Late6 kirjoitti: ↑To Helmi 18, 2021 7:05 pm
Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ma Helmi 15, 2021 4:25 pm
En oikein tiedä miten puolustus voisi argumentoida, jos tuomari on sitä mieltä, että syytetyn kertomus on epäluotettava, jos syytetyllä ei ole mitään kertomusta, koska hän ei muista 17 vuotta sitten ollutta tilannetta, jossa väitetään tapahtuneen jotain?
kertomus ei varmatikaan voi olla epäluotettava, sitä ei vain ole. Normaalisti kyllä vuosien takaisten asioiden unohtaminen on täysin oikeudellisesti hyväksyttävää. Tämä tarkoittaa sitä niin kyllä jotain muutakin on oltava
Ihminen on niiden väitteiden armoilla, jotka on esitetty. Puolustus ei tavallaan voi tehdä mitään. Jos puolustus sanoo, että joku muistaa väärin tai kyseessä on valemuista, sekään ei riitä. Oikeus sanoo, että todistajan kertomus on yksityiskohtainen ja sen takia uskottava, koska se sisältää yksityiskohtia. Näin esim. Niemisen kohdalla oikeus jopa toteaa vielä, että hänellä on työnsä puolesta normaalia parempi huomiokyky ja hän voi muistaa yksityiskohtia.
Olen lukenut Aarnion kertoman esitutkinnasta lävitse, ja todella on niin, että hän on osittain kuin puulla päähän lyöty ja joutuu tarkistamaan monesti, että mitä kuulustelija sanoi juuri hetki sitten. Aarnio vaikuttaa hyvin uskottavalta ja on vaikea kuvitella, että ihminen tuossa tilanteessa pystyisi esittämään tietämätöntä näin taitavasti.
Tässä on otteita Jari Aarnion kuulustelusta 12.7.2018. K=kuulustelija V=Jari Aarnio
K: Mitä tästä kaverista oli sitten tiedetty?
V: En muista sitäkään.
K: Muistatko milloin ja miten tulit tietämään, että Volkan Onsal oli tullut Suomeen Janne Ranisen luokse?
V: En, mutta olisiko ollut sen kuuntelun kautta tai jonkun muun tiedon. Minulla ei ollut mitään henkilökohtaista tietoa siitä, että näin on tapahtunut.
K: Päiväkirjamerkinnässä mainittu Ali on Ali Lindholm . Oletko sinä kertonut Lindholmille, että Onsal oli Suomessa Ranisen luona?
V: En muista tällaista. Mikä tällainen nimi oli? Chito?
K: Chito ja Leo.
V: Eikö tämä Leo ole se toinen jätkä, joka on tuomittu tästä.
K: Hyvin paljon mahdollista. Sellaista kutsumanimeä hänestä on käytetty.
V: Okei, mutta tällainen Chito on ihan tuntematon.
K: 29.9.2003 on Herralassa suoritettu tarkkailua sinun määräyksestäsi. Mitä tämä tarkkailu koski?
V: Minun määräyksestä? Mitä se tarkoittaa?
K: Henkilökohtaisesti sinun määräyksestä.
V: No, Erikssonin "Päkä" asuu siellä. Se tulee mieleen.
K: Entä sitten, että "Päkä" asuu siellä. Liittyykö hän tähän tarkkailuun 29.9?
V: En minä muista tällaista, mikä, 29.9.2003? En tiedä päivästä mitään, mutta kun sanoit Herrala, niin yhdistän sen "Päkä" Erikssoniin. Minä olen ollut postaamassa sitä "Päkää" aikoinaan lujasti 90- luvulla.
K: Sinun kerrotaan sanoneen, että tarkkailutehtävä liittyy henkirikosuhkaan, jossa uhri on ruotsalainen. Sinun kerrotaan myös sanoneen, että asiaan liittyvät Raimo Andersson ja Janne Raninen. Muistuuko nyt mieleen ja miten kommentoit tätä tehtävänantoa?
V: En muista tehtävänantoa, mutta nyt kun sanoit tuon, niin tämä on todennäköisesti tämä tieto sitten joltakin meidän näiltä konstaapeleilta minulle tullut, jonka minä olen ilmeisesti kertonut jollekin eteenpäin.
K: Nyt taas viittaat joihinkin konstaapeleihin. Keneen?
V: No, en nyt osaa sanoa tietystikään 2003, että keneltä olisi tällaisen tiedon saanut, mutta heiltä minun on täytynyt tämä tieto saada.
K: Tarkoitatko sitä, että sinä et ole voinut saada henkilökohtaisesti mitään tietoa, jonka perusteella olisit antanut tämän tehtäväannon?
V: En missään tapauksessa, vaan se on tullut joltakin meidän skoudelta.
K. Pitääkö Niemisen kertomus paikkaansa?
V: En muista Niemisen, tai en osaa sanoa Niemisen kertomuksen paikkansapitävyydestä yhtään mitään.
K. Pitääkö Niemisen kertomus paikkaansa?
V: En tiedä mistään kuolinpesistä mitään. Ainoa asia mitä olen ymmärtänyt Herralassa olleen, on Erikssonin "Päkän" talo. Mutta nyt kun tämä on näin, niin tämä voi olla niin, että tämä on kokonaan toinen keikka, mistä minä puhun, siitä Herralan "Päkän" keikasta. Mutta kun minä en nyt tiedä missä päin Herralaa tämmöinen talo on.
K: Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on selvinnyt, että Anderssonin järjestämä tukikohta Herralassa oli sama kiinteistö, jota sinä olit määrännyt tarkkailtavaksi? Miten sinä sait tietoosi tästä tarkkailtavasta kohteesta ja että sitä oli syytä tarkkailla?
V: Niin kuin sanoin, jonkun näistä meidän poliisien jutuista. Mitään omaa tietoa ... tämä on kaikki ihan uutta tietoa ... siis joku ruotsalainen porukka on nyt ollut siellä Herralassa, jotain tyyppejä, niinkö?
K: Tämä on Raimo Anderssonin kertomuksesta luettua.
V: Juu, juu, yritän vaan kysyä, kun tämä on ihan ... en muista tällaista ollenkaan.
K: Viittauksesi tutkijoihin, niin viittaatko Rainialan tutkijaryhmään?
V: No voi olla muihin, en minä sitä tiedä, että miten siinä on kaverit vaihtunut, ketkä on ollut mukana tutkintaryhmässä jne. mutta sieltä, siis näiltä meidän tutkijoilta on näitä tietoja tullut.
K: Tuleeko ne tiedot suoraan sinulle näiltä tutkijoilta vai välittyykö ne Rainialan kautta?
V: Milloin mitenkin, mutta minun mielestä ennemmin suoraan kuin Rainialan kautta, mutta totta kai Rainialan täytyy olla tietoinen. Mutta edelleen olen sitä mieltä siitä Herralasta, että Erikssonin "Päkä" on se asia, joka jotenkin tähän liittyy. Semmoisen tapahtuman minä muistan.