Jari Aarnion elinkautinen

[takka]

Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai yhdistelmärangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus tai yhdistelmärangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta. (1.12.2017/800)

Tuomiossa on ilmoitettava, mikä aikaisempi tuomio tai mitkä aikaisemmat tuomiot on otettu huomioon rangaistusta tämän pykälän mukaan mitattaessa.

---

Mikäs ongelma tuossa tuomion pituudessa nyt on? Yllä on rikoslain 6 §, johon Fredman ym viittaavat. Eikös tuo ole pläkkiselvää tekstiä: tuomioistuin voi päättää, että aiemmin kärsitty tuomio otetaan huomioon uutta rangaistusta tuomittaessa. Jos nyt tuomittaisiin vaikkapa 10 vuotta rikoksesta, joka on tehty ennen kuin jonkun muun rikoksen rangaistus on kärsitty, tuota 10 vuoden tuomiota voitaisiin lyhentää aiemmin istutun tuomion perusteella.

Aarnio on syyllistynyt murhaan ennen huumerikoksia, joiden tuomiota hän istuu. Murhatuomiota olisi siis periaatteessa voitu alentaa huumetuomioiden perusteella. Käytännön ongelma tulee tietenkin siitä, että mitenkäs elinkautisesta voi mitään vähentää. Olennaista on kuitenkin, että tuomioistuimen olisi pitänyt päättää vähentämisestä, mitä se ei ole tehnyt. Ei kai vankilaviranomaiset tuollaisesta asiasta päätä.

Ja tuossa pykälässähän sanotaan, että vanha tuomio voidaan ottaa huomioon. Ei siis ole pakko ottaa huomioon. Aarnio istuu siis elinkautista, kuten sitä on Suomessa tapana istua ja voi päästä vapauteen ainoastaan armahduksen kautta. Toivon mukaan mahdollisimman pitkään.

[Nimby]

Riku Rantalan vetämässä keisari Aarnio talk showssa Aarnio vihjaili, että "on monenlaista tietoa vuosien varrella kertynyt jne. kuinka moni virkamies (ja ehkä vinkkimies) odottaa pupu pöksyssä, jos hän paljastaa tietonsa... "

Nyt sitten mielenkiinnolla odottamaan, että pettääkö keisarin pää, kun ei ole mitään menetettävää?!? Huumejutun pöytäkirjoista kävi ilmi, että kukkapenkki kätkön vuoksi aarniota kärrättiin psykiatriselle Vantaalla
Aarnion tulevaisuudennäkymä tällä hetkellä on se, että rollaattorilla könytään linnasta aikanaan elinkautista lusimasta... -Kestääkö pää kattella vuodesta toiseen vähän toisenlaisia linnanjuhlia, eli kun entiset ykkösketjun äijät kuten tolvaset & kumppanit juhlii " toisenlaisissa linnanjuhlissa"?

Elämme mielenkiintoisia aikoja

[Pieni liekki]

Riku Rantalan vetämässä keisari Aarnio talk showssa Aarnio vihjaili, että "on monenlaista tietoa vuosien varrella kertynyt jne. kuinka moni virkamies (ja ehkä vinkkimies) odottaa pupu pöksyssä, jos hän paljastaa tietonsa... "

Nyt sitten mielenkiinnolla odottamaan, että pettääkö keisarin pää, kun ei ole mitään menetettävää?!? Huumejutun pöytäkirjoista kävi ilmi, että kukkapenkki kätkön vuoksi aarniota kärrättiin psykiatriselle Vantaalla
Aarnion tulevaisuudennäkymä tällä hetkellä on se, että rollaattorilla könytään linnasta aikanaan elinkautista lusimasta... -Kestääkö pää kattella vuodesta toiseen vähän toisenlaisia linnanjuhlia, eli kun entiset ykkösketjun äijät kuten tolvaset & kumppanit juhlii " toisenlaisissa linnanjuhlissa"?

Elämme mielenkiintoisia aikoja

Tiedätkö, Nimby, tajusin vasta äsken, että Ünsalin murhan kakkosvaiheen esitutkinnassa ei ole ilmeisesti lainkaan kuulusteltu Jari Aarnion ja Kari Tolvasen silloisia esimiehiä? Voiko näin oikeasti olla asianlaita, vai olenko väärässä? Oikeudenkäynnin kuluessa on kuitenkin selvinnyt, että yksiköiden päälliköiden tehtäviin on kuulunut vakiintuneen käytännön mukaisesti tutkinnan koordinointi, resurssien ja rahojen järjestäminen tutkittavaan asiaan, tiedonvälittäminen esimiehille ja syyttäjälle sekä tiedotusvälineille.

[Nicht schuldig]

Tuomarit ovat uskoneet Aarnion junailleen yksinään murhan tekijöiden Ranisen ja Anderssonin tarkkailua Ruotsissa noin kuukautta ennen murhaa.

Siellä lukee sivulla 103 näin:

"Kun Anderssonia ja Ranista on tarkkailtu ennen Unsalin tappamista, tarkkailun ajankohdan täytyy olla 18.9.2003 ja 19.9.2003."

Ajatusta johdatellaan eteenpäin siten, että koska Rainiala (Aarnion kakkosmies) ei ole tuntenut Ranista on Raninen merkitty 9.10.2003 epriin ja käräjäoikeudelta on haettu kuuntelulupaa Ranisen puhelimeen vasta 8.10.2003. Tämä tarkoittaa sitä, että tarkkailusta ei ole tehty asiakirjoja, joten virallista dokumentointia ei ole.

Oikeus kirjoittaa, että "Anderssoniin ja Raniseen Tukholmassa kohdistettu tarkkailu ei siten selity epri-merkintöjen ja edellä telepakkokeinoja koskevien tietojen perusteella."

Niemisen kertomuksesta ei voi olla kysymys, koska Nieminen sanoo, että hän kuuli Aarniolta asiasta vasta syyskuun lopussa 29.9.2003.

Oikeus päättelee Aarnion roolista tämän tarkkailun suhteen näin:

"on sitä vastoin todennäköistä, että Aarnion pyyntö Anderssonin ja Ranisen tarkkailemisesta Ruotsissa on on liittynyt Unsalin henkirikoshankkeeseen ja perustuen siten siihen, että Aarnio on saanut lisääntyvää ja täsmentyvää tietoa suunnitelmasta houkutella Unsal Suomeen tapettavaksi sekä tietoja tekeillä olevan henkirikoksen suunnittelijoista ja tekijöistä."

Onko kyseessä haamutarkkailu?

[teppo]

Väärissä tuomioissa on eräitä tuntomerkkejä, joihin kannattaa kiinnittää huomiota lukiessa. Yksi tällainen aika varma juttu on se, että syytetystä väitetään kahta vastakkaista asiaa...
...Aarnio on yksi henkilö, jonka väitetään toimineen yhtä aikaa sekä aktiivisena toimijana että passiivisena sivusta seuraajana ja molemmat väitteet liitetään yhteen sanaan piittaamattomuus mutta sanan kahdessa eri merkityksessä.

Kumpi Aarnio siis on aktiivinen toimija vai passiivinen sivusta seuraaja?

Oletan nyt joko näön vuoksi tai kohteliaisuudesta, että olet tosissasi etkä tekeydy ymmärtämättömämmäksi kuin olet. Silloin kun mieleesi tulee, että olisit hoksannut jotain mitä kukaan muu maailmassa ei ole tajunnut, kannattaa miettiä, voisiko kyseessä olla ns. Dunning-Kruger-efekti, eli olet niin pihalla asiasta, että et edes ymmärrä, miten pihalla olet ja siksi yliarvioit ymmärryksesi tasoltaan ylivertaiseksi.

Asian todellinen laita olisi selvinnyt keskinvertolukijalle esimerkiksi lukemalla kyseinen tuomio tai perehtymällä epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen käsitteeseen. Asiasta on keskusteltu palstalla jonkun verran. Homman pointti löytyy tuomiosta selitettynä ja on tämä:

Jos aktiiviseen tekemiseen viittaava tunnusmerkistö voidaan täyttää myös laiminlyönnillä, näin toteutettua rikosta kutsutaan epävarsinaiseksi laiminlyöntirikokseksi.

Suomen rikoslaissa tappaminen kriminalisoidaan lakonisesti: "Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen..." Sanamuoto on aktiivinen. Tappamiseen voi kuitenkin syyllistyä laiminlyömällä tekoja, jotka olisivat estäneet kuolemisen. Se, että joku voi laiminlyödä jotain, edellyttää jonkinasteista velvoitetta, joka taas syntyy viran, aseman, sopimuksen tehtäväksi ottamisen tms. kautta. Virka-asemallaan ja aktiivisella sähläämisellään Unsalin ja hänen tulevien murhaajien ympärillä Aarnio hankki itselleen velvoitteen yrittää edes estää Unsalin murhaamista. Tämän hän laiminlöi.

Voidaan kysyä, että miksi hän toimi, kuten toimi. Toiminnan vaikutin ei oikeudenkäynnissä selvinnyt ja on esiintynyt teeskentelyä, että motiivia ei voisi ollakaan. Hauskasti palstalla on kuitenkin ollut havaittavissa, että jotkut keskustelijat saattavat arvata, että pyrkimys salata oma suhde asiaan liittyviin henkilöihin voisikin olla kuviossa mukana:

Millainen vastuu teidän muiden mielestä poliiseilla tai ylipäänsä virkamiehillä on siitä, etteivät he omilla toimillaan aiheuta vihjeitä virkakoneistolle toimittaville tai oikeudenkäynneissä todistajina toimiville henkilöille (taikka tällaisten henkilöiden läheisille) henkeen ja terveyteen kohdistuvaa vaaraa?

Näin siis nimim. Pieni Liekki

Olisiko Aarnion kannattanut puolustuksekseen esittää, että hänellä olisi ollut tällainen jalo motiivi olla tekemättä mitään, että Unsalin piti kuolla, jottei vinkkimies Vilhunen narahtaisi? Olisiko se saattanut hyvällä tuurilla mennä läpi ja sitten voitu alittaa rangaistusasteikko, mitä Aarnion puolustuskin vaati, eli elinkautinen olisi muuttunut huomattavasti lyhyemmäksi? Kolmentoista vuoden tuomiota ei olisi puolustuksen näkemyksen mukaan voinut kasvattaa kuin viiteentoista vuoteen eli lisää istumista olisi tullut mahdollisesti korkeintaan kaksi vuotta eli ensikertalaiselle oikeasti vuosi. Ehkei olisi katsottu lieventäväksi.

[Nicht schuldig]

Väärissä tuomioissa on eräitä tuntomerkkejä, joihin kannattaa kiinnittää huomiota lukiessa. Yksi tällainen aika varma juttu on se, että syytetystä väitetään kahta vastakkaista asiaa...
...Aarnio on yksi henkilö, jonka väitetään toimineen yhtä aikaa sekä aktiivisena toimijana että passiivisena sivusta seuraajana ja molemmat väitteet liitetään yhteen sanaan piittaamattomuus mutta sanan kahdessa eri merkityksessä.

Kumpi Aarnio siis on aktiivinen toimija vai passiivinen sivusta seuraaja?

Oletan nyt joko näön vuoksi tai kohteliaisuudesta, että olet tosissasi etkä tekeydy ymmärtämättömämmäksi kuin olet. Silloin kun mieleesi tulee, että olisit hoksannut jotain mitä kukaan muu maailmassa ei ole tajunnut, kannattaa miettiä, voisiko kyseessä olla ns. Dunning-Kruger-efekti, eli olet niin pihalla asiasta, että et edes ymmärrä, miten pihalla olet ja siksi yliarvioit ymmärryksesi tasoltaan ylivertaiseksi.

Asian todellinen laita olisi selvinnyt keskinvertolukijalle esimerkiksi lukemalla kyseinen tuomio tai perehtymällä epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen käsitteeseen. Asiasta on keskusteltu palstalla jonkun verran. Homman pointti löytyy tuomiosta selitettynä ja on tämä:

Jos aktiiviseen tekemiseen viittaava tunnusmerkistö voidaan täyttää myös laiminlyönnillä, näin toteutettua rikosta kutsutaan epävarsinaiseksi laiminlyöntirikokseksi.

Suomen rikoslaissa tappaminen kriminalisoidaan lakonisesti: "Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen..." Sanamuoto on aktiivinen. Tappamiseen voi kuitenkin syyllistyä laiminlyömällä tekoja, jotka olisivat estäneet kuolemisen. Se, että joku voi laiminlyödä jotain, edellyttää jonkinasteista velvoitetta, joka taas syntyy viran, aseman, sopimuksen tehtäväksi ottamisen tms. kautta. Virka-asemallaan ja aktiivisella sähläämisellään Unsalin ja hänen tulevien murhaajien ympärillä Aarnio hankki itselleen velvoitteen yrittää edes estää Unsalin murhaamista. Tämän hän laiminlöi.

Tuomiossa lukee mm. tällainen lause:

"OIkeuskirjallisuudessa esitetyn kannan mukaan vastuu epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta edellyttää sitä, että normin katsotaan tarkoittavan paitsi yleistä aktiivisen tekemisen kieltämistä myös sellaisten henkilöiden, jotka ovat erityisessä vastuussa vanhinkoseurauksen sattumatta jäämisestä, velvoittamista toimintaan."

Aarnion on todettu toimineen syyttäjän väitteiden mukaisesti aktiivisesti tietoa keräten tekijöistä. Näyttää siltä, että oikeus on uskonut jopa dokumentoimattomaan tekemiseen ja Aarnion välittäneen käskyjä yksittäisille poliiseille. Tämä toiminta on todettu kyseisessä lauseessa olevan aktiivista tekemistä.

”Aarnion aktiivinen toiminta tiedon hankkimiseksi tekijöistä ja toisaalta uhrin varoittamisen laiminlyönti osoittavat hyvin moitittavaa piittaamattomuutta toisen hengestä”

Jos tämän lauseen olisi kirjoittanut yllä olevan lainatun tekstin mukaisesti olisi siinä täytynyt lukea lukea näin:

"Aarnion aktiivisen tiedonhankintatoiminnan perusteella tekijöistä saatujen tietojen kertomatta jättäminen muille poliiseille ja toisaalta uhrin varoittamisen laiminlyönti osoittavat moitittavaa piittaamattomuutta toisen hengestä" - näin siis molemmat väitteet lauseessa olisivat olleet laiminlyöntiä eli tekemättä jättämistä ja silloin piittaamattomuus olisi tarkoittanut vain sanan yhtä merkitystä eli ei välitä, ei tee.

Tässä on käsitys- ja ajatusvirhe, eli väitetty Aarnion aktiivinen toiminta on tietenkin positiivista tekemistä ainakin uhrin kannalta katsottuna. Joku siis toimi taustalla ja keräsi tietoa. Samoin Vilhusen tekeminen on positiivista tekemistä, joku kertoi uhasta eteenpäin poliisille. Aarnio ei voi millään järjellä tehdä rikosta, jos hän kerää tietoisesti tekijöistä tietoja.

Se mikä voisi olla rikollista on se, että hän keräisi tietoja itselleen. Hän ei voinut kerätä tietoja itselleen, koska hän todistetusti välitti tietoja useammalle eri henkilölle.

Otetaanpa toinen näyte tästä passiivisesta ja aktiivisesta, jossa on sama virhe sivulla 127.

"Unsalilla on ollut oikeus luottaa siihen, että hänen ruumiillista koskemattomuuttaan suojellaan poliisin tietoon tulleen henkirikosepäillyn johdosta."

"On ollut oikeus luottaa" on aktiivimuoto, eli sama kuin sanoisi, että "Unsal luottaa Raniseen" tai Unsalille on "ollut oikeus luottaa Raniseen. Tätä oikeutta luottamukseen on perusteltu tietoisuudella. Siis mistä on olemassa tietoisuus? Siitä, että poliisi tietää tästä uhasta. Unsal ei kuitenkaan ole ollut missään tekemisissä Suomen poliisin kanssa. Joten Unsal ei voi tietää "aktiivisesti" sitä, että poliisi tietää. Kukaan ei ole kertonut sitä hänelle Suomessa eikä hän liioin itse ole ottanut yhteyttä ja kertonut uhasta poliisille. Joten kyseessä täytyy olla todellisuudessa passiivinen tieto poliisin läsnäolosta. Yleensä ihmisillä on jonkinasteinen tieto siitä, että poliisi on olemassa tai poliisi suojelee heitä, jos jotain tapahtuu. Mutta aktiivista tietoa suojelusta Unsalilla ei voi olla, koska hänellä ei ole tietoisuutta siitä, että poliisi tietää.

Passiivin ja aktiivin sekoittaminen on aika jännä juttu ja osaltaan kyllä kielii jostakin.

[teppo]

Otetaanpa toinen näyte tästä passiivisesta ja aktiivisesta, jossa on sama virhe sivulla 127.

"Unsalilla on ollut oikeus luottaa siihen, että hänen ruumiillista koskemattomuuttaan suojellaan poliisin tietoon tulleen henkirikosepäillyn johdosta."

"On ollut oikeus luottaa" on aktiivimuoto, eli sama kuin sanoisi, että "Unsal luottaa Raniseen" tai Unsalille on "ollut oikeus luottaa Raniseen. Tätä oikeutta luottamukseen on perusteltu tietoisuudella. Siis mistä on olemassa tietoisuus? Siitä, että poliisi tietää tästä uhasta. Unsal ei kuitenkaan ole ollut missään tekemisissä Suomen poliisin kanssa. Joten Unsal ei voi tietää "aktiivisesti" sitä, että poliisi tietää....

Lainaamassasi kohdassa on selitetty oikeushyvän käsitettä. Lainataan se kokonaan:

Aarnion toiminta on ollut erityisen moitittavaa. Suojeltavana oikeushyvänä on ollut henki, ja Ünsalilla on ollut oikeus luottaa siihen, että hänen ruumiillista koskemattomuuttaan suojellaan poliisin tietoon tulleen henkirikosepäilyn johdosta. Aarnio on pitänyt tiedon itsellään, laiminlyönyt kaikki mahdolliset tehokkaat henkirikoksen estävät toimet ja laiminlyönnillään päättänyt Ünsalin oikeudesta elämään ja sen päättymiseen.

[On Anoi Kaa]

Tuli tämä mieleen kuullessani tuomiosta, mutta nyt oli aikaa vasta etsiä se:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 76#p982076

HS 201119

...
Aarnion tulevaisuudennäkymä tällä hetkellä on se, että rollaattorilla könytään linnasta aikanaan elinkautista lusimasta... -Kestääkö pää kattella vuodesta toiseen vähän toisenlaisia linnanjuhlia, eli kun entiset ykkösketjun äijät kuten tolvaset & kumppanit juhlii " toisenlaisissa linnanjuhlissa"?
...

Ei se ihme olisi, vaikka hänet kutsuttaisiinkin linnanjuhliin, tiedä vaikka seuraava pressa armahtaa hänet ja nimeää vuoden poliisiksi. Tai sitä seuraava, jos nihkeämmin menee... (auts)

Jarille voisi joku ystävä lähettää lohtumusiikiksi vaikka kalteritangon.
Nämä säkeistöt sopivat tähän hetkeen ihan jees, laitetaan viimeinen säkeistö, kun tilanne näyttää paremmalta:

Viimein virkavalta nappas mut,
JäI haaveeks rikkaus ja miljoonat.
Sain kylmän sellin sekä kalterit
Ja käytävillä kaikui tango tää:
Nyt mua viedään linnasta linnaan, nyt mua viedään linnasta linnaan...
Kantaen kahleitain.

Vuosikaudet söin leipää valtion,
Ulkomuodon tunsin joka tiilenpään.
Lohdun soi vain tango tää,
Johon yhtyi koko kuoro vankilan.
Nyt mua viedään linnasta linnaan, nyt mua viedään linnasta linnaan...
Kantaen kahleitain.
https://youtu.be/NS-QwXy5D8A

Onhan tämä melko raju tuomio tekoon nähden, kun on ollut tieto jonkun haluavan tappaa rikollinen turkkilaissaasta. Ullatus varmaan helvetin suuri kaikille poliiseille? Toki ymmärrän, että poliisin ei näin pitäisi tehdä ja aarnio man bad, mutta silti. Joku muu kuin murhanimike tähän, kun oikeudella vaikuttaa usein olevan suuria ongelmia tuomita ilmiselvä murha murhana.
Ellei tietäisi, kuinka säälimätön Aarnio itse on ja millaista haittaa tämä on muille ihmisille aiheuttanut tai kuinka ahne tämä toisaalta on, niin tuntisin ehkä sääliä, mutta tällä krt itkuvirret saavat jäädä ulvilakuolon harteille: Solisti käkättää soolo-osiot lintulaudalta, jota muu kuoro sitten kuorossa komppailee seuraavat n vuotta, kunnes löytyy taas uusi "oikeusmurhan uhri" ja taas mennään!

[Costantin]

Aarnio saa olla tyytyväinen että asuu Suomessa. Mikä olisi ollut poliisipäällikön rangaistus kaikista näistä rikoksista jos olisi asunut jenkeissä? Olisiko 1000 vuoden vankeusrangaistus riittänyt, vai olisiko suoraan laitettu kuolemantuomio?

[ex-kuorkkikuski]

Riku Rantalan vetämässä keisari Aarnio talk showssa Aarnio vihjaili, että "on monenlaista tietoa vuosien varrella kertynyt jne. kuinka moni virkamies (ja ehkä vinkkimies) odottaa pupu pöksyssä, jos hän paljastaa tietonsa... "

Nyt sitten mielenkiinnolla odottamaan, että pettääkö keisarin pää, kun ei ole mitään menetettävää?!? Huumejutun pöytäkirjoista kävi ilmi, että kukkapenkki kätkön vuoksi aarniota kärrättiin psykiatriselle Vantaalla
Aarnion tulevaisuudennäkymä tällä hetkellä on se, että rollaattorilla könytään linnasta aikanaan elinkautista lusimasta... -Kestääkö pää kattella vuodesta toiseen vähän toisenlaisia linnanjuhlia, eli kun entiset ykkösketjun äijät kuten tolvaset & kumppanit juhlii " toisenlaisissa linnanjuhlissa"?

Elämme mielenkiintoisia aikoja

Tottahan se on että Aarniolla on tietoa käsittämättömästä määrästä vakavia virkarikoksia, joita Suomen poliisit ovat vuosien varrella tehneet, ja tekevät edelleen. Toivottavasti Aarnio oksentaa kaiken kerralla pihalle kun ei enää millään ole väliä. Hikipisaroita valuu öisin monilla nykyisillä ja jo eläkkeellä olevilla poliiseilla. Olisi ehkä hyvä varautua jo rakentamalla ihan uusia vankiloita pelkästään poliiseille tarkoitetuille vangeille, sen verran monia tuomioita luultavasti tulisi jos ihan jokainen asia paljastuisi.

Tulikin hauskasti mieleen, että voisi vielä käyttää Aarniota hyväksi todistajana poliisin nykypäivän kaikista sairampiin rikoksiin, ja katsoa oikeuslaitoksissa pienimuotoiset ennakkotapaukset mm. kuuluisista elektronisista häirinnöistä ja muista laittomista vainoamisista mitä tämä Suomen kuuluisin rikollisjärjestö päivittäin suorittaa. Todistajana Aarnionhan täytyy puhua rangaistuksen uhalla totta, ja ehkä pääsee samalla kostamaan "syyttömänä" tuomittuja kaikkia rikoksia. Tietoa Aarniolla on aivan varmasti yhtä sun toista näistäkin poliisien rikoksista.

[Costantin]

Tämän säälittävän mätämunan joukkoon mahtuisi kyllä isokin nippu muita rikollisia poliiseja elinkautisia suorittamaan, ja kimpassa odottaa toivottavia pikaisia kuolemia vankilan sisällä, ettei yhteiskunta näistä rikollisista tarvitsisi elävänä enää kärsiä.

[Pieni liekki]

Tämän säälittävän mätämunan joukkoon mahtuisi kyllä isokin nippu muita rikollisia poliiseja elinkautisia suorittamaan, ja kimpassa odottaa toivottavia pikaisia kuolemia vankilan sisällä, ettei yhteiskunta näistä rikollisista tarvitsisi elävänä enää kärsiä.

Minusta tuon edellä olevan kaltaiset viestit eivät kuulu asialliselle rikosaiheiselle keskustelupalstalle. Jari Aarnioon kohdistuva kiusanteko ja vainoaminen on rikollista puuhaa. Rikolliseen tekoon syyllistyy myös käsittääkseni se, joka yllyttää toisia henkirikoksiin.

[Costantin]

Tämän säälittävän mätämunan joukkoon mahtuisi kyllä isokin nippu muita rikollisia poliiseja elinkautisia suorittamaan, ja kimpassa odottaa toivottavia pikaisia kuolemia vankilan sisällä, ettei yhteiskunta näistä rikollisista tarvitsisi elävänä enää kärsiä.

Minusta tuon edellä olevan kaltaiset viestit eivät kuulu asialliselle rikosaiheiselle keskustelupalstalle. Jari Aarnioon kohdistuva kiusanteko ja vainoaminen on rikollista puuhaa. Rikolliseen tekoon syyllistyy myös käsittääkseni se, joka yllyttää toisia henkirikoksiin.

Rikollista puuhaa on mielestäni päättömästi puolustella elinkautisvankia, ja kutsua itseään valheellisesti asiantuntijaksi rikosaiheisella keskustelupalastalla. Kuka on yllyttänyt ketään rikoksiin? Se ei ole laitonta toivoa kenenkään kuolevan vankilassa, vaikka sen voisi tosin pitää omana tietonaan. Tuhannet muut kansalaiset toivoo todennäköisesti samaa, että Aarnio istuu vankilassa kuolemaansa saakka. Moni poliisikin jopa toivoo samaa. Jenkeissä se olisi ollut itsestäänselvyys, täällä tällainenkin rikollinen poliisipäällikkö saattaa vielä kävellä elävänä portista ulos, kun elinkautinen ei ole elinkautinen.

[Pieni liekki]

Tämän säälittävän mätämunan joukkoon mahtuisi kyllä isokin nippu muita rikollisia poliiseja elinkautisia suorittamaan, ja kimpassa odottaa toivottavia pikaisia kuolemia vankilan sisällä, ettei yhteiskunta näistä rikollisista tarvitsisi elävänä enää kärsiä.

Minusta tuon edellä olevan kaltaiset viestit eivät kuulu asialliselle rikosaiheiselle keskustelupalstalle. Jari Aarnioon kohdistuva kiusanteko ja vainoaminen on rikollista puuhaa. Rikolliseen tekoon syyllistyy myös käsittääkseni se, joka yllyttää toisia henkirikoksiin.

Rikollista puuhaa on mielestäni päättömästi puolustella elinkautisvankia, ja kutsua itseään valheellisesti asiantuntijaksi rikosaiheisella keskustelupalastalla. Kuka on yllyttänyt ketään rikoksiin? Se ei ole laitonta toivoa kenenkään kuolevan vankilassa, vaikka sen voisi tosin pitää omana tietonaan. Tuhannet muut kansalaiset toivoo todennäköisesti samaa, että Aarnio istuu vankilassa kuolemaansa saakka. Moni poliisikin jopa toivoo samaa. Jenkeissä se olisi ollut itsestäänselvyys, täällä tällainenkin rikollinen poliisipäällikkö saattaa vielä kävellä elävänä portista ulos, kun elinkautinen ei ole elinkautinen.

Kuka täällä nyt on mielestäsi päättömästi puolustellut elinkautisvankia ja kutsunut itseään valheellisesti asiantuntijaksi? Sitä paitsi voi olla suuri ero siinä, milloin joku henkilö on jonkin alan asiantuntija ja milloin henkilö on jotain tiettyä asiakokonaisuutta tai -osiota tunteva henkilö.

En usko, että kovin moni henkilö välittää vähääkään, istuuko Aarnio vankilassa vai ei. Itselleni on melkein se ja sama, ketkä Suomessa istuvat vankiloissa, mutta tietysti toivon, että vankiloissa istuvat sinne kuuluvat henkilöt, jotka ovat oikeasti syyllistyneet vankeustuomiolla rangaistaviin rikoksiin.

[Costantin]

Minusta tuon edellä olevan kaltaiset viestit eivät kuulu asialliselle rikosaiheiselle keskustelupalstalle. Jari Aarnioon kohdistuva kiusanteko ja vainoaminen on rikollista puuhaa. Rikolliseen tekoon syyllistyy myös käsittääkseni se, joka yllyttää toisia henkirikoksiin.

Rikollista puuhaa on mielestäni päättömästi puolustella elinkautisvankia, ja kutsua itseään valheellisesti asiantuntijaksi rikosaiheisella keskustelupalastalla. Kuka on yllyttänyt ketään rikoksiin? Se ei ole laitonta toivoa kenenkään kuolevan vankilassa, vaikka sen voisi tosin pitää omana tietonaan. Tuhannet muut kansalaiset toivoo todennäköisesti samaa, että Aarnio istuu vankilassa kuolemaansa saakka. Moni poliisikin jopa toivoo samaa. Jenkeissä se olisi ollut itsestäänselvyys, täällä tällainenkin rikollinen poliisipäällikkö saattaa vielä kävellä elävänä portista ulos, kun elinkautinen ei ole elinkautinen.

Kuka täällä nyt on mielestäsi päättömästi puolustellut elinkautisvankia ja kutsunut itseään valheellisesti asiantuntijaksi? Sitä paitsi voi olla suuri ero siinä, milloin joku henkilö on jonkin alan asiantuntija ja milloin henkilö on jotain tiettyä asiakokonaisuutta tai -osiota tunteva henkilö.

En usko, että kovin moni henkilö välittää vähääkään, istuuko Aarnio vankilassa vai ei. Itselleni on melkein se ja sama, ketkä Suomessa istuvat vankiloissa, mutta tietysti toivon, että vankiloissa istuvat sinne kuuluvat henkilöt, jotka ovat oikeasti syyllistyneet vankeustuomiolla rangaistaviin rikoksiin.

Sinua tarkoitin, että sinulla taitaa olla melkoisia vaikeuksia ymmärtää että Jari Aarnio on saanut lukuisia lainvoimaisia tuomioita, ja kuitenkin jaksat kyseenalaistaa sitä sun tätä päättömillä asioilla. Ja itse kirjoitit vähän aikaa sitten että mielestäsi oikeuslaitosten tulisi huomioida asiantuntijoita murha.info foorumilta. Ketä sitten tällä tarkoitit jollet itseäsi? Ja toivottavasti edes joku päivä itse ymmärrät mitä hullua kirjoitit että oikeus tulisi huomioida mitä sekopäät kirjoittaa netin keskustelupalstalla.

Sinun ei tarvitse olla huolissasi että Jari Aarnio olisi syyttömänä joutunut vankilaan.