Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Huhti 27, 2021 9:48 am
Tässä on sellainen tunne, että kaikki eivät ymmärrä täysin elämässä tapahtuvia suuria muutoksia eikä sitä, että kaikki ei ole aina jonkun hallittavissa. Näin esimerkiksi on käynyt lamassa ja finanssikriisissä. Tapahtumat ovat edenneet hurjalla nopeudella eikä niitä kukaan voi oikein ennustaa. Lisäksi on tiedossa se, että tällaisten tapahtumien aikana yleensä myöskin henkilöt voivat oudolla tavalla vaurastua. Jälkiviisaus on usein aika helppoa ja vähän kirkasotsaistakin.

Aarnion tarinassa hän on korruptoituneen poliisiuransa ajan tehnyt palveluksia naiskauppaa arabien kanssa käyvän tahon kanssa ja saanut siitä hyvästä vajaan puolen miljoonan massit käteisenä lapaan vuonna 2002. Tarina on tietenkin täyttä skeidaa, mutta ei tämä liity nopeaan vaurastumiseen laman tai finanssikriisin aikana rikastumiseen, jälkiviisauteen tai kirkasotsaisuuteen millään tavalla.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Huhti 27, 2021 9:48 am
Kuitenkaan jos asioita ajatellaan hieman suhteutettuna siihen, että mitä tällainen tyttökauppa olisi voinut tuottaa, niin tuskinpa sentään miljoonia olisi ollut kyseessä.

Juu ei meistä kumpikaan tai ylipäätään kukaan keskustelijoista aikuisten oikeasti ole hetkeäkään uskonut Aarnion sepitettä todeksi. Vuoteen 2013 käytetty käteinen on tienattu ihan eri konsteilla.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Onko kellään tietoa missä määrin poliisi selvitti Aarnion sepitettä miljonääriltä saaduista rahoista ja miksi Aarnio panttasi tarinaa käräjille asti? Yleensähän noissa ”kerron vasta käräjillä” kertomuksissa taktiikkana on se ettei poliisi ehtisi suorittaa tutkintaa väitteiden todenperäisyydestä ja siitä syystä oikeus käsittääkseni pitää tällaisia viime tipassa tehtyjä paljastuksia epäuskottavina, varsinkin jos mitään näyttöä tarinan tueksi ei ole kuten tapaus Aarniossa.

Koska asia eteni tietenkin hoviin, luulisi että syyttäjä olisi määrännyt mahdollisimman tarkan lisätutkinnan aiheesta ihan vaan Jarin sepitteen kumotakseen. Kenelläkään tietoa miten tässä mahtoi käydä?

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Ulibubba kirjoitti:
Ti Huhti 27, 2021 12:53 pm
Onko kellään tietoa missä määrin poliisi selvitti Aarnion sepitettä miljonääriltä saaduista rahoista ja miksi Aarnio panttasi tarinaa käräjille asti? Yleensähän noissa ”kerron vasta käräjillä” kertomuksissa taktiikkana on se ettei poliisi ehtisi suorittaa tutkintaa väitteiden todenperäisyydestä ja siitä syystä oikeus käsittääkseni pitää tällaisia viime tipassa tehtyjä paljastuksia epäuskottavina, varsinkin jos mitään näyttöä tarinan tueksi ei ole kuten tapaus Aarniossa.

Koska asia eteni tietenkin hoviin, luulisi että syyttäjä olisi määrännyt mahdollisimman tarkan lisätutkinnan aiheesta ihan vaan Jarin sepitteen kumotakseen. Kenelläkään tietoa miten tässä mahtoi käydä?
Ei ainakaan tuomiosta huumerikoksista voi päätellä, että tutkintaa tästä Tammisen perinnöstä olisi mitenkään erityisesti tarkastettu Aarnion osalta. Siellä lukee seuraavat seikat:

Oikeus katsoo, ettei Jari Aarnio tuntenut Tammista mitenkään erityisen hyvin, koska hän ei kertonut oikeudessa yksityiskohtia Tammisen tavoista tai vaatteista.
Oikeus oletti, että Aarnion tiedot Tammisesta on voitu kerätä jostain hänelle tulleista tiedoista tai vaikka lehtiä lukemalla.
Jari Aarnio on kuullut kertomuksen Tammisesta Saaralta.
Virolaista Veikoa ei ole olemassakaan.
Jari Aarnio ei ole voinut nuorena miehenä tutustua selkeästi vanhempaan Tammiseen Hesperian yökerhossa.

Käsittelyssä ei ainakaan tuomion perusteella ole huomioitu seuraavia seikkoja:

Mistä Jari Aarnio tiesi sairaalan, jossa Tamminen oli? Tieto ei ole ollut missään ainakaan julkisissa välineissä eikä lehdissä.
Mistä Jari Aarnio tiesi, ettei Tamminen kyennyt puhumaan sairaalassa? Tieto ja sairauden laatu tulivat ilmi oikeudessa Saaran antaessa todistajan lausuntoaan.
Mistä Aarnio osasi ajatella, että juuri Tamminen liittyisi tähän rahaan. Hän oli tietoinen rahasta mutta hän olisi todennäköisesti puhunut itsensä pussiin, jos hänellä ei olisi ollut yksityiskohtaista tietoa nimenomaan tähän rahaan liittyen. Rahaa ei siis saanut Saara ollenkaan, vaikka hän oletti saavansa rahaa Tammiselta. Tässä on ristiriita ja toisaalta Saaralla motiivi myöskin toimia Aarniota vastaan, joka sai rahat.
Miten Aarnio osasi kuvailla sairauden kulkua uskottavammin. Hän kertoi, että viimeinen tapaaminen Tammisen kanssa olisi ollut muistaakseni lokakuussa. Aikataulu on uskottava.
Mistä Saara olisi saanut tietoonsa Tammisen testamentin, jos hän oletti viimeiseen saakka saavansa itse rahaa Tammiselta. Testamentissa ei ole Saarasta tietääkseni mitään mainintaa.

Uskottavampana oikeus piti seuraavia seikkoja:

Saaralla olisi oman kertomansa mukaan ollut pari viikkoa ennen Tammisen "kuolemaa viimeinen illallinen" tilaisuus, jossa Tamminen oli puhunut koko yön yli Saaran asioista. Mielestäni se ei sairauteen verrattuna ole mahdollista. Sairaus johtaa siihen, että normaali ravinnon nauttiminen on käytännössä vaikeaa jos ei mahdotonta jossain vaiheessa.

Saaran kertomus suhteestaan Tammiseen oli uskottava, koska Saara kertoi, että heillä oli lämpimät välit ja Saara jopa otti kantaa Tammisen liiketoimiin. Käytännössä tämä on ristiriidassa siihen, mitä Aarnio kertoi Tammisen salailusta liiketoimiensa suhteen.

Mielestäni tästä olisi pitänyt tehdä tarkempi selvitys. Se olisi edistänyt tuomion uskottavuutta melko olennaisesti. Nyt tämä jäi enemmän arvailujen varaan ja selkeästi asian molempien vaihtoehtojen käsittely on enemmän tunnepitoista mietintää, jossa on paljon on paljon tällaista voi olla -ajattelua.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Huhti 28, 2021 10:14 am
Ei ainakaan tuomiosta huumerikoksista voi päätellä, että tutkintaa tästä Tammisen perinnöstä olisi mitenkään erityisesti tarkastettu Aarnion osalta. Siellä lukee seuraavat seikat:

Oikeus katsoo, ettei Jari Aarnio tuntenut Tammista mitenkään erityisen hyvin, koska hän ei kertonut oikeudessa yksityiskohtia Tammisen tavoista tai vaatteista.
Oikeus oletti, että Aarnion tiedot Tammisesta on voitu kerätä jostain hänelle tulleista tiedoista tai vaikka lehtiä lukemalla.
Jari Aarnio on kuullut kertomuksen Tammisesta Saaralta.
Virolaista Veikoa ei ole olemassakaan.
Jari Aarnio ei ole voinut nuorena miehenä tutustua selkeästi vanhempaan Tammiseen Hesperian yökerhossa.
Oikeudelta ihan relevantteja päätelmiä, jotka myös osoittavat, että asiaa tutkittiin ja sitä käsiteltiin oikeudessa todistajia kuulemalla. Kun kyse on laajennetusta hyödyn menettämisestä, on rikoksesta epäillyn asia osoittaa, että hän on saanut omaisuuserän jollain muulla konstilla kuin rikollisuudella. Tähän Aarnio ei kyennyt.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Huhti 28, 2021 10:14 am
Käsittelyssä ei ainakaan tuomion perusteella ole huomioitu seuraavia seikkoja:

Mistä Jari Aarnio tiesi sairaalan, jossa Tamminen oli? Tieto ei ole ollut missään ainakaan julkisissa välineissä eikä lehdissä.
Mistä Jari Aarnio tiesi, ettei Tamminen kyennyt puhumaan sairaalassa? Tieto ja sairauden laatu tulivat ilmi oikeudessa Saaran antaessa todistajan lausuntoaan.
Mistä Aarnio osasi ajatella, että juuri Tamminen liittyisi tähän rahaan. Hän oli tietoinen rahasta mutta hän olisi todennäköisesti puhunut itsensä pussiin, jos hänellä ei olisi ollut yksityiskohtaista tietoa nimenomaan tähän rahaan liittyen. Rahaa ei siis saanut Saara ollenkaan, vaikka hän oletti saavansa rahaa Tammiselta. Tässä on ristiriita ja toisaalta Saaralla motiivi myöskin toimia Aarniota vastaan, joka sai rahat.
Miten Aarnio osasi kuvailla sairauden kulkua uskottavammin. Hän kertoi, että viimeinen tapaaminen Tammisen kanssa olisi ollut muistaakseni lokakuussa. Aikataulu on uskottava.
Mistä Saara olisi saanut tietoonsa Tammisen testamentin, jos hän oletti viimeiseen saakka saavansa itse rahaa Tammiselta. Testamentissa ei ole Saarasta tietääkseni mitään mainintaa.
Nyt keskustelijalta hämmästyttävällä tavalla unohtuu, että poliisi tutki Tammisen lesken menettelyä, ja leskeä jopa syytettiin käräjillä. Aarnio oli ammatiltaan poliisi ja hänelle ei pitäisi olla ollut ylivoimainen tehtävä saada tilattua avoimesti saatavilla olevaa tuomiota ja esitutkintamateriaalia. Keskustelija myös "unohtaa" Saaran ja Aarnion vuosia kestäneen läheisen kanssakäymisen. Hän on saattanut jopa keskustella Saaran kanssa Emmerdalen lomassa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Huhti 28, 2021 10:14 am
Saaran kertomus suhteestaan Tammiseen oli uskottava, koska Saara kertoi, että heillä oli lämpimät välit ja Saara jopa otti kantaa Tammisen liiketoimiin. Käytännössä tämä on ristiriidassa siihen, mitä Aarnio kertoi Tammisen salailusta liiketoimiensa suhteen.
Kuulostaa siltä, että Aarnion sepite ei ole uskottava. Ilmeisesti hän ei tuntenut koko miestä.

Avatar
Kalle-Ville
Axel Foley
Viestit: 2431
Liittynyt: To Tammi 17, 2008 5:48 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Kalle-Ville »

Jari Aarniota syyllisempää tuomittua ei Suomesta oikein millään löydä, sillä niin korkealla tässä maassa on kynnys tuomita ensin virassa ollutta korkeassa asemassa olevaa poliisia ja sittemmin entistä poliisia yhtään mistään. Jari Aarnio, jos kuka on syyllinen aivan varmasti ja ihan kaikkeen siihen, mistä hänet on tuomittu.
Suomen kansalaiset ovat muka tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lain edessä, mutta toisilla meistä tätä tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta on jostakin syystä kuitenkin enemmän kuin muilla.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Kalle-Ville kirjoitti:
Ke Huhti 28, 2021 10:32 pm
Jari Aarniota syyllisempää tuomittua ei Suomesta oikein millään löydä, sillä niin korkealla tässä maassa on kynnys tuomita ensin virassa ollutta korkeassa asemassa olevaa poliisia ja sittemmin entistä poliisia yhtään mistään. Jari Aarnio, jos kuka on syyllinen aivan varmasti ja ihan kaikkeen siihen, mistä hänet on tuomittu.
Kuinka pätevä asiantuntija olet meille tätä julistustasi toteamaan?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

TucoRamirez
Hetty Wainthropp
Viestit: 485
Liittynyt: Ke Elo 01, 2018 12:10 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja TucoRamirez »

Aarnio oli kyllä koko maailman mittakaavassa ihan huippu. Murhasta elinkautinen ja törkeä huumerikos. Yleensä nämä dirty cops/ ”paskaset poliisit” syyllistyvät vain korruptioon ja rikastuvat. Aarnio ei niinkään ollut korruptiomiehiä kuten virkaveljet maailmalla, vaan toimi aivan oikean rikollisjärjestön johdossa, organisoi huumekauppaa, teki virkarikoksia ja osallistui poliisina ainakin yhteen murhaan. Nämä ovat ne Jarin rikokset joista tuli tuomiot, mutta mitäpä jäi selvittämättä ja oliko Volkan Unsal ainut hävitetty ruumis. Ehkä joku toimittaja voisi kysästä Jarilta kameran kuvatessa että onko kaikki rikokset nyt selvitetty. Veikkaan että aika paljon jäi pimentoon.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Huhti 28, 2021 10:40 pm
Kalle-Ville kirjoitti:
Ke Huhti 28, 2021 10:32 pm
Jari Aarniota syyllisempää tuomittua ei Suomesta oikein millään löydä, sillä niin korkealla tässä maassa on kynnys tuomita ensin virassa ollutta korkeassa asemassa olevaa poliisia ja sittemmin entistä poliisia yhtään mistään. Jari Aarnio, jos kuka on syyllinen aivan varmasti ja ihan kaikkeen siihen, mistä hänet on tuomittu.
Kuinka pätevä asiantuntija olet meille tätä julistustasi toteamaan?
Hieno kommentti Pieni Liekki, olet täysin oikeassa. Monella menee tapaus Aarnio tunteisiin vaikka miten yritettäisiin faktoissa pysyä ja jättää mielipiteet pois keskustelusta.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

TucoRamirez kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 12:08 am
Aarnio oli kyllä koko maailman mittakaavassa ihan huippu. Murhasta elinkautinen ja törkeä huumerikos. Yleensä nämä dirty cops/ ”paskaset poliisit” syyllistyvät vain korruptioon ja rikastuvat. Aarnio ei niinkään ollut korruptiomiehiä kuten virkaveljet maailmalla, vaan toimi aivan oikean rikollisjärjestön johdossa, organisoi huumekauppaa, teki virkarikoksia ja osallistui poliisina ainakin yhteen murhaan. Nämä ovat ne Jarin rikokset joista tuli tuomiot, mutta mitäpä jäi selvittämättä ja oliko Volkan Unsal ainut hävitetty ruumis. Ehkä joku toimittaja voisi kysästä Jarilta kameran kuvatessa että onko kaikki rikokset nyt selvitetty. Veikkaan että aika paljon jäi pimentoon.

Samoihin aikoihin taisi norjalainen virkaveljensä kuitata paikallisen maksimin 21 vuotta, vieläpä hasishommista. Tosin ei tainnut kyseinen sankari murhatuomiota saada.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

TucoRamirez kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 12:08 am
Aarnio oli kyllä koko maailman mittakaavassa ihan huippu. Murhasta elinkautinen ja törkeä huumerikos. Yleensä nämä dirty cops/ ”paskaset poliisit” syyllistyvät vain korruptioon ja rikastuvat. Aarnio ei niinkään ollut korruptiomiehiä kuten virkaveljet maailmalla, vaan toimi aivan oikean rikollisjärjestön johdossa, organisoi huumekauppaa, teki virkarikoksia ja osallistui poliisina ainakin yhteen murhaan. Nämä ovat ne Jarin rikokset joista tuli tuomiot, mutta mitäpä jäi selvittämättä ja oliko Volkan Unsal ainut hävitetty ruumis. Ehkä joku toimittaja voisi kysästä Jarilta kameran kuvatessa että onko kaikki rikokset nyt selvitetty. Veikkaan että aika paljon jäi pimentoon.
Missä se rikollisjärjestö on? Missä ovat Aarnion yhteydet näihin järjestön jäseniin?

Yhteys löytyy siis Vilhusen kautta, mutta Vilhunen on kanssasyytetty sekä murhassa että huumerikoksessa. Miten pitkälle voi uskoa henkilöön, jota itseään syyllistetään ja joka on ainoa laatuaan. Eivät murhasta tuomitut ole väittäneet mitään Aarnioon liittyvää koko vajaata parinkymmenen vuoden ajalta. Heidän todistuksensa liittyvät mediasta saaneisiin tietoihin. Näin he itse kertovat. Huumeista ei todistajaa löytynyt. Huumerikoksessa ei kukaan muu "kanssasyytetty" kuin Vilhunen ole väittänyt mitään Aarnioon ja huumeisiin liittyvää. Päinvastoin kaikki ovat kertoneet olleensa Helsingin huumepoliisin tietolähteitä.

Kysymykseni on se, että missä on todistaja tai missä ovat todistajat, että Jari Aarnio on murhannut jonkun tai Jari Aarnio on huumemies?

Trevocissa ei kukaan ole väittänyt rahojen 200 tuhatta euroa tulleen Aarniolta. Päinvastoin siellä on henkilö(t) ovat kertoneet, että rahat ovat tulleet heiltä. Tästä on Vilhunen todistanut nyt näin päin, eli Jari Aarnio ei laittanut rahaa yhtiöön vaan hänen sisarensa, josta Vilhunen on katkera ja hänellä on syytä kostaa Aarniolle. Tämän hän on itsekin kertonut.

Missä on todistaja tai missä ovat todistajat, että Jari Aarnio sijoitti Trevociin omia huumerahojaan 200 tuhatta euroa?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 10:17 am
Kysymykseni on se, että missä on todistaja tai missä ovat todistajat, että Jari Aarnio on murhannut jonkun tai Jari Aarnio on huumemies?
Aarnio-oikeudenkäyntien todistajien nimet luetellaan kyseisten oikeudenkäyntien tuomioissa. Löydät ne aika lailla kunkin asiakirjan alusta.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 10:26 am
Nicht schuldig kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 10:17 am
Kysymykseni on se, että missä on todistaja tai missä ovat todistajat, että Jari Aarnio on murhannut jonkun tai Jari Aarnio on huumemies?
Aarnio-oikeudenkäyntien todistajien nimet luetellaan kyseisten oikeudenkäyntien tuomioissa. Löydät ne aika lailla kunkin asiakirjan alusta.
Luettelosta ei löydy kuin Vilhunen, jolla on jotain kerrottavaa suoraan rikokseen liittyen, jossa on jotain havaintoa jostain konkreettisesta tilanteesta. Tässäkin tapauksessa Trevocissa Vilhusen lausunto ei kuitenkaan kelvannut tuomareille, koska se oli vastoin tuomareiden päätelmiä. Lisäksi Vilhunen kertoi 5 tuhannen euron palkkiosta huumejutussa, jonka tapahtuman kulku ei voi pitää paikkaansa.

Oliko joku muu henkilö löydettävissä, joka ei liity tarinan kehittelyyn aihetodisteiden perusteella?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 11:36 am
Oliko joku muu henkilö löydettävissä, joka ei liity tarinan kehittelyyn aihetodisteiden perusteella?
Sanavalinnoistasi voi päätellä, että oikeasti olet perillä, miten todistelu oikeudenkäynneissä tapahtuu, mutta teeskentelet, että et lainkaan ymmärtäisi asiaa. Löydät halutessasi tuomioista melkoisen määrän todistajia ja todistelutarkoituksessa esitettyä materiaalia, jonka perusteella Aarnion syyllityminen useisiin törkeisiin rikoksiin on voitu osoittaa.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 12:03 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Huhti 29, 2021 11:36 am
Oliko joku muu henkilö löydettävissä, joka ei liity tarinan kehittelyyn aihetodisteiden perusteella?
Sanavalinnoistasi voi päätellä, että oikeasti olet perillä, miten todistelu oikeudenkäynneissä tapahtuu, mutta teeskentelet, että et lainkaan ymmärtäisi asiaa. Löydät halutessasi tuomioista melkoisen määrän todistajia ja todistelutarkoituksessa esitettyä materiaalia, jonka perusteella Aarnion syyllityminen useisiin törkeisiin rikoksiin on voitu osoittaa.
Kun ottaa kaikki tuomiot eteensä ja katsoo niiden kokonaisuutta selviää ihmeellinen asia, sieltä ei löydy muita kuin aihetodisteisiin liittyviä todistajia lukuun ottamatta Vilhusta, joka kertoo toisaalta jotain muuta ja sitten hän kertoo jotain konkreettista. Esim. murhaoikeudenkäynnissä Nieminen on aihetodistaja. Ei hänellä ole mitään havaintoa Aarnion tekemisistä murhaan liittyen. Samoin ei ole ollut varsinaisilla tekijöilläkään Raninen ja kumppanit. Heillä ei ole ollut mitään tietoa siitä, että heidän yläpuolellaan olisi ollut mitään suurempaa Suomeen viittaavaa. Kyseessä oli palkkasurma, jonka käskyttäjä oli Ruotsissa. Huumerikoksissa kukaan tekijöistä ei ainakaan oikeudessa ole väittänyt mitään Aarnioon viittaavaa.

Tässä on vain käynyt niin, että alkuperäiset kolme tuomaria, jotka olivat samat sekä Trevocissa että huumejutussa kirjoittivat pohjan tälle tarinalle. Hovioikeus on tehnyt mielestäni vielä paljon huonompia kirjoituksia kuin tekivät alkuperäiset kolme käräjäoikeuden tuomaria. Sekä Trevocissa että huumerikoksessa hovioikeuden tuomiot ovat melko kehnoja kirjoituksia, joissa syvällinen ajattelu puuttuu ja tilalla on jotain tällaista toistoa. Siellä on esim. hovioikeudessa huumejutussa lause, jota toistetaan kuin mantraa. Lause on suurin piirtein sellainen, jossa todistellaan monilla eri lauserakenteilla sitä, että miten Jari Aarnio on Pasilan mies. Todellisuudessa Pasilan miestä ei voi päätellä mistään. Se täytyisi todistaa jollain laskennallisella tavalla, joka mielestäni olisi mahdollista mikäli siinä olisi kaikki aineisto, joka on varmasti alkuperäistä ja lisäksi siinä tarvittaisiin jonkinlainen ohjelmisto. Sen jälkeen siitä voi päätellä, että kuinka monta käyttäjää puhelimilla voisi olla tai sitten voisi poissulkea vaihtoehdon, että käyttäjiä on vain yksi. Tämä työ on jäänyt puolitiehen. Koko juttu perustuu muutamiin tapahtumiin, joista tehdään johtopäätöksiä. Siis tieteellinen ja todisteellinen aineisto puuttuu, jos puhutaan teknisestä näytöstä.

Materiaalin määrä ei takaa laatua. Murhajutussa olen lukenut pitkiä osia esitutkinta aineistosta ja siellä on ongelmia esim. siinä, että siellä toistellaan sivu toisensa perään epäilyksiä siten, että on syytä epäillä sitä ja tätä. Mutta se ei ole todiste, että on syytä epäillä jotakin. Osa näistä epäilyistä on pitkälle vietyä melko outoakin ajattelua. Siinä yhdistyy jonkinlaista syyttämistä käytännössä missä aiheessa vaan. Esimerkiksi siten, että joku soittaa puhelinkioskista ja sitten luotu henkilö, joka voisi soittaa puhelinkioskista ja sitten on syytä epäillä, että henkilö on liittynyt jollain lailla tapahtumaan tai sitten osoittanut halua toimia jonkun toisen henkilön ehdottamalla tavalla. Epäily ei ole siis syntynyt siitä, että jotain on todistettavasti tapahtunut ja henkilö on todistettavasti ollut läsnä ja sitten olisi herännyt epäily, että henkilöllä on joko voimakas tahto toteuttaa jonkun toisen taustalla nyörejä vetävän henkilön toiveita tai sitten henkilö on ollut itse osallisena ehkä tietämättään johonkin tapahtumaan. Eli syytä epäillä ei perustu muuhun kuin oletukseen tapahtuman kulusta. Jos tapahtuma ei ole tapahtunut niin kuin on oletettu, katoaa myöskin ajattelu siitä, että henkilö on jollain lailla ollut vaikka tiedostamattaan mukana.

Juuri näiden seikkojen vuoksi olisi ollut tärkeää, että kokonaiskuvassa on sellaisia henkilöitä, joilla on oikeasti jotain sanottavaa kuhunkin asiaa, jota ei ole jälkikäteen päätelty tai luettu mediasta. Tällainen todistusaineisto kun puuttuu niin sitä on lähdetty korvaamaan suurilla sivumäärillä, joissa esim. todistajan kuulusteluihin kytketään aina toisen todistajan kertomaa ja sitten kysellään todistajan näkemystä tästä toisen henkilön kertomasta. Tällä tavalla syntyy tilanne, jossa oikeastaan kukaan ei sano mitään todellista tapahtumaa tai itse koettua, vaan otetaan kantaa edellisen kertomaan, jota ei myöskään ole välttämättä mitenkään oikeaksi todennettu.

Lisäksi Vilhusen esitutkinnassa kertoma ainakin sen aineiston perusteella mitä minulla on, on erittäin laihaa. Siellä on oikeasti jossain vaiheessa Vilhunen kertonut jotakin ilmeisesti vangitsemisoikeudenkäynnissä. Joten esitutkinta-aineiston perusteella ei edes voi päätyä niihin johtopäätöksiin, joita käräjäoikeus on tehnyt. Jotain muuta täytyy olla tiedossa ollut tuomareilla. Hehän käsittelevät Vilhusta paljon enemmän tuomiossa kuin Aarniota. Ensin käsitellään Vilhusta ja todetaan syyttömäksi ja sitten käsitellään hyvin laihoilla johtopäätöksillä tai paremminkin argumenteilla Aarniota, joka siis tuomitaan elinkautiseen vankeuteen.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Kun ottaa kaikki tuomiot eteensä ja katsoo niiden kokonaisuutta selviää ihmeellinen asia, sieltä ei löydy muita kuin aihetodisteisiin liittyviä todistajia lukuun ottamatta Vilhusta, joka kertoo toisaalta jotain muuta ja sitten hän kertoo jotain konkreettista.
Millä tavalla tuo olisi ihmeellistä? Todistelussa kuullaan henkilötodistajia ja käsitellään todisteita. Ei ole olemassa mitään rajausta, että tutkinnassa ei saisi esimerkiksi kerätä puhelutietoja, paikkatietoja, rahankäyttötietoja tai spermajälkiä tai tehdä kotietsintöjä ja löytää rahaa tai lippaita tai kuulla vaikkapa epäiltynä olevia henkilöitä, jotka kertovat itse tehneensä huumekauppaa Aarnion kanssa ja näyttävät kätköjä, joissa kama oli.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Esim. murhaoikeudenkäynnissä Nieminen on aihetodistaja. Ei hänellä ole mitään havaintoa Aarnion tekemisistä murhaan liittyen.
Aarnion tekotapa oli laiminlyönti. Hän ei tehnyt mitään murhaa estääkseen. Millaista havaintoa ajattelit odottaa siitä, että henkilö ei tee mitään?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Samoin ei ole ollut varsinaisilla tekijöilläkään Raninen ja kumppanit. Heillä ei ole ollut mitään tietoa siitä, että heidän yläpuolellaan olisi ollut mitään suurempaa Suomeen viittaavaa. Kyseessä oli palkkasurma, jonka käskyttäjä oli Ruotsissa.
Aarnion rikos oli erillinen. Olet lukenut tuomion ja tiedät varsin hyvin, että Aarniota ei tuomittu osallisuudesta eikä avunannosta vaan siitä, että hän määrätietoisesti oli estämättä rikosta.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Huumerikoksissa kukaan tekijöistä ei ainakaan oikeudessa ole väittänyt mitään Aarnioon viittaavaa.
Olet varmaan omasta mielestäsi tosi ovelasti kirjoittanut "ainakaan oikeudessa", koska tiedät, että oikeudessa käsiteltiin esitutkinnan jälkeen muuttuneita kertomuksia. Käräjillä kuultu kertoi suoraan, että hän on hengenvaarassa ja on painostuksen vuoksi muuttanut kertomustaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Koko juttu perustuu muutamiin tapahtumiin, joista tehdään johtopäätöksiä. Siis tieteellinen ja todisteellinen aineisto puuttuu, jos puhutaan teknisestä näytöstä.
Aarnion tuomiot perustuvat rikollisen toiminnnan laajuuden vuoksi oikeasti melko moniin tapahtumiin. Tämä on selvää jokaiselle tuomiot lukeneelle, myös sinulle.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Tällainen todistusaineisto kun puuttuu niin sitä on lähdetty korvaamaan suurilla sivumäärillä, joissa esim. todistajan kuulusteluihin kytketään aina toisen todistajan kertomaa ja sitten kysellään todistajan näkemystä tästä toisen henkilön kertomasta.
Vielä erikoisempaa olisi, jos todistajien kertomuksia ei verrattaisi.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Huhti 30, 2021 10:21 am
Hehän käsittelevät Vilhusta paljon enemmän tuomiossa kuin Aarniota. Ensin käsitellään Vilhusta ja todetaan syyttömäksi ja sitten käsitellään hyvin laihoilla johtopäätöksillä tai paremminkin argumenteilla Aarniota, joka siis tuomitaan elinkautiseen vankeuteen.
Ei ole mitään sääntöä, että syyttömäksi tuomittua pitäisi sivumääräisesti käsitellä vähemmän. Se, että laiminlyöntirikokseen syyllistynyt henkilö ei tee mitään, ei vaadi sivutolkulla kuvaamista ja todistelua, jos hän itsekin on tunnustanut, että ei tehnyt mitään.

Vastaa Viestiin