Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 9:45 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 12:32 am
Jos olisin henkilö, joka höpöttelisi Vilhusen lailla poliisille erinäisiä asioita, niin millaisissa tapauksissa kanssani keskusteleville virkamiehille syntyisi erityinen velvoite alkaa estää tai selvittää mahdollisia suunnitteilla olevia rikoksia (vrt. tapaus Aarnio).
Aarnion asema, virkavelvollisuudet ja tehtäväksiottaminen selitetään alkaen tuomion sivulta 116 luvussa, jonka nimi on Aarnion asema, virkavelvollisuudet ja tehtäväksiottaminen. Lueteltuja ja yksityiskohtaisesti selitettyjä asiaa koskevia normeja ovat poliisilaki ja Helsingin poliisilaitoksen pysyväisohje. Aarnion tietoisuus tulevasta henkirikoksesta ja tehtäväksiottaminen ja laiminlyönti kuvataan sivulla 118. Teon tahallisuuden arviointi on samalta sivulta alkavassa luvussa Aarnion tahallisuus. Teon ja seurauksen syy-yhteys selitetään sivulta 123 alkavassa luvussa Syy-yhteys. Rikoksen arviointi kokonaisuutena lukee sivulta 125 alkavassa luvussa Rikoksen arviointi kokonaisuutena.

En tiedä enkä haluakaan tietää, millaista skenaariota hahmottelet, mutta jos yhtään tuntuu, että asemasi rinnastuu ammatti- ja taparikolliseen, joka tekee törkeitä huumerikoksia poliisikaverinsa kanssa, niin kannattaa aika tarkkaan harkita mahdolliset hyödyt ja riskit.
Olen täysin tyrmistynyt tepon monipuolisista kyvyistä. Näemmä, jos on tahtoa, niin vastaukset tulevat kuin apteekin hyllyltä ja selkokielellä esitettynä. Kiitän, ja pistän asian korvan taakse hautumaan.

Testaan pikkuhiljaa yhden Excel-taulukkoni venyvyyttä tietyn skenaarion todisteluun, mutta en osaa vielä arvioida saatavaa lopputulosta hahmotelman keskeneräisyyden vuoksi. Tosin kieltämättä aika heikolta näyttää, jos tepon mielestä asemani rinnastuu ammatti- ja taparikolliseen, vaikka yritän lähinnä laajentaa katsantokantaani laillisuusvalvonnan saralla. Tiedätkö sinä, teppo, ketään, joka olisi tehnyt törkeitä huumerikoksia näkemättä koskaan elämänsä aikana varsinaisia huumeita?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

vimi
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja vimi »

Eikö sen yksinäisen tarkkailijan pitänyt ilmoittaa eteenpäin, jos talosta kannetaan ulos jotain? Ei sen homma ollut mennä kurkkimaan ikkunasta, vaan tehdä havaintoja liikkeistä talolla. Ruumiin ulos kantaminen olisi ehkä tapahtunut, jos alkuperäinen suunnitelma turkkilaisen tappamisesta talolla olisi toteutunut. Voisi kuvitella että noinkin kokenut tarkkailija pysyy siinä tehtävässä mikä on annettu, eikä ala häröilemään uteliaisuuttaan jopa paljastamalla tarkkailun moisella kurkkimisella ikkunoista. Kun suunnitelma muuttui, tarkkailu talolla lopetettiin.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

vimi kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 7:42 pm
Eikö sen yksinäisen tarkkailijan pitänyt ilmoittaa eteenpäin, jos talosta kannetaan ulos jotain? Ei sen homma ollut mennä kurkkimaan ikkunasta, vaan tehdä havaintoja liikkeistä talolla. Ruumiin ulos kantaminen olisi ehkä tapahtunut, jos alkuperäinen suunnitelma turkkilaisen tappamisesta talolla olisi toteutunut. Voisi kuvitella että noinkin kokenut tarkkailija pysyy siinä tehtävässä mikä on annettu, eikä ala häröilemään uteliaisuuttaan jopa paljastamalla tarkkailun moisella kurkkimisella ikkunoista. Kun suunnitelma muuttui, tarkkailu talolla lopetettiin.
Kyllä sen yksinäisen tarkkailijan oli ilmeisesti määrä tehdä havaintoja ylipäänsä siitä, mitä talon ympäristössä tapahtui. Hän on kertonut kuulustelussaan 26.9.2018 mm. seuraavaa:
Aarnio puhui, että pitää katsoa jos siellä alkaa tapahtumaan jotakin.
Olen kysynyt, että mitä tapahtumista tarkemmin, jolloin hän puhui
kantamisesta eli jos siellä aletaan kantamaan jotakin isoa. En muista oliko puhe suunnasta
eli kantamisesta rakennukseen tai sieltä pois.
Ison kantamisen mielsin tehtävänannon
perusteella ruumiiseen ja saatoin kysyä esim. sanoilla "Jos mattorullaa kannetaan".
Jos minulla olisi etukäteistietoa, että kovat huumerosvot ovat tapaamassa, jonkun henkeä on uhattu ja jollakulla on palkkamurha entisyytenä, niin ei kai sitä kovinkaan välkky tarvitse olla todetakseen, että tiettyjen henkilöiden tapaamisesta voi olla seurauksena ruumiita.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

vimi
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja vimi »

Pieni liekki kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 8:05 pm
vimi kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 7:42 pm
Eikö sen yksinäisen tarkkailijan pitänyt ilmoittaa eteenpäin, jos talosta kannetaan ulos jotain? Ei sen homma ollut mennä kurkkimaan ikkunasta, vaan tehdä havaintoja liikkeistä talolla. Ruumiin ulos kantaminen olisi ehkä tapahtunut, jos alkuperäinen suunnitelma turkkilaisen tappamisesta talolla olisi toteutunut. Voisi kuvitella että noinkin kokenut tarkkailija pysyy siinä tehtävässä mikä on annettu, eikä ala häröilemään uteliaisuuttaan jopa paljastamalla tarkkailun moisella kurkkimisella ikkunoista. Kun suunnitelma muuttui, tarkkailu talolla lopetettiin.
Kyllä sen yksinäisen tarkkailijan oli ilmeisesti määrä tehdä havaintoja ylipäänsä siitä, mitä talon ympäristössä tapahtui. Hän on kertonut kuulustelussaan 26.9.2018 mm. seuraavaa:
Aarnio puhui, että pitää katsoa jos siellä alkaa tapahtumaan jotakin.
Olen kysynyt, että mitä tapahtumista tarkemmin, jolloin hän puhui
kantamisesta eli jos siellä aletaan kantamaan jotakin isoa. En muista oliko puhe suunnasta
eli kantamisesta rakennukseen tai sieltä pois.
Ison kantamisen mielsin tehtävänannon
perusteella ruumiiseen ja saatoin kysyä esim. sanoilla "Jos mattorullaa kannetaan".
Jos minulla olisi etukäteistietoa, että kovat huumerosvot ovat tapaamassa, jonkun henkeä on uhattu ja jollakulla on palkkamurha entisyytenä, niin ei kai sitä kovinkaan välkky tarvitse olla todetakseen, että tiettyjen henkilöiden tapaamisesta voi olla seurauksena ruumiita.
Hyvä tarkennus, minulla ei tietoa kuulustelujen sisällöstä. Ehkä siksi Aarnio tuomittiin, ja ei, se ei olisi ollut yksittäisen tarkkailijan tehtävä. Ehkä Aarnio oli niin välkky, että olisi halunnut murhaajat kiinni kantamassa ruumista ja vielä jos karhupoliisit olisivat kiinnioton tehneet, niin voi sitä suitsutuksen määrää.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 5:49 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 4:40 pm
Kaikki muistamattomat tai tietämättömät eivät ole syytettyjä?
Virkkeessä on kysymysmerkki mutta ei kysymystä. En saa selvää, yritätkö kysyä vai kertoa jotain.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 4:40 pm
Loogisinta olisi sitten vain vastata, että en tiedä enkä muista enkä lähde spekuloimaan, mutta kun tutkijoille ei riitä mikään mitä hän sanoo paitsi tunnustaa jotain sellaista, jota ei itse voi edes hahmottaa ilman lisätietoja.
Aarnio on kuulustelijana ja kuulusteltavana ammattilainen ja valtio on käyttänyt hänen puolustamiseensa joitakin miljoonia euroja. Kyllä hän tietää ja osaa lykätä kuulustelijalle riittävän epämääräistä ja ympäripyöreää tarinaa, vaihtaa sitä tarpeen mukaan ja sovittaa aina sen mukaan, mitä on saanut poliisin saaneen selville.

Mutta tämä askarruttaa:
Lähettikö Jari Aarnio saman miehen uudelleen katsomaan kaksi viikkoa myöhemmin sinne Herralaan, että onko siellä nyt ruumista?
Keksitkö omasta päästäsi?
Minua taasen askarruttaa se, että kuinka monta päivää sen ruumiin oletetaan olevan siellä talossa.

Vaikeusastetta Aarnion kohdalla lisää se, että hänen täytyisi muistaa 15 vuoden takaa yksittäinen keskustelu jonkun kanssa. Aarnio itsehän ei ollut Herralassa, joten muistikuvien täytyisi liittyä johonkin lyhyeen tapaamiseen ja sananvaihtoon.

Eräs paikalla ollut todistaja kertoo näin:

"Tehtävä liittyi huumausaineisiin ja tarkoituksena oli saada havaintoja henkilöistä ja huumeen toimittamisesta kiinteistölle tai sieltä poispäin. Tämä tehtävä poikkesi normaalista kätkötarkkailusta siten, että siinä ei pyydetty kiinniottoa, vaan havainnoista piti ilmoittaa eteenpäin huumeryhmään. Olin paikalla muistini mukaan kaksi yötä, joista ensimmäisen edellä kuvatussa maastopaikassa eli tein siinä ainakin yhden pätkän, koska vaihdoimme tarkkailuvuoroja."

"Muistan tästä sellaisen "tarinan", kun J -niminen tarkkailija oli puussa ja tarkkailupaikan puolella olevan talon pihalla oli liikettä ja hän joutui olemaan puussa pidemmän aikaa. Tästä talosta tuli muutenkin ääniä."


Toinen paikalla ollut todistaja kertoo näin:

"Muistini mukaan minä ja vanhempi konstaapeli J kuitenkin menimme yhdellä autolla paikalle, ikään kuin silmäksi. Koska kylä oli hyvin pieni, oli tarkkailutehtävä erittäin vaativa, sillä kylässä oli vaikea liikkua ja suorittaa tarkkailua kenenkään sitä huomaamatta. Muistan, että päästin J:n kyydistä ja hän meni jalkaisin talon lähistölle ja tarkoitukseni oli sitten myöhemmin päästää hänet pois, jolloin vaihtaisimme vahtivuoroa. Tämä on oikeastaan se syy, miksi minä muistan tämän tapahtuman ylipäätään, sillä tässä kävi niin, että J kiipesi puuhun ja ollessaan puussa oli porukkaa tullut tarkkailukohteena olevasta talosta ulos takapihalle grillaamaan ja tämä aiheutti sen, ettei J päässyt alas puusta kun vaihto oli tarkoitus suorittaa, joten hän joutui jäämään puuhun melko pitkäksi aikaa. Muistan, että J kertoi henkilöitä olleen useita ja he puhuivat keskenään pihalla, mutta minulle ei ole jäänyt muistiini oliko puhetta siitä, mitä kieltä henkilöt olisivat puhuneet."

Myös ensimmäinen todistaja kertoo samasta tapahtumasta, kuinka tarkkailija jäi pitkäksi aikaa puuhun, koska pihamaalle (lähistölle) tuli ihmisiä yöllä ja tarkkailija ei päässyt puusta alas. Tällaiset tapahtumat voivat jäädä mieleen, mutta Jari Aarnio ei ollut siellä puussa eikä puun alla.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Kesä 22, 2021 9:10 am
teppo kirjoitti:
Ma Kesä 21, 2021 5:49 pm

Mutta tämä askarruttaa:
Lähettikö Jari Aarnio saman miehen uudelleen katsomaan kaksi viikkoa myöhemmin sinne Herralaan, että onko siellä nyt ruumista?
Keksitkö omasta päästäsi?
Minua taasen askarruttaa se, että kuinka monta päivää sen ruumiin oletetaan olevan siellä talossa.
Keksit omasta päästäsi älyttömän sekoilun, toistelet sitä, ja kun asiasta kysytään, olet niinkuin ei mitään.

Nyt kun millään ei ole enää väliä, niin oliko jossain vaiheessa sellainen tilanne, että aidosti uskoit Aarnion olevan syytön törkeisiin rikoksiin? Missä vaiheessa usko vaihtui pelkkään uskon esittämiseen?

vimi
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja vimi »

Olisiko sellainen mahdollista, että ruumis kannetaan ulos heti surmatyön jälkeen ja sitten surmaajat otetaan kiinni, ei vain ollut tiedossa tarkkaa päivää tiedossa milloin uhri tuodaan talolle tapettavaksi, siksi tarkkailua useampi päivä?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Mikäs se nyt olikaan se motiivi Aarniolla tarkkailla/tarkkailluttaa taloa, kunnes joku murhataan? Ja oliko niin, että tarkkailtiin vallan väärää taloakin? Mutta tuomio tuli silti murhasta, jonka Aarnio tiesi etukäteen, eikä tehnyt mitään sen estääkseen? Tarkkailu ei ollut estämistä, etenkään kun talossa ei tapahtunut mitään murhaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

vimi
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja vimi »

Motiivi ei selvinnyt tuomiossa, sitäkin täällä on vatkattu. Väärän talon tarkkailu oli uusi tieto, kerro ihmeessä siitä lisää.
Se, että murha ei tapahtunut talossa, jota tarkkailtiin on toinen juttu.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

vimi kirjoitti:
Ti Kesä 22, 2021 11:01 am
Olisiko sellainen mahdollista, että ruumis kannetaan ulos heti surmatyön jälkeen ja sitten surmaajat otetaan kiinni, ei vain ollut tiedossa tarkkaa päivää tiedossa milloin uhri tuodaan talolle tapettavaksi, siksi tarkkailua useampi päivä?
Sillä välin grillaillaan ulkona ja pidetään meteliä tarkkailuryhmän hepun istuessa puussa.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Kesä 22, 2021 11:06 am
Mikäs se nyt olikaan se motiivi Aarniolla tarkkailla/tarkkailluttaa taloa, kunnes joku murhataan? Ja oliko niin, että tarkkailtiin vallan väärää taloakin? Mutta tuomio tuli silti murhasta, jonka Aarnio tiesi etukäteen, eikä tehnyt mitään sen estääkseen? Tarkkailu ei ollut estämistä, etenkään kun talossa ei tapahtunut mitään murhaa.
Luulen, että tuomiossa on ajateltu niin, että koska talossa ei tapahtunut murhaa ja murha tapahtui myöhemmin todistettavasti toisaalla, niin oikeuden ei tarvitse ajatella sitä, että mikä oli Herralan tarkkailun lopputulos. Tuomiossa ei mietitä sitä, että olisiko ollut ylipäätään mahdollista viedä uhri paikalle ja/tai olisiko ollut mahdollista kantaa ruumis talosta ulos juuri niillä hetkillä, kun yksinäinen tarkkailija kertoo olleensa paikalla tai kun muita poliiseja oli ihan virallisten asiakirjojen mukaan paikalla. Lisäksi tästä on olemassa esitutkinnan mukaan 12 valokuvaa, jossa on kuvattu taloa ja kelloaika on 7.13-7.18 aamulla 30.9.2003.

Ilmeisestikin tässä asiassa katsottiin, että yksinäisen tarkkailijan todistus todistaa vain siitä, että Aarniolla olisi ollut tietoisuus murhasta etukäteen. Ylipäätään tämän yksinäisen tarkkailijan todistusta siteerataan todella paljon tuomiossa. Itse tapahtumaketju ei ole tuomiossa mitenkään selvitetty siellä on vain lueteltu tapahtumia tai asiasta kerrottua ja sekin lähinnä tämän yksinäisen tarkkailijan kertomana.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Jos Aarnio olisi kertonut esimiehelleen, että olen kuullut tietolähteeltäni huhun, että eräs turkkilainen aiotaan tappaa Suomessa, ja pari syyllisehdokastakin tiedän, ja esimies olisi sanonut, että hieno homma, Jari, laitapa se talo missä nämä syyllisehdokkaat asustaa, tarkkailuun, ja ilmoitat sitten, josko se turkkilainen on siellä jossain, niin olisiko esimies saanut syytteen murhasta?

Koska eiköhän näin nimenomaan olisi pyydetty? Vai mitä olisi pitänyt tehdä? Etsiä turkkilainen, jonka olinpaikkaa ei tiedetty, ja joka oli väärällä henkilöllisyydelläkin liikkeellä kuulemma, ja jota oli jo aikaisemmin varoitettu, ja viedä hänet vasten tahtoaan turvasäilöön? Vai nämä oletetut tekijät?
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Kesä 22, 2021 1:27 pm
Ilmeisestikin tässä asiassa katsottiin, että yksinäisen tarkkailijan todistus todistaa vain siitä, että Aarniolla olisi ollut tietoisuus murhasta etukäteen. Ylipäätään tämän yksinäisen tarkkailijan todistusta siteerataan todella paljon tuomiossa. Itse tapahtumaketju ei ole tuomiossa mitenkään selvitetty siellä on vain lueteltu tapahtumia tai asiasta kerrottua ja sekin lähinnä tämän yksinäisen tarkkailijan kertomana.
Käräjäoikeuden ratkaistavana tosiaan oli kysymys siitä, ovatko syytteessä mainitut henkilöt syyllistyneet henkirikokseen. Aarnion kohdalla se tarkoitti, tiesikö hän henkirikoksesta etukäteen, syntyikö hänelle erityinen velvoite yrittää estää henkirikos ja yrittikö hän. Tuomiossa, jonka olet lukenut, tämä on selitetty.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Kesä 22, 2021 1:47 pm
Jos Aarnio olisi kertonut esimiehelleen, että...
Aarnio ei kertonut.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Kesä 22, 2021 1:47 pm
Jos Aarnio olisi kertonut esimiehelleen, että olen kuullut tietolähteeltäni huhun, että eräs turkkilainen aiotaan tappaa Suomessa, ja pari syyllisehdokastakin tiedän, ja esimies olisi sanonut, että hieno homma, Jari, laitapa se talo missä nämä syyllisehdokkaat asustaa, tarkkailuun, ja ilmoitat sitten, josko se turkkilainen on siellä jossain, niin olisiko esimies saanut syytteen murhasta?

Koska eiköhän näin nimenomaan olisi pyydetty? Vai mitä olisi pitänyt tehdä? Etsiä turkkilainen, jonka olinpaikkaa ei tiedetty, ja joka oli väärällä henkilöllisyydelläkin liikkeellä kuulemma, ja jota oli jo aikaisemmin varoitettu, ja viedä hänet vasten tahtoaan turvasäilöön? Vai nämä oletetut tekijät?
Aika hyvä kysymys mitä olisi tapahtunut, jos Jari Aarnio olisi kysynyt neuvoa esimieheltään. Nimittäin siinä tapauksessa hän ei olisi ollut nk. yksin asian kanssa kuten tässä kertomuksessa on hahmoteltu. Jos ollaan ihan tarkkoja niin Jari Aarnio ei ole voinut pitää tätä "salaisuutta" itsellään ja jakaen sitä vain yksinäisen tarkkailijan kanssa vaan jutussa vilahtaa pari muutakin nimeä. Tehtävän antoon olisi osallisena ainakin henkilö, jolle yksinäisen tarkkailijan oli pitänyt raportoida tilanteesta jopa niin, että tämä todistaja Nieminen (yksinäinen tarkkailija) kertoo koordinaattorin hakeneen hänet paikalta pois toisena päivänä. Hänet oli haettu pois paikalta tämän koordinaattorin toimesta ja kuskattu tarkkailupaikalta hänen omalle autolleen. Koordinaattori ei muista tällaista tapahtumaa ollenkaan. Kertomus on siis todistaja Niemiseltä.

Lisäksi todistaja Nieminen kertoo esitutkinnassa 26.9.2018 näin:
"Lahdenväylällä soitin JT:lle ja kerroin olevani tehtävällä ja hän saa vararyhmänjohtajana hoitaa minun poissaoloaikana ryhmänjohtajan tehtävät."

Mitä tulee siihen, että tuomiossa olisi otettu jotenkin kantaa tähän nimenomaiseen hetkeen, kun tarkkailua olisi Niemisen toimesta suoritettu se ei mielestäni pidä paikkaansa. Siellä kerrotaan Niemisen todistuksesta ja sen sisällöstä oikeastaan. En huomaa mitään pohdintaa liittyen itse tapahtuman kulkuun voisiko se ylipäätään olla mahdollista.

Jari Aarnio ei selkeästikään tiedä mitä tässä hahmotellaan, kun häneltä on näitä asioita kysytty. Hän ei muista ollenkaan keskustelua Niemisen kanssa ruumiin kannonsa paikalta tai oikeastaan mistään muustakaan vaan pähkäilee siellä vaihtoehtoja miksi hän olisi ylipäätään puhunut Niemisen kanssa. Nieminen on voinut käydä paikalla mistä syystä ikinä näin olisikaan ollut jossain vaiheessa. Epäilyksiä tätä kertomusta kohtaan herättää se, että kukaan ei muista nähneensä tai kohdanneensa Niemistä paikalla. Täältä ei löydy ketään todistajaa kertomukselle. Myöskään itse toimeksiannon allekirjoittaja Rainiala ei muista tätä tapahtumaa ollenkaan. Muutama muu todistaja on kertonut huumejutusta ja jopa aika paljon yksityiskohtia sisältävästi. Erona näihin todistajiin on tietenkin se, että Rainiala tai Aarnio ei ollut paikalla, joten heidän muistinsa täytyisi liittyä sitten johonkin, joka on tapahtunut toimistolla. Se on varmasti huomattavasti vaikeampaa muistaa yksittäistä toimeksiantoa viidentoista vuoden jälkeen toimistolta käsin kuin olla itse tapahtumapaikalla.

Vastaa Viestiin