Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 2:57 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
Äijä tai ukko ei voi olla syynä salaamiseen, koska tarinan mukaan hän kertoo näitä tietoja yksityiskohtaisesti ja ajantasaisesti Jari Aarniolle.
Aarniolla voi olla järkevä syy olla kertomatta tietoja edelleen poliisille.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
Kuitenkaan äijä tai ukko ei ole itse osallinen murhan suunnitteluun tai itse murhatapahtumaan. Voiko ihminen siis olla syytön, kertoa asioita "rikoskumppanilleen" eteenpäin, ja henkilö, jolle hän kertoo näitä tapahtumia on sitten syyllinen murhaan?
Voit halutessasi lukea syytteen ja tuomion. Aarnio tuomittiin siitä, että hän ei tehnyt mitään estääkseen rikosta. Toisen syytetyn teonkuvaus oli syytteessä ihan eri. Aarnio saattoi olla tekemättä mitään murhan estämiseksi ihan riippumatta siitä, katsottiinko toisen henkilön syyllistyneen murhaan tai ei.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
Siis kuuntelija on itse syylllinen murhaan, jos kuuntelija ei voi estää murhaa vaikka murhan suunnittelu ei ole ollut rikos?
Tiedät itsekin, että Aarniolla katsottiin olleen mahdollisuus estää murha ja hänellä oli erityinen velvollisuus tehdä niin. Tämän voit lukea tuomiosta, eikä tarvitse esittää tietämätöntä ja kysellä täällä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
"Käskytettäville annetuissa toimeksiannoissa" - tarkoittaa sitä, että Jari Aarnio olisi antanut toimeksiannon toimia. Hän ei siis ollut tämän ajatuksen mukaan passiivinen vaan aktiivinen, mutta kun hänet on tuomittu passiviteetista eli siitä, että hän ei tehnyt mitään.
Aarnio pani ukkoja tarkkailemaan kannetaanko ruumista pois. Aarnio ei tehnyt mitään murhan estämiseksi.

Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
Ajatus on jo sinällään ei vain ristiriitainen vaan se on oikeastaan toisilleen vastakohtaisten väitteiden käyttämistä. Toisaalta henkilö on passiivinen ja samalla hän on aktiivinen. Miksi häntä ei tuomita siitä, että hän aktiivisesti pyrkii estämään palkkamurhaa vaan siitä, että hän ei aktiivisesti pyri estämään palkkamurhaa?
Hänet tuomittiin siitä, että hän ei pyrkinyt estämään murhaa. Esität taas hölmömpää kuin oikeasti olet.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
Hän on siis aktiivisesti pyrkinyt lähettämään jonkun tarkkailemaan jotain taloa, mutta samalla hän ei tee mitään.
Asiaksi ottamisella syntyy erityinen velvoite yrittää estää rikos. Aarnio ei pyri estämään rikosta, mikä tekee hänet itsensä syylliseksi. Tämä ei ole sinulle oikeasti uusi tieto.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 1:48 pm
Oletko muuten huomannut, että Suomeen on jostain syystä pesiytynyt tällainen osittain myöskin vanhojen rikosten selvittämisboomi, jossa keksitään myöhemmin, että paikalla ollut onkin itse tekijä? Ensin oli Bodom, sitten Anneli Auer, sen jälkeen Jari Aarnio ja nyt on Viking Sally ja tanskalainen partiopoika.
Murha ei vanhene. Poliisi pyrkii selvittämään myös vanhempia henkirikoksia. Mainitsemistasi tapauksista Aarnio eroaa mm. siinä, että en ole mistään lukenut väitettä, että Aarnio olisi ollut paikalla murha-aikana. Mihin perustat väitteesi?
Aarniolla "voi olla syy" peitellä rikosta. Eikö tämä ole aika keppoinen perustelu elinkautiselle vankeudelle? Tänä aamuna oli uutisissa tanskalaismiehen puolustaja Viking Sallyn tapauksessa ja sanoi niin, että aihetodistelu murhassa on liian vähän. Eihän Jari Aarniollakaan ole muuta kuin aihetodistelua tai sitten epäluotettavan todistajan kertomusta, jota itseään syytetään samasta teosta.

Jari Aarnio ei ole ollut paikalla murhan tekemishetkinä, mutta häntä on syytetty ja hänet on tuomittu murhasta. Joten hän on ollut muulla keinolla "paikalla" siis käskyttäjänä, salaajana tai jotain muuta. Tämä ei käy ilmi suoraan, että missä roolissa mutta jossain roolissa joka tapauksessa. Sen takia kysynkin sitä motiivia tähän tekoon. Vai ajatellaanko niin, että murhasta voidaan tuomita ilman paikalla oloa tai motiivia tekoon tai edes sitä, että tunteeko uhria mitenkään? Onko siis lakiin luotu nyt joitain pykäliä, joita voidaan tänä päivänä tulkita näin? Yleisesti ottaen ihminen ajattelee niin, että sillä henkilöllä on oltava jokin yhteys tekoon, joka tuomitaan elinkautiseen vankeuteen. Muutenhan voitaisiin teko erottaa kokonaan ihmisestä, joka tuomitaan. Eikö todellakaan tarvitse olla mitään yhteyttä rikokseen, ei teon tekijöihin tai uhriin eikä motiiviakaan tarvita. Mistä tämä henkilö on oikeastaan tuomittu?

Tuli vain mielleyhtymä kun huomasin tämän Viking Sallyn jutun. Jälleen samanlainen konstruktio joku on paikalla, syyllistä ei saada kiinni aikaa kuluu jopa vuosikymmeniä, ja sitten joku porukka jossakin keksii tehdä syyllisen siitä, joka on ollut paikalla. Aivan kuin tämän olisi kokenut tai nähnyt ennenkin. Aarnioon tämä liittyy kyllä myöskin tarina on ihan sama, eli vanha murha jossakin tosin tekijät on saatu kiinni, mutta asiaa kaivellaan ja selvitellään ja sitten päädytään siihen, että syytetään vuosikausia myöhemmin. Todisteina on ihmisten puheita tai jotain epämääräisiä kirjoituksia jossakin, siitä sitten lähdetään kehittelemään tarinaa ilman, että todellista yhteyttä on juuri siihen tekohetkeen, jossa asiat ovat tapahtuneet ja siihen, että mitä olisi pitänyt tapahtua, jotta henkilö olisi tehnyt sen teon. Tanskalaismies ei vielä tiedä, mikä häneen iskee, jos tuomarit tuomitsevat yhtä heppoisilla perusteilla ja samalla välinpitämättömyydellä syytetyn kohtalosta kuin Jari Aarnio on tuomittu.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Aarniolla "voi olla syy" peitellä rikosta. Eikö tämä ole aika keppoinen perustelu elinkautiselle vankeudelle?
Se olikin vastaukseni väitteeseesi, että äijä ei voinut olla salaamisen syy. Ymmärsit sen kyllä mutta teeskentelit hönöä. Aarnio sai elinkautisen murhasta. Se oli elinkautisen vankeuden peruste.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Tänä aamuna oli uutisissa tanskalaismiehen puolustaja Viking Sallyn tapauksessa ja sanoi niin, että aihetodistelu murhassa on liian vähän. Eihän Jari Aarniollakaan ole muuta kuin aihetodistelua tai sitten epäluotettavan todistajan kertomusta, jota itseään syytetään samasta teosta.
Todistuksesi ei jostain syystä täsmää tuomion kanssa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Jari Aarnio ei ole ollut paikalla murhan tekemishetkinä,
Miksi siis tämä: "Oletko muuten huomannut, että Suomeen on jostain syystä pesiytynyt tällainen osittain myöskin vanhojen rikosten selvittämisboomi, jossa keksitään myöhemmin, että paikalla ollut onkin itse tekijä? Ensin oli Bodom, sitten Anneli Auer, sen jälkeen Jari Aarnio ja nyt on Viking Sally ja tanskalainen partiopoika."
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
...mutta häntä on syytetty ja hänet on tuomittu murhasta.
Täytyy oikein kiitellä, kun on monta sanaa peräkkäin ilman tahallista asiavirhettä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Joten hän on ollut muulla keinolla "paikalla" siis käskyttäjänä, salaajana tai jotain muuta. Tämä ei käy ilmi suoraan, että missä roolissa mutta jossain roolissa joka tapauksessa.
Tämä taas ei täsmää tuomioon, jonka olet lukenut ja jossa yksityiskohtaisesti selitetään, että Aarnion rooli ei ollut avustava, täytäntöönpanija eikä verrattavissa tekijäkumppaneihin eikä yllyttäjään vaan oli näistä itsenäinen. Tämä on kohdassa, jossa vastataan Aarnion pyyntöön, että murhasta voisi tuomita lievennetyllä asteikolla, jolloin Aarnio istuisi käytännössä vain vuoden lisää.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Sen takia kysynkin sitä motiivia tähän tekoon.
Sitä Aarnio ei kertonut. Puolustuksen mukaan Aarnion ei olisi kuulunutkaan tehdä mitään. Jos henkilö oikeasti ajattelee, että rikollisen saakin antaa kuolla, niin mitäpä sitä enempää kyselemään. Itsellä on käynyt mielessä, että ehkä Aarnio ajatteli teon estämisestä koituvan hänelle tai bisneksilleen mahdollisesti jotain haittaa tai muiden jäämisestä siitä kiinni jopa etua. Tai ehkei oikeasti vaan välittänyt. Kuka näitä tietää.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Vai ajatellaanko niin, että murhasta voidaan tuomita ilman paikalla oloa...
Voidaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
...tai motiivia tekoon...
Voidaan. Motiivia ei aina saada selville. Joskus se on hyvinkin ohut. Teko on silti rangaistava.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
...tai edes sitä, että tunteeko uhria mitenkään?
Tuntemista ei edellytetä. Murha se on silti. Kaikki murhaajat eivät tunne uhrejaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Onko siis lakiin luotu nyt joitain pykäliä, joita voidaan tänä päivänä tulkita näin?
Ei nyt. Rikoslain murhaa koskeva kohta on ollut melko sama pitkään.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Yleisesti ottaen ihminen ajattelee niin, että sillä henkilöllä on oltava jokin yhteys tekoon, joka tuomitaan elinkautiseen vankeuteen.
Rangaistuksen pituus ei ole tässä oleellinen. Tekijä tosiaan tuomitaan teostaan. Murhasta ei pääse sillä, että ei ollut paikalla, kun uhri kuoli. Palkkamurhan tilaajatkaan eivät ole aina paikalla uhrin kuollessa, mutta ynisevätkö he, että sillä perusteella pitäisi saada alennettu tuomio.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Mistä tämä henkilö on oikeastaan tuomittu?
Murhasta.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 3:49 pm
Tuli vain mielleyhtymä kun huomasin tämän Viking Sallyn jutun. Jälleen samanlainen konstruktio joku on paikalla,
Aika usein murhatessa joku on paikalla. Aarnion ei tietääkseni ole väitetty olleen paikalla, tai siis ei tekohetkellä. Rinnastuksesi ontuu.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 2:57 pm

Aarnio pani ukkoja tarkkailemaan kannetaanko ruumista pois. Aarnio ei tehnyt mitään murhan estämiseksi.
Nyt Tepi kyllä höpöttelet ihan omiasi. Aarnio lähetti yhden ukon tekemään alustavia havaintoja, jos on kyse Herralan tarkkailusta, mitä tarkoitat. Tarkkailija itsehän on sitten alkanut spekuloida noilla mahdollisilla skenaarioilla, mihin hän olisi tullut reagoida. Hän sen ruumiin kanniskelun on ottanut esille eikä Aarnio. Aarnio on käsittääkseni vaan halunnut kerätä tietoa siitä, mitä on ollut meneillään, kun Andersson oli aktivoitunut tietyissä toimissaan.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 9:46 pm
teppo kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 2:57 pm

Aarnio pani ukkoja tarkkailemaan kannetaanko ruumista pois. Aarnio ei tehnyt mitään murhan estämiseksi.
Nyt Tepi kyllä höpöttelet ihan omiasi. Aarnio lähetti yhden ukon tekemään alustavia havaintoja, jos on kyse Herralan tarkkailusta, mitä tarkoitat.
Herralassa oli Karhu-ryhmä tarkkailemassa huumerikosta. Aarnio oli lähettänyt paikalle oman miehen mutta eri evästyksellä.
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 9:46 pm
Tarkkailija itsehän on sitten alkanut spekuloida noilla mahdollisilla skenaarioilla, mihin hän olisi tullut reagoida. Hän sen ruumiin kanniskelun on ottanut esille eikä Aarnio.
Mikä Aarnion toimeksiannossa herätti tarkkailijassa ymmärryksen, että kyseessä ei ole huumerikos vaan henkirikos ja että ehkä sieltä kannetaan ruumista pois ja tätä pitäisi tarkkailla? Olisiko se, että Aarnio suoraan kertoi, että turkkilainen aiotaan tappaa?
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 9:46 pm
Aarnio on käsittääkseni vaan halunnut kerätä tietoa siitä, mitä on ollut meneillään, kun Andersson oli aktivoitunut tietyissä toimissaan.
Tarkoitatko sanoa, että mitään pyrkimystä tiedossa olevan tulevan henkirikoksen estämiseksi ei ollut?

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 9:54 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 9:46 pm
teppo kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 2:57 pm

Aarnio pani ukkoja tarkkailemaan kannetaanko ruumista pois. Aarnio ei tehnyt mitään murhan estämiseksi.
Nyt Tepi kyllä höpöttelet ihan omiasi. Aarnio lähetti yhden ukon tekemään alustavia havaintoja, jos on kyse Herralan tarkkailusta, mitä tarkoitat.
Herralassa oli Karhu-ryhmä tarkkailemassa huumerikosta. Aarnio oli lähettänyt paikalle oman miehen mutta eri evästyksellä.
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 9:46 pm
Tarkkailija itsehän on sitten alkanut spekuloida noilla mahdollisilla skenaarioilla, mihin hän olisi tullut reagoida. Hän sen ruumiin kanniskelun on ottanut esille eikä Aarnio.
Mikä Aarnion toimeksiannossa herätti tarkkailijassa ymmärryksen, että kyseessä ei ole huumerikos vaan henkirikos ja että ehkä sieltä kannetaan ruumista pois ja tätä pitäisi tarkkailla? Olisiko se, että Aarnio suoraan kertoi, että turkkilainen aiotaan tappaa?
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Touko 25, 2021 9:46 pm
Aarnio on käsittääkseni vaan halunnut kerätä tietoa siitä, mitä on ollut meneillään, kun Andersson oli aktivoitunut tietyissä toimissaan.
Tarkoitatko sanoa, että mitään pyrkimystä tiedossa olevan tulevan henkirikoksen estämiseksi ei ollut?
Koska siellä oli karhuryhmä tutkimassa mahdollista huumerikosta, miksei siellä olisi voinut olla yksittäinen henkilö samalla asialla? Senkö takia, että yksittäinen mies 15 vuotta myöhemmin muistelee jotain muuta? Yksi vaihtoehto on se, että yksittäinen mies ainoana henkilönä muistaa kaiken oikein ja karhuryhmä erehtyy. Toinen vaihtoehto on se, että sekä karhuryhmä ja yksittäinen mies olivat todellisuudessa samalla asialla tutkimassa tiettyä henkilöä tai henkilöitä.

Kyseinen todistaja muisteli muutamissa kohdissa sellaista, jota toiset paikalla olleet kiistivät nähneensä tai tehneensä tai kertoneensa.

Mitä jos kyseinen "ruumis" tuli esille sitten kuulusteluissa, eli näin epäilikö Aarnio, että ruumista kannetaan pois sieltä talosta? Ei ollut mitään ruumista siellä talossa, eikä kyseinen henkilökään kerro kenen ruumista siellä olisi pitänyt havainnoida. Käsittääkseni Aarnio ei ole kertonut mitään turkkilaisen tappamisesta kenellekään ennen kuin teon jälkeen, ainakaan tällaisesta ei ole mitään järjellisiä todistuksia. Jari Aarnio toimi muuten huumeryhmässä eikä henkirikoksissa. Käsittääkseni suurempikin häly olisi täytynyt nousta, jos Aarnio olisi käskenyt yhden miehen mennä paikalle tutkimaan onko henkirikos tapahtunut. Kenenkään lausumiin yksinään ei pidä tässä jutussa luottaa. Tässä on nähty näitä yksittäisiä "sotureita", kuulijan kannattaa olla tarkkana.

Siellä on voinut olla tietoa Anderssonista ja hänen tekemisistään, hänhän on huumemies. Miten ihmeessä Jari Aarnio teki jotain väärää, jos hän lähetti jonkun katsomaan paikan päälle miltä siellä näyttää? Eikö sinne lähtenyt karhuryhmäkin?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Koska siellä oli karhuryhmä tutkimassa mahdollista huumerikosta, miksei siellä olisi voinut olla yksittäinen henkilö samalla asialla?

Jos siellä oli jo Karhu-ryhmä, miksi Aarnio olisi lähettänyt vielä oman miehen ja miksi hän ei olisi saanut kertoa tehtävästä poliisille ja miksi hän sai ohjeistuksen tarkkailla henkirikosta?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Senkö takia, että yksittäinen mies 15 vuotta myöhemmin muistelee jotain muuta?

Tarkoitat, että poliisi todisti oikeudessa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Yksi vaihtoehto on se, että yksittäinen mies ainoana henkilönä muistaa kaiken oikein ja karhuryhmä erehtyy.

Tai sitten Karhu-ryhmälle ei kerrottu, että tarkkaillaan tulossa olevaa henkirikosta.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Kyseinen todistaja muisteli muutamissa kohdissa sellaista, jota toiset paikalla olleet kiistivät nähneensä tai tehneensä tai kertoneensa.
Kiistikö Aarnio kertoneensa todistajalle, että turkkilainen aiotaan tappaa?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Miten ihmeessä Jari Aarnio teki jotain väärää, jos hän lähetti jonkun katsomaan paikan päälle miltä siellä näyttää?
Jos Aarnio ottaa tulevan henkirikoksen asiakseen lähettämällä miehen tarkkailemaan sitä mutta ei tee mitään estääkseen henkirikosta, hän saattaa syyllistyä rikokseen.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Käsittääkseni Aarnio ei ole kertonut mitään...
Oletko huomannut, että sinulla ja Pilillä on sellainen hauska tapa, että kun alatte vääntää jotain niin skeidaa, että se hävettää itseännekin, alleviivaatte sen usein käsittääkseni-sanalla?

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:57 am
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Koska siellä oli karhuryhmä tutkimassa mahdollista huumerikosta, miksei siellä olisi voinut olla yksittäinen henkilö samalla asialla?

Jos siellä oli jo Karhu-ryhmä, miksi Aarnio olisi lähettänyt vielä oman miehen ja miksi hän ei olisi saanut kertoa tehtävästä poliisille ja miksi hän sai ohjeistuksen tarkkailla henkirikosta?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Senkö takia, että yksittäinen mies 15 vuotta myöhemmin muistelee jotain muuta?

Tarkoitat, että poliisi todisti oikeudessa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Yksi vaihtoehto on se, että yksittäinen mies ainoana henkilönä muistaa kaiken oikein ja karhuryhmä erehtyy.

Tai sitten Karhu-ryhmälle ei kerrottu, että tarkkaillaan tulossa olevaa henkirikosta.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Kyseinen todistaja muisteli muutamissa kohdissa sellaista, jota toiset paikalla olleet kiistivät nähneensä tai tehneensä tai kertoneensa.
Kiistikö Aarnio kertoneensa todistajalle, että turkkilainen aiotaan tappaa?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Miten ihmeessä Jari Aarnio teki jotain väärää, jos hän lähetti jonkun katsomaan paikan päälle miltä siellä näyttää?
Jos Aarnio ottaa tulevan henkirikoksen asiakseen lähettämällä miehen tarkkailemaan sitä mutta ei tee mitään estääkseen henkirikosta, hän saattaa syyllistyä rikokseen.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 10:20 am
Käsittääkseni Aarnio ei ole kertonut mitään...
Oletko huomannut, että sinulla ja Pilillä on sellainen hauska tapa, että kun alatte vääntää jotain niin skeidaa, että se hävettää itseännekin, alleviivaatte sen usein käsittääkseni-sanalla?
Tässä ote esitutkinnasta Niemisen kertomana:

"Anderssoniin liittyi Aarnio/ta saadun tiedon mukaan kuolinpesän hallinnassa oleva omakoti kiinteistö. Olen voinut saada osoitteen irtolapulla tai vtj printtinä, karttapohjana tms. koska en ole sitä tähän paperilapulle kirjannut. Kohdepaikkaan olen kuitenkin mennyt annetun tiedon/osoitteen perustella, koska en ole ollut siellä aiemmin. En myöskään tiennyt aiemmin Anderssonin mahdollisesta kuolinpesästä entuudestaan. Todennäköisesti olen kysynyt tehtävään kaveria sen johdosta, että kohde olisi helpompi valvoa, työturvallisuus ja mahdollinen kiinniotto. Aarnio vastasi, että ei tarvita muita henkilöitä. Kysyttäessä johtuiko se säästösyistä, salaisesta tehtävästä tms. niin, kerron että säästösyistä ei, salaisesta tehtävästä en tiedä. Mielsin, että tehtävä ja oli "minä ja yksin ". Tämä tehtävä poikkesi minun ja totutusta poliisitoiminnasta. Tässä yhteydessä Aarnio kertoi myös, että yö-aikaan tarkkailua suorittaa valmiusyksikkö karhun miehet. Kysyin ohjeita ja vaihtoehtoja erilaisiin tilanteisiin esim. jos kannetaan ruumista tai ruumiin näköistä "mönttiä", lähdetään liikkeelle ja pitää seurata. Vastaus näihin oli, että "Teet havaintoja ja mietitään sitten". Aarnio kertoi myös, että havainnoista piti kertoa Kullervo Rinteelle. Lähdin paikalle tarkkailuautolle ja suorittamaan annettua tehtävää."

Mietitäänpä hetkinen. On varmaa, että karhuryhmä oli huumeasialla, siitä on useita todistajia. Nyt vastapainona on yksi todistaja, joka ei kuitenkaan muista miten hän on osoitteen saanut mihin mennä. Muistilapulla on nimiä. Tämä herättää jo epäilyn siitä, että oliko tapahtuma sama?

Seuraavaksi hän kertoo yllä, että jos "mönttiä" tai ruumista kannetaan ulos talosta "lähdetään" liikkeelle ja pitää seurata. Tässä ei sanota, että lähden tai Jari Aarnion käskyttämänä lähdet liikkeelle. Pieni lipsahdus mutta pistää silmään.

Sitten herää kysymys siitä, että oliko hänen autonsa siinä tarkkailupaikan vieressä tai istuiko hän autossa. Olen ymmärtänyt, että auto oli aivan toisaalla. Miten hän ehtii seuraamaan autoa, jos hänen täytyy huomaamattomasti päiväaikaan ensin siirtyä autolle ja sitten kyetä seuraamaan autoa esim. jonnekin syrjässä olevalle metsäpolulle, jonne ruumista oltiin viemässä? Miten uskottavalta tällainen kuulostaa huumepoliisin päällikön neuvona?

Sitten herää kysymys siitä, että miksi ihmeessä "ruumista" piti karhuryhmän voimin tarkkailla yöllä ja päivällä vain yhden miehen tarkkailemana? Miten ruumista ei kannettu ulos yöllä eikä päivällä? Eikö sattumalta vaikka postiauto tulisi paikalle ja huomaisi "möntin" entä naapurit?

Miksi Jari Aarnio antaisi tehtävän jollekin yksittäiselle miehelle (minä ja yksin), jos hänellä voisi olla oletus, että talossa on ruumis? Miten normaalia tällainen toiminta olisi poliisilta, mikä se motivaatio on toimia näin?

Sitten jos hän kertoo ylipäätään jollekin poliisille ruumiista jotakin, on hän tehnyt jotain aktiivista, miksi hänet tuomitaan passiivisuudesta? Jos Niemisen todistus olisi totta, olisi Jari Aarnio osoittanut aktiivisuutta sen suhteen, että onko jotain tekeillä? Jari Aarnio ei voi tietää onko talossa ruumis vai ei, hän ei voi tietää kenen ruumis se olisi. Jari Aarnio ei ole ennustaja, mies oli elossa ja/tai hän oli matkalla tai aikomuksena oli tulla Suomeen näihin aikoihin.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 11:39 am
Miksi Jari Aarnio antaisi tehtävän jollekin yksittäiselle miehelle (minä ja yksin), jos hänellä voisi olla oletus, että talossa on ruumis? Miten normaalia tällainen toiminta olisi poliisilta, mikä se motivaatio on toimia näin?
Et kai tarkoita, että sinusta Aarnion toiminta ei vaikuta normaalilta poliisin toiminnalta? Tuo on aika vakava syytös. Pitäisikö poliisin alkaa tutkia menettelyä? Onko kenties jo tutkinut?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 11:39 am
Sitten jos hän kertoo ylipäätään jollekin poliisille ruumiista jotakin, on hän tehnyt jotain aktiivista, miksi hänet tuomitaan passiivisuudesta?
Siksi, että hän ei tehnyt mitään yrittääkseen estää murhaa. Oletko aivan varma, että et kysy sellaista asiaa, joka on keskusteltu jo moneen kertaan ja jonka oikeasti olet kyennyt itse tuomiosta lukemaan?

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 11:51 am
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 11:39 am
Miksi Jari Aarnio antaisi tehtävän jollekin yksittäiselle miehelle (minä ja yksin), jos hänellä voisi olla oletus, että talossa on ruumis? Miten normaalia tällainen toiminta olisi poliisilta, mikä se motivaatio on toimia näin?
Et kai tarkoita, että sinusta Aarnion toiminta ei vaikuta normaalilta poliisin toiminnalta? Tuo on aika vakava syytös. Pitäisikö poliisin alkaa tutkia menettelyä? Onko kenties jo tutkinut?
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 11:39 am
Sitten jos hän kertoo ylipäätään jollekin poliisille ruumiista jotakin, on hän tehnyt jotain aktiivista, miksi hänet tuomitaan passiivisuudesta?
Siksi, että hän ei tehnyt mitään yrittääkseen estää murhaa. Oletko aivan varma, että et kysy sellaista asiaa, joka on keskusteltu jo moneen kertaan ja jonka oikeasti olet kyennyt itse tuomiosta lukemaan?
Entä jos joku olisi kantanut ruumiin talosta, olisiko Jari Aarnio siihen syyllinen? Ylipäätään tässä yhden miehen todistuksessa ei sanota mitään murhahankkeesta vaan siinä kerrotaan, että ruumis voisi olla jo olemassa, mikäli kysymys ei ollut jostain vitsin tapaisesta. Nyt jos otetaan tämä sanatarkasti, niin miten Aarnio voisi estää sellaista tapahtumaa, josta hän olettaa jo jonkun kantavan ruumista talosta ulos?

Mitä tapahtuisi, jos se olisikin ollut totta, joku kantaa ruumista ulos, mistä tiedetään mitä henkilölle on tapahtunut? Lähettäisikö poliisi yhden miehen tarkkailemaan paikalle ja itse paikalle menijä jättäisi autonsa sopivan matkan päähän, jotta ei ehtisi huristaa paikalta pois, jos talosta tulee mies ase kädessä?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Entä jos joku olisi kantanut ruumiin talosta, olisiko Jari Aarnio siihen syyllinen?
Aarnio oli tietoinen henkirikosuhasta, hän oli ottanut tapauksen asiakseen, ja hänelle oli syntynyt erityinen velvoite yrittää estää rikos. Hän ei yrittänyt. Tästä hänet tuomittiin. Tämä ei ole sinulle uutta tietoa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Nyt jos otetaan tämä sanatarkasti, niin miten Aarnio voisi estää sellaista tapahtumaa, josta hän olettaa jo jonkun kantavan ruumista talosta ulos?
Luulen, että molemmat ymmärrämme, että murhan estämisen tulisi tapahtua ennen murhaa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Mitä tapahtuisi, jos se olisikin ollut totta, joku kantaa ruumista ulos, mistä tiedetään mitä henkilölle on tapahtunut?
Annetuilla lähtötiedoilla veikkaisin kuolemista. Siinä tapauksessa, että Aarnio etukäteen tietää, että henkilö aiotaan murhata, luulisin, että hänelle tai muillekaan ei tule yllätyksenä, että kyseessä saattaa olla henkirikos.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Lähettäisikö poliisi yhden miehen tarkkailemaan paikalle ja itse paikalle menijä jättäisi autonsa sopivan matkan päähän, jotta ei ehtisi huristaa paikalta pois, jos talosta tulee mies ase kädessä?
Kysytkö nyt, miten toimisi sellainen poliisi, jonka on tarkoitus estää tiedossaan oleva tuleva henkirikos?

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:33 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Entä jos joku olisi kantanut ruumiin talosta, olisiko Jari Aarnio siihen syyllinen?
Aarnio oli tietoinen henkirikosuhasta, hän oli ottanut tapauksen asiakseen, ja hänelle oli syntynyt erityinen velvoite yrittää estää rikos. Hän ei yrittänyt. Tästä hänet tuomittiin. Tämä ei ole sinulle uutta tietoa.
Jos on tiedossa, että suomalainen ja ruotsalainen kovan luokan rosvojoukko ovat tapaamassa toisiaan, osalla porukoista on vakavaa henkirikostaustaa ja kavereilla on kytköksiä huumekuvioihin, niin eikö oletuksena ole, että kaikki saatavilla oleva tarkkailutieto on oleellista ja että vähän kaikkeen pitää varautua. Toiminnassa pitää olla joustava ja harkita toimenpiteet meneillään olevan tilanteen mukaan. Yksi tarkkailija ei herätä niin paljon rosvoissa huomiota, kun useampi heppu tarkkailutehtävissä yhtä aikaa.
teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:33 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Nyt jos otetaan tämä sanatarkasti, niin miten Aarnio voisi estää sellaista tapahtumaa, josta hän olettaa jo jonkun kantavan ruumista talosta ulos?
Luulen, että molemmat ymmärrämme, että murhan estämisen tulisi tapahtua ennen murhaa.
Ei kukaan tiennyt, että Herralassa tapahtuisi murha, mutta sekin vaihtoehto otettiin huomioon tarkkailijan toimesta. Ei siellä loppujen lopuksi tapahtunut mitään raportoimisen arvoista.
teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:33 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Mitä tapahtuisi, jos se olisikin ollut totta, joku kantaa ruumista ulos, mistä tiedetään mitä henkilölle on tapahtunut?
Annetuilla lähtötiedoilla veikkaisin kuolemista. Siinä tapauksessa, että Aarnio etukäteen tietää, että henkilö aiotaan murhata, luulisin, että hänelle tai muillekaan ei tule yllätyksenä, että kyseessä saattaa olla henkirikos.
Henkirikosuhkaa kohdistui useampaan henkilöön noihin aikoihin, minkä teppo asiaa tuntevana henkilönä taatusti tietää. Teppo voisi vaikka nimetä meille nämä kyseiset henkilöt.
teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:33 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Lähettäisikö poliisi yhden miehen tarkkailemaan paikalle ja itse paikalle menijä jättäisi autonsa sopivan matkan päähän, jotta ei ehtisi huristaa paikalta pois, jos talosta tulee mies ase kädessä?
Kysytkö nyt, miten toimisi sellainen poliisi, jonka on tarkoitus estää tiedossaan oleva tuleva henkirikos?
Luulisin, että tarkkailijapoliisilla ovat olleet tietyt taustavoimat turvanaan, vaikka hän ehkä tänä päivänä muistelee toimineensa sankaritarkkailijan tavoin yksin. Pitihän hänen raportoida havaintonsa sellaiselle henkilölle, joka on oikeudessa kertonut toimineensa kenttäkoordinaattorina, eli henkilönä, joka pystyi nopeasti hankkimaan paikalle tarvittavaa lisävoimaa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:33 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Entä jos joku olisi kantanut ruumiin talosta, olisiko Jari Aarnio siihen syyllinen?
Aarnio oli tietoinen henkirikosuhasta, hän oli ottanut tapauksen asiakseen, ja hänelle oli syntynyt erityinen velvoite yrittää estää rikos. Hän ei yrittänyt. Tästä hänet tuomittiin. Tämä ei ole sinulle uutta tietoa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Nyt jos otetaan tämä sanatarkasti, niin miten Aarnio voisi estää sellaista tapahtumaa, josta hän olettaa jo jonkun kantavan ruumista talosta ulos?
Luulen, että molemmat ymmärrämme, että murhan estämisen tulisi tapahtua ennen murhaa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Mitä tapahtuisi, jos se olisikin ollut totta, joku kantaa ruumista ulos, mistä tiedetään mitä henkilölle on tapahtunut?
Annetuilla lähtötiedoilla veikkaisin kuolemista. Siinä tapauksessa, että Aarnio etukäteen tietää, että henkilö aiotaan murhata, luulisin, että hänelle tai muillekaan ei tule yllätyksenä, että kyseessä saattaa olla henkirikos.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Touko 26, 2021 3:20 pm
Lähettäisikö poliisi yhden miehen tarkkailemaan paikalle ja itse paikalle menijä jättäisi autonsa sopivan matkan päähän, jotta ei ehtisi huristaa paikalta pois, jos talosta tulee mies ase kädessä?
Kysytkö nyt, miten toimisi sellainen poliisi, jonka on tarkoitus estää tiedossaan oleva tuleva henkirikos?
Kun todistaja Nieminen kertoi olleensa Herralan talon ulkopuolella tarkkailemassa, että talosta ei kanneta ruumista tai mönttiä, niin kysyin, että kenen ruumista siellä on oletettu kantavan talosta ulos? Uhri ei ole välttämättä edes ollut Suomessa sillä hetkellä, kun tarkkailua on tehty. Joten kovin yksityiskohtaista tietoa ei siis ole voinut olla myöskään Jari Aarniolla. Hän tuskin olisi lähettänyt tarkkailijaa paikalle, jos hän olisi tiennyt missä uhri liikuskelee. Lisäksi uhri ei ollut matkalla esim. Turkuun ja sieltä Herralaan lähelle Hämeenlinnaa vaan hän oli tulossa laivalla väärennetyllä henkilöllisyydellä Helsinkiin.

Kenen murhan Jari Aarnion olisi täytynyt kyetä estämään, jos henkilö on edelleen joko Ruotsissa tai matkalla Suomeen? Tämä edellyttäisi sitä, että Ruotsin viranomaiset olisivat pitäneet Aarniota ajan tasalla miehen liikkeistä tai sitten niin, että Vilhunen olisi kertonut Aarniolle, että mies on tulossa Suomeen ja olisi erehtynyt päivämäärästä. Tätä edes Vilhunen ei kerro.

Joten kenen murhasta Jari Aarnion olisi täytynyt olla tietoinen jopa niin pitkälle, että olettaa miehen olevan jo paketissa ulos kiikutettavaksi, kun lähettää todistaja Niemisen paikalle tarkkailemaan?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 27, 2021 9:02 am
Kenen murhan Jari Aarnion olisi täytynyt kyetä estämään, jos henkilö on edelleen joko Ruotsissa tai matkalla Suomeen?
Aarnio tuomittiin Volkan Ünsalin murhasta. Olen melko varma, että nimi olisi ollut selvitettävissä perehtymällä tapaukseen esimerkiksi lukemalla ketjua takaperin, jos aihe ei ole ennestään tuttu.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 27, 2021 9:02 am
Joten kenen murhasta Jari Aarnion olisi täytynyt olla tietoinen jopa niin pitkälle, että olettaa miehen olevan jo paketissa ulos kiikutettavaksi, kun lähettää todistaja Niemisen paikalle tarkkailemaan?
Aarnio tiesi, että Ünsal aiotaan tappaa. Ottamalla tapauksen asiakseen hänelle syntyi erityinen velvoite yrittää estää henkirikos. Asiaksi ottaminen ilmenee esimerkiksi siten, että hän lähetti oman miehen tarkkailemaan, jokohan se tappaminen tapahtuisi. Aarnio ei kuitenkaan tehnyt mitään henkirikosta estääkseen.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Touko 27, 2021 9:51 am
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 27, 2021 9:02 am
Kenen murhan Jari Aarnion olisi täytynyt kyetä estämään, jos henkilö on edelleen joko Ruotsissa tai matkalla Suomeen?
Aarnio tuomittiin Volkan Ünsalin murhasta. Olen melko varma, että nimi olisi ollut selvitettävissä perehtymällä tapaukseen esimerkiksi lukemalla ketjua takaperin, jos aihe ei ole ennestään tuttu.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 27, 2021 9:02 am
Joten kenen murhasta Jari Aarnion olisi täytynyt olla tietoinen jopa niin pitkälle, että olettaa miehen olevan jo paketissa ulos kiikutettavaksi, kun lähettää todistaja Niemisen paikalle tarkkailemaan?
Aarnio tiesi, että Ünsal aiotaan tappaa. Ottamalla tapauksen asiakseen hänelle syntyi erityinen velvoite yrittää estää henkirikos. Asiaksi ottaminen ilmenee esimerkiksi siten, että hän lähetti oman miehen tarkkailemaan, jokohan se tappaminen tapahtuisi. Aarnio ei kuitenkaan tehnyt mitään henkirikosta estääkseen.
Uhri ei ole ollenkaan siellä Herralassa vaan tulee laivalla väärennetyillä papereilla Helsingin satamaan. Jos Vilhunen kertoi tämän ajanmukaisesti Jari Aarniolle, miksi Jari Aarnio lähettää tarkkailijan aivan toiseen paikkaan katsomaan onko ruumista paikalla? Lähettikö Jari Aarnio saman miehen uudelleen katsomaan kaksi viikkoa myöhemmin sinne Herralaan, että onko siellä nyt ruumista? Jos henkilö kävi kaksi kertaa paikalla, miksi hän menee uudelleen sinne, jos tarkoitus oli vain katsoa, että kantaako joku ruumista ulos talosta?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 27, 2021 1:04 pm
Uhri ei ole ollenkaan siellä Herralassa vaan tulee laivalla väärennetyillä papereilla Helsingin satamaan. Jos Vilhunen kertoi tämän ajanmukaisesti Jari Aarniolle, miksi Jari Aarnio lähettää tarkkailijan aivan toiseen paikkaan katsomaan onko ruumista paikalla?

Unsal tuli Suomeen 28.9. Aarnio tiesi sen seuraavana päivänä 29.9. ja todistaja oli Herralassa tarkkailemassa Aarnion toimeksiannosta 29.9 ja 30.9.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Touko 27, 2021 1:04 pm
Lähettikö Jari Aarnio saman miehen uudelleen katsomaan kaksi viikkoa myöhemmin sinne Herralaan, että onko siellä nyt ruumista? Jos henkilö kävi kaksi kertaa paikalla, miksi hän menee uudelleen sinne, jos tarkoitus oli vain katsoa, että kantaako joku ruumista ulos talosta?
Mihin tietoosi viittaat?

Vastaa Viestiin