MURHA.INFO

Tämän ketjun perusteella olemme ilmeisesti kaikki tulleet siihen tulokseen ettei Aarnion käteisvaroille ole muuta tervejärkistä selitystä kuin huumekauppa. Tarina miljonäärin lahjasta on osoittautunut puhtaasti Aarnion mielikuvituksen tuotteeksi. Mitään faktaa Aarnion kertomuksen tueksi ei ole ainakaan tähän mennessä esitetty.

Mun nähdäkseni Aarnion huumekaupasta ei ole esitetty mitään todisteita. Ne itse huumeet tästä jutusta tuntuu puuttuvan kokonaan. Mitäs jos ne rahat on tulleet vaikka uhkapelistä tai parituksesta tai huumemiesten takavarikoista? Tai annettu, tai voitettu tai ansaittu.

Mutta huumekauppa pitää olla, muu ei selitä. Vaikkakin ne on saatu jo ennen kuin mitään huumekauppoja syytteiden mukaan olikaan.

Niinpä, entinen kuski myös väittää ettei tiedä huumeiden kuljetuksesta mitään. . .

Muistanko oikein, että Jari Aarnio olisi todennut jossain vaiheessa elämänsä suurimmaksi virheeksi hakeutumisensa Helsingin huumepoliisin päälliköksi? Millaisia ajatuksia mahtaa olla hänen seuraajallaan? Onko kyseistä virkaa hoitanut Aarnion jälkeen sama henkilö vai onko virantäytössä ollut vaihtuvuutta?

Rikosylikonstaapeli Kenneth "Kentsu" Eriksson, muistelmissaan Kovat kadut - ammattirikollisten jäljillä, pitää Jari Aarniota varsin syyllisenä kaikkeen siihen, mistä hänet on tuomittu todeten mm. Aarnion rikoksista: " ... Mutta sittenhän vähitellen ilmeni, että Aarnio oli sahannut meitä kaikkia silmään oikein kunnolla.", eräästä Vilhusen tapaamisen järjestelyistä: "Siinä oli sellainen kuvio, että Jari halusi tavata hänet, mutta hehän eivät voineet pitää suoraan yhteyttä. Tajusin sen vasta tutkinnan aikana, ja sehän oli ihan paska juttu. Minua niin sanotusti vedettiin kuivana kakkoseen.", edelleen Aarnion tuomiosta: "... Sitten hän meni tekemään kaiken tämän. Pelaamaan väärässä jengissä. On vaikea kuvitella pahempaa kuin poliisi, joka siirtyy harmaalta pimeälle alueelle. Pitää olla tehokas, pitää metsästää - sitä me kumpikin ollaan tehty omalla tavallamme. Mutta poliisin täytyy koko ajan seurata virallisia sääntöjä, koska muuten käy köpelösti. Olisiko se voinut olla huumepoliisin normaaliduunia? Ei. Suomen oikeuslaitos ei tuomitse syytöntä miestä kolmeksitoista vuodeksi vankilaan." Voi, kunpa nuo muistelmat olisi julkaistu niin, että Kentsu olisi ehtinyt ottaa kantaa vielä sen ilmestyttyä Aarniolle langetettuun elinkautiseenkin.

Kalle-Ville kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 11:56 pm Rikosylikonstaapeli Kenneth "Kentsu" Eriksson, muistelmissaan Kovat kadut - ammattirikollisten jäljillä, pitää Jari Aarniota varsin syyllisenä kaikkeen siihen, mistä hänet on tuomittu todeten mm. Aarnion rikoksista: " ... Mutta sittenhän vähitellen ilmeni, että Aarnio oli sahannut meitä kaikkia silmään oikein kunnolla.", eräästä Vilhusen tapaamisen järjestelyistä: "Siinä oli sellainen kuvio, että Jari halusi tavata hänet, mutta hehän eivät voineet pitää suoraan yhteyttä. Tajusin sen vasta tutkinnan aikana, ja sehän oli ihan paska juttu. Minua niin sanotusti vedettiin kuivana kakkoseen.", edelleen Aarnion tuomiosta: "... Sitten hän meni tekemään kaiken tämän. Pelaamaan väärässä jengissä. On vaikea kuvitella pahempaa kuin poliisi, joka siirtyy harmaalta pimeälle alueelle. Pitää olla tehokas, pitää metsästää - sitä me kumpikin ollaan tehty omalla tavallamme. Mutta poliisin täytyy koko ajan seurata virallisia sääntöjä, koska muuten käy köpelösti. Olisiko se voinut olla huumepoliisin normaaliduunia? Ei. Suomen oikeuslaitos ei tuomitse syytöntä miestä kolmeksitoista vuodeksi vankilaan." Voi, kunpa nuo muistelmat olisi julkaistu niin, että Kentsu olisi ehtinyt ottaa kantaa vielä sen ilmestyttyä Aarniolle langetettuun elinkautiseenkin.

Osaatko kertoa, mitä mieltä Kentsu on ollut Aarnion "Myrkky"-kirjasta? Onko hän kommentoinut missään julkisesti tuon kyseisen kirjan sisältöä? Onko tietoa, onko Kentsu lukenut Aarniolle langetetut tuomiot läpi?

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 5:54 am

Kalle-Ville kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 11:56 pm Rikosylikonstaapeli Kenneth "Kentsu" Eriksson, muistelmissaan Kovat kadut - ammattirikollisten jäljillä, pitää Jari Aarniota varsin syyllisenä kaikkeen siihen, mistä hänet on tuomittu todeten mm. Aarnion rikoksista: " ... Mutta sittenhän vähitellen ilmeni, että Aarnio oli sahannut meitä kaikkia silmään oikein kunnolla.", eräästä Vilhusen tapaamisen järjestelyistä: "Siinä oli sellainen kuvio, että Jari halusi tavata hänet, mutta hehän eivät voineet pitää suoraan yhteyttä. Tajusin sen vasta tutkinnan aikana, ja sehän oli ihan paska juttu. Minua niin sanotusti vedettiin kuivana kakkoseen.", edelleen Aarnion tuomiosta: "... Sitten hän meni tekemään kaiken tämän. Pelaamaan väärässä jengissä. On vaikea kuvitella pahempaa kuin poliisi, joka siirtyy harmaalta pimeälle alueelle. Pitää olla tehokas, pitää metsästää - sitä me kumpikin ollaan tehty omalla tavallamme. Mutta poliisin täytyy koko ajan seurata virallisia sääntöjä, koska muuten käy köpelösti. Olisiko se voinut olla huumepoliisin normaaliduunia? Ei. Suomen oikeuslaitos ei tuomitse syytöntä miestä kolmeksitoista vuodeksi vankilaan." Voi, kunpa nuo muistelmat olisi julkaistu niin, että Kentsu olisi ehtinyt ottaa kantaa vielä sen ilmestyttyä Aarniolle langetettuun elinkautiseenkin.

Osaatko kertoa, mitä mieltä Kentsu on ollut Aarnion "Myrkky"-kirjasta? Onko hän kommentoinut missään julkisesti tuon kyseisen kirjan sisältöä? Onko tietoa, onko Kentsu lukenut Aarniolle langetetut tuomiot läpi?

En tiedä hänen kommentoineen tuota Aarnion, Vilhusen ja Romanon sekä Sievälän eli tekijäkumppaneiden - joilla ei ole minkäänlaista totuusvelvollisuutta oikeudessa toisin kuin todistajilla ja asianomistajilla on - itsensä valkopesua "Myrkky" -kirjan muodossa enkä itsekään ole moista tekelettä lukenut, mutta olen kuullut sieltä puuttuvan täysin objektiivisuuden em. syystä.

Sen sijaan useiden muiden poliisien tavoin Aarnion syyttömyyteen aluksi uskoa halunnut suorapuheinen Kentsu koki sittemmin Aarnion syyllisyyden edellä mainitsemallaan tavalla. Näin etenkin mietittyään asiaa tarkemmin, ja todistettuaan jutuissa suorasukaisen luonteensa mukaisesti, kuten asiat olivat Aarnion alaisuudessa todellisuudessa tapahtuneet eli Aarnion olleen em. tavoin syyllinen ja sahanneen heitä (suurta osaa alaisistaan ja muita poliiseja) omalla show'llaan silmään.

Osa poliiseista ei luonnollisestikaan tykännyt siitä, että suorapuheinen Kentsu kävi käräjillä Aarnio-jutuissa todistamassa, kuten asiat olivat todella tapahtuneet, joten omien todistustensa osalta hän varmaan tietää tuomioiden perusteet varsin hyvin.

Kalle-Ville kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 11:33 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 5:54 am Osaatko kertoa, mitä mieltä Kentsu on ollut Aarnion "Myrkky"-kirjasta? Onko hän kommentoinut missään julkisesti tuon kyseisen kirjan sisältöä? Onko tietoa, onko Kentsu lukenut Aarniolle langetetut tuomiot läpi?

En tiedä hänen kommentoineen tuota Aarnion, Vilhusen ja Romanon sekä Sievälän eli tekijäkumppaneiden - joilla ei ole minkäänlaista totuusvelvollisuutta oikeudessa toisin kuin todistajilla ja asianomistajilla on - itsensä valkopesua "Myrkky" -kirjan muodossa enkä itsekään ole moista tekelettä lukenut, mutta olen kuullut sieltä puuttuvan täysin objektiivisuuden em. syystä.

Sen sijaan useiden muiden poliisien tavoin Aarnion syyttömyyteen aluksi uskoa halunnut suorapuheinen Kentsu koki sittemmin Aarnion syyllisyyden edellä mainitsemallaan tavalla. Näin etenkin mietittyään asiaa tarkemmin, ja todistettuaan jutuissa suorasukaisen luonteensa mukaisesti, kuten asiat olivat Aarnion alaisuudessa todellisuudessa tapahtuneet eli Aarnion olleen em. tavoin syyllinen ja sahanneen heitä (suurta osaa alaisistaan ja muita poliiseja) omalla show'llaan silmään.

Osa poliiseista ei luonnollisestikaan tykännyt siitä, että suorapuheinen Kentsu kävi käräjillä Aarnio-jutuissa todistamassa, kuten asiat olivat todella tapahtuneet, joten omien todistustensa osalta hän varmaan tietää tuomioiden perusteet varsin hyvin.

Kuka tahansa meistä voi joutua oikeuteen todistajaksi, joten ei kai kukaan poliiseista voi närkästyä siitä, jos kollega on siellä kertomassa havaintojaan tai asiantuntijana omalta osaamisalueeltaan. Olen käynyt kerran tai kaksi tässä vuosien varrella kuuntelemassa Kentsua oikeudessa todistamassa ja ihan asiallisesti hän on siellä osuutensa hoitanut sekä kertonut oman näkemyksensä niihin asioihin, joista häntä on siellä kuultu. Sitä en tiedä, kuinka hyvin hän on loppujen lopuksi perillä Aarnioon liittyvästä asiakokonaisuudesta.

Tunnut olevan lukumiehiä, joten suosittelen sinulle Myrkky-kirjan lukemista. Näen, että asioita kannattaa katsoa useammalta kantilta, jos haluaa päästä perille asiakokonaisuudesta. Moni asia vaikuttaa toisiinsa ja aina kaikki ei ole niin suoraviivaista kuin yhdestä lähteestä tarkasteltuna voidaan antaa ymmärtää.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mun nähdäkseni Aarnion huumekaupasta ei ole esitetty mitään todisteita. Ne itse huumeet tästä jutusta tuntuu puuttuvan kokonaan. Mitäs jos ne rahat on tulleet vaikka uhkapelistä tai parituksesta tai huumemiesten takavarikoista? Tai annettu, tai voitettu tai ansaittu.

Mutta huumekauppa pitää olla, muu ei selitä. Vaikkakin ne on saatu jo ennen kuin mitään huumekauppoja syytteiden mukaan olikaan.

Todisteiden ja todennäköisyyksien valossa Aarniolle jäi jokseenkin huono käsi oikeussaliin. Ymmärrän ettei uskovaiselle mikään riitä todisteeksi.

Ulibubba kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 4:01 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mun nähdäkseni Aarnion huumekaupasta ei ole esitetty mitään todisteita. Ne itse huumeet tästä jutusta tuntuu puuttuvan kokonaan. Mitäs jos ne rahat on tulleet vaikka uhkapelistä tai parituksesta tai huumemiesten takavarikoista? Tai annettu, tai voitettu tai ansaittu.

Mutta huumekauppa pitää olla, muu ei selitä. Vaikkakin ne on saatu jo ennen kuin mitään huumekauppoja syytteiden mukaan olikaan.

Todisteiden ja todennäköisyyksien valossa Aarniolle jäi jokseenkin huono käsi oikeussaliin. Ymmärrän ettei uskovaiselle mikään riitä todisteeksi.

Mikä oli sinun määritelmäsi uskovaiselle? Vain harvoilla meistä murhainfolaisista lienee omia kokemuksia tai havaintoja toimimisesta osana huumeliigaa tai sen tarkkailijoita. Vai olenko jotenkin hakoteillä tässä asiassa?

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 7:37 pm

Ulibubba kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 4:01 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mun nähdäkseni Aarnion huumekaupasta ei ole esitetty mitään todisteita. Ne itse huumeet tästä jutusta tuntuu puuttuvan kokonaan. Mitäs jos ne rahat on tulleet vaikka uhkapelistä tai parituksesta tai huumemiesten takavarikoista? Tai annettu, tai voitettu tai ansaittu.

Mutta huumekauppa pitää olla, muu ei selitä. Vaikkakin ne on saatu jo ennen kuin mitään huumekauppoja syytteiden mukaan olikaan.

Todisteiden ja todennäköisyyksien valossa Aarniolle jäi jokseenkin huono käsi oikeussaliin. Ymmärrän ettei uskovaiselle mikään riitä todisteeksi.

Mikä oli sinun määritelmäsi uskovaiselle? Vain harvoilla meistä murhainfolaisista lienee omia kokemuksia tai havaintoja toimimisesta osana huumeliigaa tai sen tarkkailijoita. Vai olenko jotenkin hakoteillä tässä asiassa?

Määritelmäni uskovaiselle on se ettei mikään kelpaa todisteeksi kun oma mielipide on ennalta päätetty. Harvat murhainfolaiset tosiaan ovat olleet osana huumeliigaa. Vuosia, vuosia sitten itse olin ja siitä tuomioni istuin.

Ei minultakaan löytynyt grammaakaan laittomuuksia mutta silti jokunen vuosi valtion hotellissa meni vaikka olen varma että olin syytön.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mun nähdäkseni Aarnion huumekaupasta ei ole esitetty mitään todisteita. Ne itse huumeet tästä jutusta tuntuu puuttuvan kokonaan.

Siis mitä sinä esität? Aarnioltako pitäisi löytyä 10 kg hashista jotain jemmasta vai? LOL. Se nyt vasta epäuskottavaa olisi. Ei Aarnion tasoinen äijä itte koska siihen kamaan kepilläkään. Eikä ole lähitienoillakaan kun sitä käsitellään tai salakuljetetaan maihin. Tietenkään. Aarnio kyllä tietää että se on homman riskisin vaihe ja paskiten palkattua. Sen tekee kulit.

Aarnio oli vain taustalla ja organisoi. Ja otti vastaan massit sopivan diskreetein menetelmin. Poliisina toki tiesi miten pitää menetellä.

Pasilan mies on osoitettu huumekaupan organisaattoriksi. Aarnio puolestaan on osoitettu aika vakuuttavalla näytöllä Pasilan mieheksi. Harvoin oikeudelle esitetään huumekartellin ylimmistä organisaattoreista noin vakuuttavaa näyttöä. Vähemmälläkin näytöllä on pääjehuja lähtenyt piiitkälle kakulle. Aarnio tiedettiin vaikeaksi saada tuomiolle. Koska on pääpoliisijehu. Häntä vastaan kerättiin huolella mittava näyttö.

Toki tällä seikalla ei ollut merkitystä mutta nythän tiedämme senkin: Pasilan mies katosi iäksi kun Aarnio pistettiin koppiin. Olipa kummallinen yhteensattuma? Miksi tuottoisa huumebisnes Hollanista lakkasi, jos poliisilla oli vankilassa väärä mies? (Kysymys on retorinen, ei tarvitse vastata ja sössättää jostain ovelasta rikollisuudesta. Paskat, ei sellaista ole)

Yksinkertaisin selitys on vahvin selitys: Pasilan mies katosi - koska Aarnio katosi busineksesta. Sillä sipuli.

Mutta jotta tähän väliin hyppivät newbiet eivät innostu: Ei. Tuo ei ollut näyttö Aarniota vastaan. Aarnio lähti linnaan aivan eritason näytöllä, joka oli murskaavan vakuuttava. Tuo on jälkinäytös meille ja "proof of the pudding": ei sinne syytön mies mennyt. Onneksi.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mutta huumekauppa pitää olla, muu ei selitä. Vaikkakin ne on saatu jo ennen kuin mitään huumekauppoja syytteiden mukaan olikaan.

Onko siitä kuitti olemassa vai mistä tiedetään, että rahat on saatu "ennen huumekauppoja"? Mistä sinä sen tiedät?

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 5:54 am Osaatko kertoa, mitä mieltä Kentsu on ollut Aarnion "Myrkky"-kirjasta?

Ei helv... tuota yhden Myrkky kirjan hehkuttelua täällä. Etkö voisi jo vähitellen lopettaa? Tuohan on täysin naurettavaa spedeilyä.

Jos Aarniolla oli oikeasti jotain älykästä sanottavaa asiassaan, niin ne puheet olisi kannattanut pitää KÄRÄJÄOIKEUDEN EDESSÄ. Kertoa siellä, miksi ei ole syyllinen.

Ei näitä asioita mistään Myrkky kirjoista lukemalla jälkikäteen selvitellä. Joku tolkku nyt sentään.

Vieläkö täällä Aarnion pikkuserkut ja entiset poikaystävät jaksavat kuluttaa aikaansa tällaiseen läpimätään idioottiin. Taitaa olla aika lähisukua, kun jaksaa turhaan raapia tikkuja päästä ja keksiä kaikkea idioottimaista paskaa, vaikka mihinkään tuomioihin ei ole tulossa muutoksia.

CSI kirjoitti: ↑Su Touko 02, 2021 11:52 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mun nähdäkseni Aarnion huumekaupasta ei ole esitetty mitään todisteita. Ne itse huumeet tästä jutusta tuntuu puuttuvan kokonaan.

Siis mitä sinä esität? Aarnioltako pitäisi löytyä 10 kg hashista jotain jemmasta vai? LOL. Se nyt vasta epäuskottavaa olisi. Ei Aarnion tasoinen äijä itte koska siihen kamaan kepilläkään. Eikä ole lähitienoillakaan kun sitä käsitellään tai salakuljetetaan maihin. Tietenkään. Aarnio kyllä tietää että se on homman riskisin vaihe ja paskiten palkattua. Sen tekee kulit.

Aarnio oli vain taustalla ja organisoi. Ja otti vastaan massit sopivan diskreetein menetelmin. Poliisina toki tiesi miten pitää menetellä.

Pasilan mies on osoitettu huumekaupan organisaattoriksi. Aarnio puolestaan on osoitettu aika vakuuttavalla näytöllä Pasilan mieheksi. Harvoin oikeudelle esitetään huumekartellin ylimmistä organisaattoreista noin vakuuttavaa näyttöä. Vähemmälläkin näytöllä on pääjehuja lähtenyt piiitkälle kakulle. Aarnio tiedettiin vaikeaksi saada tuomiolle. Koska on pääpoliisijehu. Häntä vastaan kerättiin huolella mittava näyttö.

Toki tällä seikalla ei ollut merkitystä mutta nythän tiedämme senkin: Pasilan mies katosi iäksi kun Aarnio pistettiin koppiin. Olipa kummallinen yhteensattuma? Miksi tuottoisa huumebisnes Hollanista lakkasi, jos poliisilla oli vankilassa väärä mies? (Kysymys on retorinen, ei tarvitse vastata ja sössättää jostain ovelasta rikollisuudesta. Paskat, ei sellaista ole)

Yksinkertaisin selitys on vahvin selitys: Pasilan mies katosi - koska Aarnio katosi busineksesta. Sillä sipuli.

Mutta jotta tähän väliin hyppivät newbiet eivät innostu: Ei. Tuo ei ollut näyttö Aarniota vastaan. Aarnio lähti linnaan aivan eritason näytöllä, joka oli murskaavan vakuuttava. Tuo on jälkinäytös meille ja "proof of the pudding": ei sinne syytön mies mennyt. Onneksi.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Touko 01, 2021 8:43 pm Mutta huumekauppa pitää olla, muu ei selitä. Vaikkakin ne on saatu jo ennen kuin mitään huumekauppoja syytteiden mukaan olikaan.

Onko siitä kuitti olemassa vai mistä tiedetään, että rahat on saatu "ennen huumekauppoja"? Mistä sinä sen tiedät?

Pasilan mies katosi, koska sellaista ei näillä näkymin ollut olemassakaan. Se oli työnimi puhelimille, joita käytettiin usein Pasilassa. Tämä johtunee siitä, että Pasilan virastotalo sijaitsee Pasilassa, jossa väliaikaisesti oli poliisin tiloja varsinaisen poliisitalon ollessa remontissa. Pasilan mies ei kadonnut sen vuoksi, että Aarnio otettiin kiinni vaan jo tammikuussa 2012 puhelinten toimintatapa muuttui siten, ettei paikannuksia enää tullut Pasilaan.

Tuottoisa huumebisnes Hollannista ei näillä tiedoin ole kadonnut mihinkään, vaan huumeita on ainakin julkisissa tiedotusvälineissä olleiden kertomusten perusteella enemmän kuin koskaan aiemmin. Oliko jotain sinne suuntaan, että mm. amfetamiinin käyttö on moninkertaistunut vuodesta 2011 tähän päivään saakka. Päinvastoin siis, huumeita tuodaan entistä enemmän maahan vaikka itse "Hollannin salakuljetuksen pääjehuksi" nimittämäsi Jari Aarnio on ollut vuosikausia poliisin hoivissa.

Mitään murskaavan vakuuttavaa näyttöä ei ole Jari Aarnion huumebisneksistä, jos olemme ihan tarkkoja niin mitään todellista näyttöä ei ole ollenkaan, mikä ei liittyisi Pasilan miehen puhelimiin. Sehän tässä on juuri ongelmana. Toinen näyttö on saatu siten, että ilmeisestikin Vilhuselle on kaikenlaista tullut eteen, josta Vilhunen on keksinyt ohjattuna sopivia yksityiskohtia tarinaan.

Jari Aarnion ympärillä olevasta huumejengistä ei ole mitään näyttöä, kukaan ei kaipaile häntä mihinkään jengiin. Jengi ei kerro mitään Jari Aarniosta eikä kukaan ole väittänyt edes tietäneensä Jari Aarnion rikollispolusta mitään lukuun ottamatta Vilhusta, joka on kertonut käräjäoikeudessa keksineensä juttuja Aarniosta, koska sai kaikenlaista materiaalia käsiinsä. Myöhemmin hovioikeudessa Vilhunen palasi versioon, jossa Aarniolla oli rooli. Mielestäni Vilhusen sanaan ei kannata kenenkään uskoa. Hän kertoo sitä mikä häntä itseään lyhytnäköisesti hyödyttää ja ilmeisesti hänellä on ollut kuvitelma siitä, että häntä ei tuomita. Tämä ei muuten pätenyt huumejutussa eikä ole mitään takeita siitä, etteikö hovi palauttaisi asioita "oikeille valitsemilleen urille" ja tuomitsisi sekä Vilhusta että Aarniota elinkautiseen. Vilhunen vaikuttaa mielestäni melkoiselta uhkapelurilta. Pelaajat nimittäin eivät laske tappioita vaan näkevät vain voitot. Pelaajat eivät ymmärrä, että panoksena eivät ole pelimerkit vaan ihan oikea ihmiselämä.