Huumeisiin liittyvä rikollisuus on suurin turvallisuusuhka Suomessa

[Victoria's Secret]

ensimmäisen kerran sitä mieltä että huumeet ovat suurin turvallisuusuhka Suomessa, mitä Suomen pitäisi tehdä seuraavat kymmenen vuotta? Alan professoritkin ovat muutoksen kannalla.

Tähän voisi lisätä alan professorin ja lääketieteen tohtorin kommentin: " Kansan ja varsinkin asioista päättävien poliitikkojen on syytä kuunnella asiantuntijoita. Pienen kannabista hamuilevan joukon ääntä ei pidä kuunnella liikaa! Kannabista ei pidä laillistaa Suomessa! "

MARTTI VASTAMÄKI
professori, lääketieteen tohtori

Pienen kannabista hamuilevat joukon ääni?

Ensinnäkin porukka ei ole pieni vaan iso (kun puhutaan kannabiksesta). Toiseksi, kukaan ei ole vielä laillistamassa kannabista tai ylipääätään huumeita. Kolmanneksi, Vastamäki on käsikirurgi. Häntä pätevämmät ja päihteitä tutkivat professorit ovat humaanimman päihdepolitiikan kannalla.

Suurin turvallisuusuhka Suomessa on Vihreät ja kommunistit.

[meitzi]

JOS 50 vuoden aikana tilanne on kieltolaista huolimatta näin paha, koitetaan jotain muuta hetken aikaa?

Voisi melkein kuvitella, että matkustusrajoitukset eivät ole poistumassa ihan heti, joten mulle sopisi parhaiten että kesällä kokeiltaisiin jotain muuta, ja kokeilua jatkettaisiin ainakin siihen asti, kunnes ikävyydet tulevat ilmi, tai matkusrajoitukset helpottavat. Kumpi ikinä tapahtuukaan ensin, ja sitten tarkasteltaisiin hienosäätöä ennen seuraavaa kokeilua.

Ehkä oma lehmä ojassa kieltämättä. Sitä on jo sen verran aikaa edellisestä reissusta rentoutumaan, että voisi sen tehdä kotonakin vaihteeksi, kun reissaaminen ei just nyt ole paras mahdollinen idea.

[Drebin!]

ensimmäisen kerran sitä mieltä että huumeet ovat suurin turvallisuusuhka Suomessa, mitä Suomen pitäisi tehdä seuraavat kymmenen vuotta? Alan professoritkin ovat muutoksen kannalla.

Pienen kannabista hamuilevat joukon ääni?

Ensinnäkin porukka ei ole pieni vaan iso (kun puhutaan kannabiksesta). Toiseksi, kukaan ei ole vielä laillistamassa kannabista tai ylipääätään huumeita. Kolmanneksi, Vastamäki on käsikirurgi. Häntä pätevämmät ja päihteitä tutkivat professorit ovat humaanimman päihdepolitiikan kannalla.

Näitä professoreita ja tohtoreita löytyy vaikka kuinka. Tässä esimerkiksi tutkimusprofessori Hakkaraisen kannanottoja kannabikseen, hänen kannabista koskevassa lausunnossaan:
THL ei kannata erillislainsäädännön säätämistä kannabiksen kohdalla. Myöskään aloitteessa ei selkeästi perustella, miksi kannabis pitäisi erottaa lainsäädännössä muista huumausaineista. Kannabis on voi aiheuttaa riippuvuutta ja sen käytöstä voi koitua monenlaista haittaa. Esimerkiksi useiden tutkimusten perusteella kannabiksen toistuva käyttö lisää skitsofreniaan sairastumisen riskiä. Haitat liittyvät erityisesti runsaaseen käyttöön nuoruusiässä, jolloin kannabis voi vaikuttaa haitallsesti aivojen kehitykseen, mielenterveyteen ja kognitiiviseen suoriutumiseen.

Näitä tohtoreiden ja professoreiden lausuntoja voidaan poimia tänne vaikka kuinka. Tosiasiat ei tästä miksikään muutu, samalla vastapuoli laittaa tänne viher-vassareiden blogi ym. yleisöpalstakirjoituksia väittäen niiden olevan korkeinta viisautta. Tai sitten poimivat professoreiden kirjoituksista yksinäisiä kontekstistaan erotettuja lauseita.

[Victoria's Secret]

Näitä professoreita ja tohtoreita löytyy vaikka kuinka. Tässä esimerkiksi tutkimusprofessori Hakkaraisen kannanottoja kannabikseen, hänen kannabista koskevassa lausunnossaan:
THL ei kannata erillislainsäädännön säätämistä kannabiksen kohdalla. Myöskään aloitteessa ei selkeästi perustella, miksi kannabis pitäisi erottaa lainsäädännössä muista huumausaineista. Kannabis on voi aiheuttaa riippuvuutta ja sen käytöstä voi koitua monenlaista haittaa. Esimerkiksi useiden tutkimusten perusteella kannabiksen toistuva käyttö lisää skitsofreniaan sairastumisen riskiä. Haitat liittyvät erityisesti runsaaseen käyttöön nuoruusiässä, jolloin kannabis voi vaikuttaa haitallsesti aivojen kehitykseen, mielenterveyteen ja kognitiiviseen suoriutumiseen.

Näitä tohtoreiden ja professoreiden lausuntoja voidaan poimia tänne vaikka kuinka. Tosiasiat ei tästä miksikään muutu, samalla vastapuoli laittaa tänne viher-vassareiden blogi ym. yleisöpalstakirjoituksia väittäen niiden olevan korkeinta viisautta. Tai sitten poimivat professoreiden kirjoituksista yksinäisiä kontekstistaan erotettuja lauseita.

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode


THL ei kannata erillislainsäädäntöä kannabiksen kohdalla, koska

THL ehdottaa, etta huumepolitiikkaa kehitettäisiin niin, että huumeiden käyttöön puututtaisiin
ensisijaisesti sosiaali- ja terveydenhuollon keinoin jo yhteiskunnollista keskustelua jatkettaisiin käytön
rangaistavuuden poistamiseksi kaikkien huumeiden osalta (Rikoslaki 50luku 2 o S)

Lainaus on samasta vastineesta missä THL ilmoittaa Eduskunnalla, ettei kannata erillislainsäädäntöä kannabiksen osalta. Ymmärrätkö, Drebin, THL ei halua kannabikselle omaa lainsäädäntöä dekriminalisaation suhteen, koska THL haluaa kaikkia huumausaineita koskevat dekriminalisaation Suomeen.

Aivan samalla tavalla kuin Virossa tehtiin, kuten Roogeni väitti. Sen lisäksi että huumeet dekriminalisoitiin, kevytkannabis laillistettiin. Toivottavasti tämäkin menee jakeluun.

[kapteeni]

Hmmm...kuinkahan moni huumeiden käyttäjä rahoittaa päihteet rikoksia tekemällä? Varmaan niitäkin on, että velkojan pelossa tai piikin tuskassa pitää lähteä pöllimään jotain...ongelmahan tuo on, mutta ymmärrän turvallisuuden puutteen paremmin niin että joku hakataan pirihöyryissä tai ryöstötarkoituksessa.

Huumeet ovat toki runsaasti käytettynä alkoholin lailla helposti sosiaalinen ongelma, terveysuhka ja riskitekijä nuorten syrjäytymiseen, mutta tais poliisikin sanoa jossain toisessa yhteydessä että suurin osa käyttäjistä näyttää ihan tavallisilta ja käy töissä / opiskelemassa eikä elä missään sillan alla

[Drebin!]

Näitä tohtoreiden ja professoreiden lausuntoja voidaan poimia tänne vaikka kuinka. Tosiasiat ei tästä miksikään muutu, samalla vastapuoli laittaa tänne viher-vassareiden blogi ym. yleisöpalstakirjoituksia väittäen niiden olevan korkeinta viisautta. Tai sitten poimivat professoreiden kirjoituksista yksinäisiä kontekstistaan erotettuja lauseita.

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

Uskon että Drebinin ainoa tehtävä on vain öyhöttää, ymmärtää väärin ja soittaa suutansa. THL ei kannata erillislainsäädäntöä kannabiksen kohdalla, koska

THL ehdottaa, etta huumepolitiikkaa kehitettäisiin niin, että huumeiden käyttöön puututtaisiin
ensisijaisesti sosiaali- ja terveydenhuollon keinoin jo yhteiskunnollista keskustelua jatkettaisiin käytön
rangaistavuuden poistamiseksi kaikkien huumeiden osalta (Rikoslaki 50luku 2 o S)

Lainaus on samasta vastineesta missä THL ilmoittaa Eduskunnalla, ettei kannata erillislainsäädäntöä kannabiksen osalta. Ymmärrätkö, Drebin, THL ei halua kannabikselle omaa lainsäädäntöä dekriminalisaation suhteen, koska THL haluaa kaikkia huumausaineita koskevat dekriminalisaation Suomeen.

Aivan samalla tavalla kuin Virossa tehtiin, kuten Roogeni väitti. Sen lisäksi että huumeet dekriminalisoitiin, kevytkannabis laillistettiin. Toivottavasti tämäkin menee jakeluun.

Eipä tätä THL:n tutkimusprofessori Hakkaraisen kantaa tämän täsmällisemmin enää voisikaan siteerata tässä kohtaa "Kannabis voi aiheuttaa riippuvuutta ja sen käytöstä voi koitua monenlaista haittaa. Esimerkiksi useiden tutkimusten perusteella kannabiksen toistuva käyttö lisää skitsofreniaan sairastumisen riskiä."

Helppo ymmärtää miksi aloite oli huonosti valmisteltu ja lentää roskakoppaan. Osansa on myös tällä rikollisuudella, joka nyt on siis todettu suureksi rikollisuusuhkalla, johon taas poliisi ottaa asiantuntevasti kantaa

[Drebin!]

Hmmm...kuinkahan moni huumeiden käyttäjä rahoittaa päihteet rikoksia tekemällä? Varmaan niitäkin on, että velkojan pelossa tai piikin tuskassa pitää lähteä pöllimään jotain...ongelmahan tuo on, mutta ymmärrän turvallisuuden puutteen paremmin niin että joku hakataan pirihöyryissä tai ryöstötarkoituksessa.

Huumeet ovat toki runsaasti käytettynä alkoholin lailla helposti sosiaalinen ongelma, terveysuhka ja riskitekijä nuorten syrjäytymiseen, mutta tais poliisikin sanoa jossain toisessa yhteydessä että suurin osa käyttäjistä näyttää ihan tavallisilta ja käy töissä / opiskelemassa eikä elä missään sillan alla

Kyllä vain, näitäkin on, harvempi pahemman sortin nisti kuitenkaan käy säännöllisessä päivätyössä. Epäilemättä tulee myös näitä väkivaltaisuuksia kun silmissä pyörii ihan eri filmi ja nähdään vain uhkia ympärillä pirihöyryissä

[Victoria's Secret]

Näitä tohtoreiden ja professoreiden lausuntoja voidaan poimia tänne vaikka kuinka. Tosiasiat ei tästä miksikään muutu, samalla vastapuoli laittaa tänne viher-vassareiden blogi ym. yleisöpalstakirjoituksia väittäen niiden olevan korkeinta viisautta. Tai sitten poimivat professoreiden kirjoituksista yksinäisiä kontekstistaan erotettuja lauseita.

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

THL ei kannata erillislainsäädäntöä kannabiksen kohdalla, koska

THL ehdottaa, etta huumepolitiikkaa kehitettäisiin niin, että huumeiden käyttöön puututtaisiin
ensisijaisesti sosiaali- ja terveydenhuollon keinoin jo yhteiskunnollista keskustelua jatkettaisiin käytön
rangaistavuuden poistamiseksi kaikkien huumeiden osalta (Rikoslaki 50luku 2 o S)

Lainaus on samasta vastineesta missä THL ilmoittaa Eduskunnalla, ettei kannata erillislainsäädäntöä kannabiksen osalta. Ymmärrätkö, Drebin, THL ei halua kannabikselle omaa lainsäädäntöä dekriminalisaation suhteen, koska THL haluaa kaikkia huumausaineita koskevat dekriminalisaation Suomeen.

Aivan samalla tavalla kuin Virossa tehtiin, kuten Roogeni väitti. Sen lisäksi että huumeet dekriminalisoitiin, kevytkannabis laillistettiin. Toivottavasti tämäkin menee jakeluun.

Eipä tätä THL:n tutkimusprofessori Hakkaraisen kantaa tämän täsmällisemmin enää voisikaan siteerata tässä kohtaa "Kannabis voi aiheuttaa riippuvuutta ja sen käytöstä voi koitua monenlaista haittaa. Esimerkiksi useiden tutkimusten perusteella kannabiksen toistuva käyttö lisää skitsofreniaan sairastumisen riskiä."

Helppo ymmärtää miksi aloite oli huonosti valmisteltu ja lentää roskakoppaan. Osansa on myös tällä rikollisuudella, joka nyt on siis todettu suureksi rikollisuusuhkalla, johon taas poliisi ottaa asiantuntevasti kantaa

Aika epätoivoinen yritys Hakkarainen kävi jo televisiossakin kertomassa samat asiat dekriminalisaatiosta omalla naamallansa.

Et vastannut tuolla aiemmin esitettyyn kysymykseen: Jos 50 vuoden kieltolain tämänhetkinen tilanne on se, että poliisi sanoo huumeiden olevan suurin yhteiskunnallinen uhka, pitäisikö koittaa jotain muuta? Vai pitäisikö jatkaa vielä 50 vuotta ja toivoa ihmettä?

[Drebin!]

Silloin kun Drebin ja Late eivät olleet vielä syntyneet, kolme tyttöä, Kultalahti, Salli ja Salonen tekivät jotain josta poliisi suuttui. Poliisin mielestä eläinaktivistit olivat suurin uhka Suomen turvallisuudelle . Tytöt jäivät kiinni vapauttaessaan kettutarhojen elukoita vapauteen mutta poliisille se oli terrorismia.

Onko sinulla esittää linkki tuosta väittämästäsi silloisesta suurimmasta uhasta Suomen turvallisuudest poliisin näkemyksen mukaan, vai onko kyse vain jostain blogikirjoituksesta tai esson baari keskusteluista. Ellei niin ole hyvä ja laita linkki väitteestäsi. Vai yritätkö vain vähätellä ja saattaa naurunalaiseksi poliisia. Huumeet nyt on ihan eri luokan tekijä joten tämä otsikko asia on helppo jokaisen meistä tunnustaa, ei tarvitse kuin katsoa rikos- ja itsemurhatilastoja

[Victoria's Secret]

Silloin kun Drebin ja Late eivät olleet vielä syntyneet, kolme tyttöä, Kultalahti, Salli ja Salonen tekivät jotain josta poliisi suuttui. Poliisin mielestä eläinaktivistit olivat suurin uhka Suomen turvallisuudelle . Tytöt jäivät kiinni vapauttaessaan kettutarhojen elukoita vapauteen mutta poliisille se oli terrorismia.

Onko sinulla esittää linkki tuosta väittämästäsi silloisesta suurimmasta uhasta Suomen turvallisuudest poliisin näkemyksen mukaan, vai onko kyse vain jostain blogikirjoituksesta tai esson baari keskusteluista. Ellei niin ole hyvä ja laita linkki väitteestäsi. Vai yritätkö vain vähätellä ja saattaa naurunalaiseksi poliisia. Huumeet nyt on ihan eri luokan tekijä joten tämä otsikko asia on helppo jokaisen meistä tunnustaa, ei tarvitse kuin katsoa rikos- ja itsemurhatilastoja

Tarkoitus ei ole vähätellä poliisia, poliisi tekee sen ihan itse. Kaikki tuohon aikaan eläneet ja keissiä seuranneet muistavat, kuinka Supoa myöten varoiteltiin eläinaktivistien terrorismista. Jengi oli jopa SUPOn seurannassa. Myöhemmin SUPO lievensi kantaansa, mutta silloin poliisi oli löytänyt Bandidoksen ja HA:n uusiksi määräraha-automaateiksi.

Joten siirrytään takaisin huumeisiin: Jos 50 vuoden kieltolain tämänhetkinen tilanne on se, että poliisi sanoo huumeiden olevan suurin yhteiskunnallinen uhka, pitäisikö koittaa jotain muuta? Vai pitäisikö jatkaa vielä 50 vuotta ja toivoa ihmettä?

Joko sinäkin alat sisäistämään mitä arvostamasi professorit oikeasti sanovat vastineissaan Eduskunnalle?

[Drebin!]

Silloin kun Drebin ja Late eivät olleet vielä syntyneet, kolme tyttöä, Kultalahti, Salli ja Salonen tekivät jotain josta poliisi suuttui. Poliisin mielestä eläinaktivistit olivat suurin uhka Suomen turvallisuudelle . Tytöt jäivät kiinni vapauttaessaan kettutarhojen elukoita vapauteen mutta poliisille se oli terrorismia.

Onko sinulla esittää linkki tuosta väittämästäsi silloisesta suurimmasta uhasta Suomen turvallisuudest poliisin näkemyksen mukaan, vai onko kyse vain jostain blogikirjoituksesta tai esson baari keskusteluista. Ellei niin ole hyvä ja laita linkki väitteestäsi. Vai yritätkö vain vähätellä ja saattaa naurunalaiseksi poliisia. Huumeet nyt on ihan eri luokan tekijä joten tämä otsikko asia on helppo jokaisen meistä tunnustaa, ei tarvitse kuin katsoa rikos- ja itsemurhatilastoja

Joko sinäkin alat sisäistämään mitä arvostamasi professorit oikeasti sanovat vastineissaan Eduskunnalle?

Eipä löytynyt linkkiä, eli mutu-öyhötykseksi jäi tämäkin ilman mitään todisteita. Mielestäni tällaisia mutu tulkintoja ei tänne kuuluisi edes laittaa vaan modet voisi ne poistaa saman tien

Kyllä professoreiden näkemyksiin on helppo yhtyä ja sisäistää. Hakkaraisen kirjoitus tulikin jo yksiselitteisesti siteerattua. Tässä professori Tolvasen näkemys hänen vastineestaan suorana lainauksena sivulta kolme: "Kansalaisaloite ei kuitenkaan kelpaa sellaisenaan lainsäädännön valmistelun pohjaksi."

nämä on helppo sisäistää kun vain lukee lausunnon johtopäätöksineen. Eli kaikkien mielestä roskakoppaan lentää, katsotaan josko oppisivat paremmin valmistelemaan seuraavan kansalaisaloitteen ja saataisiin tämä jotenkin palvelemaan tätä, ettei huumeet ja huumemyönteisen ilmapiirin kasvattaminen olisi yhä suurin turvallisuusuhka Suomessa poliisin mielestä

[Victoria's Secret]

Eipä löytynyt linkkiä, eli mutu-öyhötykseksi jäi tämäkin ilman mitään todisteita. Mielestäni tällaisia mutu tulkintoja ei tänne kuuluisi edes laittaa vaan modet voisi ne poistaa saman tien

Kyllä professoreiden näkemyksiin on helppo yhtyä ja sisäistää. Hakkaraisen kirjoitus tulikin jo yksiselitteisesti siteerattua. Tässä professori Tolvasen näkemys hänen vastineestaan suorana lainauksena sivulta kolme: "Kansalaisaloite ei kuitenkaan kelpaa sellaisenaan lainsäädännön valmistelun pohjaksi."

nämä on helppo sisäistää kun vain lukee lausunnon johtopäätöksineen. Eli kaikkien mielestä roskakoppaan lentää, katsotaan josko oppisivat paremmin valmistelemaan seuraavan kansalaisaloitteen ja saataisiin tämä jotenkin palvelemaan tätä, ettei huumeet ja huumemyönteisen ilmapiirin kasvattaminen olisi yhä suurin turvallisuusuhka Suomessa poliisin mielestä

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

Tolvanen kuitenkin summaa vastineensa omaan ehdotukseen:

Oma ehdotukseni on seuraava: oikeusministeriö asettaa laajapohjaisen työryhmän pohtimaan sitä,
pitäisikö oman käytön kriminalisoinnista luopua kokonaan vai riittäisikö toimenpiteistä luopumista
koskevan sääntelyn tarkistaminen tavalla, joka tekisi toimenpiteistä luopumisen omasta käytöstä
säännönmukaiseksi menettelyksi.

Siis pitäisikö dekriminalisoida vai riittääkö nykyisen lainsäädännön viilaaminen tekemään toimenpiteistä, eli rangaistuksesta, luopumisen säännönmukaiseksi menettelyksi. Tolvanen siis ehdottaa ainoastaan rangaistuksista luopumista, eikä ehdota mitään muuta vaihtoehtoa.

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

Kaikki vastineen antaneet professorit ovat muutoksen kannalla, mutta sinä jaksat viestiketjusta toiseen väittää päinvastaista.

Mikä on sun mielipide? Jos 50 vuoden kieltolain tämänhetkinen tilanne on se, että poliisi sanoo huumeiden olevan suurin yhteiskunnallinen uhka, pitäisikö koittaa jotain muuta? Vai pitäisikö jatkaa vielä 50 vuotta ja toivoa ihmettä?

[Late6]

Tolvasen ehdotus löytyy tuosta lainatusta tekstistä:

"Oma ehdotukseni on seuraava: oikeusministeriö asettaa laajapohjaisen työryhmän pohtimaan sitä"

[Drebin!]

Tolvasen ehdotus löytyy tuosta lainatusta tekstistä:

"Oma ehdotukseni on seuraava: oikeusministeriö asettaa laajapohjaisen työryhmän pohtimaan sitä"

Selkeää tekstiä ja hyvä nosto Latelta, helppo todeta että tämä huonosti valmisteltu aloite lentää roskakoppaan, sama käy kaikkien pforessoreiden ja rikosylikomisarion lausunnoista. Tämä on helppo sisäistää. No jospa seuraavaksi valmisteltaisiin kunnolla niin päästäisiin kenties tähän Suomen suurimpaan turvallisuusuhkaan pureutumaan tehokkaammin, eikä kansalaistemme tarvitsisi olla enään huolissaan

[Victoria's Secret]

Tolvasen ehdotus löytyy tuosta lainatusta tekstistä:

"Oma ehdotukseni on seuraava: oikeusministeriö asettaa laajapohjaisen työryhmän pohtimaan sitä"

Selkeää tekstiä ja hyvä nosto Latelta, helppo todeta että tämä huonosti valmisteltu aloite lentää roskakoppaan, sama käy kaikkien pforessoreiden ja rikosylikomisarion lausunnoista. Tämä on helppo sisäistää. No jospa seuraavaksi valmisteltaisiin kunnolla niin päästäisiin kenties tähän Suomen suurimpaan turvallisuusuhkaan pureutumaan tehokkaammin, eikä kansalaistemme tarvitsisi olla enään huolissaan

Niin, oikeusministeriö asettaa työryhmän selvittämään kumpi vaihtoehto on parempi rangaistuksien poistamiseksi. Aivan samalla kaavalla toimitaan muutenkin kun lakeja rukataan, työryhmä alkaa valmistelemaan mietintöä. Sen lisäksi että teille pitää etsiä linkit, pitää sisältökin suomentaa

Jos 50 vuoden kieltolain tämänhetkinen tilanne on se, että poliisi sanoo huumeiden olevan suurin yhteiskunnallinen uhka, pitäisikö koittaa jotain muuta? Vai pitäisikö jatkaa vielä 50 vuotta ja toivoa ihmettä?