Estonia

[ammattiamatööri]

Virolainen Estonia-tutkija sai uutuusdokumentista pontta rajulle väitteelleen: laivan upotti ruotsalainen sukellusvene – ”Kyse voi olla vain törmäyksestä”

Tänään klo 18:58

Margus Kurm kertoo Iltalehdelle, ettei yllättynyt tuoreen dokumentin paljastuksesta, jonka mukaan laivan hylyn kyljessä on valtava reikä.

Estonian uppoaminen vuoden 1994 syyskuussa oli vasta itsenäistyneelle Virolle kansallinen tragedia, josta se ei ole toipunut täysin vieläkään.

Estonian mukana hukkuneista 852 ihmisestä yli kolmasosa oli virolaisia, ja väkilukuun suhteutettuna virolaisia kuoli turmassa ylivoimaisesti eniten.

Tuore ruotsalainen dokumenttisarja Estonian uppoamisesta avaakin erityisen kipeitä haavoja juuri Virossa, jossa tähän asti vallinneen virallisen uppoamisteorian paikkansapitävyyttä on epäilty enemmän kuin lähinaapureissa Suomessa ja Ruotsissa.

Yhtenä Viron suurimmista Estonia-tuntijoista voi pitää Margus Kurmia, joka toimi virolaisen Estonia-tutkimuskomission puheenjohtajana vuosina 2005−2009. Kurm on myös Viron entinen valtakunnansyyttäjä, minkä lisäksi hän on avustanut virolaisuhrien omaisia Estoniaan liittyvissä oikeudenkäynneissä.

Kurm on suhtautunut aina erittäin epäilevästi Estonian viralliseen uppoamisselitykseen eli siihen, että laivan keulavisiiri avautui kovassa myrskyssä. Hän on jo aiemmin korostanut haastatteluissa, että Estonialta pelastuneen merimiehen mukaan visiiri oli kiinni loppuun saakka.

Kurm kertookin nyt Iltalehdelle, ettei ole lainkaan yllättynyt ruotsalaisdokumentin esiin tuomasta reiästä Estonian kyljessä.

− Olin varma reiästä jo vuonna 2008 eli viimeistään sen jälkeen, kun Ruotsin asettamat kaksi tieteellistä konsortiota olivat julkaisseet tutkimustietojaan, Kurm toteaa.

Hänen mukaansa kyse ei voi olla muusta kuin sukellusveneen tekemästä reiästä.

− Repeämähän on laivan vesirajan alapuolella, eli kyse voi olla vain törmäyksestä. Ainakaan minä en kyllä osaa sanoa, että mikä muu laivaan olisi voinut törmätä kuin sukellusvene, sillä vedenpinnan alapuolella tuskin voi olla muuta liikennettä. Toinen laiva ei voi tulla kyseeseen, eikä alueella todistettavasti edes ollut muuta laivaliikennettä.

Myös hylkyvaurioasiantuntija Linus Andersson kertoo Dplayn dokumentissa pitävänsä reikää törmäysvauriona. Dokumentissa ei kuitenkaan oteta kantaa repeämän syntymäsyyhyn.

”Miten uskottavaa?”
Kurmin mukaan sekin kannattaa pitää mielessä, että uppoamiskohdassa meri on 80 metriä syvä, eli mikään kallionsärmä ei pohjaa ole voinut puhkaista.

Hän sanoo ihmetelleensä jo aiemmin sitäkin, miten vastaavat ro-ro-tyypin alukset olivat vastaavissa, tai vastaaviksi luulluissa, onnettomuuksissa menneet ympäri parissa minuutissa. Estonialta siihen meni lopulta puoli tuntia.

Kaikkein eniten Kurm on kuitenkin ihmetellyt sitä, miten onnettomuutta on tutkittu.

− Estonia-mysteerin ratkaisun avaimet ovat olleet koko ajan Ruotsissa, hän väittää.

Virolaislehdille antamissaan haastatteluissa Kurm jopa on sanonut ruotsalaisten Estonia-tutkijoiden valehdelleen virolaisille päin naamaa. Alusta pitäen Kurm on kiinnittänyt huomiota siihen, miten kiireellä onnettomuuden jälkiä ryhdyttiin peittämään jo pian sen jälkeen.

− Vuonna 1995 tehtiin hautarauhasopimus, vaikka tutkintakomissio ei ollut vielä edes lopettanut työtään, Kurm sanoo.

− Ruotsalaiset kertoivat, että hylkyä oli käyty kuvaamassa yhden ainoan kerran, ja lopulta selvisi, että kuvatut alkuperäisfilmit olivat kadonneet. Miten uskottavaa se on? Yritin itsekin päästä tutustumaan filmeihin, mutta turhaan.

Kurm pyytää pitämään mielessä, että jo vuonna 1994 Ruotsi oli voimakas merivaltio, jolla oli käytössään kaikkein ajanmukaisimmat mahdollisuudet ja kalusto merenalaisiin tutkintoihin: sukellusveneiden ja sukeltajien lisäksi muun muassa etäohjattavia robotteja.

− Ajatelkaa nyt: merenpohjassa makaa yli 850 ihmistä, eikä Ruotsi ole valmis käyttämänä kaikkia käytettävissä olevia keinoja tapauksen selvittämiseksi.

Avoin tutkinta
Kurm sanoo pitävänsä varmana tai melko varmana sitä, että Estonialla kuljetettiin jotain salaista materiaalia, mutta sitä hän ei halua lähteä arvailemaan, mistä oli kyse.

Viron parlamentti on jo vuonna 2006 myöntänyt, että Estonialla oltiin kuljetettu ainakin kahdesti ennen onnettomuutta puna-armeijan sotatekniikkaa Tallinnasta Tukholmaan. Vastaavista kuljetuksista onnettomuusyönä ei kuitenkaan ole vahvistettua tietoa.

Kurmin mukaan sitäkin on mahdoton sanoa, olisiko salaisen materiaalin kuljettaminen ollut syy siihen, miksi Estonia upposi.

− Kuten sanoin, pidän todennäköisimpänä sitä, että Estonia todellakin osui ruotsalaiseen sukellusveneeseen, mutta sitä on mahdotonta sanoa, oliko se vahinko. Uppoaminen johtui tästä törmäyksestä.

Margus Kurm ei ole nyt ainoa virolainen, joka vaatii Estonian uppoamisen tutkinnan uutta avaamista. Hän suhtautuu kuitenkin epäilevästi uuteen maiden hallitusten johtamaan tutkimukseen, sillä poliittisten johtajien luottamuspääoma on jo vähiin ammennettu.

Ruotsi, Suomi ja Viro ovat nyt luvanneet käynnistää uudet, valtiojohtoiset tutkimukset.

− Uuteen tutkimuskomissioon pitäisi ottaa mukaan myös uhrien omaisten edustajat sekä journalistit, jotka voisivat julkaista materiaalia verkossa jatkuvasti sitä mukaa, kun jotain uutta ilmenee. Pääasia olisi avoimuus eli se, ettei enää mitään jätetä vain pienen joukon tietoon, Kurm korostaa.

Anneli jäi orvoksi
Uuden Estonia-tutkinnan avaamista kannattaa myös Viron parlamentin jäsen Anneli Ott (Keskustapuolue). Vuosin kuluessa Ott on ollut Virossa usein esillä Estonian tiimoilta, sillä hän menetti laivaturmassa molemmat vanhempansa.

Ott oli 18-vuotias ja juuri aloittanut opinnot Tarton yliopistossa, kun hän sai tiedon isänsä ja äitinsä menehtymisestä.

− Siitä eteenpäin vanhempieni roolin täytti isoäitini, joka oli jo asunut meillä aiemminkin. Onnettomuushetkellä veljeni oli minuakin nuorempi, lukion viimeisellä luokalla. Jotenkin meidän oli selvittävä ja jatkettava elämäämme, Ott kertoo nyt.

Ott on hyvillään siitä, että Viron, Suomen ja Ruotsin pääministerit kertoivat heti tuoreeltaan kannattavansa uuden Estonia-tutkinnan aloittamista. Ott kuitenkin hymähtää, että uppoamisesta on kulunut aikaa jo 26 vuotta. Olisi uuden tutkinnan voinut kai aloittaa aikaisemminkin?

− On selvää, että uuden tutkinnan on oltava valtiojohtovetoista, mutta mukaan komissioon on saatava riippumattomia asiantuntijoita kaikista kolmesta maasta, Ott vaatii.

− Laiva on tutkittava lopultakin perusteellisesti ja käyttäen kaikkein uusimpia tekniikoita ja uusinta tekniikkaa. Aivan yhtä tärkeätä on kuitenkin selvittää se, miksi totuutta on pidetty salassa näin kauan ja kenen toimesta niin on tehty.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/227 ... 7bdce7baab

[damfin]

Katselin noita animaatioita sen keulavisiirin irtoamisesta ja kuvia keulavisiiristä, niissä animaatioissahan toki oletetaan että irrottuaan keulavisiiri lentää komeasti sivulle, mutta toisaalta kun kuvia visiiristä katsoo, niin siinä visiirissä on kiinni toinen visiirin ylös nostavista hydraulisylintereistä mutkalle vääntyneenä, ja visiirin kiilamainen kulma on samalta puolelta visiiriä taittunut 90 asteen kulmaan.
Jos tuo reikä vielä sattuu olemaan lähellä keulaa siinä Estonia - tekstin alla, niin minun veikkaukseni alkaa kallistua entistä enemmän siihen suuntaan että visiiri ei suinkaan lennähtänyt kerrasta irti, vaan on jäänyt roikkumaan laivan mukana sen toisen hydraulisylinterin ja/tai mahdollisesti joidenkin vaijereiden ja hydrauliletkujen varassa, kääntynyt vauhdissa aaltojen voimasta laivan kylkeä vasten, ja visiirin terävä kulma on painunut kyljestä läpi aiheuttaen tuon reiän.
Toki visiirin paino ei sinällään riittäisi tekemään reikää laivan kylkeen, mutta kun laiva on tuossa vaiheessa vielä kulkenut lähes täysillä eteenpäin, on veden voima voinut paiskata ja painaa sen visiirin laivan kylkeä vasten huomattavasti suuremmalla voimalla.

En ihmettelisi vaikka tuo visiiri olisi ollut se jonkun pelastuneen kuvailema vaalea mysteeriesine jonka hän väittää nähneensä laivan kylkeä vasten kannelle päästyään.

Mihinkään ruotsalaiseen sukellusveneeseen on mahdoton uskoa, ruotsalaiset eivät olisi kyenneet sellaista asiaa salailemaan vuosikausia, jos sukellusvene olisi tuhoutunut ja uponnut, olisi joku kaivannut kadonnutta miehistöä, ja jos taas sukellusvene olisi vaurioistaan huolimatta selvinnyt johonkin satamaan, olisi joku miehistön jäsen tai vaurioituneen aluksen satamassa nähnyt henkilö jossain vaiheessa puhunut asiasta.

Jos kyseessä on ollut sukellusvene, ei se ole voinut olla peräisin kuin venäjältä, se on ainut mahdollinen taho joka olisi asian kyennyt salaamaan, alus olisi pinnan alla siirretty jonnekin venäjän aluevesille ja upotettu sinne, ja omaisille lähetetty 1000 ruplaa ja ilmoitus traagisesta mutta sankarillisesta menehtymisestä palveluksessa.

[ammattiamatööri]

Sen verran nyt vielä, että dokumentissa tuli myös knoppitieto mikä jäi hämäämään. Eli sen itse keulaportin (ei siis se itse visiiri vaan sen jälkeinen "levy") ja siinä oleva kaide on hitsattu irti turman jälkeen. Syystä x mistä minä tiedän mutta väkisin jäi kuva, että siellä autokannella on kyllä vierailtu melko vauhdilla. Miksi ne kaiteet on irti hitsattu siihen ei dokumentti vastauksia antanut mutta aika mielenkiintoinen yksityiskohta ja siihen kyllä myös lyötiin kovat spekuloinnit päälle, että jonkun valtion toimesta autokannella on aika nopeasti käyty pian turman jälkeen jotain hakemassa. Mutta onko itse autokannella selitys turmaan: En usko.

Keulaporttiteoria tosiaan on teoriamielessä mahdollinen olen samaa mieltä. Mutta en jaksa uskoa siihen. Ja miksi virallinen tutkintaraportti ei puhu sanallakaan tästä reiästä? Tuo laiva on kyllä sen verran perusteellisesti sukellettu, että ei voi tuollainen reikä jäädä huomaamatta. Tai sitten tutkimukset on vedetty täysin vasurilla. Tai sitten se todennäköisin syy: Ei haluttu asian tulevan julkisuuteen. Mutta jos keulaporttiteoria reiän aiheuttajana olisi ihan fakta ja totuus niin mikä siinä oli niin vaikeaa myöntää aikoinaan, että keulaportti lähti irti ja repi samalla reiän runkoon that's it?

Lisäksi yksi outo yksityiskohta vielä: Jutta Rabe pääsi tässä dokumentissa ääneen useaan otteeseen. Ilmeisesti nämä samat kaksi mekaanikkoa jotka ovat alkuperäisissä videoissa pyörineet (sairaalavideot) niin Jutta / joku muu toimittaja oli päässyt aikoinaan haastattelemaan näitä. Tässä dokkarissa näytettiin näiden mekaanikkojen tekemää piirrustusta (aitoudesta en toki mene takuuseen) ja sen piirrustuksen perusteella mekaanikot ovat valvontakameroista huomanneet, että se keulavisiiri on pysynyt kiinni koko aika. Vettä on kyllä tullut autokannelle mutta se on tullut visiirin sivuista eikä millään tuhannen tonnin voimalla ja piirustuksen perusteella siis se seinä on pysynyt kiinni. Dokkarissa myös mainittiin, että viime hetkellä painelivat ulos laivasta savupiipun kautta. Kaippa tuo käytännössä ihan mahdollista on jos on black out ja koneet jo sammuneet.

Todella erikoisia havaintoja ja sekoittaa pakkaa pahemman kerran mikäli nämä tiedot pitää paikkansa. No toisaalta eipä se Jutta ole ikinä valehdellut nyt löytyi se reikä lopullisesti jonka ilmeisesti Rabe ja co. kuvasivat jo aikoja sitten tosin silloin oli vain tilanne, että asia kyseenalaistettiin. Nyt on jo vähän hankalampi homma kyseenalaistaa tätä löytöä kun HD-laadulla on asiat kansan silmien edessä.

[damfin]

^
Niin siis tuostahan on jo ihan uskottava teoria kerrottu, eli uppoamisensa jälkeen silloin kun siellä sukelleltiin ja kuvailtiin, on tuo kylki ollut pohjaa vasten ja sitä ei yksinkertaisesti ole pystynyt näkemään, mutta vuosien mittaan meren pohja on elänyt ja laivan asento muuttunut niin että tuo reikä on tullut näkyviin.

[ammattiamatööri]

^
Niin siis tuostahan on jo ihan uskottava teoria kerrottu, eli uppoamisensa jälkeen silloin kun siellä sukelleltiin ja kuvailtiin, on tuo kylki ollut pohjaa vasten ja sitä ei yksinkertaisesti ole pystynyt näkemään, mutta vuosien mittaan meren pohja on elänyt ja laivan asento muuttunut niin että tuo reikä on tullut näkyviin.

Jep kyllä mutta jopa tuon aikaisella kalustolla oltaisiin kyllä voitu laivan runko edes tsekata ja jos ei nosteta niin käännellään edes sen verran, että nähdään mikä se totuus on jotta saadaan faktat dokumentoitua. Dokkarissa puhuttiin 300 000 miljoonasta kruunusta mitä Ruotsi olisi ollut valmis pistämään laivan betonointiin / heivaamaan sorat niskaan. Tuo tekee noin 30 miljoonaa euroa (paljonkohan olisi arvo silloisilla kursseilla en tiedä) ja sillä rahalla olisi jo laivaa saatu edes merenpohjassa sen verran käännettyä.

En usko hetkeäkään tämän dokkarisarjan nähtyäni, että siellä ei mukamas valtiot tienneet -94 mitä hemmettiä sieltä rungosta löytyy. Varsinkin kun silminnäkijälausuntoja on jo vino pino jotka sotivat "virallista totuutta" vastaan. Nyt kävi vihdoin käry ja kas kummaa ollaankin samalla hetkellä jo avaamassa uutta tutkintaa jota omaiset Ruotsissa ovat yrittäneet tehdä varmaan 20 vuotta. Estonian tarina oli päätetty jo ennen uppoamista. Nyt tuli tälle sadulle päätepiste

[Iivis]

Ruotsilla tuntuu olevan salailtavaa, hallitus kieltäytyi jopa näkemästä uusia löydöksiä. Tuo irti hitsattu kaide jäi kyllä kaihertamaan mieltä.

[damfin]

Tuo nyt menee taas uskomattomaksi teoriaksi että laiva olisi jonkun valtiollisen tahon toimesta upotettu tarkoituksella, siinä nyt ei vaan olisi mitään järkeä, aseiden salakuljetuksen laivalla ja sukellusveneen törmäyksen nyt voisi vielä uskoa, mutta tahallisessa upottamisessa nyt ei vaan olisi mitään järkeä, varsinkaan ruotsalaisille.
Paljastumisen riskit olisivat kuitenkin aivan liian suuret jos uhrattaisiin tuollainen määrä sivullisia, kun kuitenkin olisi tiedossa että siitä seuraisi monen valtion tutkimukset ja vuosikymmeniä kestävät yksityisten ihmisten ja järjestöjen tutkimukset vielä niiden lisäksi.

[garcia]

Mihinkään ruotsalaiseen sukellusveneeseen on mahdoton uskoa, ruotsalaiset eivät olisi kyenneet sellaista asiaa salailemaan vuosikausia, jos sukellusvene olisi tuhoutunut ja uponnut, olisi joku kaivannut kadonnutta miehistöä, ja jos taas sukellusvene olisi vaurioistaan huolimatta selvinnyt johonkin satamaan, olisi joku miehistön jäsen tai vaurioituneen aluksen satamassa nähnyt henkilö jossain vaiheessa puhunut asiasta.

Jos kyseessä on ollut sukellusvene, ei se ole voinut olla peräisin kuin venäjältä, se on ainut mahdollinen taho joka olisi asian kyennyt salaamaan, alus olisi pinnan alla siirretty jonnekin venäjän aluevesille ja upotettu sinne, ja omaisille lähetetty 1000 ruplaa ja ilmoitus traagisesta mutta sankarillisesta menehtymisestä palveluksessa.

Jutta Raben kirjassa kerrotaan että muutamia päiviä Estonian uppoamisen jälkeen jonnekin Pohjois- Venäjän sukellusvenekorjaamolle, ehkä Kurskiin tai jotain tuotiin sukellusvene joka oli kärkiosastaan ja kyljestään vaurioitunut. Tuotiin siis korjattavaksi. Eli sen mukaan ei olisi uponnut eikä miehistömenetyksiä.
Tämä siis sattumalta ihan samoihin aikoihin.

En muista nyt ihan tarkkaan ja varmasti ilmaantuiko tämä vene P-Venäjälle vai jonnekin muualle ( Ruotsi, Norja), mulla ei oo sitä kirjaa nyt. Täytyy tsekata myöhemmin.

Mielestäni sukellusveneteoria on aina ollut yksi kaikkein uskottavimmista.

[Petu]

Totuus on merenpohjassa - 6 salaliittoteoriaa Estoniasta
28.09.2014

Kysymys: Onko Estonian hylyssä räjähdyksen tekemä aukko?

Vastaus: Estonian kyljessä ei ole aukkoa. Väitteet räjähdyksen aiheuttamasta aukosta perustuvat amerikkalaisrahoitteisen sukellusryhmän väitettyihin havaintoihin, joita ei ole pystytty vahvistamaan. Onnettomuuskomission palkkaamien sukeltajien kuvaamassa materiaalissa aukkoa ei näy.

Salaliittoteoreetikoiden mukaan repeämä on tallentunut myös näihin videoihin, mutta se on myöhemmin editoitu pois.

Onnettomuuskomission mukaan ainoa Estoniasta löytyvä reikä sijaitsee keulan lähellä. Sen on aiheuttanut keulavisiirin teräskoukku.

6. Törmäsi sukellusveneeseen

Kysymys: Miten Estonia pystyi uppoamaan niin nopeasti?

Vastaus: Estonia upposi erittäin nopeasti, keulavisiirin irtoamisen jälkeen alus pysyi pinnalla vain noin 35 minuuttia. Tämä on saanut jotkut epäilemään, että aluksessa on täytynyt olla toinenkin aukko, josta vesi on päässyt virtaamaan sisään.

Amerikkalainen tutkiva journalisti ja kirjailija Drew Wilson uskoo, että aukon on voinut aiheuttaa törmääminen sukellusveneeseen. Tästä Wilsonin mukaan todistaa muun muassa se, että autokannen alapuolella havaittiin vettä varhaisessa vaiheessa onnettomuutta. Teorian uskottavuutta haittaa se, että aluksen pohjasta ei ole löydetty aukkoa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014092818701309

Mitään ylimääräistä reikää ei Estonian kyljessä pitänyt olla.

[MissMallard]

Oliko Estonia ns.oikealla reitillään tuolloin? Muistanko jotakin keskustelua pohjoispuolen reitistä ja etelänpuolen reitistä. Jos ei ollut normi reitillään niin olisiko siellä ns."väärällä reitillä" olla joku mikä iski kylkeen aukon? Tämä vain pohdiskelua ja muistin pinnistelyä menneiltä vuosilta.

[damfin]

Onnettomuuskomission mukaan ainoa Estoniasta löytyvä reikä sijaitsee keulan lähellä. Sen on aiheuttanut keulavisiirin teräskoukku. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014092818701309

Mitään ylimääräistä reikää ei Estonian kyljessä pitänyt olla.

Paitsi tuo keulan lähellä oleva keulavisiirin teräskoukun aiheuttama reikä, ja tuon nyt esille tulleen aukon kuvaa kun katsoo niin sehän voisi olla juuri se.

[Iivis]

Ei sen tarvitse olla tahallista vaan myös vahinkoja tapahtuu. On siinä sitten vaan selittely, jos sukellusveneellä on törmätty ja lähes 1000 ihmistä kuolee.

[OJ's Glove]

Katselin dokkarin. En nyt jaksa ottaa kaikkeen kantaa, mutta onhan tässä keississä niin paljon hämärää, että ei mikään ihme että salaliittoteorioitakin on joka lähtöön.

Hesarin haastatteleman suomalaistutkijan kommentti: "Silloin aikanaan todettiin sukelluksilla, että ramppi oli ollut kokonaan auki."
Mitenköhän se todettiin? Selviytyneet virolaiset merimiehet sanoivat sen olleen aika lailla kiinni ja veden vain pärskähdelleen sisään laivan ollessa jo pahasti kallistuneena. Se on myös edelleen pääasiassa kiinni, sen takia joku tuntematon taho oli ne kaiteet leikannut irti päästäkseen keulasta sisään.

Tuo selviytyjien kohteleminen tutkinnassa on myös ihmeellistä. Haastatteleminen ei paljon kiinnosta. He kun kokivat tutkimusraportin aikajanan olevan väärä ja laativat oman aikajanan tapahtumista ja vaativat uutta tutkintaa, niin siihenkään ei annettu edes mitään vastinetta.

[Kummisetä]

Kertokaas tyhmälle että onko toi dplayn Estonia- dokumentti maksullinen vai näkeekö sen ilmatteeksi ?

[sikakoira]

^
Maksullinen.

Hauska havaita etä salaliittoteorioitsijoita löytyy sittenkin muutama muukin