Estonia

[Hemmo Paskiainen]

Aikalailla laadukas ketju täällä.
Tapahtunut tähän saakka:

-ei räjähdystä
-ei ihmisen tekemää vauriota (not man made)

[ammattiamatööri]

Jatketaan spekulointia .

On se sitten upotettu tai uponnut, niin veikkaan että tuo reikä on tehty uppoamisen jälkeen. Sieltä on jokin taho, joka tiesi mitä siellä on, hakenut jotain pois.

Joo mutta kun taas ei se vaikuta siltä jälkien perusteella, että on menty hitsauspillillä sisään. Tuossahan on koko teräs painunut sisään ei sitä enää selitetä jollain "no käytiin vähän laivassa hakemassa jotain". Ei niin mitenkään. Muoto ei täsmää ja tossa dokkarissahan näytettiin niitä rockwellerin hitsausjälkiä. Ei vaan täsmää tuollaiset jäljet niin yhtään mihinkään verrattuna niihin jälkiin millä tämä firma meni alukseen sisään. Luulen, että tässä lopulta haetaan teoriaa missä uppoamisen yhteydessä mukamas on jäljet syntyneet. Se lienee helpoin tapa päästä asiasta eroon.

Mutta kun sekin vaan tökkii ei vaan onnistu. Joten nyt kun virallinen tutkinta on taas auki niin suurella mielenkiinnolla ainakin itse jään seuraamaan mitä lausuntoa sieltä tulee. Alan itse olemaan lähes 100% varma, että jotain isoa siihen kylkeen on osunut. Mitä se oli niin en tiedä. Sukellusvene ainakin tässä kohtaa ainoa järkevä teoria vaikka hullulta kuulostaakin koska todistajalausunnot ja se itse mysteeriosuus, että on onnistuttu jollain muotoa noinkin iso aukko vetämään keskelle laivan runkoa.

Siitä vedän edelleen pääni pantiksi että ei pommin varmasti ole tuota dokumentin näyttämää aukkoa syntynyt uppoamisen yhteydessä. No tietysti valtiot on aina olleet taitavia: eiköhän tähänkin joku paskaselitys keksitä ja kansa taas uskoo

[acp]

^Pystytäisiinkö arvioimaan jollain menetelmällä näin jälkeen päin, koska reikä olisi syntynyt kylkeen? Jos vaikka monta vuotta myöhemmin, niin onhan se teräs jo silloin ollut aika haurasta.

[ammattiamatööri]

^Pystytäisiinkö arvioimaan jollain menetelmällä näin jälkeen päin, koska reikä olisi syntynyt kylkeen? Jos vaikka monta vuotta myöhemmin, niin onhan se teräs jo silloin ollut aika haurasta.

Tuskin onnistuu ja omat veikkaukset on tyyliä, että näytön vuoksi nyt käydään vähän sukeltelemassa ja sitten todetaan jollain verukkeella, että ei mitään nähtävää. Näin tämä homma on pyörinyt jo sen 25 vuotta. Mihin se siitä olisi muuttunut. Ammutaan nämäkin teoriat isolla koneistolla (Ruotsin valtio) alas ennemmin tai myöhemmin. Tuskin riittää Suomella tai Virolla pokkaa lähteä kaivelemaan pintaa syvemmälle koska tunnettu kumppanuusmaa molemmille ja jos svenskit älähtävät niin se on nähty jo moneen kertaan, että talutusnuora kaulaan. Sen näkee jo tosta dokumentista, että meidän rajavartiosto on mestoilla. Meillä ei ole tuolla mitään salattavaa vaan joku muu valtio on käskenyt ja jäljet johtaa tasan yhteen suuntaan.

[acp]

Missä kohtaa laivaa tämä jo vanhempi kuva on otettu?

[Oikeusnotaari]

Keulasta. Nykytiedon valossa syntyi, kun visiiri irtosi ja visiirin teräskoukku iski metallin läpi. Kyse on enemmänkin repeämästä, sillä se jatkuu pienempänä kuvan ulkopuolelle. Rabe väittänyt, että kyse räjähdysreiästä.

[Rescuer]

Oliko Estonia ns.oikealla reitillään tuolloin? Muistanko jotakin keskustelua pohjoispuolen reitistä ja etelänpuolen reitistä. Jos ei ollut normi reitillään niin olisiko siellä ns."väärällä reitillä" olla joku mikä iski kylkeen aukon? Tämä vain pohdiskelua ja muistin pinnistelyä menneiltä vuosilta.

Estonialla oli kaksi normaalia reittiä, lyhyempää (225NM) käytettiin hyvällä kelillä ja pidempää (228NM) huonolla kelillä. En nyt suoraan muista, kumpi oli pohjoinen ja kumpi eteläinen.

edit. Pidempi, Söderarmin majakan kautta kulkeva reitti oli tuo pohjoinen reitti, jolla Estonia oli kun upposi.

[Rescuer]

^
Onhan noita sukellusveneitä ennenkin törmäillyt.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... since_2000

Pitäisin melkein todennäköisimpänä vaihtoehtona tällähetkellä ja näillä tiedoilla.

Sukellusveneteoriaa vastaan sotii yksi oleellinen seikka. Sää. Sukellusveneen olisi pitänyt olla pintakulussa, mikä tuossa kelissä olisi köytännössä ollut mahdotonta. Noin raju törmäys olisi aiheuttanut myös sukellusveneen painerunkoon sen verran vaurioita, ettei sillä olisi enää sukellettu. Ja pintakulussa oleva sukellusvene olisi huomattu varmasti sen nilkuttaessa telakalle. Jos vene taas olisi ollut sukelluksissa osuessaan, niin osuman olisi pitänyt tulla torniin, jolloin sukellus vene olisi kyllä uponnut... Käytännössä ainut miten törmäys olisi voinut tapahtua on hätänousun yhteydessä, ja silloinkin tuskin olisi omin avuin telakalle päässyt.

[draining]

Jatketaan spekulointia .

On se sitten upotettu tai uponnut, niin veikkaan että tuo reikä on tehty uppoamisen jälkeen. Sieltä on jokin taho, joka tiesi mitä siellä on, hakenut jotain pois.

Joo mutta kun taas ei se vaikuta siltä jälkien perusteella, että on menty hitsauspillillä sisään. Tuossahan on koko teräs painunut sisään ei sitä enää selitetä jollain "no käytiin vähän laivassa hakemassa jotain". Ei niin mitenkään. Muoto ei täsmää ja tossa dokkarissahan näytettiin niitä rockwellerin hitsausjälkiä. Ei vaan täsmää tuollaiset jäljet niin yhtään mihinkään verrattuna niihin jälkiin millä tämä firma meni alukseen sisään. Luulen, että tässä lopulta haetaan teoriaa missä uppoamisen yhteydessä mukamas on jäljet syntyneet. Se lienee helpoin tapa päästä asiasta eroon.

Mutta kun sekin vaan tökkii ei vaan onnistu. Joten nyt kun virallinen tutkinta on taas auki niin suurella mielenkiinnolla ainakin itse jään seuraamaan mitä lausuntoa sieltä tulee. Alan itse olemaan lähes 100% varma, että jotain isoa siihen kylkeen on osunut. Mitä se oli niin en tiedä. Sukellusvene ainakin tässä kohtaa ainoa järkevä teoria vaikka hullulta kuulostaakin koska todistajalausunnot ja se itse mysteeriosuus, että on onnistuttu jollain muotoa noinkin iso aukko vetämään keskelle laivan runkoa.

Siitä vedän edelleen pääni pantiksi että ei pommin varmasti ole tuota dokumentin näyttämää aukkoa syntynyt uppoamisen yhteydessä. No tietysti valtiot on aina olleet taitavia: eiköhän tähänkin joku paskaselitys keksitä ja kansa taas uskoo

Jos jollain taholla on tarkoitus peitellä toimiaan, niin miksi mennä tekemään selkeää hitsausaukkoa kun tuo aukko saadaan levitettyä ihan hydraulisin laittein.

Mutta.. Aukko on 4x1metriä. Titanicin kylkirepeämä oli 90m, joten en nyt ihan uskoisi tuon reiän laivaa upottaneen.

Räjähdys ei tosiaan ole noita aikaansaannu.

[rekkari]

Onko kukaan ajatellut sitä vaihtoehtoa, että neuvostoliittolainen sotatekniikka on saattanut olla menossa irakiin....siellähän on siihen aikaan ollut husseinilla kova hinku saada ydinase....

Selittäisi naton aluksen olemisen paikalla...koska varmasti on usa:n tiedustelulla ollut tietoa aikaisemmistakin kuljetuksista estonialla...

Ja jos se ei ollutkaan sukellusvene joka estonian kylkeen osui, vaan laivan "keulatorpedo"......joko tahallaan...tai vahingossa..

Jos päällystö tiesi lastista,...niin tuskin ensimmäisenä olisivat radioon huutaneet vaikka tutkassa olisi joku toinen alus näkynyt....

Ja vaikka olisiskin huutanut, se ei välttämättä olisi kuulunut....

[damfin]

Paitsi tuo keulan lähellä oleva keulavisiirin teräskoukun aiheuttama reikä, ja tuon nyt esille tulleen aukon kuvaa kun katsoo niin sehän voisi olla juuri se.

Kuinka niin voisi? Uusissa sukelluksissa todetun reiän sijainti on havainnollistettu alta löytyvän linkin takaa löytyvästä kuvasta, ja kuten voimme todeta, reikä ei ole lähelläkään keulaa. Toisessa linkissä on Margus Kurmin haastatteluun perustuva juttu, jossa hän mm. toteaa, että reikä on taatusti ollut näkyvillä jo 1994, eikä laivan kallistuminen pohjassa ole sen havaittavuuteen voinut vaikuttaa. Melko mittavat ja kestävät ovat hydraulisylinterit ja/tai vaijerit täytyneet olla ylettyäkseen miltei aluksen puoliväliin kannatellen aallokossa kelluvaa (?) visiiriä.

https://hs.mediadelivery.fi/img/658/ab1 ... f.jpg.webp
https://news.err.ee/1140442/head-of-ms- ... -submarine

Hyvin on havainnollistettu, kun reiän väitetään olevan vesirajan alapuolella, ja kuvissa se on piirretty vesirajaan, ja jos nyt tuota kuvaa katsot niin keulan viistous näkyy kuvassa ja osoittaa että ei tuo reikä nyt kovin kaukana keulasta ole.

rsz_capture-_2020-09-29-08-09-20.jpg (39.7 KiB) Katsottu 1643 kertaa

Tuossa toinen havainnekuva reiän sijainnista.
Tosiaan sen koukun tekemä reikähän tuo uusi löydös ei ilmeisesti ole, mutta edelleen uskallan pitää mahdollisena että jos visiiri on jostain kiinni roikkuen taittunut laivan kylkeä vasten on veden voima voinut paiskata sen tuohon kohdalle niin että sen kulma on lävistänyt kyljen.

Jos reikä tosiaan on tuolla korkeudella, ei siihen sukellusveneen keula ole osunut, ei edes ruotsalaisen sukellusveneen, ne ei tosiaan pinta-ajossa tuollaisessa merenkäynnissä ajele.

[OJ's Glove]

Tosiaan sen koukun tekemä reikähän tuo uusi löydös ei ilmeisesti ole, mutta edelleen uskallan pitää mahdollisena että jos visiiri on jostain kiinni roikkuen taittunut laivan kylkeä vasten on veden voima voinut paiskata sen tuohon kohdalle niin että sen kulma on lävistänyt kyljen.

Tuossa on mun mielestä vain semmoinen ongelma, että keulavisiiri oli aika mintissä kunnossa lukuun ottamatta bulbin tekemää painaumaa. Maalit ja kaikki kulmat kunnossa, eli se ei todennäköisesti osunut ennen pohjaan painumista mihinkään muuhun kuin bulbiin.

[MissMallard]

Ja jos unohdetaan tuo keulavisiiri hetkeksi niin mitä tuollainen reikä kyljessä pelkästään olisi saanut aikaiseksi aluksella myrskyävällä merellä?

[damfin]

Tosiaan sen koukun tekemä reikähän tuo uusi löydös ei ilmeisesti ole, mutta edelleen uskallan pitää mahdollisena että jos visiiri on jostain kiinni roikkuen taittunut laivan kylkeä vasten on veden voima voinut paiskata sen tuohon kohdalle niin että sen kulma on lävistänyt kyljen.

Tuossa on mun mielestä vain semmoinen ongelma, että keulavisiiri oli aika mintissä kunnossa lukuun ottamatta bulbin tekemää painaumaa. Maalit ja kaikki kulmat kunnossa, eli se ei todennäköisesti osunut ennen pohjaan painumista mihinkään muuhun kuin bulbiin.

No kun ei ollut, siinä nimenomaan on toinen kulma taittunut ihan niinkuin se olisi ottanut kunnolla kipeää johonkin, juuri sellainen kulma minkä muoto täsmäisi tuohon kyljessä olevaan vaurioon.

Mutta niinkuin MissMallard tuossa sanoi, mitä tuollainen reikä tuon kuvan mukaisella korkeudella sitten olisi saanut aikaiseksi, ei ainakaan upottanut laivaa, reikä on koostaan huolimatta liian pieni siihen, osastoidussa laivassa.

[MEG]

Murtuma ei laivaa olisi upottanut, olisi tukittu tai laiva ainakin ehtinyt johonkin satamaan.
Teknisesti olisi tietenkin jossain voitu modernisoida, antiikin Rooman meritaistelu keino . Sukellusveneen jousitellulla piikillä laivan kylkeen ,tarkoituksella saada upotukset jäävuoren tai karin "piikkiin".