sikakoira kirjoitti: ↑Pe Helmi 19, 2021 11:55 am
No, reikähän on tosiasia eikä kiistelyn alainen joten jokin tässä hommassa nyt mättää. Sen lisäksi että koko reiän olemassaolo pyrittiin salaamaan
Joo kyllä, hämäriä asioita Estonian ympärillä on aivan mahdottomasti. Ja jos törmäysteoria pystyttäisiin jotenkin kumoamaan tai "todistamaan vääräksi" ei siltikään todistaisi keulavisiirin yksin aiheuttamaa onnettomuutta vaan on muitakin mahdollisuuksia.
Oikeusnotaari kirjoitti: ↑Pe Helmi 19, 2021 3:56 pm
Toisaalta yhteensä 9 eloonjäänyttä on kertonut havainneensa vettä kyseisellä kannella onnettomuuden alkuvaiheessa ja veden määräksi käytävällä arvioitiin n. 0.4 m2 ja se virtasi suurella paineella jostain. Carl Erik Reintmann kuvasi veden tulevan seinää pitkin (
when he passed the shower/WC area on his way into the stairway he saw water about 0.4 m high which was rushing along the longitudinal wall with speed)?
Kyseiseltä kannelta pelastautui jopa suhteessa muihin kansiin eniten ihmisiä, koska kannen sijaitessa veden alla onnettomuusäänet kuuluivat alkuvaiheessa sinne kaikista selviten, jolloin pelastuneet lähtivät heti liikkeelle, kuten Reintmann pelkissä boksereissa. Jos ajatellaan, että reikä on osittain autokannella ja osittain kannella yksi, niin eikö nämä havainnot yhdistettynä reiän kokoon ja sijaintiin pikemminkin tue tuontyyppistä virtausta?
Lueskelin suomenkielistä raporttia viime yönä eikä ykköskannelta selviytyneiden kertomuksista löytynyt veden raportoinnista muuta kuin tämän Carl Reintmannin lausunto, joka onkin nyt tällä hetkellä se isoin puoltava silminnäkijälausunto tästä sukellusveneen törmäyksestä. Joku raportoi nähneensä veden tulevan autokannen ovien läpi. Jos en osannut katsoa oikein, kun olen sen niin monta kertaa lukenut niin voi olla että tietynlainen sokeuskin on tullut uusille asioille, niin jos löytyy näitä lausuntoja tästä vedestä niin saa kopioida tänne.
Lisäksi Carl Reintmann on erikoinen tapaus muutenkin. Hän oli ensimmäinen joka tajusi että nyt laiva luultavasti uppoaa ja juoksi tämän takia alushousuissa kannelle. Jos seuraava tapahtumaketju on käynyt, mikä tämä törmäysteoria vaatii:
-Sukellusvene törmää Estoniaan hieman ennen 01:00
-Carl Eintmann kuulee ja tuntee tämän, lähtee välittömästi hytistään ulos alusvaatteissaan
-Hän näkee ykköskannella vettä lattialla mutta ei ketään käytävillä vielä
-Hän juoksee ylös autokannelle ja näkee vedessä jotain erikoista, mahdollisesti tämän sukellusveneen.
Tässä vaiheessa kun Carl Eintmann tulee ulos hytistään, melkein viereisessä hytissä, punasella merkatussa kohdassa pitäisi olla suhteellisen iso reikä josta pulputtaa vettä Estonian sisälle isolla paineella aivan mielettömiä määriä. Se että Carl Eintmannin jälkeen kyseiseltä kannelta selviää ihmisiä vielä 21 lisää ylös ja ulos Estoniasta hengissä, on mielestäni suhteellisen epätodennäköistä.
Jos tuollainen reikä tuli törmäyksestä kyseisen hytin kohdalle, niin uskoisin että koko ykköskansi olisi alle viidessä minuutissa veden vallassa ja vettä tulisi suurella paineella hytistä ulos erittäin nopeasti.
Jotenkin vain tuntuu mahdottomalta se että ykköskannella yhteen tiettyyn hyttiin tulee iso reikä, josta tulee vettä, mutta 22 ihmistä selviytyy silti tältä kannelta elossa (enemmän kuin muilta kansilta käsittääkseni) - ja silti ei olla raportoitu näissä raporteissa tästä yksiselitteisesti. Kyllä uskoisin siihen että ihmiset tajuaisivat yksiselitteisesti jossain olevan reikä - jos ja kun näin on käynyt. Tässä vaiheessa punaisella merkitystä kohdasta pitäisi kuulua isoa huutoa, pakokauhua, hytin ovikin varmaan pamahtaisi aika nopeasti auki veden paineesta johtuen.
Se että ykköskannelta ihmiset vain lähtivät ylös eivätkä käsittääkseni raportoineet tästä reiästä mitään, niin vaikuttaa epätodennäköiseltä. Jotkut raportoivat vettä olevan hyttikäytävän lattialla, ja niin edelleen, mutta eivät sitä että vettä tulisi jostain hytistä tai että kuului sellaisia ääniä jotka vahvistaisivat tämän.
Koska pakkohan sieltä reijästä on sitä vettä tulla todella isolla voimalla, jotta koko alus epätasapainoittui ja alle puolessa tunnissa uppoaisi. Näiden tekijöiden perusteella uskallan väittää, että Estoniaan ei törmätty, ellei sitten tuo törmäyskohta ole arvioitu väärin ja se reikä olisi tullut vain autokannella sijaitsevaan kohtaan, toisin kuin tuossa tietokonekuvassa. Voihan olla toki mahdollista että reikä tuli autokannelle, ja on siitä sitten isontunut uppoamisen aikaan leviten alapuolelle. Tämä järkeily ei yksiselitteisesti kumoa törmäysteoriaa, mutta tekee siitä epätodennäköisen.
Toivottavasti kesällä sukelletaan ja saadaan lisää tietoa tästä reiästä ja mistä se on tullut. Useaan otteeeseen tätä reikää olen tutkiskellut tuosta dokumentista, enkä kyllä osaa sanoa juuta enkä jaata onko se törmäysreikä vai ei. Ei siinä ainakaan maallikon silmään ollut sellaisia metallin vääntymiä, jotka selvästi näyttäisivät siltä että siihen olisi joku törmännyt. Voisin paintissa piirtää luonnoksen mitä tarkoitan, mutta käytän vain kahta merkkiä: |<. Eli siis jos sukellusveneen nokka olisi osunut tuohon laivaan, niin voisi olettaa että metallissa näkyisi sellasia vääntymiä joka näyttäisi siltä että siihen on selvästi jokin törmännyt ja painanut sitä sisään.
"Vaikka meidän oma oikeustajumme miten sanoisi että näitä ihmisiä on kohdeltu väärin, on syytä painottaa että heitä on kohdeltu aivan laillisesti."
. Mutta niin.