Estonia

[factlover]

Hieman jo vaikuttaa, että tässä on jonkinlainen kilpajuoksu käynnissä.

Tänään on uppoamisen vuosipäivä, joka saattaa myös osaltaan selittää sitä, miksi esim. lehdistötilaisuus haluttiin pitää juuri tänään. Oletettavasti Ruotsissa ja Virossa uppoaminen on aina tähän aikaan vuodessa lehdistössä esillä (toisin kuin Suomessa), joten löydöille saa nyt helpommin julkisuutta.

[Maanasukas]

Tuossa vielä videota kun risteilyaluksella tulee vettä eikä ole uppoamassa kuitenkaan. Niistä Estonian 0 +1 nähdyistä vesistä vaan...
Syy vesijohdon katkeaminen alla olevalla aluksella. Olen nähnyt myös videon missä vettä tulee kansille menevistä liukuovista sisään alukseen kun keli on oikein paha ja sataa ja aallot lyö korkealle. Usein nuo ovet lukitaan kun keli äityy oikein pahaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=ZFZi520NKDk

Kyllä, olen ollut matkalla Venäjälle laivalla jossa jokainen liukuovi lukittiin kun myrsky äitiy. Laivan henkilöstö tietysti sanoi vain ”No Problem”. Oli aika turvaton olo

[hi3]

Ei niitä ovia sen vuoksi lukita, että vesi pysyisi ulkopuolella vaan estetään kännissä olevien kaatuminen märällä kannella.

[Maanasukas]

Ei niitä ovia sen vuoksi lukita, että vesi pysyisi ulkopuolella vaan estetään kännissä olevien kaatuminen märällä kannella.

Myös sisäliukuovet lukittuivat ja jäin käytävien väliin jumiin. Mitähän meinasi?

[Kuolemannaakka]

Omasta mielestäni tämänpäiväinen tiedotustilaisuus oli liian huomiohakuista ja juurikin salaliittojen lietsomista. Näyttöä ei varsinaisesti ollut vedenpitävästi, mutta silti tultiin kumoamaan viralliset raportit. Kukaan ei ymmärtääkseni tämänkään jälkeen voi poissulkea visiirin irtoamista spontaanisti aaltojen toimesta. Johan tässä on erittäin nolo asia tiedotustilaisuudesta ja tästä ryhmästä, jota ei tunnu kukaan huomioivan.

VÄITE OLI: Virallinen raportti on väärässä, visiiri ei ole irronnut "pomppimalla"

Todellisuudessa tätä ei poissuljettu. Erityisesti tätä ei poissuljettu sen vuoksi, että tätä väittämää vastaan on erittäin suuressa roolissa tutkijoiden spekulointi siitä, että räjähdys on tapahtunut uppoamisen jälkeen. Miten uppoamisen jälkeen tapahtunut räjähdys poissulkee teorian visiirin irtoamisesta spontaanisti aaltojen voimasta?

Eikös tässä ole pointtina se, että visiirin on ilmoitettu löytyneen pitkän matkan (tyyliin kilometrin) päästä aluksesta, ja siis irrallaan. Miten siinä irrallaan löytyneessä visiirissä olisi voinut joku räjähdys tapahtua uppoamisen jälkeen? Siis jos itse visiirissä oli merkkejä räjähdyksestä.


Vai tajuanko nyt asioita väärin?

Edit:
"Visiiri löytyi 18.10.1994 noin yksi
meripeninkulma hylystä länteen paikasta 59°23,0'P 21°39,2'I. ROV-videokuvauksella varmistettiin, että löydetty esine oli visiiri."

[hi3]

Omasta mielestäni tämänpäiväinen tiedotustilaisuus oli liian huomiohakuista ja juurikin salaliittojen lietsomista. Näyttöä ei varsinaisesti ollut vedenpitävästi, mutta silti tultiin kumoamaan viralliset raportit. Kukaan ei ymmärtääkseni tämänkään jälkeen voi poissulkea visiirin irtoamista spontaanisti aaltojen toimesta. Johan tässä on erittäin nolo asia tiedotustilaisuudesta ja tästä ryhmästä, jota ei tunnu kukaan huomioivan.

VÄITE OLI: Virallinen raportti on väärässä, visiiri ei ole irronnut "pomppimalla"

Todellisuudessa tätä ei poissuljettu. Erityisesti tätä ei poissuljettu sen vuoksi, että tätä väittämää vastaan on erittäin suuressa roolissa tutkijoiden spekulointi siitä, että räjähdys on tapahtunut uppoamisen jälkeen. Miten uppoamisen jälkeen tapahtunut räjähdys poissulkee teorian visiirin irtoamisesta spontaanisti aaltojen voimasta?

Eikös tässä ole pointtina se, että visiirin on ilmoitettu löytyneen pitkän matkan (tyyliin kilometrin) päästä aluksesta, ja siis irrallaan. Miten siinä irrallaan löytyneessä visiirissä olisi voinut joku räjähdys tapahtua uppoamisen jälkeen? Siis jos itse visiirissä oli merkkejä räjähdyksestä.


Vai tajuanko nyt asioita väärin?

Edit:
"Visiiri löytyi 18.10.1994 noin yksi
meripeninkulma hylystä länteen paikasta 59°23,0'P 21°39,2'I. ROV-videokuvauksella varmistettiin, että löydetty esine oli visiiri."

Niin kysyinkin aiemmin varmistusta, että tehtiinkö metallurgiset analyysit fyysisesti visiiristä vai hylystä irroitetuista palasista. Ruotsissa säilytettävää visiiriä mielestäni analysoitiin vain kuvaamalla ja fyysiset näytteet olivat laatikoissa olleista osista ja niiden alkuperä jäi itselleni epäselväksi. Ottivatko ne 94 ne hylystä vai visiiristä irti.

[Doctor Lecter]

Jotain outoa on havaittu:

Estonian hylyn tutkijat: "Uusi havainto autokannen ovista haastaa virallisen version tapahtumista"

Estonia-laivan hautapaikalla työskentelevä yksityinen tutkimusryhmä on ilmoittanut ensimmäisestä merkittävästä havainnosta. Tutkimuksia johtava Margus Kurm kertoo Itämerellä töitä seuraavalle virolaiselle Postimees-lehdelle, että tieto autokannen suljetuista ovista on ristiriidassa aiempien virallisten tutkintaraporttien kanssa.

Estonian uppoamispaikalla työskentelevä tutkimusryhmä kertoo tehneensä ensimmäisiä huomattavia havaintoja. Hylyllä suoritetuista robottikuvauksista käy ilmi, että ainakin kaksi autokannelle johtavista...

Koko juttu muurin takana: Turun Sanomat
29.9.2021 10:10

Sekä myös tällääne uutinen tilaajien luettavissa:

estonia ts.jpg (19.65 KiB) Katsottu 939 kertaa

[factlover]

Niin kysyinkin aiemmin varmistusta, että tehtiinkö metallurgiset analyysit fyysisesti visiiristä vai hylystä irroitetuista palasista.

Ne on tehty visiiristä erikseen irrotetuista osista.

Tutkijaryhmä oli selvittänyt, missä kohden visiiriä osat ovat olleet kiinni, koska mitään tarkempia tietoja osista ei ollut. Ruotsin OTKESia vastaava taho ei ole niitä koskaan mitenkään tutkinut, ainoastaan VTT niille on jotain tehnyt, mutta kukaan ei tiedä, mitä täsmälleen, koska tehdyt tutkimukset on leimattu salaisiksi.

[MissMallard]

Mikä niissä autokannen ovissa on niin merkittävää?

Toki täällä aiemmin puhuimme siitä että olivatko Rockwaterin sukeltajat autokannella vai eivätkö olleet. Siitä sitten herää kysymys; että jos olivat tai joku muu oli; niin miten/mitä kautta hän on mennyt/sukeltanut sinne autokannelle? Jos sukelsivat noista autokannelle menevistä ovista niin oliko ne silloin auki? Saako joku suljettua avonaiset ovet tuollaisessa paineessa pinnan alla jos ne ovat aiemmin olleet auki? Miksi joku sulkisi avonaiset ovet? Vai jos ovet olivat kiinni niin mistä sukeltajat menivät sinne autokannen alkuosaan (tai mihin osaan nyt menivätkään) koska se autoramppi oli vähän raollaan aiemmin mutta sitä kautta lienee mahdotonta olla sukeltanut autokannelle happipulloineen jne.

Voiko paine olla sulkenut avonaiset ovet jos ne olivat auki, tai se että alus on liikkunut pohjalla eli kääntynyt vähän toiseen asentoon kuin oli silloin kun pohjaan laskeutui?

edit. onko ne ROV-sukelluksissa kuvattu ne ovet että missä asennossa ovat olleet eli auki vai kiinni. Jos olivat auki ja nyt ovat kiinni niin viittaisiko se jonkun käyntiin autokannella vai kuinka?

[factlover]

Mikä niissä autokannen ovissa on niin merkittävää?

En nyt pikaisella selauksella löytänyt JAICin raportista tähän liittyvää kohtaa. Mutta kyse on siis siitä, että nuo autokannen sisällä olevat ovet (autokannelta laivaan siis, ei ulkoa autokannelle) olisivat mahdollistaneet suurien vesimassojen pääsyn autokannelta laivan alemmille kansille ja näin vauhdittaneet uppoamista.

[MissMallard]

Tälläisiin vanhoihin nettikirjoittajien kommentteihin tuolla törmäsin; en ota kantaa kommenttien oikeellisuuteen:

"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."

"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."

"Tätäkin realistisempi vaihtoehto kuitenkin on, että keulavisiiri joka säännönmukaisesti avattiin polttoleikkaamalla kiinnityspultit poikki, petti sellaisessa merenkäynnissä, johon purkkia ei oltu speksattu ja reikä on repeämä joka syntyi laivan osuessa keula edellä pohjaan"

Tuossa mainitaan sana ^ "polttoleikkaus" voisiko siis viitata jälkiin mahdollisesta kuumuudesta jne?

[Arkipäiväinen]

Mikä niissä autokannen ovissa on niin merkittävää?

Toki täällä aiemmin puhuimme siitä että olivatko Rockwaterin sukeltajat autokannella vai eivätkö olleet. Siitä sitten herää kysymys; että jos olivat tai joku muu oli; niin miten/mitä kautta hän on mennyt/sukeltanut sinne autokannelle? Jos sukelsivat noista autokannelle menevistä ovista niin oliko ne silloin auki? Saako joku suljettua avonaiset ovet tuollaisessa paineessa pinnan alla jos ne ovat aiemmin olleet auki? Miksi joku sulkisi avonaiset ovet? Vai jos ovet olivat kiinni niin mistä sukeltajat menivät sinne autokannen alkuosaan (tai mihin osaan nyt menivätkään) koska se autoramppi oli vähän raollaan aiemmin mutta sitä kautta lienee mahdotonta olla sukeltanut autokannelle happipulloineen jne.

Voiko paine olla sulkenut avonaiset ovet jos ne olivat auki, tai se että alus on liikkunut pohjalla eli kääntynyt vähän toiseen asentoon kuin oli silloin kun pohjaan laskeutui?

edit. onko ne ROV-sukelluksissa kuvattu ne ovet että missä asennossa ovat olleet eli auki vai kiinni. Jos olivat auki ja nyt ovat kiinni niin viittaisiko se jonkun käyntiin autokannella vai kuinka?

Ovet ovat kiinni, mistä koko uutisessa on kyse, tämä on kuvattu ja paljon muutakin on kuvattu ROVin avulla ja hyvälaatuiset videot on nähtävissä ainakin Postimeehen sivuilla. https://www.postimees.ee/7348006/korge- ... te-ulatuse

Video taitaa olla maksumuurin takana - totta kai, hankkeen rahoittajasta kun on kyse. En ala mainosmieheksi, mutta kyseisen lehden (digiversion tietenkin) saa tutustumistarjouksena eurolla kuukaudeksi ja sinne tulee jatkuvalla syötöllä paljon luettavaa ja katsottavaa. Itse lähdin tilaajaksi ihan tätä Kurmin hanketta seuraamaan.

[hi3]

Niin kysyinkin aiemmin varmistusta, että tehtiinkö metallurgiset analyysit fyysisesti visiiristä vai hylystä irroitetuista palasista.

Ne on tehty visiiristä erikseen irrotetuista osista.

Tutkijaryhmä oli selvittänyt, missä kohden visiiriä osat ovat olleet kiinni, koska mitään tarkempia tietoja osista ei ollut. Ruotsin OTKESia vastaava taho ei ole niitä koskaan mitenkään tutkinut, ainoastaan VTT niille on jotain tehnyt, mutta kukaan ei tiedä, mitä täsmälleen, koska tehdyt tutkimukset on leimattu salaisiksi.

Lukitsetko vastauksen ja tälle oli lähde jossain? Tietysti nostokuvia katsomalla tuon varmaan toteaisi itsekin, mutta näen myös mahdollisena osien olevan pohjalukon hylyn puolelle jääneitä palasia kun visiiri repeytynyt irti. Mutta kuten todettua, niin vaikka olisivat visiiristä niin nämä tutkijat itsekin nojaavat teoriaan, että räjähdys tapahtunut uppoamisen jälkeen. Se kertoo mielestäni vain tavasta, jolla palat mahdollisesti irroitettu. Tai siis miksi kukaan räjäyttelisi irronnutta visiiriä ja visiirin irtoaminen lienee kaikille fakta silminnäkijöineen.

[hi3]

Tälläisiin vanhoihin nettikirjoittajien kommentteihin tuolla törmäsin; en ota kantaa kommenttien oikeellisuuteen:

"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."

"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."

"Tätäkin realistisempi vaihtoehto kuitenkin on, että keulavisiiri joka säännönmukaisesti avattiin polttoleikkaamalla kiinnityspultit poikki, petti sellaisessa merenkäynnissä, johon purkkia ei oltu speksattu ja reikä on repeämä joka syntyi laivan osuessa keula edellä pohjaan"

Tuossa mainitaan sana ^ "polttoleikkaus" voisiko siis viitata jälkiin mahdollisesta kuumuudesta jne?

Alkaako siis hiljaleen vain vahvistua kuva, että "räjähdysjäljille" löytyy loogisempia ja luonnollisempia selityksiä laivateollisuudesta ja huolloista. Mieluummin haluaisinkin jonkin tällaisen selityksen, sillä räjähteissä ei mitään logiikkaa mielestäni tarinassa.

[factlover]

Lukitsetko vastauksen ja tälle oli lähde jossain?

Tämä oli suora referaatti lehdistötilaisuudesta, linkki on täällä useampaan kertaan.