Estonia

[sikakoira]

Mun "lähde" kertoi pari viikkoa sitten, että dokkariryhmän alkuperäismateriaalissa olisi näkynyt myös toinen suuri reikä. Tämä perustui kuitenkin hänen kuulemaansa huhuun, joten en tänne asiasta kirjoittanut. No oli näemmä totta tuo huhu.
"Lähteeni" mukaan samassa huhussa mainittiin kyllä jostain kivestäkin pohjassa, joka olisi kuulemma videomatskussa näkynyt. Mahtaakohan tämä kivikin sitten olla totta

Vähän ontuva on dokkarikaverin selitys SVT:n sivulla siitä miksei tätä toista reikää näytetty dokkarissa.

Kiviähän siellä on ihan senkin takia, että peittämisoperaation yhteydessä sinne kipattiin hiekkaa ja kiviä useita tonneja aikoinaan.

Joka tapauksessa huono veto dokkariryhmältä jättää muut aiemmin havaitsemattomat vauriot dokumentin ulkopuolelle.

Muutenkin kun olen nyt jälkeenpäin miettinyt tuota dokkaria kokonaisuudessaan, niin kyllähän se homma jäi pahasti kesken. Ensin neljä jaksoa estoniaan liittyvää matskua, joka on ollut kaikki nämä vuodet enemmän tai vähemmän saatavilla. Ei siis varsinaisesti mitään uutta. Vikassa jaksosa sitten vähän sukelleltiin, mutta tulosten analysointi jätettiin puolitiehen.

Edit: Ja jos nyt asiaa miettii vielä vähän laajemmin, niin kysehän on pohjimmiltaan kaupallisiin tarkoituksiin tehdystä dokumentista. On todennäköistä, että rahoittajataho / tuotantoyhtiö on ohjannut dokumenttia tiettyyn suuntaan. Kaupallisesti sukellusveneteoria on aika tavalla seksikkäämpi, mitä ajatus uppoamisen yhteydessä syntyneistä vaurioista. Sen takia muut vauriot luultavasti rajattiin valmiista matskusta pois. Kyllähän tuon dokumentin tarkoitus on varmastikin ollut ensisijaisesti tai vähintäänkin toissijaisesti rahan tienaaminen.

Kyllä tietysti näin mutta pointti nyt lieneekin ollut osoittaa huhut todeksi ja laittaa miettimään miksi nämä reiät on haluttu salata. Salaamisestahan tuossa on ollut nimenomaan kyse. Muuta järkevää selitystä tuolle aukolle kyljessä ei kyllä löydy kuin että kylkeen on tultu.

Onhan noista muistakin reistä raportoitu jo aikaisemminkin.

[matalanveenmanaatti]

Tein pienen kierroksen Venäjän mediaan kuluneen kuukauden ajalta. Ei siellä hirveästi ole kirjoiteltu, mutta jonkun verran kuitenkin. En katsonut venäjänkielisiä sivustoja, vaan nimenomaan venäläisiä. Ero on monesti hiuksenhieno tietenkin, mutta tässä nyt pari perivenäläistä näkemystä asioihin.

As you know, Sweden, Finland and Estonia carefully obstruct any attempts to independently investigate the causes of the tragedy. If now we are talking about the fact that the ferry could have died as a result of a collision with a submarine, then two possible scenarios for the further development of events should be expected.

The first scenario is that the information voiced by the documentary filmmakers will try to "silence" if it becomes known that the cause of the death of the ferry could be a collision with a submarine of any of the NATO countries, or the same Sweden. Indeed, in this case, it turns out that the people were killed by a "friendly" submarine.

The second scenario is that Russia can be blamed for the Estonia ferry crash, as the West is very fond of doing lately. It is enough just to throw into the media space the version that the ferry collided with a Russian submarine. There will be no evidence, but who needs it, if you remember the stories with the poisoning of Skripals or Navalny. Of course, the fact that the topic of the Estonia ferry disaster was raised again 26 years after the tragic events, and even against the background of ongoing opposition to Nord Stream 2, cannot but raise questions.

Lähde: https://translate.google.com/translate? ... &sandbox=1

Tuo siis pätkä armeijalähteestä, joku sellaisiin hommiin keskittynyt julkaisu tuo.

Tässä valtion virallisen tietotoimiston TASS:n toimesta julkaisemasta mielipidekirjoituksesta osa.

Some victims also speak about a possible collision of a ferry before the crash. Anders Erisson stated in the film that after midnight he heard "two very strong bangs", and another passenger, Carl Erik Reintamm, said that the ship was sailing on the water as if it were making its way through ice. Immediately after evacuating from the ferry, he noticed a white object several meters long in the water.

“I have never served in the army, I have no idea what submarines look like in water,” he told Postimees newspaper. “It was dark. I have no idea if a submarine could look lighter than water. But the ferry is clearly what - What else did you come across, how else can you explain the sound as if the ship was driving on ice? "

The Minister of Finance of Estonia, the chairman of the ruling coalition of the Conservative People's Party, Martin Helme, suggested on his Facebook that the Swedish authorities concealed the true causes of the tragedy, because, perhaps, "it was about the failure of a covert operation and [the ferry collided] a large external object was a warship those who carried it out."

Lähde: https://translate.google.com/translate? ... %2F9585739

Tässä vielä screenshotti tuolta TASS:sta, jossa myös heiluttelevat mahdollisuutta oikeusjuttuihin.

Tämä toinen kuva on otettu tästä linkistä. Naurattaa tuo otsikon käännös niin maan perkeleesti jostain syystä. https://translate.google.com/translate? ... yayut.html

[ammattiamatööri]

Hämmennetään nyt vielä vähän soppaa

Estonian kyljessä on toinenkin reikä – tieto jätettiin pois uudesta dokumentista
Tänään klo 16:40
Dplayn tuore Estonia-dokumenttisarja herätti epäilyksen laivan uppoamissyystä.
Dplayn dokumenttisarjassa ei puhuta kuin yhdestä epäilyttävästä reiästä Estonian kyljessä.Dplayn dokumenttisarjassa ei puhuta kuin yhdestä epäilyttävästä reiästä Estonian kyljessä.
Dplayn dokumenttisarjassa ei puhuta kuin yhdestä epäilyttävästä reiästä Estonian kyljessä. AOP
Dplayn tuoreen dokumenttisarjan suurin paljastus oli, että autolautta Estonian kyljessä oli iso reikä vesirajan alapuolella. Ainakin villeimpien salaliittoteoreetikkojen mukaan se olisi syntynyt yhteentörmäyksessä ruotsalaisen sukellusveneen kanssa, mikä puolestaan asettaisi haaksirikon virallisen selityksen kyseenalaiseksi.

Syyskuun lopussa 1994 uponneen Estonian suuronnettomuuden syyksi on kirjattu väärin kiinnitetyn keulavisiirin pettäminen ja lopulta irtoaminen. Laivan uppoaminen koitui peräti 852 ihmisen kohtaloksi.

Nyt dokumenttisarjaa kuvannut Linus Andersson vahvistaa, että laivan sivussa on toinenkin epäilyttävä reikä.

– Olisi ollut reilumpaa yleisöä kohtaan, jos kaikki uudet löydökset olisi kerrottu julkisuuteen. Nyt asiassa on peittelyn maku, laivoihin perehtynyt Tauri Roosipuu sanoo Viron yleisradioyhtiölle ERR:lle.

Viron ulkoministeriön edustaja Mart Luige on tutustunut Andersonin kuvaamaan materiaaliin, ja nyt Viro haluaakin käynnistää uuden tutkimuksen onnettomuuden syistä.


Metrien pituinen
Roosipuun mukaan toista reikää ei esitetty sarjassa, koska se olisi vesittänyt törmäysteorian. Hänen mukaan kyseessä on muutaman metrin pituinen ja vain muutaman senttimetrien levyinen pystysuuntainen reikä.

– Ymmärrän täysin, että jonkun mielestä on väärin, ettei toisesta reiästä ei puhuttu dokumentissa. Kaikki asiantuntijat pääsivät kuitenkin tutustumaan materiaaliin, ja heidän mielestään toisella reiällä ei ollut merkitystä, Andersson vakuuttaa Ruotsin SVT:lle.

– Emme ole salanneet mitään. Pitää muistaa, että me teimme journalistista työtä, emmekä virallista onnettomuustutkintaa.

Anderssonin mukaan toinen reikä on saattanut syntyä runkoon sen metallin väsyessä tai aluksen iskeytyessä meren pohjaan. Hänen mielestään dokumentti on vain osoittanut, että Estonian uppoaminen pitää tutkia perusteellisesti uudelleen.

– Olen lähettänyt kaiken materiaalin Viroon ja neuvonut, miten hylkyä pitää tutkia järjestelmällisesti.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/009 ... 6ea855a504

[Analysoija]

Noniin, kävi kuten minä ja moni muu jo tiesikin. Dokumentti pelkkää rahastusta ja dokumentin tekijätkin jo myöntävät, että runko vaurioitunut aluksen murskautuessa meren pohjaan. Tämän piti olla mahdotonta kun pohja on pehmeä Ei hirveästi oltu hereillä ilmeisesti fysiikan tunneilla.. Tämän osalta CASE CLOSED.

Kun salaliitoista kuitenkin keskustellaan, niin ainoaksi kysymykseksi jää viranomaisten, luokituslaitoksen ja varustamon vastuu? Kukaan ei halua myöntää virheitään ja syyllisen löytäminen onnettomuuteen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Telakan naurettavat selostukset osoittavat, että tietävät olevansa ainakin osasyyllinen onnettomuuteen. Mutta miten Viron ja Ruotsin vastuu aluksen merikelpoisuudesta? Entä luokituslaitoksen? Varustamoa unohtamatta.. Näissä on salailtu tietoja ja paljon..

[Amnestia]

... Muuta järkevää selitystä tuolle aukolle kyljessä ei kyllä löydy kuin että kylkeen on tultu.

Vai ei löydy hyvin paljon saumapullistumalta (vettä täynnä olevan metallimöhkäleen meren pohjaan mätkähtäessä syntyneeltä) näyttävälle reiälle mitään muuta selitystä kuin "kylkeen on tultu".

Tuskin Veäjälläkään olisi voitu salata pohjaan painunutta sukellusvenettä miehistöineen. Se, nimittäin olisi varmasti sen tehnyt, jos olisi tuollaisen jäljen tehnyt. Ei ole mitään mahdollisuutta sukellusveneellä selvitä ilman uppoamistä, jos se osuu toiseen, vahvempaan, alukseen tuollaiset jäljet tehden.

[sikakoira]

^
Elikkä vettä täynnä oleva laiva uppoaa ja kylkeen tulee metrin syvä monttu ,just joo. Törmäys listat menevät totaalisen ruttuun jne...

Sukellusveneet ovat aikaisemminkin upottaneet laivoja ja kitkuttaneet kotisatamaan muina miehinä.

https://www.youtube.com/watch?v=d0ebAtx_LDc
Deep Salvage Raising The Ehime Maru

[Amnestia]

... Muuta järkevää selitystä tuolle aukolle kyljessä ei kyllä löydy kuin että kylkeen on tultu.

Vai ei löydy hyvin paljon saumapullistumalta (vettä täynnä olevan metallimöhkäleen meren pohjaan mätkähtäessä syntyneeltä) näyttävälle reiälle mitään muuta selitystä kuin "kylkeen on tultu".

Tuskin Veäjälläkään olisi voitu salata pohjaan painunutta sukellusvenettä miehistöineen. Se, nimittäin olisi varmasti sen tehnyt, jos olisi tuollaisen jäljen tehnyt. Ei ole mitään mahdollisuutta sukellusveneellä selvitä ilman uppoamistä, jos se osuu toiseen, vahvempaan, alukseen tuollaiset jäljet tehden.

Lisäksi milloin olette nähneet kahden aluksen törmäämisen, mikä johtaa noin suuriin muodonmuutoksiin, mutta mikä ei silti johda minkäänlaisiin alusten edes hetkellisiin hankaamisiin toista alusta vasten? Taitaa olla aikalailla mahdoton tapahtuma.

Kolmanneksi vieläkin selkeämmän saumarepeämisen jättäminen pois dokumentista haiskahtaa pahasti huijaukselta. Olis se otettu mukaan, ja kaikki ymmärtäisivät, ai, se mätkähti pohjaan ja saumat repesivät.

[Amnestia]

^
Elikkä vettä täynnä oleva laiva uppoaa ja kylkeen tulee metrin syvä monttu ,just joo. Törmäys listat menevät totaalisen ruttuun jne...

Sukellusveneet ovat aikaisemminkin upottaneet laivoja ja kitkuttaneet kotisatamaan muina miehinä.

Kerrotko tälläisestä tapahtumasta, missä sukellusvene tekee paksuun teräslevyyn (olkoonkin, että sauman kohdalle) iso reiän ja sitten kitkuttaa (sukelluksissa) kotiin Pietariin tai Kaliningradiin muina miehinä.

[matalanveenmanaatti]

Noniin, kävi kuten minä ja moni muu jo tiesikin. Dokumentti pelkkää rahastusta ja dokumentin tekijätkin jo myöntävät, että runko vaurioitunut aluksen murskautuessa meren pohjaan. Tämän piti olla mahdotonta kun pohja on pehmeä Ei hirveästi oltu hereillä ilmeisesti fysiikan tunneilla.. Tämän osalta CASE CLOSED.

Etkö osaa lukea? Dokumentin tekijät sanovat, että asiantuntijat analysoivat kaiken materiaalin ja heidän mielestään tuo toinen reikä oli syntynyt pohjakosketuksesta. Dokumentissa ollut iso reikä törmäyksestä.

[matalanveenmanaatti]

^
Elikkä vettä täynnä oleva laiva uppoaa ja kylkeen tulee metrin syvä monttu ,just joo. Törmäys listat menevät totaalisen ruttuun jne...

Sukellusveneet ovat aikaisemminkin upottaneet laivoja ja kitkuttaneet kotisatamaan muina miehinä.

Kerrotko tälläisestä tapahtumasta, missä sukellusvene tekee paksuun teräslevyyn (olkoonkin, että sauman kohdalle) iso reiän ja sitten kitkuttaa (sukelluksissa) kotiin Pietariin tai Kaliningradiin muina miehinä.

Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Katso esimerkiksi tämä listaus, jossa noita satamaan linkuttaineita sukellusveneitä on joka sormelle ja enemmänkin: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... since_2000

Lisäksi, ei ole tietoa onko linkuttanut takaisin sukelluksissa vai ei. Kuten tässäkin ketjussa käsitelty, tutkassa näkyi pari tunnistamatonta alusta: https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 3#p1083393

[MikaK]

Kuten ihmettelinkin niin Saksasta asti tuskin lähdetään kuvaamaan pientä kaistaletta kylkeä. "Dokumenttiin" on siis leikattu päätettyä teoriaa tukevat osat. Se että koko kylki on revennyt meren pohjassa ei olisi niin myyvä teoria. Näkeehän sen jo mainosvideossakin. Mikä idea/tarve olisi oikeassa dokumentissa zoomata jonkun äijän naamaa draamaa luodakseen.

[matalanveenmanaatti]

Kuten ihmettelinkin niin Saksasta asti tuskin lähdetään kuvaamaan pientä kaistaletta kylkeä. "Dokumenttiin" on siis leikattu päätettyä teoriaa tukevat osat. Se että koko kylki on revennyt meren pohjassa ei olisi niin myyvä teoria. Näkeehän sen jo mainosvideossakin. Mikä idea/tarve olisi oikeassa dokumentissa zoomata jonkun äijän naamaa draamaa luodakseen.

Siinä on se järki, ettei 130 turmasta selviytyjää ole JAIC:n eli virallisen totuuden puolesta kuultu kertaakaan. He kuulivat vain 7 miehistön jäsentä, joista osaa vielä painostivat muuttamaan kertomisiaan. Tästä syystä on hienoa, että nyt on annettu ihmisten itsensä kertoa, mitä ovat kokeneet.

[voihantoki]

Mielenkiintoista olisi tietää missä kohdassa tuo ”uusi” reikä on. Varmasti sitten pystyy päättelemään onko pohjaan osumisesta tullut

[Suurvisiiri]

Estonian loppuraportissa sivulla 123 on kuva (kuva 8.7) visiirissa olevasta rampin yläosan kotelosta sisäpuolelta, joskin vain vasemmalta puolelta ja melko lyhyeltä matkalta. Tuossa kohtaa ei näy mitään rampin jättämiä jälkiä, vaikka keulavisiiri on vääntänyt rampin voimalla alas mereen tippuessaan.

Löytyisiköhän mistään lisää kuvia tuolta kotelon sisäpuolelta? Netistä tuntuu kyllä löytyvän kuvia tuosta keulavisiiristä, mutta tuonne sisäpuolelle ei niistä näe. Pakkohan siellä on isot jäljet olla, kun painava visiiri on rampin päätyä vasten tippunut ja kammennut sen auki.

[sikakoira]

Kuten ihmettelinkin niin Saksasta asti tuskin lähdetään kuvaamaan pientä kaistaletta kylkeä. "Dokumenttiin" on siis leikattu päätettyä teoriaa tukevat osat. Se että koko kylki on revennyt meren pohjassa ei olisi niin myyvä teoria. Näkeehän sen jo mainosvideossakin. Mikä idea/tarve olisi oikeassa dokumentissa zoomata jonkun äijän naamaa draamaa luodakseen.

Aivan naurettavaa,koko projektin tarkoitus oli osoittaa jo tiedetty aikaisemmin ilmoitettu aukko todeksi. Virallinen tutkinta vaikeni tästä täysin ja koitettiin peittää vaurioitunut kohta soralla. Laiva upposi perse edellä mutaan ja siitä vajosi pohjaan. Tuollaisia monttuja ei kylkeen ilmesty mistään rasituksesta koska laiva on muuten näkyviltä osiltaan tiptop kunnossa lukuun ottamatta keulan vaurioita.

Aivan varmasti on paljonkin sukellus materiaalia mitä ei dokumenttiin sisällytetty mikä on valitettavaa sinänsä koska olisi kyllä mielellään enemmänkin katsonut.