Tämä on ehdottomasti törmäysteorian suurimpia kompastuskiviä. Fakta on se että visiiri irtosi ja siitä on myös tutkittu ihan legitiimiä dataa että visiirin rakenteissa on näkynyt epänormaalia kulumista ja repeysjälkiä jota ei normaalisti pitäisi olla.MissMallard kirjoitti: ↑Ke Kesä 22, 2022 11:10 pm Jos joku törmäsi kylkeen niin miksi visiiri irtosi?
Toki on tietenkin mahdollista että visiiri olisi alunperinkin ollut heikkokuntoinen ja petti vasta sitten kun kylkeen törmättiin ja irtosi sitten yleisen epästabiiliuden takia samassa syssyssä, mutta primääri uppoamissyy olisi ollut kylkeen törmääminen.
Toinen törmäysteorian kompastuskivi on mielestäni se että jos sukellusvene törmäsi Estoniaan ja teki kylkeen reijän, niin missä vitussa se sukellusvene sitten on? Luulisi maalaisjärjellä ajateltuna tapahtuvan se, että jos sukellusvene törmää Estoniaan ja läpäisee hirvittävällä voimalla rungon niin se jäisi siihen jumiin eikä pääsisi jatkamaan matkaansa. Ei sukellusveneet ole sellaisia että niillä tehdään kasuaalisesti reikiä alukseen ja sitten vaan peruuteta reijästä pois ihan kun mitään ei olisi tapahtunut. Sen verta iso törmäysvoima saisi koko aluksen miehistön tajun kankaalle ja todennäköisesti henkikin lähtisi. Joku fiksumpi voisi varmasti laskea törmäysvoiman vaikutuksen siitä jos sukellusvene törmää tuon kokoiseen alukseen X määrällä vauhtia ja aiheuttaa sen verta ison törmäyksen jonka voima pystyisi läpäisemään rungon.
Toinen salaliittoteoria olisi torpedo ja / tai räjähdys aluksen sisällä. Tietyllä tavalla tätä voisi pitää jopa uskottavampana kuin sukellusveneteoriaa, mutta sitten taas toisaalta sen räjähdyksen olisi pitänyt olla niin massiivinen että siitä ei olisi voinut olla tulematta sellaisia todistelausuntoja joista ei jäisi kahta sanaa. Useissa todistajalausunnoissa nämä "pamaukset" olivat jatkuvia ja kestivät useita minuutteja, eikä sellaisia jotka tapahtuivat vain kertalaakista joka ei tue räjähdysteoriaa.
Kolmas salaliittoteoria joka on mun mielestä tässä vaiheessa kaikista uskottavin on tahallinen sabotaagi. Joku olisi avannut keulaportin tahallaan ja alus olisi uponnut tämän seurauksesta. Silminnäköijöiden kertomukset useiden minuuttien aikana tapahtumista pamauksista tukisi se seikka, että joku olisi ollut lekalla hakkaamassa keulaportin lukitusjärjestelmiä paskaksi jonka takia keulaportti lopulta petti ja alus upposi. Tästä skenaariosta on tässäkin ketjussa aikaisemmin heitetty villejä juttuja, että joku olisi halunnut dumpata autokannelta lastia mereen. Noh mene ja tiedä - kuulostaa vähän tieteisfiktiolta.
Nyt kun muutaman vuoden jälkeen tätä tapausta ensimmäisen kerran oikeasti tutkittuani olen tullut siihen (tylsään) johtopäätökseen että itse aluksen uppoamisessa ei hyvin todennäköisesti ole mitään salaliittoa takana, mutta se oikea salaliitto kytkeytyy tämän aluksen uppoamisen tutkintaan ja valtiotasolla tapahtuneeseen salailuun, tutkinnan estämiseen ja todella erikoisiin ratkaisuihin. Eritoten Ruotsin valtion toiminta on ollut erittäin epäilyttävää alusta asti ja motiiveja voimme vain arvailla. Esimerkiksi on todella absurdia kuvitella että joku ihan elävä ihminen joka on toiminut asiantuntijana valtion tehtävissä on saanut briljantin idean kaataa tonneittain kiviä Estonian päälle ja muut asiantuntijat ovat olleet että "tää on muuten helvetin hyvä idea" vailla minkäänlaisia taka-ajatuksia.
Siispä toivoisin koko keissistä sitä, että tutkinta alkaisi siirtymään enemmän Estonian tutkinnan tutkintaan, valtiotasolla tapahtuneisiin päätöksiin ja motiiveihin kaiken taustalla. Nyt tuntuu se että ihmiset ovat jääneet jumiin tutkimaan tätä laivaa ja sen uppoamista (joka tietenkin on hyvä juttu itsessään että laivaa tutkitaan yhä edelleen), mutta yhteiskunnallisesti tärkeimpiä asioita olisivat itse tutkinnan tutkiminen sekä motiivit kaiken taustalla. Ja tietenkin yksi ihmiskohtalo, joka mietityttää minua yhä edelleen:
Mihin katosi kapteeni Avo Piht?