Estonia

[ammattiamatööri]

Niin se yksi repeämä on 6x40m.
Sinänsä sukellusveneteorian kannalta en tiedä kuinka hyvin selitettävissä.

[ammattiamatööri]

Sieltä tuli tiedotustilaisuudessa että tutkimuksia nyt ei ole haudattu. Future plääneihin edelleen kuuluu merenpohjan kartoitus, atlanttilukon pultin etsintää, näytteiden ottoa repeämistä ja autokannen mylläys. Ilmeisesti keularampin nosto edelleen mietinnässä.

Ei sinänsä antanut mitään suurempaa uutta tuo pläjäys tämän hetkiset johtopäätökset räjähdyksestä ei viitteitä, toisen aluksen kanssa törmäys: ei viitteitä eli tässä tutkimuksessa kaikki viittaa pohjakosketukseen. Myös aluksen paapuurin puolella koko runko on keskikerrosten kohdalla takaosasta kohti keulaa vääntynyt. Tälle teoriana oli pohjakosketuksessa tullut vääntövoima.

Arikas myös antoi tukea sille mikä täälläkin varmaan melko yleinen käsitys eli alus ei ollut merikelpoinen eikä olisi pitänyt mennä tarkastuksissa läpi. Tutkinnassa on myös tarkoitus selvitellä sitä viimeisintä alustarkastusta joka on tehty päivää ennen onnettomuutta.

[MissMallard]

Jos ymmärrän oikein niin valtioiden tutkimuksen tulos on että aluksen kyljen vauriot ovat syntyneet pohjaan kosketuksesta. Ei ole merkkejä räjähdyksestä tai kosketuksesta toiseen alukseen.

Ilmeisesti suunnitteilla on edelleen sukeltaa ROV autokannelle; mutta kuten tuolla ylempänä toin esiin .ee artikkelin niin rahoitus tässä sakkaa tulevaisuuden sukelluksia silmällä pitäen.

edit. @ammattiamatöörin kanssa suunnilleen samaan aikaan julkaistiin kommenttimme joten saman toistoa siinä nyt tuli kaksin verroin.

Tuo aluksen kuntoasia oli mielenkiintoinen ja todella tässä ketjussakin paljon käsitelty;

ja tulipa tuossa vielä mieleen kun luin tuossa muuta laiva-asiaa niin esim. Wikipedia-tieto ex M/S Turellasta nykyinen M/S Rigel III ja välissä ollut useita nimiä aluksella. Ohessa lainaus Wikipediasta: "Marraskuussa 2007 laiva pysäytettiin Göteborgin satamaan vakavien puutteiden takia. Tarkastuksessa aluksesta löytyi 18 niin vakavaksi luokiteltua puutetta, että yksikin niistä olisi riittänyt liikenneluvan epäämiseen. Fantaasia oli läpäissyt virolaisviranomaisten tarkastuksen kesällä 2007."

Tämä ohis mutta kuvaa jotenkin näitä laivojen kuntotarkastuksia ja merikelpoisuuksia eri valtioissa ^.

edit. siellä tuli kysymys medialta että millä voivat sulkea pois törmäyksen jonkun liikkuvan objektin kanssa ja eivät ilmeisesti 100% pystykkään sulkemaan sitä pois ennen kuin ovat tehneet laskelmat ja saaneet niiden tuloksen. Mutta olettavat merenpohjantutkimuksen jne pohjalta alustavasti että syynä aluksen oikean kyljen repeämään on aluksen isku kovaan merenpohjaan. Vahva oletus siis on että merenpohja on syynä repeämään.

[damfin]

Kyllähän tuo nyt taisi olla melko katkeraa kalkkia niille jotka odottivat uusien tietojen jotenkin heittävän varjon alkuperäisen raportin ylle ja vahvistavan teorioita räjähdyksistä ja sukellusveneistä.

Päin vastoin kaikki esille tullut tieto, muun muassa kyljen repeämien ja vaurioiden muodon täsmääminen merenpohjan kallion kanssa, viittaavat siihen että kaikki "uusina" esille tulleet vauriot ovat syntyneet laivan uppoamisen jälkeen pohjaan kosketuksen aiheuttamina eli uppoamisen syyksi jää edelleen se irronnut keulavisiiri.

Toki sellaista faktaahan ei ole olemassakaan joka kaikki salaliittohörhöt vakuuttaisi, varsinkin kun heidän intoaan pitää yllä se että jonkinlaista salailua kuitenkin harrastettiin eikä ihan kaikkea haluttu aikoinaan kertoa.

Salailu kylläkin liittyi juurikin laivan kuntoon, kun ei haluttu Viroa liikaa tuomita lepsuilusta ja leväperäisyydestä varsinkin kun samalla olisi jouduttu myöntämään että Ruotsillakin oli osansa asiaan sormien läpi katsomisessa.

[MissMallard]

Oma ajatus on että JAIC-raportti pitää pintansa edelleen. Ei ole mitään syytä miksi ei pitäisi. Mutta herää kysymys; voidaanko näillä uusilla tutkimuksilla jotenkin 100% varmasti sulkea se pois ettei Estonia törmännyt toiseen objektiin. Onko siis mitään keinoa koskaan sulkea aukottomasti pois joku toinen liikkuva kohde?!

Ja edelleen kysyn että onko mahdollista että Estoniaan törmäsi toinen alus ja se törmäyksen aiheuttama värinä runkoa pitkin aiheutti sitten haperon ja huonokuntoisen keulan hajoamisen eli rungon värinä ja tärähdys aiheutti pulttien ja kiinnikkeiden pettämisen keulassa.

[Pegasos]

Mielenkiintoista, että virolainen tutkija ilmoitti irtisanoutuneensa. Virossa saa aina selkeän vastauksen, jos Estoniasta on puhetta: sehän upotettiin.

[ammattiamatööri]

Kyllä joo Arikas ilmoitti eroavansa. Voi jollain laittaa mielikuvituksen laukkaamaan varsinkin kun tässä on julki tullut tätä pientä Viron sisäistä vääntöä ainakin rahoituksen suhteen. Mikäköhän ihme on sitten tässäkin taustalla. Toki tutkinnanjohtajia nyt poliisia myöten välillä vaihdellaan mutta tuo ilmoitti suoraan erostaan.

Oikeastaan viime kesästä lähtien itselleni on ollut melko selvää että itse uppoamiseen ei liity mitään suurta mysteeriä ja pohjakosketus alkoi vaikuttaa erittäin todennäköiseltä siinä kohtaa kun tuli se yksi uusi discovery-jakso missä näitä graafeja näytettiin että hylyn keskiosa repeämien kohdalla makaa sellaisen kalliojonon päällä.

Mutta kuten arvata saattaa niin eipä niihin oleellisiin kysymyksiin edelleenkään ole vastausta:

Miksi JAIC ei haastatellut kaikkia selviytyjiä. Miksi JAIC tai no Lehtola ainakin oli suorastaan ylimielisen varma että rungossa ei ole repeämiä. Onko tosiaan niin kun tuo toinen kylki on reikäjuustoa ettei JAIC:n tutkimuksissa havaittu yhtään mitään vaan voitiin huoletta kirjoittaa raporttiin että runko hyväkuntoinen keulaa lukuunottamatta. Miksi Ruotsilla oli niin kova into suorittaa miljoonien projekti kerta hylyssä ei mitään nähtävää. Mikä yhtäkkiä sai pään kääntymään ruumiiden nosto-operaatiosta koko hylyn peittämiseen. Miksi osa selviytyjistä on aivan varma että tapahtumat alkoivat 01:00 kun raportti ajoittaa kaiken alkamaan vartttia myöhemmin.

Ja oikeastaan enemmän mua on jo pidempään vaivannut ne uppoamisen ulkopuoliset asiat. Mistä nämä selvittämättömät murhat johtuvat? Miksi viron poliisi ei ole onnistunut yhtään tekijää saamaan kiinni? Ruotsi on jo myöntänyt salakuljetukset. Mikä ihmeen kiire tuli tällä selvitysmiehellä tuhota koko tausta-aineisto. Nykyhistorian suurin laivaonnettomuus itämerellä. Miksi kaikki data on hujanhajan osa ilmeisen kateissa. Jättikokoinen tutkinta miksi näitä ei arkistoitu JAIC:n valvonnassa yhteen ja samaan paikkaan? Salailun kulttuuri. Virallisen tiedon valossa kyseessä oli onnettomien sattumien summa. Siitä huolimatta asioita on pilvin pimein joihin vastauksen saaminen on hankalaa ehkä jopa mahdotonta. Se atlanttilukon pultti ei ole legendaa vaan tosijuttu. Miten ihmeessä ammattitaitoinen tutkija voi oikeasti päässään luulla että täysin turha todistusaineiston kappale.

Missä muuten on ne viime vuoden tutkimusvideot. Ne linkit joissa nää jaettiin aikoinaan suoraan ojk:n sivuilta löytyi jokainen niistä videoista on poistettu. Linkit löytyy sivulta 220 jotain

[sikakoira]

Kyllähän tuo nyt taisi olla melko katkeraa kalkkia niille jotka odottivat uusien tietojen jotenkin heittävän varjon alkuperäisen raportin ylle ja vahvistavan teorioita räjähdyksistä ja sukellusveneistä.

Päin vastoin kaikki esille tullut tieto, muun muassa kyljen repeämien ja vaurioiden muodon täsmääminen merenpohjan kallion kanssa, viittaavat siihen että kaikki "uusina" esille tulleet vauriot ovat syntyneet laivan uppoamisen jälkeen pohjaan kosketuksen aiheuttamina eli uppoamisen syyksi jää edelleen se irronnut keulavisiiri.

Toki sellaista faktaahan ei ole olemassakaan joka kaikki salaliittohörhöt vakuuttaisi, varsinkin kun heidän intoaan pitää yllä se että jonkinlaista salailua kuitenkin harrastettiin eikä ihan kaikkea haluttu aikoinaan kertoa.

Salailu kylläkin liittyi juurikin laivan kuntoon, kun ei haluttu Viroa liikaa tuomita lepsuilusta ja leväperäisyydestä varsinkin kun samalla olisi jouduttu myöntämään että Ruotsillakin oli osansa asiaan sormien läpi katsomisessa.

Itse sain tuosta loppuhaastattelusta sen verran irti ettei mitään voida jättää pois laskuista. Räjähdysteoriaa on tutkittu ainoastaan keulan osalta eikä mitään merkkejä ole löytynyt mutta mitään ei voida laskea poiskaan. Törmäys teoriaa ei voida laskea pois mutta pohjan perusteella oletetaan että vauriot olisivat tapahtuneet pohjakosketuksessa.

Kysymykseen siitä kuinka on mahdollista uppoaminen puuttuvan keularampin avulla ei osattu antaa vastausta vaan tarvitaan lisää tutkimuksia.

Summa summarum ei mitään uutta mikä kumoaisi mitään teorioita pois laskuista.

[damfin]

Mielenkiintoista, että virolainen tutkija ilmoitti irtisanoutuneensa. Virossa saa aina selkeän vastauksen, jos Estoniasta on puhetta: sehän upotettiin.

Virossahan oli vielä Estonian uppoamisen aikaan, ja jonkin verran edelleen, vahvasti vallalla venäläinen (neuvostoliittolainen) asenne jossa kaikkeen jonka tapahtumista ei pystytä kiistämään etsitään syyllinen jostain muualta, siksi virolaisille on edelleen hankalaa edes ajatella sellaista mahdollisuutta että Estonia olisi uponnut huonon huollon ja leväperäisen käytön takia, heille on mieluisampi vaihtoehto uskotella itselleen että joku muu upotti Estonian.

[damfin]

Toki sellaista faktaahan ei ole olemassakaan joka kaikki salaliittohörhöt vakuuttaisi

Summa summarum ei mitään uutta mikä kumoaisi mitään teorioita pois laskuista.

niimpä niin...

[sikakoira]

Toki sellaista faktaahan ei ole olemassakaan joka kaikki salaliittohörhöt vakuuttaisi

Summa summarum ei mitään uutta mikä kumoaisi mitään teorioita pois laskuista.

niimpä niin...

Meinaat siis että itse sait tuosta jotain merkittävää irti . Kyljen vaurioita ei ole tutkittu ja arviot perustuvat pohjan koostumukseen jne... Yhtä tyhjän kanssa kuten odottaa osasikin ja lisätutkimuksia odotellessa.....

[Pad]

Mutta herää kysymys; voidaanko näillä uusilla tutkimuksilla jotenkin 100% varmasti sulkea se pois ettei Estonia törmännyt toiseen objektiin. Onko siis mitään keinoa koskaan sulkea aukottomasti pois joku toinen liikkuva kohde?!

Periatteessa on, mutta vaikeaa se on löytää. Kun tuollainen kova osuma on tullut maalatusta teräksestä peruskallioon, se on varmasti jättänyt jotain maalia. Nyt kun aikaa on niin paljon kulunut, sen jäljen löytäminen on todella vaikeaa. Se kohta on kuitenkin jo sedimentin alla ja voi olla myös niin että vuosien saatossa se maali on peruskallion pinnasta kadonnut.

Itse kuitenkin enemmän katsoisin niihin todisteisiin mitä on löydetty, eli lähinnä siihen että peruskallion muoto tuossa kohtaa vastaa suunnilleen sitä repeämää Estonian kyljessä ja lisänä tuo rungon vääntyminen mikä tapahtuu kuin tuon muotoinen ja massainen metallirakennelma osuu kiinteään ja massiiviseen kiveen.

Ja edelleen kysyn että onko mahdollista että Estoniaan törmäsi toinen alus ja se törmäyksen aiheuttama värinä runkoa pitkin aiheutti sitten haperon ja huonokuntoisen keulan hajoamisen eli rungon värinä ja tärähdys aiheutti pulttien ja kiinnikkeiden pettämisen keulassa.

Niin, törmäys tai pikemmin törmäykset keulavisiirin putoamisen aiheutti. Tuollaisessa myrskyssä meren vesimassa on vaikuttava ja aiheuttaa voimakkaita iskuja laivaan ja sitä kautta heikoin kohta on murtunut mikä puolestaan aiheutti ketjureaktion joka johti laivan uppoamiseen. Fyysiset todisteet ja sitä kautta logiikka tuo vain yhden johtopäätöksen: toista laivaa, merimiinaa, torpedoa tai mitään muuta vastaavaa ei Estoniaan osunut vaan huonokuntoinen laiva ei kestänyt myrskyssä meren olosuhteita. Toistuvat aaltojen iskut mursivat jo heikkona olleet keulavisiirin ja keularampin kiinnitykset.

[MikaK]

Jos mitään salattavaa ei olisi ollut niin miksi lukon osia hävitettiin mereen? Taisi olla vaan merkkejä räjähdyksestä. Miksi visiiri ei ole muistomerkki vaan tarkoin vartioitu sotilastukikohdassa? Miksi "liikaa" tietävien ihmisten piti "kadota" ikuisesti kun he menivät selviämään turmasta?

[damfin]

Summa summarum ei mitään uutta mikä kumoaisi mitään teorioita pois laskuista.

niimpä niin...

Meinaat siis että itse sait tuosta jotain merkittävää irti . Kyljen vaurioita ei ole tutkittu ja arviot perustuvat pohjan koostumukseen jne... Yhtä tyhjän kanssa kuten odottaa osasikin ja lisätutkimuksia odotellessa.....

Kyljen vaurioita on tutkittu, vauriot täsmäävät pohjan muotoihin, vaurioista ei ole löytynyt mitään viitteitä räjähdyksestä tai törmäyksestä minkäänlaiseen toiseen alukseen.

-Bäckstrand näyttää 3D-mallista, miten iso osa Estonian kyljestä on vaurioitunut kuudennesta kannesta ylös päin. Näyttää, että vaurio on syntynyt laivan osuessa pohjaan uppoamisen lopuksi.

-Tutkimusryhmän keräämän uuden materiaalin perusteella ei ole nähtävissä merkkejä siitä, että Estonia olisi osunut yhteen toisen aluksen tai muun kelluvan esineen kanssa. Myöskään räjähdyksestä ei näy viitteitä.

-Jonas Bäckstrandin mukaan he eivät ole havainneet mitään merkkejä siitä, että laivan rahti olisi aiheuttanut vaurioita alukseen.

Siinähän tuota "yhtä tyhjän kanssa" olevaa pääpiirteittäin.

Mutta koska mitään ei pystytä 100% varmuudella sanomaan niin aina jää teoreettinen tilaisuus salaliittoteorioille.

[MissMallard]

Sieltä on, ymmärtäisin, vielä jossakin kohden tulossa Kurmin tutkimuksen sukellusten tulokset. Tietoa ei ole että pitääkö hän jonkun tiedotustilaisuuden vai miten aikoo purkaa tuloksiaan omista ROV-sukelluksistaan; ja onko hänellä aikomus vielä tehdä jatkosukelluksia- tai tutkimuksia Estonialle?? Joku kertokoon ketjuun jos tietänee asiasta.

Mutta Kurmilla on siis tällä hetkellä käsittelyn alla kaksi hypoteesia uppoamisesta. Mielenkiinnolla odottaisi hänenkin tuloksiaan ja itseäni kiinnostaisi kovasti jos Kurm julkaisisi ROV-sukelluskuvauksista autokannella materiaalia eli esim. liikkuvaa kuvamateriaalia. Ja kerrataan että Kurmin ROV-sukellustutkimuksissahan selvisi autokannelta että ainakin kuvatut ovet olivat kiinni erona yleiseen käsitykseen siitä että ovet olisivat olleet auki.