Jori Puska kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 9:53 am
Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ma Syys 27, 2021 10:02 pm
Nuo ylimääräiset reiät (tai reikä) - oli ne sitten pommien, sukellusveneiden, surkeitten virolaisten konemiesten, ufojen tai ihan minkä tahansa aiheuttamia - ne/se selittää sen, miksi laiva meni niin nopeasti pohjaan. Ketkään muut kuin JAICin jäsenet, heidän kaverinsa ja asiasta mitään tietävät trollit pitävät sitä järkeenkäypävä, että keulaportin menettänyt roro-laiva täyttyi vedellä ja upposi tuolla vauhdilla. Asiantuntijat sanovat että niin siinä sitten varmaan kävi, mutta silti eivät ymmärrä miten se on voinut olla mahdollista.
No ei todellakaan selitä. Nyt puhutaan muutaman metrin kokoisista mitättömistä rei'istä. Titanicin kylkeen tuli 70 metrin mittainen viilto ja sen uppoaminen kesti 2 tuntia 40 minuutta. Se oli isompi laiva tietenkin mutta Estonialla taas modernimpaa tekniikkaa. Väittäisin että jos vain nuo reiät olisi syntyneet Estoniaan niin miehistö olisi kaikessa rauhassa käynyt sulkemassa muutaman vedenpitävän oven ja matka olisi jatkunut kuin mitään olisi tapahtunut.
Asiantuntijat ymmärtävät erittäin hyvin mitä tapahtui. Autokannelle tulvinut vesi kallisti alusta niin että rungon ikkunat alkoivat särkyä ja päästivät sisään lisää vettä. Jossain määrin ironista on se että jos laivassa olisikin ollut pohjassa noita ylimääräisiä reikiä se olisi ollut tilanteelle eduksi koska sieltä tullut vesi olisi vakauttanut alusta ja se olisi pysynyt pinnalla paljon pidempään ja pystymmässä. Niinpä se että Estonia upposi niin nopeasti kun se upposi on todiste siitä että niitä reikiä ei ollut uppoamisvaiheessa.
En siis väitä, että laiva olisi uponnut ainoastaan noiden reikien vuoksi ja toiseksi, tämä ei ole mitään omaa mietiskelyä vaan tutkijoiden kommentteja. Eli kyse on ainoastaan tästä klassisesta kysymyksestä mitä kaikki ovat alusta asti ihmetelleet: miksi laiva ei jäänyt kellumaan? Eli kysymys, mitä on spekuloitu jo siitä hetkestä kun muut matkustajalaivat tulivat ensimmäisenä paikalle - jos joku ei tiedä mistä puhutaan, niin tuossa vaikka paikalla olleen merikapteeni Esa Mäkelän kommentti tapahtuneesta
https://www.youtube.com/watch?v=Z8wytjkJIUg&t=2116s (ks. 15:30). JAICilla oli hankaluuksia selittää tätä ja siksi joutuivat muuttamaan selitystä useaan otteeseen raportin laatimisen aikana. Enpä muista lukeneeni mistään täysin ulkopuolisten asiantuntijoiden väittävän JAICin raportin pitävän 100% paikkansa. Tuossakin puheessaan Mäkelä sanoo uppoamisen olleen monen tekijän summa. Ja tämä yksi tekijä on tuo reikä/reiät, joiden kautta tullut vesi on vienyt vakautensa menettäneen laivan pohjaan asti.
Toinen kysymys mitä myös on ihmetelty alusta asti on tietenkin tuo, miten ykköskannella on voinut olla vettä niin aikaisessa vaiheessa, on spekuloitu mahdollisesta reiästä ja nyt siitä ei tarvitse enää spekuloida. Toki kieltäähän se edelleen voidaan ja inttää vastaan, mutta eiköhän tähän saada parempaa tietoa ihan näiden päivien aikana. (Itse pähkäillessäni asiaa on toki käynyt mielessä, että onko kyse uima-altaan vedestä, joka on takuulla lähtenyt vyörymään kallistumisen seurauksena - ja sitä vettä mahtuu uima-altaaseen uskomattoman paljon, jos esim. puolet uima-altaan vedestä viedään lyhyelle laivan käytävälle. Vai oliko vesi siellä jo ennen tätä isoa kallistumista.... En muista onko tätä käyty läpi aiemmissa selvityksissä (Rabe,, etc...))
Tarjotaan vielä lisää pelinappuloita "salaliittoteorioiden" vastustajille: Kurmin tutkijat löysivät esineitä meren pohjasta, jotka SAATTAVAT olla peräisin Estoniasta ja voivat kenties olla kontteja ja autoja. Tämä on siis tutkijoiden spekulointia, eikä asiasta ole pidetty isompaa älämölöä. Jos se pitää kuitenkin paikkansa, on aika selvä, että autoramppi on ollut sepposen sellään ja tavaraa on valunut mereen - mikä myös selittäisi nuo nirskuvat metalliset äänet.
https://news.postimees.ee/7343559/ms-es ... n-seafloor Pamauksia ne tosin eivät selitä.
?
