Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Parapsykologia, PSI, rajatieto, kummitukset, salaliitot.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja ABC »

Oliko Jeesus Nasaretilainen todellinen historiallinen henkilö? Ja jos oli, millainen hänen sanomansa ja kulttinsa todella oli?

Nythän on niin, että Raamatun evankeliumeiksi on valittu vain muutama Jeesuksen elämää kuvanneista ensimmäisillä vuosisadoilla kiertäneistä käsikirjoituksista. Yhtään niistä ei ole kirjoitettu heti Jeesuksen kuoleman jälkeen, vaan vuosikymmenien tai -satojen päästä.

Koska varsinkin Markuksen, Luukaksen ja Matteuksen evankeliumit muistuttavat toisiaan, on arveltu, että niiden lähteenä olisi ollut yksi, tuntematon teos. Tämän teoksen lisäksi Jeesuksen opetuskokoelmia oli ainakin gnostilaisten parissa Egyptissä ja ne sisälsivät poikkeavaa aineistoa, vaikka opetuksen ydinkohdat olivatkin suurelta osin samoja. Näitä voidaan siis pitää riippumattomina todistuksina Jeesus Nasaretilaisen opetuksista ja siten hänen lahkonsa olemassaolosta.

Myös muutama historioitsija mainitsee Jeesuksen. Maininnoista voidaan päätellä, että hänen lahkonsa ja sen seuraajat olivat aiheuttaneet kohua laajalti. Hallinnon näkökulmasta kyse oli ongelmien aiheuttajasta, varsinkin kun Jeesusta pidettiin Messiaana, jota juutalaiset odottivat vapauttamaan heidät valloittajien ikeestä. Kyseessä oli siis nimenomaan soturimessiaan odotus, ei niinkään henkisen opettajan, ja maassa vilisi tuohon aikaan muitakin Messias-kandidaatteja. Lisäksi alueella pyöri paljon hengellisiä opettajia seuraajineen. Tunnettu lahko on esimerkiksi essealaiset, johon usein on spekuloitu myös Jeesuksen tai ainakin Johannes Kastajan ehkä kuuluneen. (Lahko eli autiomaassa ja elämäntyyli sopii kuvaukseen Johannes Kastajasta.)

Jeesuksen elämänvaiheistahan on talletettu vain pieni osa. Hän aloitti toimintansa tullessaan täysi-ikäiseksi eli täyttäessään 30 vuotta, ja hänen aktiivinen toimintansa ehti kestää vain kolme vuotta ennen kuin hänet teloitettiin. (Myös esimerkiksi antiikin Kreikassa täysivaltaisten kansalaisten täysi-ikäisyyden raja oli 30 vuotta, mikä tuntuu nykyisin paljolta.)

Jeesus asui ilmeisesti pitkiä aikoja Kapernaumissa, joka oli yksi paikallinen hallinnollinen keskus ja kauppareittien ja siten myös kaukaakin idästä saapuvien monien ideoiden ja tietojen kohtauspaikka. Ylipäänsäkin Palestiina oli Kauko-idästä Eurooppaan ja Afrikkaan johtavien kauppareittien solmukohta, joten sitä kautta kulki paljon paitsi aineellista, niin myös aineetonta pääomaa. Ajan valtakulttuurin eli roomalaisten filosofia oli kreikkalaista, ja Jeesus on varmasti tuntenut antiikin filosofien ajatuksia, koska oli kiinnostunut henkisestä elämästä. Jeesuksen opetusten yhteyttä 500 vuotta aiemmin eläneeseen Buddhaan on spekuloitu, eikä ole mahdotonta, että hän olisi saanut tietoa myös buddhalaisuuden filosofiasta.

Joka tapauksessa Jeesus kehitti oman versionsa Messias-odotuksen opista ja juutalaisesta uskonnosta, eskatologisen eli maailmanlopun odotukseen keskittyneen kultin. Hän itse ei tietenkään tarkoittanut perustaa uutta uskontoa, vaan näyttää uskoneen olevansa Messias ja Jumalan poika, joka oli tullut täyttämään kirjoitukset.

Jeesuksen teloitus ajoi hänen lahkonsa kriisiin. Todellinen tapahtumien kulku on epäselvä, mutta aluksi kaikki näyttävät paenneen paikalta Jerusalemista. He kuitenkin kokosivat voimansa uudestaan ja odottivat Jeesuksen palaavan pian Messias-hahmossaan. Vielä pari sataa vuotta myöhemmin kristinusko keskittyi voimakkaasti maailmanlopun odotukseen. Sen jälkeen uskonto institutionalisoitui ja Jeesuksen opista jäivät keskeisimpänä elämään henkilökohtaisen pelastuksen tavoittelu, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimukset ja vaativatkin elämänohjeet kaiken maallisen mammonan torjumisineen.

(jatkuu kunhan kerkiän...)
Every ship must sail a world.

garcia
Jane Marple
Viestit: 1059
Liittynyt: Pe Loka 10, 2014 11:13 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja garcia »

Kiitos! Loistava essee.- Mulla on kyllä lisää tietoa, tosta Jeesus pakeni siis Afganistaniin, ja sit läntiseen Tiibetiin, jossa se eli 80-vuotiaaks

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2563
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja MEG »

Kiitos alustuksesta!
Jeesus kirjojen ja tutkimusten lainauksista saisi helposti tämän osion täytettyä.
Itselleni historiallinen Jeesus jää sumeaksi. Jumala lähetti poikansa ihmisen hahmossa maan päälle jo useiden vanhempien kansojen mytologioissa. Myös jeesuksen opetuksia ja elämän episodeja on muistaakseni tunnistettu huomattavan vanhemmilta ajoilta. Uuden testamentin Jeesususta voisi luonnehtia tuon aikaisten karismaattisten julistajien ja vanhojen perinnetarinoiden synteesiksi.
Kristinuskon perustajana ja historiallisena henkilönä pidetään yleiseti Paavalia.

garcia
Jane Marple
Viestit: 1059
Liittynyt: Pe Loka 10, 2014 11:13 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja garcia »

Paavali oli perseestä.

Täytyy lähtee taas .

Tracker
Theo Kojak
Viestit: 1192
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2015 9:13 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja Tracker »

...niin...varsinainen Jumaluus/Kristus, eli Jeesuksen fyysisessä ruumissa Jordanin kasteesta Golgatan tapahtumiin. Karmasta vapaa fyysinen kesti valtavan valo-olennon kolme vuotta, heiketen kaiken aikaa, olisi tuhoutunut pian ilman ristiin naulitsemistakin. Mutta kävi toteen kuten ennustettu oli.

garcia
Jane Marple
Viestit: 1059
Liittynyt: Pe Loka 10, 2014 11:13 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja garcia »

Tracker, you made my Christmas! Hauska tavata kerrankin ihminen joka on lukenu jotain .

Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja ABC »

Jatkan vielä vähän Jeesuksesta ja myöhemmin sitten lisää kristinuskon muotoutumisesta uskonnoksi eli esim. Paavalin osuudesta, josta MEG jo mainitsikin.

Jeesuksen kuolemaan johtaneet tapahtumat on aika helppo päätellä evankeliumeista, vaikka ne ovatkin uskonnollista legendaa. Varmasti ainakin esittäytyminen Jumalan Pojaksi ja Messiaaksi, sekä riehuminen temppelissä ovat saaneet fariseukset ja saddukeukset pohtimaan pitäisikö Jeesuksesta tehdä valitus roomalaisille, jotka käyttivät ylintä toimeenpanovaltaa valloittamassaan Palestiinassa. Lopulta näin tapahtuikin ja Jeesuksen vangitsivat roomalaiset, joita puolestaan kiinnosti Jeesuksen esiintyminen Messiaana eli kansansa vapahtajahahmona (jonka siis odotettiin olevan myös sotilasjohtaja). On arvioitu, että evankeliumeissa vähän turhaankin valkopestään roomalaisia, sillä evankeliumien kirjoitusaikaan kristinusko koitti saada jalansijaa Roomassa, jolloin ei tietysti ollut hyvää politiikkaa haukkua tämän maailmanvallan kansalaisia.

HUOM. Jos olet kovin herkkä niin lopeta tämän kommentin lukeminen tähän!

Lopputulema oli siis että Jeesus Nasaretilainen teloitettiin ristiinnaulitsemisella. Kyseinen teloitustapa oli hyvin vanha ja hyvin raaka; siinä ihminen naulattiin käsistään ja jaloistaan, ranteiden ja nilkkojen läpi poikki- ja pystypuuhun. Kuolema oli kidutusluonteinen ja kesti kauan, tyypillisesti useita päiviäkin, jos teloitettava oli hyväkuntoinen aikuinen mies. Lopulta kuolema tuli yleensä tukehtumalla, kun henkilö ei enää jaksanut kohottautua hengittämään pitkän roikkumisen jälkeen, tai pyörtyi ja sitten tukehtui.
Jeesuksen tapaukseen vaikutti kuitenkin se, että juutalaisten suuri juhlasapatti oli lähestymässä, ja silloin ei enää ketään saanut roikkua ristillä. Eli kun Jeesus ristiinnaulittiin perjantaina, hänen oli jo lauantaina oltava poissa ristiltä. Lisäksi asia oli niin, että vuorokausi vaihtui auringon laskiessa, joten ennen sitä oli teloitetut otettava alas. Siten Jeesus ehti käytännössä roikkua ristillä enintään perjantain valoisan ajan. Koska kuolema piti jotenkin varmistaa, se tehtiin esimerkiksi pistämällä ristiinnaulitut kuoliaaksi. Evankeliumeissa kerrotaan, että teloitusta valvova roomalainen sotilas pisti Jeesuksen kuoliaaksi keihäällä sivusta kyljen läpi. Tämä pistotapa oli roomalaiselle sotilaalle ominainen, sillä se oli kehitetty ohittamaan vastustajan edessäoleva kilpi. Joskus pisto onnistui heti, joskus vähän huonommin ja henkilö ei kuollutkaan heti. Evankeliumeissa korostetaan, että Jeesuksen kyljestä vuoti verta ja vettä.
Jeesuksen teloituksessa olivat läsnä hänen naispuoliset lähisukulaisensa ja ystävänsä; suurin osa opetuslapsista ei uskaltanut olla paikalla, ehkä siksi että heitäkin etsittiin. Kun Jeesus otettiin alas ristiltä, naisten tehtävä olisi ollut valmistaa ruumis hautausta varten yrtein yms., mutta koska oli jo ilta, ruumis vain nopeasti käärittiin ja vietiin hautaan, jonka evankeliumin kuvauksen mukaan oli lahjoittanut yksityinen varakas henkilö. Tämän jälkeen kaikki juutalaiset kävivät sapatin viettoon, ja tapahtumat jatkuvat vasta sunnuntaina, jolloin naiset, jotka nyt siis olivat menossa käsittelemään ruumista, löysivät tyhjän haudan, mikä tulkittiin ylösnousemuksen merkiksi.

Tyhjästä haudasta alkaa oikeastaan uskonnon osuus ja kristinuskon alkaminen uskontona. Tapahtumilla on spekuloitu paljon - esimerkiksi, varastivatko Jeesuksen ruumiin opetuslapset, juutalaiset, roomalaiset, joku yksityinen henkilö, vai vietiinkö hänet hautaan alun perinkään. Oliko Jeesus edes kuollut ristiltä alas otettaessa? On olemassa kokonainen lahko, joka uskoo että Jeesus selvisi ristiinnaulitsemisesta ja pakeni Kauko-itään, jossa hän opetti, meni naimisiin, sai jälkeläisiä ja kuoli luonnollisen kuoleman. Jeesuksen opetuksista osa on ainakin voinut jo alkujaan saada vaikutteita idän uskonnoista.
Toisaalta taas on olemassa legendoja, jotka väittävät Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdalenan kanssa ja että heillä olisi ollut tytär, joka ristiinnaulitsemisen jälkeen pakeni äitinsä kanssa Eurooppaan, tarkemmin sanottuna Ranskaan. Merovingikuninkaat olisivat sitten olleet Jeesuksen jälkeläisiä. Nämä legendat ovat vanhempia kuin sen tyypin jutut, joka keksi yhdistää Saint Clairin suvun Jeesuksen jälkeläisiin, mutta on huomattava, että keskiajan hallitsijat yleisesti tohtoroivat sukupuitaan jos ne eivät olleet tarpeeksi hienoja. Merovingikuninkaat ovat sen aikaisen kristillisyyden tyylin huomioon ottaen saattaneet hyvinkin yrittää johtaa periytymisensä suoraan Jeesuksesta legitimoidakseen valtansa.
Sinänsä historiallisen Jeesuksen avioliitto ei olisi ollut kovinkaan ihme, sillä täysivaltainen juutalainen mies ja rabbi oli perinteisesti aviossa. Toisaalta Jeesus on saattanut kuulua nuoruudessaan johonkin askeettiseen lahkoon, jonka jäsenet olivat naimattomia. Opetuslapsilta ilmeisesti vaadittiin naimattomuutta muun maailmasta pois kääntymisen ohella, joten sikäli olisi loogista, että myös Jeesus itse oli naimaton.
Every ship must sail a world.

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2563
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja MEG »

Jeesuksen elämästä ja olemuksesta on esitetty lukemattomia teorioita , En usko ,että tulevaisuudessakaan mikään tutkimus tai supertietokone selvyyttä löytäisi . Myöhemmistä alkuseurakunnan ja Paavalin vaiheista on toki hedelmällistäkin tutkimusta.
Tuon ajan lukuisissa juutalaislahkoissa uskottiin messiaan tuloon ja viimeisten aikojen koittoon aikalaisten elinaikana.
Surkuhupaisaa on uskomus ,että Jerusalemin kaduilla ,muiden ihmisten seassa, olisi kävellyt hahmo ,joka olisi ollut ihminen ja jumala samassa persoonassa.

garcia
Jane Marple
Viestit: 1059
Liittynyt: Pe Loka 10, 2014 11:13 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja garcia »

Jeesuksen pelastumisesta ristiltä opetuslapsiensa ja ilmeisesti myös vartijoiden auttamana kirjoitettiin jo niihin aikoihin jolloin Jeesuksen oletettiin kuolleen. Eli kyseessä ei ollu mikään lahko joka olis ehtiny muotoutua.

Jeesus lähti kotoaan jo 13-vuotiaana ja eli 17 vuotta Intiassa jossa opiskeli sikäläisten tietäjien ja viisaiden opetuksia, palas sitten Lähi-Itään jossa uskonnot ja perinteet oli hyvin armottomia.

Jeesuksesta ehkä oletettiin tulevan jonkinlainen johtaja.

Jeesus siis salakuljetettiin Läntiseen Tiibetiin jossa eli nimellä Isha Putra.

Maria ja Magdalena näki Jeesuksen elossa seuraavana päivänä.
Tarinat siitä miten Jeesus kuoli ristillä perustuu yleiseen käsitykseen ja tietoon noilta ajoilta miten ristillä kuollaan. Kun kansalle annetaan valhe "jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme etc" se täytyy kirjottaa huolellisesti aina lopullista keihääniskua myöten.

Jeesuksen todellinen hauta on edelleen Intiassa.

Kempas
Jack Taylor
Viestit: 18
Liittynyt: To Maalis 19, 2020 12:17 pm

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja Kempas »

Jeesus ei ole historiallinen hahmo. Jeesuksesta ei ole yhtäkään konkreettista todistetta raamatun ulkopuolella samoin kuin ei myöskään hänen "nopeasti kasvaneesta ja levinneestä lahkostaan". Roomalaisilla ei vielä vuosina 0-100 ollut mitään käsitystä siitä keitä kristityt olivat ja jos me uskomme kirkon puheita niin kristittyjä olisi tässä vaiheessa pitänyt heittää leijonille jo täysin armotta.
Tuolta ajalta on peräisin kristittyjen levittämä salaliittoteoria että Nero muka sytytti Rooman palamaan ja syytti kristittyjä, molemmat väitteet ovat täysiä myyttejä.
Palestiina oli ajanlaskun alussa uskonnollinen ja poliittinen ruutitynnyri. Siellä vaikutti jos jonkunlaisia kansankiihottajia, henkiparantajia, ihmeidentekijöitä ja helppoheikkejä, joista muutama saattoi jopa olla nimeltään Jeesus, eli Yeshua tai Yoshua, jotka ovat yleisiä juutalaisia nimiä. Monilla näistä lahkolaissaarnaajista oli jopa kunnioitettava määrä seuraajia, mutta kenestäkään näistä ei saada muodostettua "historiallista Jeesusta", mutta tämä on se tausta, jossa myytti syntyi.
Palestiina oli roomalaisten valloittama ja odotus oli kova "uudelle Moosekselle", joka olisi suuri kuningas ja sotapäällikkö, joka vapauttaisi "jumalan valitun kansan" roomalaisten ikeen alta. Juutalaisten kiihkeä nationalismi ja uskonnollinen fanaattisuus olivat todellinen ongelma roomalaisille, kun taas muut kansat pääasiassa sopeutuivat kiltisti alkuvaikeuksien jälkeen roomalaisten unioniin välimerellä. Tämä fanaattisuus murskattiin kunnolla vasta toisen juutalaiskapinan kukistuttua vuonna 135, joka on todennäköisesti se tapahtuma ja ajankohta, jolloin kristinusko alkoi todella eriytyä juutalaisuudesta ja samoin kuin "moderni" juutalaisuus alkoi ottaa nykyistä muotoaan.
Lisäksi Jeesukseen liitettiin myöhemmin vielä erilaisia muista mytologioista ja vanhasta testamentista lainattuja jumalallisia ominaisuuksia, kuten esimerkiksi sään manipuloiminen, veden muuttaminen viiniksi ja suuren väkijoukon ruokkiminen muutamalla leivällä ja kalalla ja kuolleiden herättäminen ja sairaiden parantaminen. Kaikki toisintoa vanhemmista myyteistä.
Lisäsäksi kristityt kävivät aivan käsittämätöntä kädenvääntöä kristuksen ja kolminaisuuden todellisesta luonteesta, joka toisella lahkolla oli oma käsityksensa ja mm. kiista kolminaisuuden todellisesta luonteesta eroitta edelleenkin ortodokseja ja katolisia. Vain satuhahmoista voidaan kiistellä tällä tavalla, ei todellisista henkilöistä.
Raamattu on täysi satukirja, jopa sen jälkeen kun taikuus, anteeksi ihmeet, riisutaan pois. Sillä ei ole minkäänlaista arvoa historiallisena dokumenttina.
Yhtäkään sen tekstien alkuperäistä versiota ei ole säilynyt, yhdenkään alkuperäistä kirjoittajaa ei tunneta nimeltä ja tekstien kirjoitusajankohdatkin ovat vain karkeita arvioita, mutta ne on aina kirjoitettu paljon myöhemmin kuin tapahtumat joita ne kuvaavat ja niiden kertoja on kaikkitietävä kertoja, joka näkee ja kuulee kaiken, aivan kuten satukirjoissa.
Lisäksi ainut "dokumentti" joka todistaa raamatun tapahtumat on raamattu itse. Yksikään Eqyptin,Kreikan, Babylonian tai Rooman maineikkaista ja sivistyneistä historioitsijoista eivät vahvista sen ihmekertomuksia. Mikä sääli että näiden kansakuntien sivistys ja viisaus jäi tämän barbaarisen aavikkodemonin palvonnasta syntyneen uuden mutta yhtä fanaattisen kultin jalkoihin.
Moosesta ei ole ollut olemassa. Exodusta ei kinä tapahtunut. Daavidin ja Salomonin "suuri ja mahtava kuningaskunta" on täysi myytti, samoin kuin miehet itse.
Ihmiskunnan suurin ja pitkäaikaisin salaliitto on uskonto, mutta lopultakin se salaliitto alkaa luhistua.

Avatar
sikakoira
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 25883
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

MEG kirjoitti:
Pe Marras 30, 2018 11:30 am
Kiitos alustuksesta!
Jeesus kirjojen ja tutkimusten lainauksista saisi helposti tämän osion täytettyä.
Itselleni historiallinen Jeesus jää sumeaksi. Jumala lähetti poikansa ihmisen hahmossa maan päälle jo useiden vanhempien kansojen mytologioissa. Myös jeesuksen opetuksia ja elämän episodeja on muistaakseni tunnistettu huomattavan vanhemmilta ajoilta. Uuden testamentin Jeesususta voisi luonnehtia tuon aikaisten karismaattisten julistajien ja vanhojen perinnetarinoiden synteesiksi.
Kristinuskon perustajana ja historiallisena henkilönä pidetään yleiseti Paavalia.
https://www.imdb.com/title/tt1166827/?ref_=fn_al_tt_1
Zeitgeist
https://www.youtube.com/watch?v=033g1x2gn8I
Zeitgeist Movie (finnish subtitles)

Tuossa asiaa käsitellään jonkinverran. Mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä on eri uskonnoilla ollut kautta aikojen.
Mitä tulee otsikkoon niin luultavasti oli oikea historiallinen henkilö.
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti

Kempas
Jack Taylor
Viestit: 18
Liittynyt: To Maalis 19, 2020 12:17 pm

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja Kempas »

MEG kirjoitti:
Ti Joulu 04, 2018 5:30 pm
Jeesuksen elämästä ja olemuksesta on esitetty lukemattomia teorioita , En usko ,että tulevaisuudessakaan mikään tutkimus tai supertietokone selvyyttä löytäisi . Myöhemmistä alkuseurakunnan ja Paavalin vaiheista on toki hedelmällistäkin tutkimusta.
Tuon ajan lukuisissa juutalaislahkoissa uskottiin messiaan tuloon ja viimeisten aikojen koittoon aikalaisten elinaikana.
Surkuhupaisaa on uskomus ,että Jerusalemin kaduilla ,muiden ihmisten seassa, olisi kävellyt hahmo ,joka olisi ollut ihminen ja jumala samassa persoonassa.

Aivan yhtä surkuhupaisaa on uskomus että tämä samainen ihmeiden tekijä olisi ajanut rahanlainaajat ulos temppelistä. Temppeli oli erittäin tarkoin vartioitua aluetta ja jos joku olisi siellä alkanut riehumaan hänet olisi lyöty rautoihin heti, jos ei nyt ihan suorastaan tapettu siihen paikkaan.

Miki77
Nikke Knakkertton
Viestit: 194
Liittynyt: Ti Touko 05, 2020 8:32 pm

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja Miki77 »

Itse uskon että Jeesus todella oli olemassa. Raamatun lisäksi Jeesukseen viitataan muutamissa roomalaisten ja juutalaisten aikalaiskirjoituksissa, varhaiskristillisyyteen laajemminkin.

Sen sijaan mitä Jeesus teki onkin jo sitten enemmän niitä uskon asioita.

aiwass
Alokas
Viestit: 3
Liittynyt: Su Marras 29, 2020 12:04 pm

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja aiwass »

http://areena.yle.fi/1-4100656

Tuollanen löytyy Areenasta, aiheeseen liittyen.

Avatar
dazu
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4658
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Oliko Jeesus Nasaretilainen historiallinen henkilö?

Viesti Kirjoittaja dazu »

Kristinuskon kohdalla hyvin usein ohitetaan tämän uhrautumisen ajatuksen historiallinen merkitys... Välimeren alueen tuonajan uskonnoissa Baalin palvonnassa ja Moolokin palvonnassa uhrattiin lapsia jumalille ja uhrikultti eli muutenkin hyvin vahvasti. Kristinuskon yksi keskeisimmistä päämääristä oli uhriuskontojen lopettaminen ja korvaaminen järkevämmällä touhulla ja näin ollen siinä Jumalan poika uhrautuikin ihmisten syntien tähden...

Uhraamisen periaate juontaa splittin psykologiasta...

Persoonallisuushäiriöisen psykologinen pohja on rakentunut siten, että hän on takertunut vauvaikään, eikä hän ole siksi koskaan itsenäistynyt vanhemmastaan persoonatasolla.
Pieni vauva ei ole vielä erkaantunut persoonatasolla äidistään, vaan äiti sisältyy vauvan minuuteen. Vauvan persoonallisuudessa on olemassa vauvaminä ja äitiminä.
Vauva on täysin riippuvainen äidistään ja siksi rakastaa tätä yli kaiken. Vauvan silmissä äiti on täydellinen, täysin hyvä ja kaikkivoipainen. Jos vauva joutuu traumaattiseen tilanteeseen, minkä hän kokee johtuvan äidistään, vauva ei pysty käsittelemään tätä tilannetta, koska on kestämätöntä, että on täysin riippuvainen sellaisesta, joka aiheuttaa traumaattisen tilanteen. Tämän tilanteen vauva selvittää siten, että hän syyttää äidin toiminnasta itseään, eli uhraa itsensä äidin kaikkivoipaisuuden eteen.
Tämä kuvio aiheuttaa takertuman vauvaikään, eikä henkilö koskaan irtaannu äidistään persoonatasolla, eikä siten myöskään kykene erottamaan itseään persoonatasolla muista ihmisistä.
Tällaisen henkilön persoonallisuuteen jää dualistisesti sekä äitiminä, että vauvaminä ja hän kokee kaikkien ihmisten sisältyvän persoonallisuuteensa. Tältä pohjalta hän jakaa ihmisille äitiminän ja vauvaminän roolit. Kaikki ihmiset ovat siis hänen persoonallisuuteensa sisältyviä äitiminiä, tai vauvaminiä. Äitiminät ovat täydellisiä, täysin hyviä ja kaikkivoipaisia ja vauvaminät ovat täysin pahoja, täysin syyllisiä, täysin heikkoja ja täydellisen epätäydellisiä.
Itse tämä persoonallisuushäiriöinen pyrkii esiintymään äitiminän roolissa, koska vauvaminän roolissa hän joutuisi kohtaamaan vauva-aikaisen traumaattisen tilanteen kestämättömät tunteet. Jotta hän pystyisi olemaan äitiminän roolissa, hänen on dualistisesti asetettava joku vauvaminän rooliin ja uhrattava tämä itsensä, eli äitiminän kaikkivoipaisuuden puolesta. Toisen henkilön asettaminen vauvaminäksi suhteessa omaan äitiminuuteen ja uhraaminen oman äitiminäaseman eteen, tuottaa tälle henkilölle kakikkivoipaisuudentunteen, jossa hän kokee itsensä samaan tapaan kaikkivoipaiseksi, kuin hän vauvana koki äitinsä. Tämä kaikkivoipaisuuskokemus tuottaa tällaiselle henkilölle seksuaalisen tyydytyksen.
Persoonallisuushäiriöiset ovatkin yleensä koulukiusaajia, tai työpaikkakiusaajia, jotka ovat keskenään yhdessä äitiminiä ja uhraavat jonkun, tai jotkut ja asettavat vauvaminärooliin ja kiusaavat. Sama kuvio on nähtävissä myös yhteiskuntatasolla esim. kansallissosialismissa ja kapitalismissa. Natsi asettaa vauvaminärooliin vääränrotuiset ja kapitalisti taas luuserit. Suomalaisessa yhteiskunnassa vauvaminuuksista puhutaan, kun puhutaan syrjäytyneistä.

Muinaisissa Välimeren alueen uskonnoissa Baalin palvonnassa ja Molokin palvonnassa uhrattiin lapsia jumalille. Lapset symboloivat varsin konkreettisesti vauvaminuuksia ja Baal ja Molok taas äitiminuutta. Kristinusko syntyi vastauksena näille uhriuskonnoille ja käänsi asetelman päinvastoin siten, että siinä jumalan poika uhrautuikin ihmisten eteen.
Vanha uhriuskonto on kuitenkin aina välillä nostanut päätään, on uhrattu noitia, on uhrattu vääräuskoisia, on uhrattu juutalaisia "herrarodun" eteen, ja nyt viimeisimpinä työttömiä työnantajien ja työssäkäyvien eteen...
Nykyajan oikeisto on kehittänyt pelottavan yhteiskunnallisen moraalin kyhäelmän, missä työssäkäyvät symboloivat äitiminuuksia ja työttömät vauvaminuuksia ja on esitetty vaatimuksia työttömien uhraamisesta työssäkäyvien eteen.
Myös sarjamurhaajat kautta aikojen ovat uhranneet uhrinsa nimenomaan oman äitiminuutensa, eli kaikkivoipaisuutensa eteen...
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden

Vastaa Viestiin