Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli

[Childofhale]

Sellainen huomio vielä, että Virpiä on selvästi pidetty vähemmän luotettavana todistajana kuin Marjatta Sahakangasta. Hänet kuitenkin päästettiin oikeuteen asti.

[awa]

Olisi pitänyt kaivaa tuo Virpin haastattelu esiin jo aiemmin. Hän on siis kertonut Alibin haastattelussa olleensa pysäkillä odottelemassa bussia ja että siihen on sitten saapunut joku toinen linja-auto ensin. Ketään muuta ei ole ollut paikalla ja onnikan kuljettajalla on jotenkin ollut aikaa alkaa rupatella Virpin kanssa, vaikkei Virpi ole edes ollut astumassa tähän samaiseen bussiin.

Neljän aikaan iltapäivällä (nykyään ainakin ruuhka-aikaa) tyhjälle pysäkille saapuu sattumalta tyhjä linja-auto, jonka kuljettajana sattumalta toiminut Bodomin-murhaaja tunnistaa sattumalta pysäkillä seisoneen nuoren naisen aiemmin tappamansa toisen naisen "kaksoseksi". Jep ja jep.

Voin kertoa, että 1982 Bodomin suuntaan lähteviin autoihin on saattanut olla hieman vähemmän kyytiin lähtiöitä. No - sitähän sinä et varmastikaan ymmärrä koska todennäköisesti et ole syntynytkään vielä tuolloin. Etkä ole tiennyt Bodomista juuri mitään syntymäsi jälkeenkään. Valitettavasti.

Onhan se mielenkiintoista, että Virpi kertoi jopa tuosta peukaloiden pyörittelystä mikä Gustafssonilla näyttää olevan tapana. Lisäksi tämäkin tuli esiin mikä Gustafssonilla on tapana - "tapahtunut mikä tapahtunut" ja "tehty mikä tehty" tyyppisten tokaisujen viljely puheessaan.

Virpi kertoi ja toimittaja teki jutun. Tottakai valitettavaa Gustafssonin syyttömyyden vakuuttelun kannalta ja sillä sipuli.

Missähän lie kertonut tällaisia. Ei ainakaan siinä alkuperäisessä haastattelussaan, jonka kopion löysin täältä foorumilta. Jos häneltä on otettu juttuja roskalehtiin vielä myöhemminkin, niin tuollaisia yksityiskohtiahan on ollut helppo poimia vaikka oikeudenkäynnin videotallenteita katsomalla, jos ei ole peräti ollut paikalla katsomassa.

Missähän lie!

[MikaK]

Tarinan mukaanhan Virpi kertoi tunnustuksesta äidilleen ja tuttavalleen Mikolle silloin kun televisiossa esitettiin Åke Lindmanin dokumentti murhista (milloin olikaan). Ja äiti kielsi sekaantumasta juttuun millään tavalla. Jos näin niin silloin kyseessä ei voi olla kukaan murhatutkinnasta mediasta huomannut ja huomiota sen takia vasta silloin hakenut.

[siiantaika]

Voin kertoa, että 1982 Bodomin suuntaan lähteviin autoihin on saattanut olla hieman vähemmän kyytiin lähtiöitä. No - sitähän sinä et varmastikaan ymmärrä koska todennäköisesti et ole syntynytkään vielä tuolloin. Etkä ole tiennyt Bodomista juuri mitään syntymäsi jälkeenkään. Valitettavasti.

Myönnän kyllä, että olen kerran käynyt Oittaalla discgolfaamassa, enkä tiennyt vielä tuolloinkaan, että Bodominjärven murhat on tehty samalla alueella. Eipä sillä mitään väliä ole, koska minä olen täällä vain puhumassa asiaa, mutta eräät dinosaurukset jaksavat kerrata vanhoja juttuja kerta toisensa perään, vaikka joka kerta heidät todistetaan vääriksi.

[siiantaika]

Tarinan mukaanhan Virpi kertoi tunnustuksesta äidilleen ja tuttavalleen Mikolle silloin kun televisiossa esitettiin Åke Lindmanin dokumentti murhista (milloin olikaan). Ja äiti kielsi sekaantumasta juttuun millään tavalla. Jos näin niin silloin kyseessä ei voi olla kukaan murhatutkinnasta mediasta huomannut ja huomiota sen takia vasta silloin hakenut.

...mutta jos näin on, ja todennäköisesti onkin, niin Virpi on vain yksi huomiohuora muiden joukossa.

[siiantaika]

Sellainen huomio vielä, että Virpiä on selvästi pidetty vähemmän luotettavana todistajana kuin Marjatta Sahakangasta. Hänet kuitenkin päästettiin oikeuteen asti.

Meinasin itsekin sanoa ihan samaa. Jo Marjatan todistelu on räikeää valhetta ja petosta, mutta jotenkin se lipsahti syyttäjän seulasta läpi. Virpin jutut ovat mahtaneet olla todella paksua paskaa, kun jopa syyttäjän aitiossa on todettu "uskottavuusongelma".

[Hermione]

Ihmiset todistajina ovat todella epäluotettavia. Eivät tietoisesti välttämättä, sillä aika ns. multaa muistoja, ne vääristyvät, voi tulla valemuistoja jne.

Muistikuvat tuoreeltaan voivat olla uskottavia. Vuosien päästä kerrottuihin muistoihin on syytä suhtautua suurella varauksella.

Vakavien rikosten osalta evidenssin painoarvon pitää olla teknisissä todisteissa. Käräjäoikeus on toiminut asianmukaisesti päätyessään pitämään todistajanlausuntoja epäuskottavina. Vakavan rikoksen tuomioperusteet pitää perustua tekniseen näyttöön, ja vaihtoehtoisen tapahtumankuluun pitää olla juurikin niillä teknisillä evidensseillä pois suljettu.

Viime vuosisadalla on tapahtunut toinenkin ulkopuolisen suorittama telttailijoiden surma, nimittäin Kytäjällä. Erotuksena toki oli, että tekijä sai kaikki telttailijat hengiltä ja jäi kiinni.

[awa]

Sellainen huomio vielä, että Virpiä on selvästi pidetty vähemmän luotettavana todistajana kuin Marjatta Sahakangasta. Hänet kuitenkin päästettiin oikeuteen asti.

Meinasin itsekin sanoa ihan samaa. Jo Marjatan todistelu on räikeää valhetta ja petosta, mutta jotenkin se lipsahti syyttäjän seulasta läpi. Virpin jutut ovat mahtaneet olla todella paksua paskaa, kun jopa syyttäjän aitiossa on todettu "uskottavuusongelma".

Oletko sinä se taho joka määrittelee jonkun kertoman valheeksi ja petokseksi! Sinä joka olet väitteinesi vailla mitään perusteita, perusteluita tai tietoa ja ymmärrystä tähän keskusteltavaan aiheeseen.

Oman näkemykseni olen kertonut useaan otteeseen ja voin uskoa Marjatan kertomuksen siitä, että ovat murhailtana seurueina tavanneet Gustafssonin ja ymmärrän täysin, että eivät ole siitä mitään aluksi kertoneet, koska "kiilusilmä" vaani kaikkia jotka oli Bodomilla tuona iltana olleet. Eika Marjatta seuruineen ehkä todellakaan ymmärtäneet, että Gustafsson saattoi olla murhaaja. He suerueessa sopivat, että eivät olostaan Bodomilla kerro mitään kenellekään. Uskon että Marjatan seurueen epäilyt tapahtumista aika nopeasti hämärtyivät kun poliisi säntäili suunnattomalla vimmalla ympäriinsä kiilusilmää etsien ja Gustafssonista tuli vain ihmeellistä pelastumista esittäviä kuvauksia lehtiin.

Kiilusilmä oli todella pelottava, ja kukaan ei halunnut olla missään tekemisissä sen kanssa. Eikä todellakaan tunnustaa olleensa Bodomilla ja näin mahdollisesti nähnyt kiilusilmän.

Marjatta palasi muistoissa useamman kymmenen vuoden takaiseen iltaan ja ymmärrän hyvin, että ei muista siitä kuin tuon murhattujen nuorten ja Gustafssonin vierailun pääpiireissään. Ja he peloissaan suerueessa sopivat, että eivät olostaan Bodomilla kerro mitään kenellekään.

Kertokaapa se, kuinka paljon Gustafsson on kertonut illan tapahtumista mitä tekivät ja mitä näkivät, missä kävivät? Gustafsson ei ole koskaan kertonut juuri mitään mitä illan aikana tekivät, vaikka sitä on kysytty useaan kertaan - MIKSI? Eikö muistanut vai eikö vaan viitsinyt kertoa. Vaikkapa sitä että hän kuili kaikki wiinat kitusiinsa. Ihmetteli vain kuulusteluissa, että muut oli sevinpäin. Sitä ei ihmetellyt, että tuodut viinat oli joku juonut.

Jos väitetään, että mikäli et muista neljänkymmenen vuoden takaista opettajasi nimeä - et ole voinut käydä sitä koulua! Tämän tyylistä on tämä perustelu Marjatan kertomusta kun epäillään. No oikeudessa toki tarkkuus ratkaisee, kun syytettä annetaan, mutta kertomukset voi silti olla todellakin tosia.

Vaikka et opettajasi nimeä muista, niin olet kuitenkin voinut tuota kertoomaasi koulua käydä. Kumpaako uskoa - et muista opettajan nimeä - et ole voinut tuota koulua kädä. Vai siten, että vaikka et muista opettajasi nimeä - olet voinut tuota koulua käydä.

Virpin kertomus olisi toki ollut viimeinen naula Gustafssonin jo aikalailla valmiiksi kiinni naulattuun arkkuun, mutta epäilen, että syyttäjälle tuli virhearvio ja aikataulullinen ongelma, ja uskon, että se liittyi omaisten asianajajan kyvyttömyyteen.

[Wagner]

Käy AWA joskus Bodomilla zekkamassa väitetty reitti vastarannalle.
Saatat pettyä Bodomin kanaalin ylittämättömään leveyteen.

[awa]

Käy AWA joskus Bodomilla zekkamassa väitetty reitti vastarannalle.
Saatat pettyä Bodomin kanaalin ylittämättömään leveyteen.

Olen kulkenut nuo reitit Oittaalla Bodomjärven ympäristössä kymmeniä kertoja. Olen aktiivisesti liikkunut siellä kaikkina vuodenaikoina ja voisinpa melkein sanoa, että myös kaikkina vuorokaudenaikoina.

Minua erityisesti kiinnostaisi se reitti mitä Gustafsson seurueineen käytti tai missä kävi sinä aikana alkuillasta kun leiriläisistä ei ole niemellä näköhavaintoja!

[MikaK]

Marjatan kertomuksessa on toki omat pienet epäselvyytensä mutta toisaalta kukapa voisi kymmenien vuosien takaa muistaa jokaisen oksan ja puunrungon sijainnin. Muistatko sinä mitä reittiä kävelit kymmeniä vuosia sitten jossain tietyssä paikassa? Marjatan ja Virpin kertomuksissa on myös hämmästyttäviä yhtenäisyyksiä. Kuten se että riitaa oli tytöistä ja motiivina oli mustasukkaisuus.

[awa]

Marjatan kertomuksessa on toki omat pienet epäselvyytensä mutta toisaalta kukapa voisi kymmenien vuosien takaa muistaa jokaisen oksan ja puunrungon sijainnin. Muistatko sinä mitä reittiä kävelit kymmeniä vuosia sitten jossain tietyssä paikassa? Marjatan ja Virpin kertomuksissa on myös hämmästyttäviä yhtenäisyyksiä. Kuten se että riitaa oli tytöistä ja motiivina oli mustasukkaisuus.

Tästä samaa mieltä.

Ihmiset todistajina ovat todella epäluotettavia. Eivät tietoisesti välttämättä, sillä aika ns. multaa muistoja, ne vääristyvät, voi tulla valemuistoja jne.

Muistikuvat tuoreeltaan voivat olla uskottavia. Vuosien päästä kerrottuihin muistoihin on syytä suhtautua suurella varauksella.

Vakavien rikosten osalta evidenssin painoarvon pitää olla teknisissä todisteissa. Käräjäoikeus on toiminut asianmukaisesti päätyessään pitämään todistajanlausuntoja epäuskottavina. Vakavan rikoksen tuomioperusteet pitää perustua tekniseen näyttöön, ja vaihtoehtoisen tapahtumankuluun pitää olla juurikin niillä teknisillä evidensseillä pois suljettu.

Viime vuosisadalla on tapahtunut toinenkin ulkopuolisen suorittama telttailijoiden surma, nimittäin Kytäjällä. Erotuksena toki oli, että tekijä sai kaikki telttailijat hengiltä ja jäi kiinni.

Tämä on yllävän hyvä kuvaus ihmisen muistamisesta. Vanhojen tapahtumien muistamiseen sekoittuu yllättävän helposti alueella myöhemmin tapahtuneet suuret muutokset. Näin uskon juuri Marjatan kertomuksessa käyneen. Marjatan muistikuviin liittyy tietysti alun "kiilusilmän" pelko ja ryhmän paine siitä, että mitään ei puhuta. Jokin asia jää mieleen mutta muu on hämärän peitossa. Ja Marjatan kohdalla se jokin mikä jäi mieleen on Gustafssonin kohtaaminen murhailtana.

[Childofhale]

Oman näkemykseni olen kertonut useaan otteeseen ja voin uskoa Marjatan kertomuksen siitä, että ovat murhailtana seurueina tavanneet Gustafssonin ja ymmärrän täysin, että eivät ole siitä mitään aluksi kertoneet, koska "kiilusilmä" vaani kaikkia jotka oli Bodomilla tuona iltana olleet. Eika Marjatta seuruineen ehkä todellakaan ymmärtäneet, että Gustafsson saattoi olla murhaaja. He suerueessa sopivat, että eivät olostaan Bodomilla kerro mitään kenellekään. Uskon että Marjatan seurueen epäilyt tapahtumista aika nopeasti hämärtyivät kun poliisi säntäili suunnattomalla vimmalla ympäriinsä kiilusilmää etsien ja Gustafssonista tuli vain ihmeellistä pelastumista esittäviä kuvauksia lehtiin.

Kiilusilmä oli todella pelottava, ja kukaan ei halunnut olla missään tekemisissä sen kanssa. Eikä todellakaan tunnustaa olleensa Bodomilla ja näin mahdollisesti nähnyt kiilusilmän.

Onko Sahakangas selittänyt asiaa itse tällä tavalla? Jos nämä olisivat hänen syynsä tiedon panttaamiseen, en tiedä miksi hän ei olisi sitä itse kertonut, varsinkin kun hänen tarinoitaan ja vaikenemistaan kyseenalaistettiin rajusti.

Tässä artikkelissa hän kyllä ilmaisee asian juuri päin vastoin:

"Hänen näkemyksensä asioiden kulusta ei kuitenkaan jäänyt epäselväksi.
- Mulle on ollut alusta alkaen selvää, kuka on syyllinen, hän sanoi."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bod ... #gs.bcklex

[awa]

^ Minulle ei ole mitään merkitystä Sahakankaan selittämisistä.

Pohdin kerrottuja asioita ja tapahtumien kulkua ihan oman elämänkokemukseni kautta. Yleisesti reagoin vain faktoihin.

[Childofhale]

Voinemme siis unohtaa sen vaihtoehdon, että Sahakankaan toimintaa olisi jollain tavalla motivoinut tuntemattoman murhaajan pelko.