Olavi Kivilahti

[Navetanhajuinen]

Olavin kerronnat ei ole kovinkaan täsmällisiä, minä en menisi hevillä uskomaan hänen kertomansa paikan olleen neljän tunnin ajan juuri tuo karttaan piirretty piste.
Ei missään kerrota tuon paikan olleen kakkos vaihtoehto Ruohosten kalaan menotreffien tiimoilta.

Onni Ruohoselta (jos oli elossa 2003) olisi voitu tarkistaa Olavi Kivilahden kertomiset, minne oli aamulla klo 4 sovittu saavuttavaksi,kenen veneellä oli tarkoitus kalastaa vai rannalta käsinkö oli tarkoitus onkia? Oliko edes sovittu etukäteen ongelle menosta, milloin missä ja mihin aikaan oli trefeistä sovittu. Missä Ruohoset olivat aamuyöstä, kun eivät tulleet sovittuun paikkaan ja aikaan kalaan.

[Blackman]

Tuo kartta juttu oli vihjaus siihen kun Sariola on toisaalla vannonut tuon KRP:n kartan paikkansa pitävyyteen ja nyt sitten sorvaa karttaa oman makunsa mukaan.

Kyllä tuo OK on voinut olla vaikka missä tuolloin aamulla, vaikka väittää toista.
En minäkään menisi vannomaan, että olisi ollut tuossa pisteen osoittamassa paikassa. Ja jopa nähnyt millaiset kengät kuudenkulkijalla olisi ollut.

Entäpä Ruohoset sitten, jospa he olivatkin keskiniemessä klo. 4:jän aikaan

Jospa siellä niemessä ei ollutkaan SB ja NG.

[Hessu52]

Kuules nyt Sariola, kenties olet vihkiytynyt johonkin asiaan, mutta tuossa Kivilahden kotitalon kohdalla vihkiytymisesi ainakin on ihan metsässä.

Kivilahti asui ensinnäkin toisella puolella tuota tietä, eikä siellä kartanon puolella ja tämä on fakta!

Sinä et paikkaa kuitenkaan enää ilman opastusta löytäisi, koska talo on purettu, toki, kun siihen paikalle menee, niin asumisen jäljet ovat kyllä havaittavissa (kivijalka heikohkosti), mutta ilman opastusta et siihen oikeaan paikkaan löydä.

Meillä, matlockb :lla ja minulla, oli asiaan todellakin vihkiytynyt ihminen, eli Olavi Kivilahti ja tuskin hän sentään entistä kotipaikkaansa voisi unohtaa niin totaalisesti, että näyttäisi jonkun kartanon rakennuksen,(kenties entinen sikala) asunnokseen, kuten Sariola väittää!

Siis lopeta noiden väärien karttojen viljely, häiritset niillä vakavamielistä tutkimusta, vai sekö on tarkoituksesikin?

[Navetanhajuinen]

Tämän jutun mysteeri on, minkä takia Ruohosia ei ole kuultu vaikka saattoivat olla paikalla tapahtuman aikaan.

Rupesiko isä Kivilahti juuri tuolloin helluntaina raittiiksi maineestaan huolimatta, häntäkään ei ole kuulusteltu.

SB ei ole ollut enää tuolloin jalkeilla, NG on voinut käväistäkkin keskiniemessä ohjeistamassa paikalle ilmaantunutta nuorta miestä. OK tai OR käy ja heidän isätkin saattoi olla lähistöllä eikä vain toisen isä.

[Sariola]

Minä kyllä epäilen, että Fält, Ruohonen ja Olavi Kivilahden isä on kyllä kuulusteltu, mutta niitä papereita ei ole liitetty tähän mukaan. Onhan kuulusteltu yli 4000 ihmistä. Kalastajista Martti Kolia ja vaimoaan ei oltu kuulusteltu 60-luvulla vaan vasta myöhemmin 2000-luvulla. Näitä vain 2000-luvulla kuulusteltuja ei pidä ottaa täydellä vakavuudella. Muisti voi jo heittää. Ainakin Olavi Kivilahdella oli v.1960 ja v.2003 kuulusteluilla valtava ero. Niissä ei ollut juuri mitään yhteistä. esim. klo 6:n kävelijä 60-luvulla: Mustat housut, hyvin vaalea pikkutakki. 2003: Vaaleat housut, rukehtava pikkutakki. Katseluetäisyys; v.1960 n. 50m ; v.2003 noin 200-300m ; Käräjäoikeuden tuomiossa ilmeisesti poliisin rekonstrukstion mukaan mittaama 30-50m. Kyllä ainakin minä hyväksyn Kivilahden osalta vain nuo vuoden 1960 tiedot. Vuoden 1966 hypnoositiedot enää vihjeellisinä. Myöhemmät tiedot heittävät häränpyllyä, ja ne voi siirtää mappiin Ö.

Oletan, että poliisi on selvittänyt missä Olavi Kivilahden isä, Ruohonen ja Fält olivat rikosen tapahtuma-aikoina ja aamuyöstä. Paha moka, ellei ole selvittänyt.

[Navetanhajuinen]

Lähipiiriä ei 1960 epäilty rikoksesta joten heitä tuskin kuultiin jos joku ei nimenomaan itse ilmoittautunut antamaan tietojaan tuon yön tapahtumista.

Lintupojat ilmottautuivat, mutta OK,n ilmoitti hänen äitinsä lehdessä ilmoitetun haun perusteella. OK ei itse olisi halunnut että häntä kuulustellaan tapauksen johdosta.

Minkä kokoinen oli Kivilahden perhe? Montako lasta oli ja onko Olavilla siskoja tai veljiä elossa?

[Hessu52]

Voihan hyvät hyssykät teitä, mitä Jumal auta te alatte tänne nyt kaiken maailman ihmisiä laahaamaan, joilla ei ole hönkäsen pöläystä, saati tekemistä jutun kanssa!

Vai Ruohoset ja Olavin isä, heh heh, nauraisin, jollei olisi kyse vakavasta asiasta!

Onko tarkoituksenne ihan tosissaan sotkea koko keskustelu noilla kuvitelmillanne.

Sariolan syyn ymmärrän, sillä hän on jälleen piirtänyt persiilleen menneen kartan ja on taas kerran ihan metsässä, mutta että Navetanhajuinenkin menee tuohon Sariolan halpaan.

Tuossa sen huomaa, kuinka ihmisiä on helppo vedättää, kuten Sariola tekee nyt Navetanhajuiselle!

Siis Olavi on ehtinyt Bodomin rantaan siinä 04.30-04.40 joten murhat on voitu ihan hyvin tehdä Kivilahden kulematta vaikkapa 04.20 joka olisikin ihan sopiva aika kaikkien tutkimusten mukaan!

Itse kyllä uskon, että Kivilahti on mennyt kotoaan suoraan sinne Bodomin rantaan, mutta kellonaika on saattanut olla ihan toinen!

Olavi on saattanut nähdä tuon kulkijan, mutta kollo on ollut varmaan jo paljon yli 06.00, on saattanut olla vaikkapa 07.00

[Navetanhajuinen]

On myös mahdollista, että Ruohoset meni rantaan ennen OK,ta ja tämä kiiruhti rantaan, mutta jäi Fälttin ja Ruohosten veneestä myöhästyneenä rannalle.

Kylläpä Hessu52, teki ihme vaikutuksen tuo OK,n tapaamisesi, otittako yhdessä kuppia. Teet valtaisaa käännytys työtä tällähetkellä.

Minun ja Sariolan näkemyksissä on aikalailla eroa, hänen näkemyksen paikkansa pitämiseen jää usein ihmeellisyyksijä eli utopiaa.

Teot on tehty niissä ei ole mitään mystistä henkimaaliman juttua. Minun teoriaani natsaa hyvin tiedossa olevat näytöt, tulkinnat on vain pielessä ja pois ei tarvitse jättää kuin avaintodistajana pidettyjen NG,n ja OK,n lausuntoja jotka tunnistaa perättömäksi.

OK,lla on jotain tietoja ollut salattavana, muutoin hänen todistus kertomuksien vaihtuvuus ei ole lainmukaista todistajan asemassa oikeudessa.

Hessu52 sinun jääräpäinen teoriasi käytiin Espoon Käräjäoikeudessa läpi, tarvittavaa näyttöä ei tuotu esille, joku oli pielessä koska asiasta ei katsottu olevan aihetta valittaa Hovioikeuteen.

[Misri]

^ Kyllä se on hyvin mahdollista Navetanhajuinen, että siellä Fälttin-talolla ryypiskeltiin,olihan kaksoispyhät jolloin duunarikin pystyi rentoutumaan. Siellä talolla on voinut olla olla nämä mainitsemasi miehet, kaverukset, olivathan he kaikki tuttuja kekenään. Sekin voi olla totta, että Ruohonen ja Fäld-ovat luvanneet pojille, että aamulla mennään kalaan, taisi kuitenkin ukoilla olla niin kova darra-päällä, että kalareissu jäi silläkertaa väliin. Tätä juopottelua tukisi kyllä se seikka, kun aamulla Sigrud Vuolasmaa oli pyöräillyt janoisena, krapularyypyn toivossa Fältin-talolle, niin siellä emäntä oli siivouspuuhissa sunnuntaiaamuna, ja tämä sama emäntä oli kertonut miesten olevan kalassa, jonka kyllä itse näkisin hätävalheeksi, uskon, että ukot olivat piilossa kammarissa, ettei tarvitse vähiä viinan loppuja Sigrudille jakaa. Seuraavaksi Sigrud pyöräili vesilaitokselle, siellä vaksi oli kertonut saman tarinan miesten kalassaolosta, näkisin tämänkin hätähalheeksi, koska tämä vaksi oli ollut myös siellä Fälttin-talolla koko yön ryyppäämässä ,aamulla vasta oli luikkinut työmaalleen takaisin. Tarjosi se vaksi sentään janoiselle, Sigrudille pilsnerikaljan heh! Kuitenkaan en usko,että kukaan tästä ryyppyporukasta liittyy mitenkään näihin murhiin. Olavin oli tietenkin käsketty pitää suunsa kiinni, tästä ryyppäilyjutusta.

[matlockb]

Mielestäni nimimerkki Navetanhajuinen menee jo liian pitkälle, minä tai Hessu ei otettu Kivilahden kanssa kuppia (uskomatonta, jopa törkeää ilman tietoa edes väittää/epäillä tuollaista), vaan Kivilahti vaikutti täysin selvinpäin olevan kun hänet tapasimme ja asiallinen mies olikin/on. Oikein pahaa tekee lukea tuota Kivilahden todistuksen nollausta, kyllä mielestäni nyt useammat nimimerkit voisivat miettiä mielipidettään uudelleen faktojen pohjalta, faktana pidän myöskin sitä, mitä Kivilahti minulle ja Hessulle kertoi! Jos ei ole koskaan kyseistä henkilöä tavannut niin voi ihan hyvin miettiä, miten metsään omat arvailut voivatkaan mennä.

[Navetanhajuinen]

Täällä on ollut Hessun52 kirjoitus jossa hän itse esittää vietäväksi pullo lahjaksi OK,lle kertomuksistaan tavattaessa hänet.

Eipä jokaisen täällä kirjoittajan tarvitse OK,ta henkilökohtaisesti käydä jututtamassa, senhän on viranomaiset tehneet. Niistä hänen kertomuksista täällä voi tehdä ihan oman ajattelunsa mukaisen päätelmän. Tämän hetken tilanne voi hänen osallaan olla aivan erinlainen kuin yli 50 vuotta taaksepäin. Todistajan lausunnoissa täytyy olla erittäin uskottavan täsmällinen.

Tästä voi vain tehdä päätelmän, puhuiko Olavi Kivilahti ensimmäisessä kuulustelussa totuuden vastaisesti? Jos hän meni kotoaan suoraan rantaan ja Ruohosten kanssa oli sovittu tapaaminen sinne.

[Sariola]

Kannattaa luottaa tähän Kivilahden kertomukseen 15.6.1960:

Asian johdosta kuulusteltuna Olavi Kivilahti kertoi, että hän oli 5.6.1960 klo 3.40 aikaan lähtenyt kotoaan Korsbackaan, tarkoituksella mennä sopimuksen mukaan hakemaan Pitkäniityssä asuvaa Tuomo Ruohosta ja tämän poikaa Onni Ruohosta mukaansa ongelle Bodomjärven rannalle. Kertoja oli mennyt Korsbackassa asuvan Fälttin asunnolle, jonne mainittujen onkikaverien piti tulla noin 4 aikaan aamulla. Koska Ruohoset eivät kuitenkaan olleet tulleet sovitulle paikalle sovittuun aikaan, oli kertoja lähtenyt Fälttiltä suoraan Bodominjärven rantaan johtavaa polkua myöten korjattavana olevan ladon ohitse ensimmäiseen niemeen (lähinnä Oittaan kartanoa olevaan niemeen). Mainittuun niemeen kertoja oli tullut muistamansa mukaan heti kello 4.00 jälkeen. Kertoja ei ollut kuitenkaan alkanut heti onkimaan, vaan vasta noin kello 9 aikaan, kun Ruohoset olivat tulleet paikalle.

Voihan hyvät hyssykät teitä, mitä Jumal auta te alatte tänne nyt kaiken maailman ihmisiä laahaamaan, joilla ei ole hönkäsen pöläystä, saati tekemistä jutun kanssa!

Vai Ruohoset ja Olavin isä, heh heh, nauraisin, jollei olisi kyse vakavasta asiasta!

Onko tarkoituksenne ihan tosissaan sotkea koko keskustelu noilla kuvitelmillanne.

Sariolan syyn ymmärrän, sillä hän on jälleen piirtänyt persiilleen menneen kartan ja on taas kerran ihan metsässä, mutta että Navetanhajuinenkin menee tuohon Sariolan halpaan. Kartta pitää riittävän hyvin paikkansa, jotta siitä saa yleiskuvan Kivilahden kävelyreitistä aamulla, ja siihen kuluneesta ajasta. Kivilahden olen merkannut tuohon 1-niemeen pari milliä enemmän oikealle kuin mitä on merkitty KRP:n kartassa. Voidaan kysyä, kumpi merkintä lienee lähempänä totuutta. Tuo poikkeama ei ole mitenkään merkittävä. Oikeaan niemeen on tultu ja riittävän oikeaan paikkaan.

Tuossa sen huomaa, kuinka ihmisiä on helppo vedättää, kuten Sariola tekee nyt Navetanhajuiselle!

Siis Olavi on ehtinyt Bodomin rantaan siinä 04.30-04.40 joten murhat on voitu ihan hyvin tehdä Kivilahden kulematta vaikkapa 04.20 joka olisikin ihan sopiva aika kaikkien tutkimusten mukaan! Kivilahti on kuulustelussa 15.6.1960 kertonut lähteneensä kotoaan Fältin talolle klo 3.40. Tuota ilmoitusta voidaan pitää luotettavana, mutta ei 2003 kuulustelupöytäkirjan tietoja eikä v.2011 suullista kertomusta kulkureitistä ja ajoista. Valitettavasti muisti näyttää jo niissä heittävän tosi rankasti. Näin siinä käy kun aikaa kuluu riittävästi.

Itse kyllä uskon, että Kivilahti on mennyt kotoaan suoraan sinne Bodomin rantaan, mutta kellonaika on saattanut olla ihan toinen! Kuulustelupöytäkirja 15.6.1960 kertoo ihan muuta. Lähti kotoaa klo 3.40 Fältin talolle.

Olavi on saattanut nähdä tuon kulkijan, mutta kello on ollut varmaan jo paljon yli 06.00, on saattanut olla vaikkapa 07.00 Noin myöhään se ei liene ollut. Minä arvelen ajaksi noin klo 6.10-6.20 . Arvelen Kivilahden saapuneen sinne asemapaikalleen hieman klo 4:n jälkeen, kuten hän on 15.6.1960 kertonut. Ehkä klo 4.15 riippuen siitä kuinka kauan hän odotteli Ruohosten saapumista siellä Fältin talon luona ennenkuin jatkoi matkaa. Minun mielestäni kannattaa Kivilahden kertomukset v.2003 ja v.2011 hylätä epäluotettavina - näyttää siltä, että muisti ei enää ole tarkka - pikemminkin päinvastoin. Tuohon v.1960 kuulustelukertomukseen kannattaa luottaa. Siinä muisti on toiminut hyvin.

Luonnollisesti Kivilahti ei ole ollut kuin patsas samassa paikassa koko 4 tunnin aikaa. Varmaankin hän on liikkunut enemmän tai vähemmän siinä 1-niemessä ainakin...

[Navetanhajuinen]

^ Kyllä se on hyvin mahdollista Navetanhajuinen, että siellä Fälttin-talolla ryypiskeltiin,olihan kaksoispyhät jolloin duunarikin pystyi rentoutumaan. Siellä talolla on voinut olla olla nämä mainitsemasi miehet, kaverukset, olivathan he kaikki tuttuja kekenään. Sekin voi olla totta, että Ruohonen ja Fäld-ovat luvanneet pojille, että aamulla mennään kalaan, taisi kuitenkin ukoilla olla niin kova darra-päällä, että kalareissu jäi silläkertaa väliin. Tätä juopottelua tukisi kyllä se seikka, kun aamulla Sigrud Vuolasmaa oli pyöräillyt janoisena, krapularyypyn toivossa Fältin-talolle, niin siellä emäntä oli siivouspuuhissa sunnuntaiaamuna, ja tämä sama emäntä oli kertonut miesten olevan kalassa, jonka kyllä itse näkisin hätävalheeksi, uskon, että ukot olivat piilossa kammarissa, ettei tarvitse vähiä viinan loppuja Sigrudille jakaa. Seuraavaksi Sigrud pyöräili vesilaitokselle, siellä vaksi oli kertonut saman tarinan miesten kalassaolosta, näkisin tämänkin hätähalheeksi, koska tämä vaksi oli ollut myös siellä Fälttin-talolla koko yön ryyppäämässä ,aamulla vasta oli luikkinut työmaalleen takaisin. Tarjosi se vaksi sentään janoiselle, Sigrudille pilsnerikaljan heh! Kuitenkaan en usko,että kukaan tästä ryyppyporukasta liittyy mitenkään näihin murhiin. Olavin oli tietenkin käsketty pitää suunsa kiinni, tästä ryyppäilyjutusta.

Tuo on hyvä selitys sille, jos on OK,ta käsketty olla puhumatta Fälttin asunnolla olleista ryyppäilyjuhlista, että hän on mennyt muuttamaan lausuntoaan Fälttin asunnolla aamulla käymisestään ennen rantaan menoaan, ettei muista käyneensä.

[Misri]

^ Niinpä siinä on looginen kuvaus, O.Kivilahden ristiriitaisille puheille. Olaville sattui pieni lipsahdus, jonka hän sitten korjasi, kun oli saanut palautetta kotonaan.

[Sariola]

Vuolasmaan kuulustelusta ilmenee, että Fält oli kirvesmies, samoin Ruohonen. Tunsivat hyvin toisensa. Myös siellä sanotaan, että Fält asui lähellä Bodominjärven rantaa. Muussa yhteydessä olen lukenut, että Fält ja kioskimies olivat lähinaapureita.

Sunnuntaiaamuna ilmeisesti Fältin rouva oli kertonut siellä pistäytyneelle Vuolasmaalle, että Fält ja Ruohonen ovat menneet ongelle Bodominjärvelle.
Vuolasmaa oli mennyt edelleen sinne niemiin, mutta Fältiä tai Ruohosta hän ei ollut tavannut missään. Lintupojat paluumatkallaan, ehkä 9-10 maissa olivat nähneet Kivilahden ja Ruohosen pojan ongella veneestä siinä lahdella melko lähellä. Veneessä olivat nämä pojat, missä lienevät olleet nuo aikamiehet Fält ja Ruohonen.

Siellä niemessä Vuolasmaa oli törmännyt nuorukaiseen, joka oli vihjannut että siellä on teltta romahtaneena, ja arveli, että ehkä Fält ja Ruohonen ovat siellä. Vuolasmaa lähtikin sitten ilmeisesti Johanssonin kanssa hälyttämään poliisia paikalle. Fältiä ja Ruohosta hän ei löytänyt mistään. Tämä Fältin talo näyttää olleen jonkinlaisena tukipisteenä, jonne useat eksyivät tuon päivänä 5.6.1960. Poliisille soiutettaessa ensimmäisenä puhui puhelimeen Vuolasmaa, sitten Johansson (Kirvesmies hänkin), joka oli käynyt vierestä katsomassa telttaa ja uhreja. Monenlaisia tapahtumia on siinä aamulla sattunut.