Ei vanhene koskaan - Bodom

[konsta]

Kolmas yritys: ei mitään lisättävää. Saat viimeisen sanan.

[Sariola]

Ahaa - Sariola ja Urho tekee yhteistyötöä - toinen esittää vähemmän ymmärtänyttä ja provosoi jo käsiteltyjä asiota joissa olen nimimerkin "kantaisää" oikaissut - totuus ilmeisesti kouraissut liian syvältä.

Mutta todettakoon vielä kerran - teen sen mielelläni - Sariolalle - lintupojat ei nähneet Gustafssonia teltalla samaan aikaan kun rantatöyrään taakse piiloutui mies - samankaltaisessa vaatetuksessa kuin Gustafssonilla oli myöhemmin teltalta löydettäessä.

----------------------------------------------------------------------------------
Mitä minä olen lukenut kuulustelupöytäkirjoja, niin niissä lintupojat ovat olettaneet teltan päällä makoilevan miehen olevan nimenomaan NG tummine housuineen. Epäselvää on vain ollut oliko kengät jalassa vai ei. Vieläpä pojat ovat olettaneet, että mies otti aurinkoa. Töyrään taakse kätkeytyjästä on vain hyvin ylimalkainen kuvaus, todennäköisesti mies, yllään jotain vaaleaa.

"Asiat on käsitelty" minun osaltani tarkoitti sitä mihin käräjäoikeus päätyi. Se mitä esim. awa on esittänyt mielipiteenään, ei mielestäni tarkoita, että asia olisi jo käsitelty ja todettu olevan niinkuin hän on sen esittänyt. Otetaan nyt esimerkiksi hänen käsityksensä NG:n vammoista:
.............................
awa: "Niin - Gustafssonin murtumat ovat ihan tarkasti tiedossa - ja ne murtumat ei taida saada minkäänlaista siirtymää leukaan - ei vasemmalle eikä oikealle.

Hassinen : - "että miehen leuassa, suun sisällä oli havaittavissa poikkimurtuma " - On se vaan kummallinen se mutuma, jonka suun sisäpuolelta ilman "röntgenkatsetta" näkee ja joka ei vaadi välitöntä korjausta

Turvotus kasvoissa toispuoleisesti saattaa kokemattomalle amanuenssille tuottaa vaikutelman jostakin siirtymästä - ja jos murtumat olisivat leukaa johonkin suuntaan siirtäneet - niin kai sitten oikealle ....."
.............................

Esitutkintapöytäkirjasta voi kuitenkin lukea esim. Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalon ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontion lausunnot, joista molemmista ilmenee, että ruhjehaavoja oli vähintään 3 ja alaleukaluussa oli 2 murtumaa, joista toisessa murtumassa oli siirtymää 5 mm., ja näinollen leuka mitä suurimmalla todennäköisyydellä oli "vinossa". Vinouden suunnan saattavat lehdet tulkita suuntaan tai toiseen, riippuen siitä mistä päin katsotaan. Lisäksi murtumia oli ainakin yläleukaluussa ja poskiluussa. Nämä ilmenevät useiden asiantuntijoiden lausunnoista. Aivan ilmeisesti awa ei ole niitä lukenut, tai hän muodostaa oman totuutensa, joka poikkeaa näiden asiantuntijoiden totuuksista, jotka asiantuntijat ovat antaneet arvionsa esitutkintapöytäkirjaan.
Lisäksi awa yrittää asettaa hypnotisoinnin suorittaneen lääkärin mahdollisimman epäedulliseen valoon, samoin ensiavun antaneen amanuenssin, koska näiden arviot eivät ole hänen toiveidensa mukaisia. Siis tosiasioiden esittämistä jälkikäteen niin, että ne näyttävät tukevan henkilön omia mielipiteitä. Hirvensalon ja Kontion pätevyyttä on vaikea asettaa kyseenalaiseksi, edes "awa" ei siinä onnistu.

[awa]

Voi sinua - Sariola - tämä asia on jo käsitelty - aiheesta on oma topicci - Gustafssonin vammat - tutustu materiaaliin

[Sariola]

Ei aihetta ole sillä tavalla käsitelty loppuun, että totuus olisi selvinnyt eri osapuolille. Monilla on edelleen selvästi vääriä käsityksiä, kuten esim. sellainen, että ruhjehaavoja olisi ollut vain yksi.

Itse olen koettanut tarkasti tutustua aiheeseen lukemalla siitä saatavilla olevaa materiaalia huolellisesti. Esitutkintapöytäkirja ja käräjäoikeuden tuomio sisältävät aika paljon luotettavaakin materiaalia aiheesta. Käräjäoikeus on huomioinut faktatiedot melko hyvin, ja päätynyt samantapaisiin arvioihin kuin minäkin. Tuolloin syytetyn kunto oli ollut melko heikko, ja samaa mieltä olivat olleet sen ajan tutkijat ja lääkärit, samoinkuin media, joka tietysti oli myös liioitellut asiaa. Näyttää siltä, että NG on saanut tietonsa omista vammoistaan lähinnä lehdistöltä ja kotiväeltään, eikä hänen oma tietonsa omista vammoistaan ole ollut oikea. Se on inhimillistä ja hyvin mahdollista. Muistikatkos vaikuttaa myös todelliselta, joskin sen pituus voi olla lyhyempi kuin 4 vrk. Vaikuttaa siltä, että NG ei muista siitä murheellisesta tapahtumasta yhtään mitään. Hänen tietonsa ovat kuin lehdistä luettuja ja näinollen vähän liioiteltuja.

[Hessu52]

Mielestäni Sinä Sariola liioittelet Gussen vammoja, sillä mihin ne loppujenlopuksi ne oikein pohjaat.

Kun on lukenut syyttäjän asiantuntijoiden lausunnot, niin heistä vaakakuppi kallistuu sille kantille, että Gussen vammoja on suuresti liioiteltu.

Aikalaisena eläneenä ja molemmat varteenotettavat sanomalehdet, Hesari ja Usari, sekä päälle vielä Iltis Extrapainoksineen lukeneena,niin jo silloin ihmettelimme perheemme kesken sitä, kuinka ihmeen hyvin ja nopeasti Gusse toipui vammoistaan.

Hommaahan pidettiin jopa sankarillisena, ennen kuin aloimme kaveripiirissä tietyssä iässä pohtimaan Bodomin tapahtumia hieman intensiivisemmin.

Sekin panee ihmetyttämään, ettei kuulema haudoilla joulujen aikaan, ole ollut yhtään "ylimääräistä" kukkapuskaa, jossa olisi ollut Gussen joulutoivotukset.

[Loka]

Sekin panee ihmetyttämään, ettei kuulema haudoilla joulujen aikaan, ole ollut yhtään "ylimääräistä" kukkapuskaa, jossa olisi ollut Gussen joulutoivotukset.

Tämä on mun mielestä aika epäoleellinen asia eikä sillä ole merkitystä syyllisen kanssa.. Mä veikkaan että Nisse (?) katuu tekojaan (?) joka päivä. Se vain ei riitä, lapset on poissa eikä niitä takaisin saa.

[konsta]

Kun on lukenut syyttäjän asiantuntijoiden lausunnot, niin heistä vaakakuppi kallistuu sille kantille, että Gussen vammoja on suuresti liioiteltu.

Aika outoa, ettei NG:n vammoja epäilty lainakaan 60-luvulla, jollloin ne olisi olleet vielä selvästi todennettavissa ja tutkittavissa. Yksikään NG:tä hoitaneesta lääkäriryhmästä ei ilmeisesti esittänyt epäilystään. Myöskään Bodomin mysteeriossa ei ole minkäänlaista mainintaa. Jutun pitkäaikaiset tutkijat eivät vuosien varella kirjanneet mitää tällaista ylös. Miten sitten nyt jokainen ratikkakuskikin tietää, ettei niitä vammoja ollut?

Oliko hautajuttu omaa keksintöäsi? Eihän haudoille koskaan nimetä kukkia tai kynttilöitä, eikä laiteta hyvän joulun tervehdyksiä vainajille? Vai keneltä kuulit túon jutun?

[Urho]

Sekin panee ihmetyttämään, ettei kuulema haudoilla joulujen aikaan, ole ollut yhtään "ylimääräistä" kukkapuskaa, jossa olisi ollut Gussen joulutoivotukset.

Toivottavasti Hessu osaat jonain päivänä itse nauraa omille jutuillesi. Ja sitä odotellessasi voisit tehdä listan Nissen tekemisistä ja sanomisista, jotka eivät vaikuta oudoilta ja syyllisyydestä kertovilta.

Tämä kukkajuttuhan on sikäli erityisen koominen, että Nissen käyntien haudalla on myös väitetty kertovan syyllisyydestä. Eli kävi tai ei, aina on syyllinen.

[Sariola]

Mielestäni Sinä Sariola liioittelet Gussen vammoja, sillä mihin ne loppujenlopuksi ne oikein pohjaat.

Kun on lukenut syyttäjän asiantuntijoiden lausunnot, niin heistä vaakakuppi kallistuu sille kantille, että Gussen vammoja on suuresti liioiteltu.

Minä perustan arvioni alan erikoislääkäreiden arvioihin, lähinnä spesialistit Hirvensalo ja Kontio. Kumpikin näistä sitten kyllä hieman vähättelee niiden vaikutusta suorituskykyyn. He ovatkin olleet enemmän syyttäjäpuolen asiantuntijoita ja edustavat nykajan lääkäreitä, joilla ei ole ollut potilasta vastaanotellaan. Sen ajan lääkäreistä ei tietääkseni kukaan ole vähätellyt vammoja. Se kertoo jotakin. Potilaan todella kohdanneet eivät vähättele lainkaan. Siihen joukkoon liittyy myös sen ajan hammaslääkäri, ensiavun antanut lääkäri, ja hypnoosin suorittanut lääkäri. Sekin kertoo jotakin. Lehdistö on kyllä liioitellutkin vammoja, mutta se ei ole tässä se pääasia.

[Hessu52]

Mitä tarkoitat Sariola tuolla sanonnallasi nykyajan lääkäreistä, ettei heillä ole kokemuksia potilaista?

Näistä asiantuntijalääkäreistäkö Tenovuo on ainut asiantuntijalääkäri tässä jutussa, kun hän oli puolustuksen lääkäri.

Verrataan tämänpäivän lääketiedettä mangneettikuvauksineen ja muine hienoine tutkimuksineen -60 alun vastaaviin, niin onhan tutkimuksissa eroa kuin yöllä ja päivällä.

En paljon mene pieleen, jos väitän kallotutkimuksien olleen silloin -60 luvulla lähes samaa tasoa, kuin Sinuhella, hänen tehdessään lobotomiaa Faaraolle.

[konsta]

Tiéttävästi vakuutusyhtiön lääkäri on kyennyt kumoamaan diagnooseja, joita on tehnyt potilaan tutkinut lääkäri. Siis vakuutusyhtiön lääkäri ei ole koskaan nähnyt potilasta.

Vähän sama tilanne tässä Bodomissa. Puolivuosisataa myöhemmin voitiin diagnoosit laittaa uusiksi. Kukaan ei väittänyt vastaan, koska diagnoosin tehneet olivat jo kuolleet.

Kannattaa lukea oikeuden perustelut jä päätös vammojen osalta(myös Awan!!!). Siellä on vielä järki ja harkinta mukana.

[Hessu52]

No arvon konsta, missä sairaalassa Tenovuo toimiikaan, että jos johonkin kolottaa, niin voisin käydä jututtamassa?

Kyllä kait nykyajan lääkäreillä täytyy olla muutakin kokemusta, kuin patologisella käynti.

Toisaalta, se amanuenssi, joka Gussen leuat yhteen ompeli, ei toiminut lääkärinä kait päivääkään, vaan siirtyi sujuvasti tutkimustöihin.

Olisi miehellä ollut tulevaisuus plastiikkakirgina, sillä niin siistin koruompeleen hän Gussen lärvätsaloon teki.

Olisipa joku paikannut oman otsanahkani yhtä hienosti.

[konsta]

No arvon konsta, missä sairaalassa Tenovuo toimiikaan, että jos johonkin kolottaa, niin voisin käydä jututtamassa?

Tenovuo toimii neurologina TYKS:issä, eli Turussa. Voisit käydä siellä tsekkauttamassa pääsi.

[Loka]

Tenovuo toimii neurologina TYKS:issä, eli Turussa. Voisit käydä siellä tsekkauttamassa pääsi.

[_____]

Mitä tarkoitat Sariola tuolla sanonnallasi nykyajan lääkäreistä, ettei heillä ole kokemuksia potilaista?

Vastaan muiden puolesta, pahoittelut: Käsittääkseni Sariolan tekstissä viitattiin siihen, etteivat syyttäjäpuolta edustaneet lääkärit olleet koskaan hoitaneet tätä nimenomaista potilasta. Ei siis niinkään yhtään-potilasta-koskaan-ikinä-missään.