Ei vanhene koskaan - Bodom

[Sariola]

MIKÄ LYÖMÄASE?

Esitutkintapöytäkirjan sivulla 28 on oikeushammaslääkärin lausunto koskien Irmeli Björklundia.
Isot kirjaimet allekirjoittaneen lisäys, jotta viittaus lyömäaseeseen tulee esille.

"Oikeushammaslääkärin lausunnossa vuodelta 2004 todetaan, että Björklundin alaleuassa oikeanpuoleisen leukanivelen kohdalla on hiusmurtuma. Hampaiden kruunujen lohkeamisen ja irtoamisen ja alveoliluun murtumisen syyksi voidaan olettaa yhtä iskua, joka on kohdistunut alueelle voimakkaasti. Iskun on aiheuttanut ISKUOSALTAAN 20-30 mm:n LEVYINEN JYRKKÄREUNAINEN ESINE. Rikospaikkatutkinnan yhteydessä irrallisina löytyneet viisi hammasta sovitettiin poliisin tutkittavaksi toimittamiin leukoihin, jolloin niiden voitiin todeta kuuluneen Björklundille (Liite 37).
------------------------------------------------------------

Tästä voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että lyömäase on hyvinkin voinut olla muu kuin kivi. Siihen kävisi esim. kirveen hamarapuoli tai poikkileikkaukseltaan neliön muotoinen rautaputki, tai muu rautaesine, jonka iskuosa on 20-30 mm:n levyinen ja särmät melko terävät. Näin on, mikäli tuo asiantuntijan lausunto pitää paikkansa.

Toisissa paikoissa asiantuntijat puhuvat kovapintaisesta laakeasta lyömäaseesta, joka voisi olla esim. kivi. Kannattaa huomata, että se ei ole välttämättä kivi, vaan muukin materiaali on mahdollinen. Lähinnä tulee mieleen metalli. Saattaa sopia myös sopiva puinen lyömäase. Sopivan paksuinen ja pituinen koivuhalko on myös tehokas lyömäase. Noin 1 metrin mittaisella halolla on tehty monta henkirikosta. Sillä on voitu lyödä pääkopan luut rikki. Noin metrin mittainen pyöreä koivuhalko on julma lyömäase vahvan tekijän käsissä.

Oli lyömäase mikä tahansa, on luultavasti juuri asetta käyttänyt henkilö itse vienyt lyömäaseen mennessään. Sellaista ei ole löytynyt. Onhan kadonnut myös paljon muuta tavaraa. Kukaan ei ole nähnyt tavaroiden pois viejää itse teossa. Alueelta on voitu hyvin poistua niin, että kukaan ei ole nähnyt.

[Hessu52]

No kait tuo halko oli jo ihan zoukki.

Siis Irmeliin oli leukaperiin osunut yksi teräväsärminen isku, 20-30 mm.

Eikös kikkapihtien ("jeesuksenleukojen"?) varsien leveys ole juuri sitä luokkaa, koska Gussen mukaan ne eivät mahtuneet pyörän työkalukoteloon, vaan hän kuljetti niitä mukanaan kassissa.

Muutoinhan Irmeli oli saanut vammoja kalloonsa laakealla astalolla tulleista iskuista.

Kateissa ovat kikkapihdit, joten ei voi verrata.

Voisi ajatella, kun kiilusilmä murhaaja on saanut kaikki äänettömiksi, niin on tikannut Seppoa kaulanjuureen ja puukottanut Irmelin, jonka jälkeen kääntänyt tämän ja alkanut vimmatun puukkohippansa jo kuolleen Irmelin kanssa.

Lopuksi kikkapihdit ovat osuneet Gussen kassista hänen käteensä ja hän on viimeisenä lyöntinä lyönyt kikkapihdeillä Irmeliä.

Samaan aikaan lintupojat ovat sattuneet paikalle ja kuulleet kiilusilmän sanovan, että siitäs sait.

Tämä voisi olla se ihmisääni, minkä pojat väittivät kuulleensa.

[konsta]

Kikkapihdin mikään yksittäinen osa ei juuri senttiä leveämpi. Niiden paino ei riitä samaan aikaan riittävää törmäysvoimaa luiden pirstomiseen.

[kukkuu]

Kikkapihdin mikään yksittäinen osa ei juuri senttiä leveämpi. Niiden paino ei riitä samaan aikaan riittävää törmäysvoimaa luiden pirstomiseen.

Samaa mieltä. Kikkapihdit ei voi olla astalona.

[skoone]

Kikkapihdin mikään yksittäinen osa ei juuri senttiä leveämpi. Niiden paino ei riitä samaan aikaan riittävää törmäysvoimaa luiden pirstomiseen.

Samaa mieltä. Kikkapihdit ei voi olla astalona.

Entäs sitten pullo?

[konsta]

Entäs sitten pullo?

Pullo vois olla astalo, muttei selittäisi kaikkia vammoja.

[awa]

Pullo vois olla astalo, muttei selittäisi kaikkia vammoja.

Niin - mitä vammoja se ei selittäisi ?

Uhrien vammoja se ei todellakaan selitä - mutta Nils Gustafssonin vammat voisivat hyvinkin tulla "pullo - astalosta ".

[Sariola]

Uhrien vammoja se ei todellakaan selitä - mutta Nils Gustafssonin vammat voisivat hyvinkin tulla "pullo - astalosta ".

Luettuani kuvaukset uhrien vammoista, syntyi mielikuva melko painavasta lyömäaseesta. Siihen ei kikkapihdit riitä. Ennemminkin pajavasaran tapainen lyömäase, jolla on omaa massaakin aika paljon. Näyttää siltä, että teltan ulkopuolella tekijä on käyttänyt mielellään tuota tylppää lyömäasetta. Sillä on lyöty kaikki hiljaiseksi. Myös teltan reiästä ulos kurkottaneet NG ja TM. Vain teltan sisälle jääneet IB ja SB ovat saaneet iskuja myös teräaseesta. Se viittaa siihen, että tuo lyömäase on ollut varrellinen, ja sillä lyöminen ei ole onnistunut teltan sisällä. Sellainen ase vaatii runsaasti tilaa, kun sillä suoritetaan "heilahduslyönti". Senvuoksi teltassa sisällä on käytetty teräasetta, puukkoa tai pistintä. Veikkaan sitä pistimeksi. SB:ia oli isketty mm. henkitorveen ja keuhkoon. Vaikuttaa kokeneelta tappajalta, tietää mihin pitää iskeä.

Edelleen luettuani vammojen kuvauksia, sain sellaisen käsityksen, että kaikilla on ollut hyvin samantapaisia vammoja. Ei ole suuria eroja NG:n tai muiden välillä. Myös NG:n saama se ensimmäinen isku vasemmalle puolelle on ollut erittäin painava, ja useita luita on murtunut ja poskeen on tullut reikä josta hampaat näkyivät. NG:n saama toinen isku ohimoon vasemmalle puolelle ei ole ollut yhtä voimakas, syystä tai toisesta. Kallo ei ole murtunut, vaan on syntynyt vain suurikokoinen ruhjehaava. Muutoin vammat ovat hyvin samantapaisia ja minun mielestäni samalla aseella iskettyjä kaikilla. Tähän tapaan oli arvellut myös käräjäoikeus. Näyttää siltä, että eräiden "asiantuntijoiden" arviot vammoista v.2005 olivat vahvasti "tarkoitushakuisia", eivät perustuneet todellisiin faktoihin. Myös awa näyttää nielaisseen syötin sellaisenaan. Tarkoitushakuinen mielipide! Siltä se näyttää! Kyllä tämän tekijä näyttää olleen todella raakalaismainen. Esim. SB:n saamat iskut teräaseella ovat raa'an tappajan tekemiä. Tarkoituksena nimenomaan tappaa.

[awa]

Joo - aika paljon samanlaisia ajatuksia olen itsekkin pohdiskellut - mutta siltä osin olen hieman eri mieltä, että Gustafssonin vammat olisi tuotettu samalla astalolla kuin vammoihinsa menehtyneiden uhrien.

Verijälkien perusteella on tosiaan mahdollista, että ainoastaan Seppo ja Irmeli saivat kuolettavat iskut teltan sisällä. Onhan tietysti mahdollista, että ainoastaan he olivat teltassa hyökkääjän iskiessä. He ovat myös ainoat joita oli puukotettu. Eli tapahtumasarja on hyvinkin voinut alkaa juuri niin, että vai Seppo ja Irmeli olivat teltan sisällä.

Olen sitä mieltä, että murhaaja käytti teltalta löytämäänsä Sepon puukkoa murha-aseena. Sen hän myös hävitti.

"Pitkävartinen astalo" on mielestäni hyvinkin voinut olla kivi - käsivarsi on jo aikamoinen varsi ja vipu - jolla yltää ja raivoisa isku saa aikamoisen energian ja se voima riittää murskaamaan kallon.

Toki itse luotan asiantuntijoiden vamma-arviointiin ja olen heidän kanssaan samaa mieltä - niiden tietojen pohjalta joita itse tiedän - heillä tietysti on tapaukseen liittyen asioista vielä laajemmat tiedot ja materiaali käytettävissään.

[Hessu52]

Todistapa Sariola nuo N.G:n saamien iskujen:

- ajankohta
- lyöntijärjestys
- miksi puukkoa ei Nissen kohdalla käytetty

No johan tuossakin on sinulle pähkinää purtavaksi, eli mikä olilyöntijärjestys?

Muista sekin, että totuudesta täytyy pitää kiinni.

[Loka]

Todistapa Sariola nuo N.G:n saamien iskujen:

- ajankohta
- lyöntijärjestys
- miksi puukkoa ei Nissen kohdalla käytetty

No johan tuossakin on sinulle pähkinää purtavaksi, eli mikä olilyöntijärjestys?

Muista sekin, että totuudesta täytyy pitää kiinni.

Sariolan vastaus tulee olemaan kutakuinkin tallainen:

Ajankohta voi vaihdella koska plaa plaa plaa...

Lyöntijärjestys on todettavissa etp:sta, Sepi kuoli niille sijoilleen ja plaa plaa plaa.

Eihän Tuulikkiinkaan käytetty puukkoa ja plaa plaa plaa...

:ihastelio:

[Hessu52]

Huhuu Sariolaaaa,uu huhuu, uu, u ,,,,,,,,.

Eipä kuulu mitään vastausta Sariolalta, vai onko kysymys mennyt kokonaan ohi, mutta jos luet tämän, niin panepa faktoja tulemaan.

Kiitos jo etukäteen.

[Merivuokko]

Ei kai sentään - dokumentin tekijät olivat tutustuneet laajasti Bodom-materiaaliin ja varmasti tiesivät aiheesta enemmän kuin meistä yksikään voi edes kuvitella.

Tuossa dokumentissa voi olla yksituiskohtia jotka poliisi aavistaa ja murhaaja tietää.

Ja lopussa tuo viittaus siihen - että poliisi kyllä tietää murhaajan mutta ei pysty osoittamaan väitettä todeksi - herättää mielenkiintoisia kysymyksiä.

Bodom-dokkarissa lintupojat kiikaroivat kaukaa järven takaa,
uusintaesityksessä tämäkin kohta oli poistettu, ei ollut lintupoikia olemassakaan. Tämä kuvastaa "dokumentin" tasoa.

[Hessu52]

Tuohon astaloon palatakseni, niin nämä siirtopihdit, jeesuksenleuat, saatanan hohtimet, kikkapihdit vai mikä se sitten mahtanee ollakaan se okea nimitys työkalulle, jonka keksijäon varmaan jo hirttetty tuollaisen saatanallisen rakkineen keksimisestä.

Veikkaan keksijän olleen ruotsalaisen, kuten jakoavaimenkin, no kuitenkin, ne ensimmäiset pihdit olivat kuitenkin täyttä tavaraa, eikä mitkään biiliteeman kertakäyttö keksinnöt, eli umpi valua ja painokin varmaan kilon luokkaa.

Käsivarren jatkeena, siinä on varmasti sellainen kalu, joka kerrankin toimii hyvin, vaikka ei olekaan tuollaiseen karmeaan ja surulliseen asiaan tarkoitettukaan.

Teltan riekaleiden seassa, surmaajan on ollut helppo niitä käyttää, ainakin helpompi, kuin jonkun keksimää koivuhalkoa.

Tämänkin ajatuksen olen ihan itse luonut ideoita poikivassa päässäni, eikä se ole niinkään mahdoton, mitä sellainen luulisi, joka ei ole kyseisen kaltaisia pihtejä koskaan joutunut käyttämään.

[Sariola]

Todistapa Sariola nuo N.G:n saamien iskujen:

- ajankohta
- lyöntijärjestys
- miksi puukkoa ei Nissen kohdalla käytetty

No johan tuossakin on sinulle pähkinää purtavaksi, eli mikä olilyöntijärjestys?

Muista sekin, että totuudesta täytyy pitää kiinni.

Enhän minä mikään hölmö ole! Edes asiaa tutkineet parhaat asiantuntijat eivät ole noihin kysymyksiin löytäneet varmoja vastauksia. On vain joitakin yleisluontoisia olettamuksia. Vain hölmö edes olettaa, että noihin kysymyksiin voisi antaa täsmälliset ja luotettavat vastaukset. Tietysti erilaisia olettamuksia ja teorioita on - toiset parempia toiset huonompia.
Jos Hessu uskoo, että jopa lyöntijärjestys voidaan selvittää luotettavasti, niin hän itse ei ole kovin viisas, ei ainakaan ruudinkeksijä.

Näillä tiedoilla voidaan sanoa, että mahdollisesti niin tai näin, eli esittää erilaisia vaihtoehtoja ja teorioita, mutta niiden paikkansapitävyydestä ei ole mitään takeita. Niitä minäkin olen esittänyt, mutta ne ovat vain teorioita.

Vai, että "lyöntijärjestys". Pesäpallossa se voidaan määrätä tarkasti.