Uusia näkökulmia Bodomiin

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Puliukko
Neuvoja-Jack
Viestit: 591
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Wagner kirjoitti:Faktoja: isoisäni oli surma-aamuna kalassa havaintoineen muista veneilijöistä ja sittemmin Murhaniemeksi nimetystä niemekkeestä itäään Högnäsiin lähteneestä veneestä, joka lähti kolinalla murhapaikalta, veneen laidalla oli jotain sinistä, mahdollisesti pyyhe.
Voi pitää paikkansakin. On mahdollista, että toinen tekijä eli KG (kioskimies) poistui tekopaikalta veneellä, joka olisi myös looginen selitys sille, miksi hänen näköisestä miehestä ei ole havaintoja murha-aikaan. Toinen vaihtoehto on se, että hän poistui itään päin. HA taas olisi taas jäänyt järjestelemään paikkoja KG:n lähdön jälkeen, jolloin lintupojat olisivat nähneet hänet ja Kivilahti myöhemmin nähnyt hänen poistuvan murhapaikalta. Arskaan en ota nyt mitään kantaa.
rootbeer kirjoitti: Tahallinen harhaanjohtaminen kellon jä näköhavaintojen suhteen,sekä paitojen pesu voisi toki hyvinkin nivoutua yhteen.Ilmeisesti sitä paitapyykkiäkään ei ole sen tarkemmin tutkittu.Teltalla käydyn episodin jälkeen paidat olisivat varmasti olleet pesun tarpeessa.
Noi kellonajat on kuitenkin vähän niin ja näin.Kuulustellut henkilöt ovat ilmoitelleet noin-aikoja,onko se ollut käkikello vai taskunauris mistä on ehkä aikaa katseltu.Radion aikamerkistä ei kukaan puhu mitään,eikä leppoisana pyhäviikonloppuna sillä ajalla ehkä ollut muutenkaan niin suurta merkitystä.Mun mielestä kaikissa ajoissa on huomattavasti (+/- 30min.) tulkintavaraa.Suurimillaan noissa voi olla tunninkin heitto kahden eri kertomuksen kanssa.
Niin, uskon Karjalaisen kertomusta, mutta toisaalta en sataprosenttisesti. On myös mahdollista, että Karjalainen on nähnyt verisen tekijän, joka on saattanut uhkailla ja käskenyt häntä pesemään pyykkinsä ja keksimään tarinan. Tai vaihtoehtoisesti on tunnistanut onkijat KG:ksi ja HA:ksi ja päättänyt muunnella totuutta. Kolmas vaihtoehto on, että onkijat olivat NG ja SB. Neljäs vaihtoehto on se, että nuoret onkijat olivat ne tekijät, joka tietysti romuttaisi minun KG ja HA-teoriani. Voipi myös olla, että pojilla ei ole mitään osuutta tekoihin, vaan pelkäsivät ilmoittautua poliisille myöhemmin, joka on nuorelle pojalle normaalia käytöstä. En usko Karjalaisesta, että olisi osallinen tekoon tahtoisesti.

Epäilen, että toinen murhaajista (HA) on vaihtanut tekojen jälkeen vaatteensa toisiin ja peseytynyt, ennen kuin palasi murhapaikalle järjestelemään. Tämä selittäisi, miksi NG:n hypnoosissa kuvaaman miehen takki oli erilainen, kuin Kivilahden kuvaaman miehen vastaava huolimatta siitä, että kuvasten miesten muu ulkonäkö on erittäin yhteneväinen. Tai sitten takkien ero menee NG:n valemuistelun piikkiin. HA:n mökki sijaitsi kuitenkin lähellä Bodomia. Olisiko Karjalainen pessyt murhaajan verisen takin ja heittänyt sitten roskikseen? Sopii pohtia. Epäilen, että sekä kello kuuden miehellä, että roskikseen heitetyllä takilla on yhteys kolmoismurhaan huolimatta siitä, puhuuko Karjalaisen totta vai ei.

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6056
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Puliukolla näyttää juoksevan sekä kynä että järki. Hyvää päättelyä.

Minä olen kiinnittänyt myös huomiota erääseen yksityiskohtaan:

Rouva Karjalainen oli todistajana aivan tyrmäävän johdonmukainen ja tarkka. Kuin olisi valmistautunut siihen pikkutarkan huolellisesti. Kuulustelupöytäkirjat v.1960 ja 2000-luvulla ovat yhteneväiset. Esim. hän toteaa, että Keskiniemessä näkemistään kahdesta miehestä toinen saattoi olla sama, jonka hän oli nähnyt Murhaniemessä vähän aikaisemmin. Mutta hän välttää tarkoin arvioimasta, olivatko nämä miehet noita telttailijoita. Hän ei ota siihen mitään kantaa, vaikka awa virheellisesti niin väittää. Hän vaikuttaa hyvin älykkäältä naisihmiseltä - todistajana hän pitäytyy hämmästyttävän tarkasti vain faktatiedoissa, eikä tyrkytä joukkoon omia arvelujaan, ilmeisesti tekee sen täysin harkitusti. Harva todistaja on noin johdonmukainen ja asiallinen. Viittaisiko tämä johonkin? Nainen on ainakin älykäs!

kekkuli12345
Poliisikoira Rex
Viestit: 286
Liittynyt: Ti Heinä 03, 2012 1:22 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja kekkuli12345 »

Sariola kirjoitti:Puliukolla näyttää juoksevan sekä kynä että järki. Hyvää päättelyä.

Minä olen kiinnittänyt myös huomiota erääseen yksityiskohtaan:

Rouva Karjalainen oli todistajana aivan tyrmäävän johdonmukainen ja tarkka. Kuin olisi valmistautunut siihen pikkutarkan huolellisesti. Kuulustelupöytäkirjat v.1960 ja 2000-luvulla ovat yhteneväiset. Esim. hän toteaa, että Keskiniemessä näkemistään kahdesta miehestä toinen saattoi olla sama, jonka hän oli nähnyt Murhaniemessä vähän aikaisemmin. Mutta hän välttää tarkoin arvioimasta, olivatko nämä miehet noita telttailijoita. Hän ei ota siihen mitään kantaa, vaikka awa virheellisesti niin väittää. Hän vaikuttaa hyvin älykkäältä naisihmiseltä - todistajana hän pitäytyy hämmästyttävän tarkasti vain faktatiedoissa, eikä tyrkytä joukkoon omia arvelujaan, ilmeisesti tekee sen täysin harkitusti. Harva todistaja on noin johdonmukainen ja asiallinen. Viittaisiko tämä johonkin? Nainen on ainakin älykäs!
Samat pointit tuli mieleen minullekkin kun tein listan mitkä asiat ainakin karjalaisessa voi viitata väärään/osittain väärään lausuntoon.
- Johdonmukaisuus: Muilla tuppaa asiat muuttua vuosien varrella kun sanomiset perustuu silmillä nähtyihin muistikuviin.
- Ei tarkkoja tuntomerkkejä (paitahihasillaan)
- Samassa kuulustelussa alkuosassa ei yhdestä kalastajasta tuntomerkkejä, lopuksi sanoi hänenkin olleen paitahihasillaan.
- Ei ole nähnyt eikä kuullut mystistä venettä josta on muka nähty teltan olleen pystyssä klo4
- Tasa-ajat (profilointijuttu olikohan kyllikkin tapauksessa), käytetään tasailmaisuja ajan suhteen, tasan, puolelta, vartin yli, varttia vaille. Lintupojat esim. 5min tarkkuudella.
- Ei ole havainnut kivilahden tuloa
- Kivilahti ei ole havainnut/kuullut karjalaista
- Kukaan ei kerro nähneensä karjalaista 3:45-4:15
- Keskiniemen "pojat" ei ole ilmoittautunut ja nisse sanoo ettei ole käynyt keskiniemessä.

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6056
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Tuosta rouva Karjalaisen kuulustelupöytäkirjasta voidaan siis sanoa, että kuulusteltava on erittäin huolellinen ja tarkka, mutta onko peräti liian tarkka. Molemmat kuulustelupöytäkirjat ovat yhteneväiset, vaikka välissä on yli 40 vuotta. Se on jo harvinaista. Selkeäsanainen kuulusteltava ja johdonmukainen. Tosi hyvä todistaja tai ehkä liian hyvä todistaja. Tietysti on mahdollista, että hän on luonnostaan noin tarkka ja hyvämuistinen, ja yleensä ajattelee loogisesti.

Kivilahti kertoo nähneensä karjakon, siis aivan eri henkilön. Olisiko tosiaan Kivilahti tullut paikalleen vasta sen jälkeen kun rouva Karjalainen oli jo poistunut, ja karjakko oli jo saapunut pihalle. Täysin mahdollista. Karjakko on voinut ilmestyä pihalle esim. noin klo 4.30.

kekkuli12345
Poliisikoira Rex
Viestit: 286
Liittynyt: Ti Heinä 03, 2012 1:22 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja kekkuli12345 »

Mielestäni on täysin mahdollista että karjalainen on ollut paikalla 3:45-4:15 mutta puhuu puuta heinää. Ihan mahdollista on myös että ei ole ollut edes paikalla ja puhuu vielä enemmän puuta heinää. Epätodennäiköstä on että on ollut paikalla 3:45-4:15 pesemässä paitoja ja nähnyt keskiniemessä mitään. Jos jättää tämän oletetun huuhaan pois sekaamasta niin jää jäljelle lintupoikien havainnot, kivilahden havainnot, Gustafssonin ensimmäinen hypnoosi, kahden sormen näyttö murhaajien lukumäärästä, kuolinaika mittaus yms. muuta todennäköisempää faktaa. Joten teko olisi tapahtunut 2:20-3:30 ja aamulla nähty vaalea mies kävelemässä. Ja sylttytehtaalta löytyisi sitten yhteys tekoon. Vaalealla miehellä voi aivan hyvin olla vain lavastajan rooli tai ulkopuolinen.

kukkuu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1351
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:25 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja kukkuu »

kekkuli12345 kirjoitti: - Mistä aukosta NG on poistunut jotta verta ei tule housuihin?
Tämä on helppo. Hän ei ole ollut teltassa sisällä.

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Matlock »

kukkuu kirjoitti:
kekkuli12345 kirjoitti: - Mistä aukosta NG on poistunut jotta verta ei tule housuihin?
Tämä on helppo. Hän ei ole ollut teltassa sisällä.
Päinvastoin, verijälkien perusteella on ollut.
Pasilan mies.

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ On totta, että NGlle kuuluvia verijälkiä, kosketus ja vuotoverta todettiin, teltan sisäpuolelta, kakkos-sivun ja kolmos-sivun nurkan seinämän alueelta. Sen verijälkitutkimus on todennut. Sitä tutkimus ei kuitenkaan kerro, ovatko kys. verijäljet syntyneet sinne henkilön ollessa teltan sisäpuolella!? Teltan sisäpuolella olevat verijäljet ovat voineet, syntyä myös niin, että henkilö on itse ollut teltan ulkopuolella. NGn roiskeverta löytyi ainoastaan teltan ulkopinnasta. Kakkos-sivun kolmannessa osiossa oli suuri viiltoaukko, ja kun ajatellaan sitä, että NG on maannut teltanpäällä tuntikausia, ja tehtyjen silminnäkijähavaintojen mukaan, vaihdellut asentoaan siinä teltan päällä maatessaan. Niin kuka voisi mennä sitä takuuseen, etteikö hän ole jossainvaiheessa voinut työntää veristä päätään, viiltoaukosta myöskin teltan sisäpuolelle. Muistakaa olosuhteet, paahtava aurinko ja nälkäiset verenhimoiset kärpäset!!

Wagner
Adrian Monk
Viestit: 2631
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Wagner »

kekkuli12345 kirjoitti:
Sariola kirjoitti:Puliukolla näyttää juoksevan sekä kynä että järki. Hyvää päättelyä.

Minä olen kiinnittänyt myös huomiota erääseen yksityiskohtaan:

Rouva Karjalainen oli todistajana aivan tyrmäävän johdonmukainen ja tarkka. Kuin olisi valmistautunut siihen pikkutarkan huolellisesti. Kuulustelupöytäkirjat v.1960 ja 2000-luvulla ovat yhteneväiset. Esim. hän toteaa, että Keskiniemessä näkemistään kahdesta miehestä toinen saattoi olla sama, jonka hän oli nähnyt Murhaniemessä vähän aikaisemmin. Mutta hän välttää tarkoin arvioimasta, olivatko nämä miehet noita telttailijoita. Hän ei ota siihen mitään kantaa, vaikka awa virheellisesti niin väittää. Hän vaikuttaa hyvin älykkäältä naisihmiseltä - todistajana hän pitäytyy hämmästyttävän tarkasti vain faktatiedoissa, eikä tyrkytä joukkoon omia arvelujaan, ilmeisesti tekee sen täysin harkitusti. Harva todistaja on noin johdonmukainen ja asiallinen. Viittaisiko tämä johonkin? Nainen on ainakin älykäs!
Samat pointit tuli mieleen minullekkin kun tein listan mitkä asiat ainakin karjalaisessa voi viitata väärään/osittain väärään lausuntoon.
- Johdonmukaisuus: Muilla tuppaa asiat muuttua vuosien varrella kun sanomiset perustuu silmillä nähtyihin muistikuviin.
- Ei tarkkoja tuntomerkkejä (paitahihasillaan)
- Samassa kuulustelussa alkuosassa ei yhdestä kalastajasta tuntomerkkejä, lopuksi sanoi hänenkin olleen paitahihasillaan.
- Ei ole nähnyt eikä kuullut mystistä venettä josta on muka nähty teltan olleen pystyssä klo4
- Tasa-ajat (profilointijuttu olikohan kyllikkin tapauksessa), käytetään tasailmaisuja ajan suhteen, tasan, puolelta, vartin yli, varttia vaille. Lintupojat esim. 5min tarkkuudella.
- Ei ole havainnut kivilahden tuloa
- Kivilahti ei ole havainnut/kuullut karjalaista
- Kukaan ei kerro nähneensä karjalaista 3:45-4:15
- Keskiniemen "pojat" ei ole ilmoittautunut ja nisse sanoo ettei ole käynyt keskiniemessä.
Oittaan lahdella turolla oli Martti Koli poikansa kanssa aamuongella, isoisäni havainto.
Kukaan ei nähnyt Karjalaista, ei 'lintupoikia' eikä Kivilahtea tuona aamuna.

B.T.W Awa päässyt uutisiin: http://www.iltalehti.fi/viihde/20120726 ... 7_vi.shtml

8)
8) :) :shock: :? Wag
:shock: :oops: :roll: :evil: Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi.
Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"

matlockb
Michael Knight
Viestit: 4486
Liittynyt: Ma Maalis 29, 2010 6:17 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja matlockb »

^Väitätkö nyt todella, Wagner, tuon perusteella että mm. Salonen, Haapalainen ja Kivilahti eivät olleet tuolloin ollenkaan Bodomilla?

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Ketähän tässä nyt on uskominen, Wagnerin juttuja isoisänsä havainnoista. Vai näitä aamulla paikalla olleita todistajia, jotka ovat omat lausuntonsa antaneet näkemistään aamuisista havainnoista? Esim. Karjalainen toteaa omassa lausunnossaan, "että näiden näkemiensä nuorukaisten lisäksi hän ei rannoilla, eikä järvellä nähnyt muita liikkujia". Missä oli nämä Wagnerin isoisän mainitsemat "venekunnat"? Karjalaisen havaintojen tekoaika 3.45 - 4.15. Martti Koli sensijaan saapui järvelle poikansa kanssa vasta noin. klo 7.00 - aikaa, hän sanoo onkineensa veneestä noin. 200m - päässä murhaniemestä, onkipaikka sopisi kyllä tähän Wagnerin mainitsemaan Oittaan-lahden turoon, siinä tapauksessa heidän olisi pitäny nähdä Kivilahti omassa onkipaikassaan?

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6056
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Tosiaan Koli on kertonut kuulustelupöytäkirjassa saapuneensa tuona aamuna rannalle noin klo 7. Näin sen vuoksi, että hänellä oli mukana nuori poika, ja kaksikko saapui sen vuoksi tavallista myöhemmin. Niinpä he eivät ole voineet nähdä rouva Karjalaista, eikä päinvastoin, olivat rannalla ei aikoina. Sensijaan Kivilahti olisi voinut tulla huomatuksi.

On mahdollista, että Kivilahti on nukahtanut sinne kallionkoloon, eikä ole ollut juuri näkyvissä. Herättyään lähtenyt ehkä heti pois unisena. Kukaan ei ehkä kerro tarkkaa totuutta. Kyllä Kolit varmaan olivat ongella, mutta myöhemmin. Arvailua tämä tietysti on.

kekkuli12345
Poliisikoira Rex
Viestit: 286
Liittynyt: Ti Heinä 03, 2012 1:22 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja kekkuli12345 »

kekkuli12345 kirjoitti: Samat pointit tuli mieleen minullekkin kun tein listan mitkä asiat ainakin karjalaisessa voi viitata väärään/osittain väärään lausuntoon.
- Johdonmukaisuus: Muilla tuppaa asiat muuttua vuosien varrella kun sanomiset perustuu silmillä nähtyihin muistikuviin.
- Ei tarkkoja tuntomerkkejä (paitahihasillaan)
- Samassa kuulustelussa alkuosassa ei yhdestä kalastajasta tuntomerkkejä, lopuksi sanoi hänenkin olleen paitahihasillaan.
- Ei ole nähnyt eikä kuullut mystistä venettä josta on muka nähty teltan olleen pystyssä klo4
- Tasa-ajat (profilointijuttu olikohan kyllikkin tapauksessa), käytetään tasailmaisuja ajan suhteen, tasan, puolelta, vartin yli, varttia vaille. Lintupojat esim. 5min tarkkuudella.
- Ei ole havainnut kivilahden tuloa
- Kivilahti ei ole havainnut/kuullut karjalaista
- Kukaan ei kerro nähneensä karjalaista 3:45-4:15
- Keskiniemen "pojat" ei ole ilmoittautunut ja nisse sanoo ettei ole käynyt keskiniemessä.
Tässä myös pientä ristiriitaa, miten karjalaistädit ovat nähneet lintupojat kuuden jälkeen jos ollaan nukuttu puolille päivin:
- Karjalainen kertoo kuulustelussa "paidat pestyäni menin nukkumaan ja taisin nukkua aina puolille päivin asti"
- Heikki Salonen "nämä karjalaistädit tosiaan vannoi että sieltähän ne meni ne murhaajatkin heidän peltojensa poikki" - Tarkoittaen teitä? - Joo.

- Olisiko kartanossa voinut nukkua puolille päivin, eikö sireenit olleet päällä enää bodomin lähistöllä?
- 2000 luvun kuulusteluissa lyytinen rauha joka oli töissä kartanossa ei kommentoi muuta kuin ettei nähnyt mitään. Eero karjalainenkaan ei kommentoi muuta kuin vähättelee ettei telttailijat ollutkaan mikään ongelma. Muut kuulusteltavat kertoi kuitenkin sen mitä muisti.

von Serpentin
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 102
Liittynyt: La Huhti 14, 2012 4:59 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja von Serpentin »

Heh, nyt taas sotketaan tuossa eri kartanon naisia. Kyllä Kivilahti naisen näki ja nainen Kivilahden, siinä 06.00 aikaan, näin annoin itseni ymmärtää, kun Kivilahden kanssa viine syksynä kiertelimme Bodomin niemiä. Nainen ei vaan ollut tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen, joka mitä ilmeisimmin näki Sepon ja Nissen siellä niemillä n. klo 04.00, vaan kartanon karjakko, taisi olla nimeltään Marjatta Leppänen joo. Olen huomannut, että muutamat kirjoittajat antavat liian suuren arvon Gustafssonin kertomuksille, kuten sen, ettei hän käynyt keskiniemessä lainkaan, mutta mitä se olikaan, se, että "näinhän mä keskiniemessä ne kaksi kalapoikaa, jotka onki madoilla, ku meillä oli vaan leipää syöttinä"! Muutoinkin uskotaan pyhästi kaikkeen Gustafssonin sanomisiin ja pidetään joitain asioita ihan itsestän selvinä, vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä totuuden kanssa.

Puliukko
Neuvoja-Jack
Viestit: 591
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

von Serpentin kirjoitti:Heh, nyt taas sotketaan tuossa eri kartanon naisia. Kyllä Kivilahti naisen näki ja nainen Kivilahden, siinä 06.00 aikaan, näin annoin itseni ymmärtää, kun Kivilahden kanssa viine syksynä kiertelimme Bodomin niemiä. Nainen ei vaan ollut tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen, joka mitä ilmeisimmin näki Sepon ja Nissen siellä niemillä n. klo 04.00, vaan kartanon karjakko, taisi olla nimeltään Marjatta Leppänen joo. Olen huomannut, että muutamat kirjoittajat antavat liian suuren arvon Gustafssonin kertomuksille, kuten sen, ettei hän käynyt keskiniemessä lainkaan, mutta mitä se olikaan, se, että "näinhän mä keskiniemessä ne kaksi kalapoikaa, jotka onki madoilla, ku meillä oli vaan leipää syöttinä"! Muutoinkin uskotaan pyhästi kaikkeen Gustafssonin sanomisiin ja pidetään joitain asioita ihan itsestän selvinä, vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä totuuden kanssa.
Niin ja sitten julkisuudenhakuisten juoruämmien, kuten Marjatan (Sahakangas) ja Virpin höpinöitä pitäisi uskoa totuutena :roll:. Erikoinen ajattelutapa.

Vastaa Viestiin