Uusia näkökulmia Bodomiin

[helmikuu]

[quote="kekkuli12345"]Tässä myös yksi teoria joka ei ole ainakaan pistänyt silmään aikaisemmin. Eli avainsanoja on telttaan tehty aukko josta SB laitetaan sisään ja keskiniemessä nähdyt tapahtumat ja henkilöt. Mielelläni kuulisin kommenttia niiltä jotka teltan ja verijäljet tuntevat tarkemmin. Ja tietysti perus suunsoitto miten naurettava ajatus

Eli keskiniemessä nähty kalastaja on SB. Illalla syntyy erimielisyyttä tai mustasukkaisuutta ja nils lähtee teltalta keskiniemeen näyttämään luu vitosta. SB onnistuu tinttaamaan jollakin nilsiä jolloin nils kaatuu ja lyön päänsä. SB luulee NG:n rauhoittuvan mutta hän suuttuukin kovaa ja hakkaa sepon tainnuksiin astalolla. NG säikähtää ja päättää peittää tekosensa, lähtee juoksemaan kohti telttaa ja menee normaalisti sisään ja murskaa astalolla naiset hiljaiseksi (kukaan ei ole vielä kuollut). Tämän jälkeen hän kantaa SB:n teltalle ja tekee SB:n puukolla aukon teltan seinään josta tunkee hänet telttaan paikalleen. Narut katkaistaan ja hän puukottaa uhreja jolloin näyttää kuin kaikki olisi tapettu teltassa nukkuessa, uhrit kuolee vasta nyt. SB ei ehkä ole kokonaan teltan sisällä vaan jalat jää pihalle kuten uhrikuvassa vain ylävartalo on teltassa. NG ottaa tavaroita naamioidakseen ryöstöksi ja lähtee syyllistämään kioskimiestä ja jättää kengät polun varteen, puukko viedään puuhun josta se voidaan hakea myöhemmin pois, vaatekassi viedään etelässä olevalle suolle, tehdään pieni lovi ja painetaan kassi pitkällä kepillä mahdollisimman syvälle (kengät halutaan löytyvän koska ne viittaa väärään syylliseen, muita tavaroita ei koska ne viittaa verijälkien takia oikeaan syylliseen. Eli NG ei mene oletettua polkua viemään kenkiä ja takaisin vaan ainakin toinen suunta on etelämpää suon kautta. NG palaa teltalle ja asettelee hieman ruumiita siten että ilkeää itselle tehdä sopivan asentopaikan. Suossa upotetussa kassissa ei ole metallia joten sitä ei löydetä metallinpaljastimella.

Pointteja:
- jalat ja ehkä koko asetelma voivat liikkua ennen poliisin tuloa.
- "keskiniemessä ei oltu" hämäys
- "viinaa jäi 5cm" hämäys
- "puukkoa tuli niin perkeleesti" hämäys
- SB ja NG ovat mystiset kalastajat jotka keskiniemessä nähtiin
- ääniä kuulua keskiniemestä
- juoksija keskiniemessä
- teltta on ollut pystyssä vielä vaikka teko on jo aloitettu
- tappelu olisi pitänyt olla ennen kivilahden tuloa rannalle tai kivilahti ei tullut tasan neljältä. Surma ajankohta on juoksijahavainnosta eteenpäin.
- telttaan ei ole voinut hyökätä yksi ihminen siten että pystyssä olevaan telttaan tehdään aukko, syntyy liikaa meteliä kun sisällä 4 ihmistä ja kaikkia ei saada heti nitistettyä, tämä meteli ei voisi olla se kun keskiniemellä havaittiin meteliä ja 2 ihmistä.

Ja anteeksi jo etukäteen, en tunne teltan ja verijälkien yksityiskohtia tukevatko ne tälläistä teoriaa, myös NG:n kunto pitäisi olla hyvä että tappeluruhjeiden jälkeen saa tuon tehtyä. Ja teoriassa on varmasti paljon muitakin aukkoja mutta tämä selittäisi ainakin keskiniemen kaksikon ja teltaan pystyssä tehdyn aukon

Edellämainittu selittäisi Boismanin takin katoamisen, koska siinä olisi todisteita.
Ulkopuolinen tuskin sitä veisi.

[rootbeer]

Ensinnäkin,ainakin tytöt kuolivat juurikin niihin päähän kohdistuneisiin iskuihin tylpällä esineellä.SB kuoli puukoniskuun,mutta päävammakin olisi voinut olla kuolettava.AM säästyi puukolta kokonaan.Veren vuoto kuoleella ja elävällä on erilaista,joten juuri nuo verijäljet kumoavat esittämääsi,muuten ihan hyvää,teoriaa.Verijälkiä ilmeisesti etsittiin myös teltan ulkopuolelta,huonolla menestyksellä.SB:n kantaminen ja asetteleminen telttaan olisi myös ollut suurehko operaatio.Tajuton ihminen ei ole kaikkein helpoin kannettava.Lisäksi on syytä muistaa,että NG oli noin kahden promillen humalassa ja saanut osumaa kasvojen ja pään alueelle.Verrattuna muiden vammoihin voidaan puhua lievemmistä vammoista,mutta sellaisinaan NG:nkin vammat huomioon ottaen kaikenlainen juoksentelu pitkin metsiä olisi ollut melkoinen suoritus.NG:n vammoja on verrattu nakkikioskivammoihin.Harvemmin ne snagarilla turpaan saaneetkaan lähtee juoksemaan parin kilometrin lenkkiä,leukaluut osissa,silmä umpeen turvonneenna jne.Kipu lamauttaa,vaikka adrenaliini saattaa antaa hetken lievitystä.

[nakkikioski]

Homma meni näin A, B, C ja D olivat telttaretkellä erään järven rannalla. Ennen lähtöä A ja B olivat tehneet keskenäisen sopimuksen, että B yrittää päästä C:n mekon sisälle ja A sai jäännöksenä D:n.
Koko porukka oli sitten siinä menneet uimaan päivän aikana ja A oli kateellinen B:n lihaksikkaaseen vartaloon joka varmasti sain C:n ihailevat katseet.
Illan saapuessa muu porukka oli saanut muutamaan kertaan A:n näyttämään naurunalaiselta ja hän siitä oli jo kimpaantunut.

Telttailun aikana A,B ja C olivat nauttineet jonkinverran tulilientä joka vaikutti henkilöiden ärsytyksen kestämiseen. Tästä syystä A olikin jo poistunut omille teilleen suuttuneena siihen että hänelle vinoiltiin sekä oli B:lle mustasukkainen kun selvästi C oli kiinnostunut B:stä. A oli kuitenkin ihastunut tähän samaiseen C:hen. A ei kuitenkaan ollut tippaakaan kiinnostunut D:stä olihan hänellä niin pienet rinnat ja muutenkin C oli paljon herkullisempi tapaus

Palatessaan teltalle A tapasi B:n joka sitten kertasi jo sovitun asian, että C kuuluu B:lle ja jos A haluaa jotakin yrittää niin D on varattu hänelle. Tämä kaiversi A:ta ja paljon. Ilta jatkui eteenpäin tästä ja A kävi yksin uimassa, kun muut olivat teltassa sisällä. Yksin ollessa A sai aikaa miettiä tapahtumia ja myös ratkaisuja siihen. Hän viinan tuoman ajatustoiminnan heikkenemisen takia päätti lopettaa B:n ja C:n suhdetoiminnan jo alkuun.

A otti puukon jostakin ja hyökkäsi teltassa oleskelevien henkilöiden kimppuun, siten että ensimmäisenä B vahvimpana saa ensiksi. B ehtii kuitenkin puolustautua, mutta A puukon kanssa niskaan lyöden saa muserrettua hänen vastarintansa. Tämän aikana luonnollisesti C ja D havahtuivat että mitä on tapahtumassa ja kävivät myös A:n kimppuun. Molemmat henkilöt saavat puukosta, kunnes kumpikaan ei enään liiku.

Todettuaan molemmat menehtyneeksi A riisuu D:n vaatteita. Hän viiltää puukolla D:n rinnat auki puukolla ja sen jälkeen suutelee häntä. Seuraavaksi on C:n vuoro, hän on siis se henkilö johonka A oli ihastunut, mutta tunsi pettymyksen, sillä B näytti hänet jo voittaneen. A riisuu C:n täysin alastomaksi hän katsoo ruumiinkohtaan, jota ei ole aikaisemmin koskaan nähnyt. Hän iskee veitsellä siihen uudelleen ja uudelleen, kunnes mitään ei siitä ole enää jäljellä. Tämän jälkeen hän myös suutelee C:tä.


Tämä on lyhennetty tarina siitä, mitä henkilö A kertoi hypnoosissa ollessaan tohtori Stenbäckille surmatöiden jälkeen. Tarinaan liittyi vielä jotakin Stasin laukkimiehiä ja jotakin loruja. Jotka ovat hyvin suurella todennäköisyydellä A:n mielikuvitusta hypnoosin aikana.
Poliisihan ei ole kertonut tietääkseni uhreille tehtyjä tarkempia "juttuja" mutta jos noi viillot löytyy uhrista, niin kyllä väitän että A on mustasukkaisena tehnyt nämä henkirikokset.

[kekkuli12345]

Ensinnäkin,ainakin tytöt kuolivat juurikin niihin päähän kohdistuneisiin iskuihin tylpällä esineellä.SB kuoli puukoniskuun,mutta päävammakin olisi voinut olla kuolettava.AM säästyi puukolta kokonaan.Veren vuoto kuoleella ja elävällä on erilaista,joten juuri nuo verijäljet kumoavat esittämääsi...

Hyvä tietää, eli muokkaan teoriaa siten että tytot on kuolleet jo pääiskuihin kun ovat olleet kahdestaan teltassa. Kumoaako mikään sitä että teltan viillot olisi tehty sen takia että SB:tä saadan sullottua telttaan sisään jolloin päästään tekemään puukko "lavastus"? Onko mitenkään mahdollista että tekojen hiljaisuus johtuu siitä että teltassa oli vain 2 jotka tunsivat oviaukosta sisääntulijan ja kolmas oli jossain muualla jo tiedottomassa tilassa? Neljäs oli sitte joko a) sammuneena tai b) oviaukosta sisään tulija.

[rootbeer]

Teoria on sinänsä ihan ok,mutta siinä NG:n tilalle voisi sijoittaa myös niitä tuntemattomaksi jääneitä niemellä nähtyjä henkilöitä.Suurin ongelma NG:n syyllisyyden toteennäyttämisessä on mm. hänen vammansa,jotka tuoreeltaan todettiin vakaviksi.Jälkiviisaina ollaan sitten oltu sitä mieltä,etteivät ne EHKÄ olleetkaan niin vakavat.Vain dokumenteista todeten,ilman potilaskontaktia.Ja sitten ne verijäljet,niistä kun ei löytynyt mitään mikä viittaisi NG:n syyllisyyteen.Itse asiassa tukivat syyttömyyttä.

[kekkuli12345]

NG:n tilalle voisi sijoittaa myös niitä tuntemattomaksi jääneitä niemellä nähtyjä henkilöitä.Suurin ongelma NG:n syyllisyyden toteennäyttämisessä on mm. hänen vammansa,jotka tuoreeltaan todettiin vakaviksi..

Samaa mieltä tuosta, kyllä siinä voi olla tekijä joku muu/muutkin joskin epätodennäköisemmin. NG voi olla sammuneena. Mutta jos seppoa on tungettu telttaan reiästä joka on tehty teltan ollessa pystyssä niin astalointi on jo suoritettu, tällöin teltan ja uhrien lopulliset paikat olisi ulkopuolinen hyökkääjä lavastanut ulkopuolisen silmittömäksi teoksi. Eli ulkopuolinen/set ei tunkisi seppoa telttaan teltan ollessa vielä pystyssä (varsinkaan ilman hyytävää kiljuntaa kun telttaa availlaan puukolla ja uhrit ovat vielä hengissä) tai todennäköisyys on ainakin alle 1%. Täytyy surffata noita teltan kuvia ja verijälkiä jostain, toki ammattitaito ei ehkä riitä tulkitsemiseen. Mutta teoria sallii siis nilsiltä joitain verijälkiä sisä/ulkopuolelle tai sallii ettei niitä löydy, sen sijaan teltan jäljistä pitäisi löytää joitain että seppoa on viety ulkopuolelta sisään hänen ollessa jo osittain kolhittu. Tässä teoriassa siis NG:n fyysisen kunto on tuo ongelma mutta useat asiat mitkä muissa teorioissa tuntuu kummalliselta sopii kauniisti tähän:)

[rootbeer]

Tästä löytyy: http://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/k ... _21_30.pdf

Vaikka kyseessä onkin puolustuksen vastine,niin asiat on kuitenkin selitetty selkokielellä.Syyttäjän vastaavaa en just löytänyt.
Ja vielä jäisi (ainakin) yksi iso kysymysmerkki.Kuinka NG olisi pystynyt viemään roolinsa läpi täysin uskottavasti kaikille lääkäreille ja poliiseille?

[kekkuli12345]

Tästä löytyy: http://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/k ... _21_30.pdf
Vaikka kyseessä onkin puolustuksen vastine,niin asiat on kuitenkin selitetty selkokielellä.Syyttäjän vastaavaa en just löytänyt.
Ja vielä jäisi (ainakin) yksi iso kysymysmerkki.Kuinka NG olisi pystynyt viemään roolinsa läpi täysin uskottavasti kaikille lääkäreille ja poliiseille?

Teltan sivut menee ilmeisesti myötäpäivään? suuaukko I, suuaukosta katsottuna vasempaan II jne. Seppohan on sivulla IV josta löytyi sepon hengitysverta ulkopuolelta ja osittain hyytynyttä verta sisäpuolelta. Samalla sivulla on myös tuo ns, iso aukko. Sopii siis hyvin kuvaan että seppo on tästä isosta aukosta laitettu sisään pää edellä. Puolustuksen vastineen lause "Jos tekijä olisi ollut xxx niin tällöin hänen olisi tullut olla teltan ulkopuolella" sopii kuvaan. Niin ikään vastineen lause "..niin silloin NG:n vammojen olisi tullut syntyä erittäin todennäköisesti ennen SB:n vammoja". Sopii tämäkin.

NG:n kohdalta ei ole mainintaa tuossa kuin III sivun alanurkka, kuinka alhaalla se on eri juttu. Jos oletetaan että tapeltuaan SB:n kanssa verinen NG menee oviaukosta sisään naisten kimppuun tällöin verijälkiä voi löytyä sieltä III-sivulta vaikka suhteellisen alhaalta kun matalan teltan takia sinne pitää mennä pitkälleen että iskuihin saa voimaa. Myös sivulta IV seppoa sisään laittaessaan saattaa tulla tuonne III-sivun päätyyn jälkiä. Puolustuksen vastine sopii siis näiltäosin tähän. Teltasta olis jossain viestiketjussa 67 kuvaa mutta ne ei näköjään enää ole katsottavissa.

Kiitoksia tuosta linkistä, asiassa riittää tekemistä että nuo kaikki tiedot telttaan ja sijainteihin saa mahdutettua pääkoppaan.

[Sariola]

Tässä myös yksi teoria joka ei ole ainakaan pistänyt silmään aikaisemmin. Eli avainsanoja on telttaan tehty aukko josta SB laitetaan sisään ja keskiniemessä nähdyt tapahtumat ja henkilöt. Mielelläni kuulisin kommenttia niiltä jotka teltan ja verijäljet tuntevat tarkemmin. Ja tietysti perus suunsoitto miten naurettava ajatus

Eli keskiniemessä nähty kalastaja on SB. Illalla syntyy erimielisyyttä tai mustasukkaisuutta ja nils lähtee teltalta keskiniemeen näyttämään luu vitosta. SB onnistuu tinttaamaan jollakin nilsiä jolloin nils kaatuu ja lyön päänsä. SB luulee NG:n rauhoittuvan mutta hän suuttuukin kovaa ja hakkaa sepon tainnuksiin astalolla. NG säikähtää ja päättää peittää tekosensa, lähtee juoksemaan kohti telttaa ja menee normaalisti sisään ja murskaa astalolla naiset hiljaiseksi (kukaan ei ole vielä kuollut). Tämän jälkeen hän kantaa SB:n teltalle ja tekee SB:n puukolla aukon teltan seinään josta tunkee hänet telttaan paikalleen. ..... ..... ..... .

Se teoria, että Keskiniemessä nähty nuorimies olisi ollut SB, on vanha tuttu. Sitä on esittänyt mm. Hessu 52. Rouva Karjalainen näki tämän Keskiniemen nuoren miehen, ja toisen, joka tuli hänen puheilleen. Poistui kohta juosten Keskiniemen tyveä kohden, joten oletettu SB ei suinkaan lyönyt tätä toista miestä, rouva Karjalainen olisi nähnyt ja kuullut. Aamuisessa rauhassa järven rannalla äänet kuuluvat kauas, mutta rouva Karjalainen ei ilmoittanut kuulleensa mitään. Noiden kahden nuoren miehen välillä ei Karjalainen huomannut mitään erimielisyyksiä. Maassa vallitsi täydellinen rauha. Sota on syttynyt vasta teltalla, todennäköisesti myöhemmin. On hyvin mahdollista, että siihen osallistui ulkopuolinen, ja siinä yhteydessä mm. Gustafsson sai pahasti köniinsä, oli ilmeisesti ensin tajuton ja myöhemmin alentuneessa tajunnan tilassa, jossa hän oli vielä sairaalaan tuotaessakin. Tämä näyttää todennäköiseltä faktojen perusteella. Toisaalta ei ole mitään näyttöä siitä, että rouva Karjalaisen Keskiniemessä näkemä mies olisi ollut Boisman. Olisi parempi sanoa Herra X, jonka henkilöllisyys on tuntematon. Todistajanlausunnossaan rouva Karjalainen varoo huolellisesti esittämästä mitään arveluja siitä, keitä nuo hänen näkemänsä kaksi miestä olivat. Onpa huolellinen todistaja, ja tavattoman tarkka "naisihmiseksi". Älykäs nainen. Niin, totuutta ei tunneta, mutta Keskiniemen nuorimies ei tintannut siihen saapunutta toista miestä ainakaan siinä Keskiniemessä Karjalaisen mukaan. Heidän välillään näytti vallitsevan rauha. Eli tuo Keskiniemssä nähty nuori mies voisi olla esim. SB, mutta yhtä hyvin joku muu. Samoin se toinen, joka lähti siitä juosten. Tuo teoria on yksi teoria muiden joukossa, mutta siinä on heikkoja kohtia.

[awa]

Aamuisessa rauhassa järven rannalla äänet kuuluvat kauas, mutta rouva Karjalainen ei ilmoittanut kuulleensa mitään. Noiden kahden nuoren miehen välillä ei Karjalainen huomannut mitään erimielisyyksiä. Maassa vallitsi täydellinen rauha. Sota on syttynyt vasta teltalla, todennäköisesti myöhemmin.

Rva Karjalainen ei ole nähnyt kahta kalastajaa, tuskin kahta eri ihmistä lainkaan. Karjalainen ilmoitti keskiniemellä olleen nuorukaisen olleen ilmeisesti sama, jonka hän oli nähnyt hetkeä aiemmin murhaniemen rannassa. Tämän nuorukaisen rva Karjalainen oli epäillyt kuuluneen retkiseurueeseen, joka leiriytyi aiemmin edellisenä iltana murhaniemelle.

Murhat olivat tuolloin rva Karjalaisen havaintojen hetkellä mitä ilmeisimmin tapahtuneet jo tunteja aiemmin. Niemeltä kuuluneisiin avunhuutoihin ei oltu regoitu, joten Karjalainen ei luonnollisesti kuullut enää mitään murhaamisten ääniä. Yksi mies on hiljainen, joten mitään erimielisyyksiä Karjalainen ei todellakaan hänen kohdallaan havaitse, koska niemellä oli kolme vainajaa ja yksi hengissä.

Niin - tarkennetaan vielä, että rva Karjalaisen aamuisessa havainnossa hän kertoi nähneensä yhden nuoren retkeläisistä ja kertoi nähneensä tämän saman nuoren murhaniemen rannassa sekä keskiniemellä. Hymm

Kaksi kalastajaa on myytti, joka mitä ilmeisimmin on aikalaispoliisin joutsenlahti -virhe.

Mysteerion tekstit on näiltä osin kumottu jo aikaa sitten, eli niihin ei kannata turvautua

[Sariola]

.....
Rva Karjalainen ei ole nähnyt kahta kalastajaa, tuskin kahta eri ihmistä lainkaan. Karjalainen ilmoitti keskiniemellä olleen nuorukaisen olleen ilmeisesti sama, jonka hän oli nähnyt hetkeä aiemmin murhaniemen rannassa. Tämän nuorukaisen rva Karjalainen oli epäillyt kuuluneen retkiseurueeseen, joka leiriytyi aiemmin edellisenä iltana murhaniemelle. ..... .....

Nyt awa puhuu taas perättömiä.

Rouva Karjalainen kertoi nähneensä nimenomaan kaksi miestä. Yksi mies oli siellä lähellä niemen kärkeä, ja toinen mies saapui hänen luokseen, ja lähti siitä kohta juoksemaan niemen tyvelle päin.

Hän epäili, että Keskiniemessä ollut mies saattoi olla sama, joka oli ollut onkimassa Murhaniemessä, mutta se ei ole varmaa. Lisäksi kuulustelupöytäkirjan mukaan rouva Karjalainen vältti huolellisesti mainitsemasta, että oliko mies ulkopuolinen vai retkeilyseurueeseen kuuluva. Se kiinnittää oikein huomiota. Tässäkin asiassa awa puhuu perättömiä. Rouva ei esittänyt miehen henkilöllisyydestä mitään arvioita tai edes vihjauksia. Kuulustelupöytäkirjat voi käydä vaikka lukaisemassa, ja todeta, että näin on.

Jos väittää, että Keskiniemessä ollut nuori mies oli SB ja hänen luonaan käynyt toinen nuori mies oli NG, niin sekin on pelkkä arvio. Sitä ei voi todistaa. Hyvin voivat olla muitakin henkilöitä.

[awa]

Urho on tämän rva Karjalaiselta itseltään varmistanut, eli turha sinun on sitä enää vääristellä.

[kekkuli12345]

Paljonko oli aikaeroa keskiniemen havainnoilla siihen kun keskiniemestä näkyi joku juoksemassa pois? Eli juoksiko toinen pois saman tien kun karjalainen oli nähnyt 2 ihmistä vai menikö 5min ja joku juoksi pois vai 30min? Karjalainenko ei poistunut hetkeksikään rannasta? Ei voi olettaa että karjalainen kuulisi 100% varmasti muutaman nyrkin iskun keskiniemessä mutta teltalla 3/4 ihmisen surmaa ei kuitenkaan ole kuullut, joten tappelu on yhtä mahdollinen kuin 3:n ihmisen kuolema teltalla. Vielä kun huomioidaan teltan viillot että jos ulkopuolinen viiltelee telttaa teltan ollessa pystyssä puukolla ja tunkee sisälle moukaroimaan niin kyllä siitä ääntä lähtee. Siinä on sitten ollut kova loiske pesuvadin äärellä tai jotain muuta että mitään ei ole kuullut. Hiljaisuus voi säilyä aika hyvin jos 2 hyökkää teltan läpi tai jos seppo on ollut osittain jo kanttu vei ja teltassa ollut hyökkäyshetkellä vain naiset ja tuttu hyökkääjä.
Miksi toinen sitten juoksisi keskiniemeltä pois...a) huvin vuoksi, b) on tapeltu ja toinen taju kankaalla, c) kuulee outoja teltalta ja luikkii pakoon. Jos jotain yhtäläisyyttä etsii tapahtumiin teltalla niin a) ei oikein sovi siihen. C) voisi sopia jos 2hlö olisi juossut pois keskiniemestä.

[rootbeer]

Rva K. kertoi olleensa pyykillä noin klo 03:45.Tuolloin hän näki ilmeisesti SB:n metskaamassa murhaniemen kalliolla.Noin puoli tuntia myöhemmin hän kuuli ääniä ja kaksi miestä murhaniemen länsipuolella olevalla niemellä.Toinen juoksi rannan suuntaan,toinen jäi kalliolle.Tällä välin onkija oli poistunut.Näin ollen murhat eivät missään tapauksessa olleet tapahtuneet "tunteja aikaisemmin".Vaatetuksesta AK kertoo,että kaikki näkemänsä henkilöt olivat paitahihasillaan.Etäisyyttä oli noin 400m.Rva Karjalainen ei muuttanut kertomustaan myöhemmissä kuulusteluissa,joten hän näki telttapaikan läheisyydessä 2-3 mieshenkilöä.

[rootbeer]

^^eli kun tuttu hyökkää kivi ja puukko käsissä teltan läpi niin ei tarvitse huutaa..?Vain vieraan hyökkääjän ilmaantumisen voi reagoida kirkumalla?No joo,vaihtoehtoja on useita eikä mikään sulje toistaan pois.Tässä tapauksessa kaikki arvaukset on tavalla tai toisella mahdollisia.