MURHA.INFO

awa kirjoitti: ↑Pe Heinä 24, 2020 8:43 pmEn tiedä mistä yhdistelet lääkäripapereita omaan pohdintaasi mutta tuo lainauksesi on täyttä potaskaa. Ehkä siinä on Gustafssonin itsensä kertomaa tulkintaa omista vammoistaa lisukkeena.

Gustafssonin esittämä toimintakyvyttömyys ja Gustafssonilla varmasti todetut vammat ovat totaalisessa ristiriidassa.

Heh, ei ole mitään potaskaa, vaan nuo on lääkärien Gustafssonilla kirjaamat vammat heti telttayön jälkeen. Muitakin, livempiä vammoja on voinut olla, mutta niitä ei ole kirjattu ylös.
Totta on, että Gustafsson on liioitellut omia vammojaan aika reilustikin, mutta nuo minun listaamat vammat on ne todelliset vammat. Te taas, jotka leivotte Gustafssonista syyllistä, olette yrittäneet esittää myös nuo lääkärien Gustafssonilla oikeasti toteamat vammat Gustafssonin itse kertomiksi valheiksi. Eli tässä on kaksi puolta, jotka molemmat valehtelevat ja totuus on siinä välissä.

Ja sitten olisi kiva saada joku ihan oikea lähde noille puukon iskuille poskessa ja silmäkulmassa?
Siis joku muu kuin oma pohdinta. Ja sen myös laittaa tänne näytille, eikä vain kirjoittaa ja väittää lekurien sanomaksi.

Gustafssonin kanssa samaan aikaan sairaalasta kotiutumassa ollut mies kertoi saaneensa uutisista käsityksen että tämän olisi pahasti vahingoittunut. Mutta kun hän oli kotiutuessa, siis kaksi viikkoa tapauksen jälkeen, nähnyt Gustafssonin oli tämä näyttänyt paremminkin vahingoittumattomalta.

Paraneeko puukon iskujen jäljet kasvoissa noin nopeasti?

Julperi kirjoitti: ↑La Heinä 25, 2020 5:53 amJa sitten olisi kiva saada joku ihan oikea lähde noille puukon iskuille poskessa ja silmäkulmassa?
Siis joku muu kuin oma pohdinta. Ja sen myös laittaa tänne näytille, eikä vain kirjoittaa ja väittää lekurien sanomaksi.

Sen, kun luette ne paperit läpi. Ei ole mitään omaa pohdintaani nuo puukoniskut, vaan suoraan kopioitu lääkärien papereista.

Kyl siellä luki ihan selvällä suomen kielellä mm. että puukolla lyöty poskesta läpi niin, että hampaat näkyi miehellä, vaikka oli suu kiinni. Poski ja silmäkulma oltiin tikattu.

Lisäksi tosiaan olkavarsi oli vedetty takapuolelta puukolla auki siitä yläpäästä, lähes kainalon kohdilta.

dazu kirjoitti: ↑La Heinä 25, 2020 8:05 pm Kyl siellä luki ihan selvällä suomen kielellä mm. että puukolla lyöty poskesta läpi niin, että hampaat näkyi miehellä, vaikka oli suu kiinni. Poski ja silmäkulma oltiin tikattu.

Lisäksi tosiaan olkavarsi oli vedetty takapuolelta puukolla auki siitä yläpäästä, lähes kainalon kohdilta.

Lääkäri ei varmastikaan ollut paikalla todistamassa millä ruhjeita on Gustafssonille tuotettu?! Tuo olkavarren auki vetäminen taitaa olla ihan uutta tulkintaa. Dazu, laita kopio tai suorat lähteet - nuo on mielenkiintoisia tietoja. Jotenkin noista tarinoista tulee mieleen Gustafssonin isä, joka yli kaiken vihasi mediaa ja halusi pitää pojan piilossa. Tiedotti ehkä itse missä mennään..

Tosiasia on, että Gustafssonin vammat on hyvin tarkasti tiedossa, ja niiden aiheuttamiseen tarvitaan ihan normaali nakkikioski-isku turpaan. Taatusti suututtaa, mutta toimintakykyä se ei vuorokausiksi vie. Epäilen, että kyseisiä vammoja joku saa tänäänkin Helsingin yössä.

Kertaan nopeasti, Gustafssonin vammat on hyvin tarkasti tiedossa ja niihin tarvittava energiakin tiedetään - vertailtavaa aineistoa syntyy esimerkiksi Helsingissä jotakuinkin joka päivä.

^Lähteinä on ne vuoden 1960 lääkäripaperit. Tämän uuden tutkinnan aikanahan poliisi ja syyttäjä yrittivät downplayata näitä Gustafssonin vammoja ja he antoivat mediassa sellaisen kuvan, että vammoja ei olisi oikeastaan juurikaan syntynyt. Täällä näyttäisi siltä, että joidenkin nimimerkkien tuntemus Gustafssonin vammoista on peräisin 2004-2005 iltapäivälehtien otsikoista, jotka olivat poliisin ja syyttäjän sanelemia.
Gustafsson on myös itse liioitellut vammojaan... oliko jossain vaiheessa puhunut jostain kymmenestä puukoniskusta päähän ja sen sellaista, mille ei löydy mitään todisteita.

Mä voin jossain vaiheessa kaivaa teille todisteita esiin Gustafssonin vammoista, jos niitä ei kerran vielä tässä ketjussa ole esitetty. Jokatapauksessa Gustafssonin vammat olivat sen verran vakavia, että en usko, että hän olisi niiden kanssa kyennyt enää sellaiseen lavastustoimintaan, mitä poliisi ja syyttäjä silloin 2004-2005 esittivät. Myöskin teon olisi täytynyt keskeytyä siinä kohtaa, kun vammat syntyivät ja olisi hyvin epätodennäköistä, että Gustafsson olisi vammojen jälkeen vielä lähtenyt riisumaan Björklundia ja touhuamaan hänen kroppansa kanssa.

Joosua kirjoitti: ↑La Heinä 25, 2020 11:41 amGustafssonin kanssa samaan aikaan sairaalasta kotiutumassa ollut mies kertoi saaneensa uutisista käsityksen että tämän olisi pahasti vahingoittunut. Mutta kun hän oli kotiutuessa, siis kaksi viikkoa tapauksen jälkeen, nähnyt Gustafssonin oli tämä näyttänyt paremminkin vahingoittumattomalta.

Toisaalta Gustafssonin teltalla nähneet ovat sanoneet, että olivat varmoja, että Gustafsson on kuollut, koska hänen vammansa olivat niin vakavia.

Kuvassa, jossa NG istuu sairaalassa rennosti tupakalla parin muun potilaan kanssa, asianomaisen terveiltä näyttävistä kasvoista on hyvin vaikea uskoa että päähän on osunut monta puukon iskua ja yksi mennyt millin päästä silmämunasta. Asianomaisen ilme ja asento sopii myös aika huonosti vähää aikaisemmin keskivaikean tai vaikean aivovamman saaneelle.
Ja tosiaan pystyi palaamaan nopeasti työhön eikä tarvinnut kuntoutusta, kuten aivovammapotilaat yleensä.

Eli näyttäisi kyllä siltä että asianomainen ei ollut pahasti vahingoittunut.

Gustafssonin kuntoutumisesta on varsin ristiriitaisia havaintoja. Esimerkiksi taxikuski, joka kuljetti häntä hoitoihin, kun surmista oli kulunut jo pitkään sanoi, että Gustafssonilla oli vaikeuksia siirtyä autoon ja vaikutti huonokuntoiselta.

Matlock kirjoitti: ↑Ke Elo 05, 2020 3:00 pm Gustafssonin kuntoutumisesta on varsin ristiriitaisia havaintoja. Esimerkiksi taxikuski, joka kuljetti häntä hoitoihin, kun surmista oli kulunut jo pitkään sanoi, että Gustafssonilla oli vaikeuksia siirtyä autoon ja vaikutti huonokuntoiselta.

Samaan seikkaan olen itsekin kiinnittänyt huomiota. Valokuvissa, esimerkiksi yksi kuva jossa on kaulatuki asetettuna, vaikuttaa mies selvästi kevyehkössä nyrkkitappelussa olleelta. Samoin mainitsemani kuva viittaa vähäisiin vammoihin. Samoin. Samaan aikaan kotiutuneen miehen kuvaus.

Mutta moni seikka johon asianomainen voi itse vaikuttaa, kuten kertomukset sisältöineen ja juuri tuo liikkuminen pitkään tapahtuman jälkeen antavatkin ihan toisenlaisen kuvan asiasta. Ihan kuin kaksi eri keissiä.

Mä en oo koskaan ymmärtäny minkä takia Gustafssonilla ois pitäny olla aivovamma jotta hän ois syytön?
Minkä takia oletetaan että jos G. makas teltan vieressä, "hän teeskenteli aivovammaa". Kyllähän G. .oli selvästi shokissa ja mukiloitu ilman aivovammaakin.

Sanoiko hän jossain vaiheessa v. -60: "Mulla näyttäs olevan aivovamma". Ei hän sellaista itse sanonu, lääkärit kirjoitti papereihin että saattoi olla lievä aivovamma. Noihin aikoihin terminologia oli vähän löperöä toisinaan ( tosin kanta.fiissäkin on nykyään uskomatonta shaibaa) ja aivotärähdys on joissain papereissa voinu muuttua aivommaksi.

Mun mielestä on outoa että ikäänkuin vaaditaan jälkikäteen että G:n tuli olla niin ja niin huonossa kunnossa jotta hänellä oli ikäänkuin "lupa" maata siinä. Jos kunto ei ollutkaan riittävän huono niin => murhaaja.
Ja mitä sillä on merkitystä jos sairaalassa parin viikon muistamattomuuden jälkeen nuori kundi istuu sängyllä kavereiden kanssa helpottuneen näkösenä, hyvässä hoidossa? Eikös tyytyväinen ilme oo sillon ihan looginen?

Se mitä G. sitten kertoili 45 vuotta myöhemmin on ihan oma lukunsa. Muistot on hämärtyny, jotkut väärinkäsitykset on alkanu elää omaa elämäänsä.

Vammojen vakavuus ei tosiaan itsessään tee Gustafsonista syyllistä tai syytöntä.

Mielestäni merkittävä seikka on se miltä Gustafson on näyttänyt löydettäessä ja itse tekojen aikaan. Oletushan lienee se, että jos Gustafson ei ole syyllinen, oikea tekijä luuli häntä kuolleeksi. Jos hän on liikkumaton ja verissä päin, hän on hyvinkin voinut näyttää kuolleelta.

Muistelen, että Gustafsonin kasvot olisivat olleet silminnäkijöiden mukaan kärpästen peitossa. Jos tämä on totta, puhuu se aika vahvasti sen puolesta, ettei hän teeskennellyt tajuttomuutta/matalaa tajunnan tilaa. Olisi varmaan ollut aika helppoa laittaa kasvot esim. telttakankaan alle.

Tietenkään ei kai ole myöskään mahdotonta, että Gustafsson olisi tekojen jälkeen adrenaliiniryöpyssä liikkunut murha-alueella ja sen jälkeen pyörtynyt teltan päälle.

Matlock kirjoitti: ↑Ke Elo 05, 2020 3:00 pm Gustafssonin kuntoutumisesta on varsin ristiriitaisia havaintoja. Esimerkiksi taxikuski, joka kuljetti häntä hoitoihin, kun surmista oli kulunut jo pitkään sanoi, että Gustafssonilla oli vaikeuksia siirtyä autoon ja vaikutti huonokuntoiselta.

Gustafssonin kotiinpaluusta on olemassa kaksi valokuvaa joiden ottamisen ero on ehkä sekunti tai kaksi - siinä Gustafsson nousee ulos ahtaalta auton takapenkiltä kiertyen yhden jalan varaan ja molemmilla käsillä hän kannattelee lehtipinkkaa käsissään. Hän ei ota edes käsillä tukea autosta. Hyvin vaativa tasapainoa ja motoriikkaa vaativa suoritus ihan kenelle tahansa. Nuo kuvat todistaa, että autosta pois siirtyminen ei tuottanut Nils Gustafssonille mitään vaikeuksia.

awa kirjoitti: ↑Ke Elo 05, 2020 10:55 pm

Matlock kirjoitti: ↑Ke Elo 05, 2020 3:00 pm Gustafssonin kuntoutumisesta on varsin ristiriitaisia havaintoja. Esimerkiksi taxikuski, joka kuljetti häntä hoitoihin, kun surmista oli kulunut jo pitkään sanoi, että Gustafssonilla oli vaikeuksia siirtyä autoon ja vaikutti huonokuntoiselta.

Gustafssonin kotiinpaluusta on olemassa kaksi valokuvaa joiden ottamisen ero on ehkä sekunti tai kaksi - siinä Gustafsson nousee ulos ahtaalta auton takapenkiltä kiertyen yhden jalan varaan ja molemmilla käsillä hän kannattelee lehtipinkkaa käsissään. Hän ei ota edes käsillä tukea autosta. Hyvin vaativa tasapainoa ja motoriikkaa vaativa suoritus ihan kenelle tahansa. Nuo kuvat todistaa, että autosta pois siirtyminen ei tuottanut Nils Gustafssonille mitään vaikeuksia.

Melkeenpä sanoisin, että nyt on tulkittu kahden kuvan perusteella aika paljon. Kuvasarjaa tai videokuvaa tuollainen päättely jo melkein vaatisi.

awa kirjoitti: ↑Ke Elo 05, 2020 10:55 pm Hyvin vaativa tasapainoa ja motoriikkaa vaativa suoritus ihan kenelle tahansa.
Nuo kuvat todistaa, että autosta pois siirtyminen ei tuottanut Nils Gustafssonille mitään vaikeuksia.

Sekö todistaisi hänet syylliseksi

NG on ainoana maailmankaikkeudessa todettu syyttömäksi Bodomin surmiin, ex lege

Childofhale kirjoitti: ↑Ke Elo 05, 2020 8:45 pm Vammojen vakavuus ei tosiaan itsessään tee Gustafsonista syyllistä tai syytöntä.

Mielestäni merkittävä seikka on se miltä Gustafson on näyttänyt löydettäessä ja itse tekojen aikaan. Oletushan lienee se, että jos Gustafson ei ole syyllinen, oikea tekijä luuli häntä kuolleeksi. Jos hän on liikkumaton ja verissä päin, hän on hyvinkin voinut näyttää kuolleelta.

Muistelen, että Gustafsonin kasvot olisivat olleet silminnäkijöiden mukaan kärpästen peitossa. Jos tämä on totta, puhuu se aika vahvasti sen puolesta, ettei hän teeskennellyt tajuttomuutta/matalaa tajunnan tilaa. Olisi varmaan ollut aika helppoa laittaa kasvot esim. telttakankaan alle.

Tietenkään ei kai ole myöskään mahdotonta, että Gustafsson olisi tekojen jälkeen adrenaliiniryöpyssä liikkunut murha-alueella ja sen jälkeen pyörtynyt teltan päälle.

Kyllähän surmaaja on voinut jättää Gustafssonin romahtaneen teltan sisään muiden joukkoon makaamaan varmistamatta, onko tämä kuollut. Jos hän/he hyökkäisivät telttakankaan läpi hakaten ja gustafsson sai vaikka heti kärkeen päähän tällin ja meni tajuttomaksi, niin siinä on ollut sellainen tohina päällä muutenkin, että on voitu ajatella hänen kuolleen tai hädin tuskin tiedetty montako ihmistä siellä teltassa on. Kaikkia vaan hakattu niin paljon kuin on ehditty, ja huomio tietysti kohdistettu niihin, jotka vielä ääntelee ja liikkuu. Jos lopputulema on se, että verisen teltan alla makaa verisiä raatoja toistensa päällä, niin tuskin kaikkien vointeja on menty erikseen tarkistamaan. Ehkä joku liikkui ja siksi "ylitapettiin" tai ehkä surmaaja oli kiinnostunut ylipäätään naisista tai toinen naisista pääsi teltasta enemmän ulos, koska muut tekivät enemmän vastarintaa. Murhaajan/murhaajien kädet eivät riitä kontrolloidusti tappamaan jokaista, vaan se on kovaa huitomista ja tappelua, eikä ilman telttaa onnistuisi varmaan lainkaan.

Eli NG on voinut herätä tajuttomuudesta sieltä teltan poimuista kasan alta ja sieltä sitten ryöminyt ulos.


Tässähän on tärkeä asia se, ettei murhaaja välttämättä nähnyt uhreja kunnolla, koska he olivat samaa "massaa" kaikki ja teltta oli päällä. Siksi ei ole mahdotonta, että yksi jää eloon, jos hän menettää tajuntansa heti kärkeen ja muut tekevät vastarintaa. Samoin vammat eivät jakaudu tasaisesti, vaan ne, jotka liikkuvat eniten, saavat niitä eniten.


Minusta kahden aseen käyttö viittaa vahvasti kahteen surmaajaankin. Tuntuu oudolta, että astaloa vaihdetaan kesken kaiken. Jos on puukko käsillä, niin luulis, että sillä sitten mennään loppuun saakka, ja jos on puukko, ei hyökätä minkään kiven tms kanssa ensin, ja sitten vaihdeta puukkoon.
Ja se vaihto vaatii tietysti myös sen, että tilanne on "rauhoittunut". Tietysti ei hullujen aivoituksista sinänsä tiedä, että onko se sitten jostain syystä kivaa vaihtaa sitä astaloa... Ei kyllä pelkkä puukkokaan kovin pätevä vehje tuossa tilanteessa ole. Ehkä joku rautatanko voisi olla tehokkain.

No, ehkä hakkasi ensin putkella ja sitten kun porukka oli puolitajuton, hakkasi puukolla.