Mitä kengät kertovat? (ketju 2)

[Xerxes]

Höpö, höpö Misri! Käräjäoikeuden näkemys oli hyvin perusteltu.

KÄRÄJÄOIKEUS: Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.


Roisketutkimus ei osoittanut, että kengät olivat olleet kenenkään jaloissa kun Mäen roiskeet olivat niiden pintaan roiskuneet. Jopa ETP esitti kengille vaihtoehtoisia paikkoja. Misri ei ole edes samoilla linjoilla kuin poliisin oma tutkimus ja mielipide ETP:ssa.

[Gyllis]

KÄRÄJÄOIKEUS: ...eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.

Hmm. Sotii Misrin ideologiaa vastaan hyvin paljon?

Mutta totta kai ne kengät olivat NG:n jalassa, eihän tämä lynkkaus muuten onnistu!

[Misri]

^ Gyllis, voit pitää hauskaa itsesi kanssa. Tehty roisketutkimus ja lausunto siitä puhuu puolestaan. Se ei muutu siitä mitenkään vaikka Gyllis sitä kovasti haluaakin. Mistään lynkkauksesta ei ole kysymys, vaan ideologiaani on vaikuttanut tehty roisketutkimus, jossa tutkimuksessa on tosiaankin päädytty siihen, että ne pienet ja erittäin pienet roiskeet jotka ovat tulleet kenkien päälle jatkuen oikeassa jalkineessa aina kengän suuaukolle saakka. Vain jalka(t) ovat voineet olla sellainen este joka on estänyt näiden hyvin pienien roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle, joista suurin osa oli tullut kenkien päälle lähes kohtisuoraan ylhäältä alas Nämä pienet lahjottamat kenkien roiskeet kertovan sen totuuden. Kuten jo tuolla edellä totesin, jutun ikä leimasi joka todisteemassa ja se näkyi käräjäokeuden arvioinneissa.

Gyllis, voisit näiden lapsekkaiden irvailujen sijasta perehtyä tehtyyn tukimukseen. Ymmärtäisit sen kuinka pienistä roiskeista oli kysymys. Mutta tuskin se sopii ideologiaasi, se perehtyminen kun vaatii vähän viitseliäisyyttä. Ja siitä viitseliäisyydestä voi herkempi saada sieluunsa vamman, ja hymy voi siinä hyytyä.

[Wagner]

On verraten tavaomaista, että herrasmiehet tunkevat sukkansa kenkiin ja kengät ulos yöpyessänsä neitojen kanssa samassa teltassa kas kun useimmat tavoittelun arvoiset naisoliot arvostavat miehissä siisteyttä ja hygienian huomioimista.

Poikauhrien kengät oli jemmattu jonnekkin, jemmaajilla oli kai omat sukat jaloissansa. ?

Masi-sarjakuvissa oli Höno. Täällä Misri.

[Xerxes]

Tässä yhteydessä tulee mieleen pari muistoa omilta telttailuretkiltäni. Minä tosiaan panin kengät teltan ulkopuolelle tosin sinne ovipäädyn puolelle. Usein laitoin kenkien sisään sukat tai muuta tavaraa. Kävin usein aamuisin uimassa läheisessä järvessä tai lammessa. Siinä liikkuessa paljain jaloin veteen oli lähes poikkeuksetta erittäin vaikeaa kävellä paljain jaloin. Kävyt, risunkappaleet sun muut pyrkivät pistelemään kiusallisesti. Tuo maasto tuolla "murhaniemessä" näyttää juuri sellaiselta, jossa kävely paljain jaloin on hankalaa.

NG:llä on ollut sukat jalassa löydettäessä. Sukat on varmuudella tutkittu. Aivan ilmeisesti on todettu, että niillä sukilla ei ole kävelty maastossa. Kyllä myös jalkapohjat on tutkittu, vaikka siitä ei ole mainintaa. Kyllä tuon ajan poliisi jotain osasikin. NG:n vaatteet ja sukat oli luovutettu parin päivän kuluttua vanhemmille. Toteamus oli ollut, että "vaatteet olivat kunnossa". Siis ne oli ainakin jonkin tasoisesti tutkittu. Johtopäätös on, että NG ei ole kävellyt niillä sukilla maastossa, ja toinen johtopäätös, että NG ei suurella todennäköisyydellä ole kävellyt kenkien piilotuspaikalta paljain jaloin teltalle. Ja edelleen, että NG ei ole liikkunut juuri mihinkään teltan päältä. Kukaan ei ole nähnyt sellaista - myös muut seikat viittaavat samaan. Kengissä on voinut olla muuta tavaraa tai kenkien kuljettaja on pyyhkäissyt kenkien pohjasta siellä näkyneen veren esim. pyyheliinalla. Kengän sisältä onkin todettu verta, tosin tuhru-muodossa, mutta verta kuitenkin. Tuo veri on todettu kuuluvan todennäköisesti Mäelle. Totuus on, että KENGÄN SISÄLTÄ ON TODETTU VERTA. Tämän asian tuo Misrin ryhmä ohittaa tai unohtaa täydellisesti. Se on kuitenkin fakta.

[Uta]

Nimimerkki Papillon » on syyskuussa 2009 aloittanut DNA-ketjun, jossa pitkä litania linkkejä KRP:n DNA-juttuihin joita sitten moni kommentoinut. Linkit eivät valitettavasti enää toimi, mutta kommentoinnit on tietysti edelleen luettavissa. Itse en osaa DNA-juttuja tulkita, mutta kopioin tähän muutaman NG:n kengän sisäpohjaa koskevan mielestäni asiallisen tulkinnan :

Kirjoittaja teemu » To Syys 10, 2009 9:49 am
Brittilaboratorio löysi viiden tahran yhdistelmänäytteestä verta ja neljä Tuulikki Mäkeen sopivaa markkeria sekä korvamerkittömän miesmarkkerin. Oli mahdotonta sanoa oliko näyte yhdestä vai useammasta henkilöstä peräisin. Jos oli useammasta, niin Tuulikki Mäkeä ei voinut sulkea pois, jos taas yhdestä, niin jälki olisi ollut miehestä, jolla on neljä yhteistä markkeria Tuulikki Mäen kanssa. Kaikkiaan markkereita on täydellisessä tunnisteessa 20 (+2). Tällaisella miehellä voisi olla 16 erilaista markkeria, eikä hän välttämättä olisi lähisukulainen.

Näytteen tahrat olivat Gustafssonin kengän sisäpohjasta. Luonnollisin ajatus on, että Mäkeen sopivat markkerit olisivat olleet hänen veriroiskeestaan, joka oli osunut teltan vieressä olleeseen kenkään sisälle ja miesmarkkeri kontaminaatiota kengän aikaisemmasta miespuolisesta käyttäjästä, joka oli Gustafsson.

Kirjoittaja Mariacka » To Syys 10, 2009 12:36 pm
Olen teemun kanssa samoilla linjoilla siitä, että kenkäverestä (jossa Mäen markkereita ja Y-alleeli) ei voi päätellä kyseessä olleen Mäen miessukulaisen. Veri voi todellakin olla Mäen ja siihen on sekoittunut Y-markkeri, tai sitten veri voi olla kenen tahansa miehen, ei kuitenkaan verrokkien. Eikä spermamiehen.

Lisää voi lukea kyseisestä DNA - ketjusta...

[Xerxes]

Kommentointia ylläolevaan.

Yleinen toteamus. Verta on tosiaan lentänyt myös kengän sisälle ja suurella todennäköisyydellä myös se on Mäen verta. Tämäkin kyllä viittaa siihen, että kenkä on ollut avoimena teltan vieressä veren siihen lentäessä. Kannattaa huomata, että myös ETP jättää tämän mahdollisuuden auki, ja Käräjäoikeus pitää todennäköisenä, että kenkä ei ole ollut kenenkään jalassa.

Misrin näkemys on paljon jyrkempi kuin kummankaan edellä mainitun "virallisemman tahon". Myös se havainto on merkittävä, että kenkien pohjissa ei ole havaittu verta, vaikka niin luulisi olevan, jos kengät olisivat olleet surmaajan jalassa. On siis vahvoja viitteitä siitä, että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa surmien tapahtuessa.

Misrin ja syyttäjän kanta on alun perin ollut hyvin heikoissa kantimissa, eikä sellainen olisi mennyt läpi missään oikeudessa. Vaikuttaa vahvasti siltä, että NG ei ole liikkunut teltalta mihinkään sen jälkeen kun hänet on pahoinpidelty. Kuten neurokirurgi Öhman on oikeudessa todennut: "On mahdollista, että NG on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman". Hänen mielestään vain muistiaukko oli liian pitkä. Tenovuon mielestä "muistiaukko" oli tavanomainen muihin vammoihin verrattuna, ja hänen mielestään aivovamma oli keskivaikea. Tosin muistiaukkoa ei voi matemaattisesti vahvistaa, se on potilaan henkilökohtainen kokemus.

Kenkien kertoma oli todellisuudessa syytetylle eduksi - siltä se vaikuttaa.

[Matlock]

^ Vain jalka(t) ovat voineet olla sellainen este joka on estänyt näiden hyvin pienien roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle,.

Miksi jatkuvasti kirjoitat tällaista roskaa? Totta kai mikä tahansa riittävästi suuaukkoa tukkiva/venyttävä tavara on voinut estää veren pääsyn kenkiin. Nuorena retkeillessäni säilytin kengissä vaihtelevasti ainakin kelloa, lompakkoa, erilaisia pulloja sekä sukkia yksinkertaisesti siksi, ettei niille ollut muitakaan hyviä säilytyspaikkoja yöksi.

Sitä paitsi kantapään vereentyminen viittaisi pikemminkin muuhun esteeseen kuin jalkaan.

[Misri]

^ On tämä erikoista, mistä se kenkä nyt niin puristaa ? Erikoisia logiikan kukkasia Matlockilla ja Xerxesillä. Toinen on säilyttänyt kaikenlaista pikkusälää redulla kengissään. Ja toisella on niin herkkä jalkapohjan hipiä, että se kys. henkilön mielestä todistaa jotain ollellista ilman kenkiä kävelemisestä. NGllä oli löydettäessä sukat jaloissaan. Tuskin NGn sukille tehtiin mitään erikoistarkastuksia, häntähän pitettiin aikoinaan uhrina, ei murhaajana. Sen ajan ihmisillä taisi ne jalkapohjat olla hieman parkkiintuneempia kuin nykyihmisillä. Sitä paitsi se sukkahygienikaan ei ollut sitä mitä se on nykyisin. Eli jalkahiki ja erilainen kovettunut muu lika oli tehnyt jo niistä sukanpohjistakin niin kovat, että nekin pelkästään kävivät jo töppösistä.

Misri ei ole muuta kuin tulkinnut verijälkitutkimuksen päätelmiä. jA TUTKIMUSPÄÄTELMÄSSÄ TIODETAAN, ETTÄ KENGÄT OVAT TODENNÄKÖISESTI OLLEET JALOISSA, KOSKA NIIDEN SISÄLTÄ EI LÖYTYNYT VERIROISKEITA. Vaikka niitä pieniä roiskeita oli runsaasti roiskunut kenkien päälle, oikeassa jalkineessa aina sen suuaukolle saakka. Täällä ei vieläkään ole sisäistetty sitä asiaa, kuinka pienistä roiskeista oli kyse. Kenkien päälle oli roiskunut pieniä roiskeita koko 1mm ja erittäin pieniä roisketa koko 0,5 mm. Eli se pienin roiskekoko eli 1mm, on tyypillinen roiskekoko myöskin suuerenluokan luokassa. Tässä tämä verijälkitutkimuksen määritelmä kys. luokasta. " Suuren nopeuden luokka = tähän luokkaan kuuluvien veriroiskeiden koko on tyypillisesti 1mm. Aivan pienten veriroiskeiden olessa kyseessä, käytetään usein nimitystä sumuttunut veri. Tähän luokkaan kuuluvia veriroiskeita esiintyy tyypillisesti esim. ampumatapauksien yhteydessä. "

Eli ymmärrän hyvin tutkijoita, miksi he ovat päätyneet näkemyksessään siihen, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa, kun Mäestä lentäneet roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Niin tiiviisti ei kukaan pukkaa,sukkaa kenkiin, että se olisi estänyt näin pieniä roiskeita pääsemästä kenkien sisäpuolelle.

[Xerxes]

^ ..... ..... .....
Eli ymmärrän hyvin tutkijoita, miksi he ovat päätyneet näkemyksessään siihen, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa, kun Mäestä lentäneet roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Niin tiiviisti ei kukaan pukkaa,sukkaa kenkiin, että se olisi estänyt näin pieniä roiskeita pääsemästä kenkien sisäpuolelle. ..... .....

Eräs mielenkiintoinen havainto: Näyttää siltä, että eräät tutkijat ja todistajat ovat tarkistaneet mielipiteitään kun asiaa tarkasteltiin käräjäoikeudessa.

1) Esim. poliisin veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti totesi oikeudessa, että mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssoniin. Vaikuttaa siltä, että hän loppujen lopuksi oli tullut tällaiseen johtopäätökseen, ja sehän on jopa varma, koska hän sanoi niin käräjäoikeudessa.

2) Sekä Suomen poliisin oma laboratorio, että englantilainen huippulaboratorio olivat todenneet, että Gustafssonin kengän sisällä oli verta. Englantilainen laboratorio oli saanut verestä jopa DNA tietoja, jotka suurella todennäköisyydellä viittasivat Mäkeen, eli käytännössä sinne lentänyt veri oli ollut Mäen verta samoin kuin kengän päällekin lentänyt veri.

3) ETP:ssä poliisin tutkijat esittivät kengille useamman mahdollisen paikan - siis Misrin selityksistä poiketen.

4) Käräjäoikeuden tekstistä ilmenee, että sen mielestä ei ollut edes todennäköistä, että kengät olisivat olleet jonkun jalassa.

Misri !
Pitävätkö nuo yllä luetellut 4 väitettä paikkansa vai ei. Ne on helppo tarkistaa teksteistä.

[Misri]

^ Xerxes, taisit saada jonkun ahaa elämyksen. Kyllä kys. tuhrunäytejälkeä tutkittiiin ensin krpn omassa laboratoriossa. Mutta näytteen sisältämän veren vähäisyyden vuoksi siitä ei saatu tunnisteita. Siksi se lähetettiin brittiläiseen laboratorioon, jossa on perehdytty vanhojen verijälkien tutkimuksiin kopiontimenetelmällä. Sielläkään siitä näytteestä ei saatu kuin osittaisia tunnisteita.

Tässä kys. lausunto; " Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä saadun määritettyä osittainen DNA-tunniste, joka viittaa joko miespuoliseen henkilöön (Seppo Boisman ja Nils Gustafsson voidaan pois sulkea) tai useamman henkilön DNA:n sekoitukseen (Mäkeä, Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida sulkea pois). Eli ei tämä lausunto anna yksiselitteistä vastausta, kuten annat ymmärtää. Vain täydellinen tunniste antaa absoluuttisen todennäköisyyden.

Ytti on todennut OIKEUDESSA, "on vaikea kuvitella mikä on aiheuttanut kenkien vereentymisen, jos ne olisivat olleet suuaukon ulkopuolella. Todennäköisesti ne olivat tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä. Ja surmaajan on pitänyt olla sijoittuneena niin, että Anja Mäestä lentäneet roiskeet, ovat osuneet kenkään. Eli mikään ei ole muuttunut näissä lausunnoissa. Sama kenkien/kengän sijoittuneisuus voidin verettömään jälkeen ja että kengät ovat olleet jaloissa, kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet. Samat asiat on mainittu etp:ssa olevissa kenkiä koskevissa tutkimuslausunnoissa.

Xerxes onko niin vaikea käsittää sitä, että verijälkitutkimuksessa, roiskeilla ja tuhrujäljellä on eri merkitys ? Tuhrujäljen määritys; tuhrujälki = verijälki joka on niin epäselvä, ettei sen perusteella voida tehdä mitään johtopäätöksiä.

[Xerxes]

Käräjäoikeudessa omaisten asianajaja Lampela esitti kysymyksen poliisin veritutkimusryhmälle ja poliisin veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti vastasi, että

mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.

Tämä oli tuossa käräjäoikeuden istunnossa täydellinen pommi. Se luhisti loputkin syyttäjän uskottavuudesta. Syyttäjän käteen ei jäänyt mitään. Myöntääkö Misri tämän todeksi?! Tämä tapaus viittaa siihen, että Ytti oli tarkistanut omaa kantaansa, ja samalla poliisin veritutkimusryhmän kantaa.

[Karde]

Tuhru jälki Nissen kengän sisällä on voinut tulla siitä, kun murhaaja on lähtenyt kävelemään Nissen kengät jalassa kenkien piilopaikalle hämätäkseen mahdollisia takaa-ajajia.

[Xerxes]

^ ..... ..... .....
Xerxes onko niin vaikea käsittää sitä, että verijälkitutkimuksessa, roiskeilla ja tuhrujäljellä on eri merkitys ? Tuhrujäljen määritys; tuhrujälki = verijälki joka on niin epäselvä, ettei sen perusteella voida tehdä mitään johtopäätöksiä.

Kyllä tuhrujälki voi olla yhtä tärkeä, kuin muukin verijälki. Myös sen perusteella voi tehdä johtopäätöksiä. Näistä molemmista näytteistä on DNA-jälkiä tutkittu ja molemmissa DNA viitteet viittaavat lähinnä Mäkeen. Totta kai kengän sisällä voi olla myös merkkejä kenkää jalassa pitäneen henkilön DNA:sta.

Misrin tähän hätään keksimä määritys: "tuhrujälki = verijälki joka on niin epäselvä, ettei sen perusteella voida tehdä mitään johtopäätöksiä".

Ei tuollainen johtopäätös ole lainkaan järkevä. Tietysti tuhrujäljestä voidaan myös tehdä johtopäätöksiä. Rikostutkimuksessa kaikki on mahdollista - kaikkia havaintoja pyritään käyttämään hyväksi.

[Xerxes]

..... ..... .....

TM:n pisaroita on joka puolella Void-alueen ympärillä. Mikäli siinä olisi ollut kenkä, siis vain ja ainoastaan kenkä, niin tuo yhtälö täyttyisi. Jos siihen kenkään laittaa jalan niin miten on selitettävissä TM:n pisarointi ympäri kenkää? Jalka itsessään aiheuttaa jo valtavan Void-alueen. Aika epätodennäköistä että TM olisi kiertänyt NG:tä ja saanut samalla iskuja ja vielä siten että NG:N toinen jalka olisi pysynyt kiinni telttakankaassa.
Itse olen kallistunut sen puolelle että Voidin on aiheuttanut ihan joku muu esine, muodoltaan sellainen että pisarat ovat ylhäältä päin päässeet laskeutumaan alueen ympärille.

Löytyi oikea "helmi". Nimimerkki "kukkuun" kirjoittama ajatus. Siinä perustellaan tarkasti, miksi void-alue ei voi olla jalassa olleen kengän aiheuttama. Erittäin tarkka ja looginen selitys. Tätä en ole huomannutkaan - johtopäätös on sama kuin allekirjoittaneella. Kyllä tämän lausumattoman perustelun ovat ymmärtäneet niin ETP:n kirjoittaneet poliisit kuin Käräjäoikeuden jäsenet. Kumpikaan edellä mainittu taho ei ole samaa mieltä kuin Misri, vaan jättää avoimeksi, mikä esine on aiheuttanut void-alueen. Onhan ETP:n sanamuoto: ON VOINUT AIHEUTTAA. Se on aivan eri asia kuin ilmaisu: ON AIHEUTTANUT. On selvää suomea, että ETP jättää auki mahdollisuuden muullekin esineelle kuin kengälle - päinvastoin kuin Misri. Itse asiassa ETP:n kirjoittaja ei taida itsekään uskoa, että void-alueen on aiheuttanut nimenomaan kenkä. ETP esittää kengille paikkaa myös maassa 2-sivun ulkopuolella. Samaa mieltä siitä. Se sopii hyvin. Käräjäoikeushan ei pitänyt edes todennäköisenä, että kenkä oli jonkun jalassa - eikä ETP sitä todistanut tai osoittanut. Ja ETP on poliisitaho.