Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Lähetetty: To Loka 25, 2012 10:44 pm
^ Kulunut aika on menetetty totuus valitettavasti! Eniten kirvelee nämä uhrien pois annetut tavarat. NGn vaatteet olisivat olleet mielenkiintoinen tutkimuskohde!
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Siinä Misri on täysin oikeassa. Juuri tuo asia saattoi jättää koko jutun selvittämättömäksi huolimatta siitä, että muu kantani syylliseen on erinlainen. Uhrien vaatteista olisi hyvinkin pystytty eristämään murhaajan DNA. Välillä poliisin toiminta menee niin hölmöksi, että huhhuh. Ja Ulvila osoittaa, että mikään ei ole muuttunut sitten Bodomin päivien vrt. rikospaikkatutkinta.Misri kirjoitti:^ Kulunut aika on menetetty totuus valitettavasti! Eniten kirvelee nämä uhrien pois annetut tavarat. NGn vaatteet olisivat olleet mielenkiintoinen tutkimuskohde!
Oletetaan hetki, että NG olisi syyllinen. Olisi todella hienoa, että syyllinen oltaisiin saatu omista vaatteistaan kiinni, ja meidän ei tarvisi käydä tätä keskustelua ollenkaan.Puliukko kirjoitti:Siinä Misri on täysin oikeassa. Juuri tuo asia saattoi jättää koko jutun selvittämättömäksi huolimatta siitä, että muu kantani syylliseen on erinlainen. Uhrien vaatteista olisi hyvinkin pystytty eristämään murhaajan DNA. Välillä poliisin toiminta menee niin hölmöksi, että huhhuh. Ja Ulvila osoittaa, että mikään ei ole muuttunut sitten Bodomin päivien vrt. rikospaikkatutkinta.Misri kirjoitti:^ Kulunut aika on menetetty totuus valitettavasti! Eniten kirvelee nämä uhrien pois annetut tavarat. NGn vaatteet olisivat olleet mielenkiintoinen tutkimuskohde!
Homma voi myös mennä toisinpäin, eli jos uhrien vaatteet olisi säästetty, niin niistä olisi saatettu pystyä eristämään ulkopuolisen tekijän dna.Gyllis kirjoitti:Oletetaan hetki, että NG olisi syyllinen. Olisi todella hienoa, että syyllinen oltaisiin saatu omista vaatteistaan kiinni, ja meidän ei tarvisi käydä tätä keskustelua ollenkaan.Puliukko kirjoitti:Siinä Misri on täysin oikeassa. Juuri tuo asia saattoi jättää koko jutun selvittämättömäksi huolimatta siitä, että muu kantani syylliseen on erinlainen. Uhrien vaatteista olisi hyvinkin pystytty eristämään murhaajan DNA. Välillä poliisin toiminta menee niin hölmöksi, että huhhuh. Ja Ulvila osoittaa, että mikään ei ole muuttunut sitten Bodomin päivien vrt. rikospaikkatutkinta.Misri kirjoitti:^ Kulunut aika on menetetty totuus valitettavasti! Eniten kirvelee nämä uhrien pois annetut tavarat. NGn vaatteet olisivat olleet mielenkiintoinen tutkimuskohde!
Mutta turha sitä on nyt miettiä, pitää mennä niillä tiedoilla mitä meillä on.
Saiko mahdollinen tekijä/tekijät itse vammoja? Siitä emme voi olla varmoja, kaikesta päätellen ei saanut (mikäli tekijä oli muu kuin NG).Misri kirjoitti:^ Tuskin sitä vierasta DNA:ta olisi uhrien vaatteista löytynyt, koska sitä ei löytynyt teltastakaan. Mielenkiintoinen tutkimuskohde olisi ollut NGn nahkatakki, siitä hihansuut, ja takin liepeet. Sekä ehdottomasti NGn housut, ja niissä erityisesti lahkeet. Jos housut olisivat otettu säilöön niin uskon, että oikeudessa käyty kiistely, siitä olisiko kengät olleet jaloissa ja kenen jaloissa? Olisi ollut tarpeetotonta. Tuskin se kiilusilmä olisi NGn housuja sentään lainannut.
Mikäli NG oli tekijä, ja kengät olivat hänen jalassaan, niin eikö sinusta Misri tuntuisi erittäin uskomattomalta puolihuolimattomasti piilottaa kengät vaikka kaiken muun hävitti lopullisesti?Misri kirjoitti:^ Jos "kiilusilmä" olisi saanut vammoja, mahd. ne olisivat silloin käsissä, koska nämä nuoret oli surmattu teltan ulkopuolelta käsin teltan sisään. Ainostaan Mäen pää on ollut ulkona teltasta kun siihen on iskut annettu. Surmaaja on myös siirrellyt yhtä uhria, penkonut telttaa, vieden uhrien tavaroita, piilottanut poikien kengät YMS... Siis jos tämä oletettu "kiilusilmä" olisi haavoittunut käsistään, niin hänen vertaan olisi ympäri telttaa, ja sitä olisi löytynyt myös piiloihin viedyistä kengistä. Näitä dna-näytteitä otettiin sellaista keskeisistä kohdista, että voitiin varmistaa, se oliko teltassa ulkopuolisen henkilön verta.
Ja yhä edelleen tutkimuslausunnossa on todettu, että kengät ovat todennäköisesti olleet surmaajan jaloissa, kun A. Mäen päästä lentäneet mikroskooppisen pienet veripisarat ovat niiden pintaan osuneet. A. Ytti on todennut, että veri on molekyyli rakenteeltaan ainetta, joka tunkeutuu, hakeutuu aina pienimpään mahdolliseen tilaan. Näiden erittäin pienien veripisaroiden koko oli 0,5mm. Vain jalka on voinut olla sellainen este, joka on estänyt näiden veripisaroiden pääsyn kenkien sisään.
Kuinka usein pitää Misriä oikaista näistä veripisaroista. Eivät kaikki veripisarat olleet pieniä. Kenkien päälle lensi sekä pieniä, että KESKISUURIA veripisaroita. Voitte tarkistaa lähteistä. Eikä tosiaan ollut varmaa tietoa, olivatko kengät surmaajan jalassa vai ei. Ja lisäksi ei ollut varmaa tietoa siitä, kuka oli surmaaja. Se on epäselvää edelleen. Huomioi Misri tämä! Jos sinulla on oma arvio tästä, niin se arvio voi olla myös väärä. Kyllä näitä on oikeudessa pohdittu, mutta samanlaisia johtopäätöksiä ei siellä voitu tehdä, kuten Misri tekee. Ja kengän sisältä on todettu verta, senkin Misri ohittaa noin vain...Misri kirjoitti:^ ..... että kengät ovat todennäköisesti olleet surmaajan jaloissa, kun A. Mäen päästä lentäneet mikroskooppisen pienet veripisarat ovat niiden pintaan osuneet. A. Ytti on todennut, että veri on molekyyli rakenteeltaan ainetta, joka tunkeutuu, hakeutuu aina pienimpään mahdolliseen tilaan. Näiden erittäin pienien veripisaroiden koko oli 0,5mm. Vain jalka on voinut olla sellainen este, joka on estänyt näiden veripisaroiden pääsyn kenkien sisään.
Oletetaan taas, että NG teki teot. Tappoi kolme, oli varmastikin yltä päältä veressä (ainakin käsistä). Kantoi verisillä käsillään kengät piiloon. Miksi kengissä ei ollut verisiä sormenjälkiä? Tuskin hän molemmilla kengillä samanaikasesti käveli?Misri kirjoitti:^ Aivan loogista, kenkien piilotus oli osa lavastusta. Niillä oikea surmaaja halusi varmistaa sen, että teot menevät kiilusilmän tai tarkemmin sanottuna kahden kiilusilmän piikkiin..
Sormenjälkiä varmasti etsittiin, ehkä niitä myös löydettiin?!!Gyllis kirjoitti:Oletetaan taas, että NG teki teot. Tappoi kolme, oli varmastikin yltä päältä veressä (ainakin käsistä). Kantoi verisillä käsillään kengät piiloon. Miksi kengissä ei ollut verisiä sormenjälkiä? Tuskin hän molemmilla kengillä samanaikasesti käveli?
Mutta jos ymmärsi pestä kädet, niin miksei ymmärtänyt sitä, että kengät olisi parempi ollut hävittää sinne minne muutkin kamat? Eikö se sinun mielestäsi ole vähän ristiriitaista?awa kirjoitti:Sormenjälkiä varmasti etsittiin, ehkä niitä myös löydettiin?!!Gyllis kirjoitti:Oletetaan taas, että NG teki teot. Tappoi kolme, oli varmastikin yltä päältä veressä (ainakin käsistä). Kantoi verisillä käsillään kengät piiloon. Miksi kengissä ei ollut verisiä sormenjälkiä? Tuskin hän molemmilla kengillä samanaikasesti käveli?
Valitettavasti kenenkään leiriin kuulumattoman sormenjälkiä ei löytynyt! Niin - tuskin kukaan kaksilla kengillä käveli, yleensä yhdet riittää. Ei murhaajan käsien tarvitse veriset olla, onhan vilvoittavaa ja pudistavaa vettä lähellä missä voi kätensä pestä. No - sormenjäljet eivät tietystikään lähde pesemälläkään.
- hymm -