Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[Sariola]

^ Misri totesi tuolla aikaisemmin, että ainut vallitseva oire oli muistamattomuus.

Mistä me tiedämme, ja mistä Misri tietää tuollaista?

Onhan mainittu myös mm. sekavuus, unisuus, tasapainovaikeudet, tajunnan menetys pienessä rasituksessa. Kaikkea ei täällä edes tiedetä. Eihän täällä kukaan ole päässyt lukemaan potilasasiakirjoja. Ja tuskin aivan kaikkea on edes kirjoitettu muistiin, mitä tarkkailevat lääkärit ovat havainneet.

Tuo Misrin toteamus ei siis pidä paikkaansa.

[awa]

Juuri noinhan se on kuten Misri edellä kirjoittaa. Totuus tekee joillekin kirjoittajille kipeää.

Virpi ja Marjatta kertoivat omalle kohdalleen tulleista ja koetuista tapahtumista, ja puolustus ei pystynyt noita kertomuksia mitenkään kumoamaan. Siinä oli sana sanaa vastaan. Jotenkin tuo kuulostaa tutulta, sillä Virpi kertoi Gustafssonin linja-autossa hänelle sanoneen, että turhaan tätä kertomusta kertoilet, sillä silloin on vain sana sanaa vastaan.

No - tässä Virpiä koskevassa episodissa on paljon sellaistakin mitä Gustafssonin valheetkaan ei pysty selittämään. Valheella ei voi selittää faktoja. Virpin tapauksessa faktat eivät ole Gustafssonista riippuvaisia.

- hymm -

[Misri]

^ Misri totesi tuolla aikaisemmin, että ainut vallitseva oire oli muistamattomuus.

Mistä me tiedämme, ja mistä Misri tietää tuollaista?

Onhan mainittu myös mm. sekavuus, unisuus, tasapainovaikeudet, tajunnan menetys pienessä rasituksessa. Kaikkea ei täällä edes tiedetä. Eihän täällä kukaan ole päässyt lukemaan potilasasiakirjoja. Ja tuskin aivan kaikkea on edes kirjoitettu muistiin, mitä tarkkailevat lääkärit ovat havainneet.

Tuo Misrin toteamus ei siis pidä paikkaansa.

Vatsan toiminnan mukaanko se diagnoosi olisi pitänyt tehdä, tai jos potilas käy vaikka välillä kessuttelemassa ja sydän ottaa siitä ylimääräisiä sykkeitä ja tasapainokin vähän heittää? Totuus kuitenkin on, ettei mikään tehty kliinen tutkimus viitannut aivovammaan. Ainut vallitseva oire joka sai lääkärit ymmälle, oli muistamattomuus. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä, että tämän asian tajuaa

[awa]

^ Misri totesi tuolla aikaisemmin, että ainut vallitseva oire oli muistamattomuus.

Misri on oikeassa. Mitään muita oireita ei ole ollut. Sairaalan lääkärikin mainitsi, että potilas toipunut erinomaisesti, ainoastaan muistamattomuus on yhä totaali. Tarkoittanee sitä, että Gustafsson ei halua kertoa illan tapahumista yhtään mitään - siis ei muista illasta muuta kuin nukkumaan panemisen jne ..

Mistä me tiedämme, ja mistä Misri tietää tuollaista?

Onhan mainittu myös mm. sekavuus, unisuus, tasapainovaikeudet, tajunnan menetys pienessä rasituksessa. Kaikkea ei täällä edes tiedetä. Eihän täällä kukaan ole päässyt lukemaan potilasasiakirjoja. Ja tuskin aivan kaikkea on edes kirjoitettu muistiin, mitä tarkkailevat lääkärit ovat havainneet.

Tuo Misrin toteamus ei siis pidä paikkaansa.

Jälleen kerran väärin - Sariola. Kuka on kertonut Nils Gustafssonin sekavuudesta, unisuudesta, tasapainovaikeuksista ..?

Mikäli tuo kaikki olisi ollut Gustafssonin potilasasiakirjoissa, niin neurologi Olli Tenovuo olisi sen liittänyt esitelmäänsä, sillä niin valmiiksi kirjoitettu ei liene tuon neurologin esitelmä ole ollut, että sinne ei noin tärkeää tietoa olisi mahtunut. Voidaankin lähes sata-varmasti sanoa, että Gustafssonin "sekavuudesta" ei ole mitään mainintaa potilasasiakirjoissa.

Niin - vastaus tuohon kysymykseen, että kuka kertoi ja mainitsi nuo Sariolan kertaamat Gustafssonin oireet -> Helga -äiti, sanomalehdet, ja Nils Gustafsson itse. Jotakuinkin tässä järjestyksessä. Taidan olla oikeassakin.

Myöhemmin välittäjänä olemattomille tiedoille saattoi toimia kirjailija/neurologi Jorma Palo, joka kirjoitti kirjoja Nils Gustafssonin saneluun perustuen. Valitettavasti.

- hymm -

[Sariola]

awa: ..... Jälleen kerran väärin - Sariola. Kuka on kertonut Nils Gustafssonin sekavuudesta, unisuudesta, tasapainovaikeuksista ..? .....

Näistä ovat kertoneet ajan sanomalehdet ja poliisin tiedottaja. Tosiaan poliisi tiedotti tilanteen kehittymisestä sanomalehdille.

Päinvastoin, kuin ehkä yleisesti luullaan, minä en pidä tiettyä henkilöä varmana tekijänä tähän rikokseen. Jätän auki useita vaihtoehtoja. Kioskimies on minun ykkösvaihtoehtoni. Saattaa olla muukin vaihtoehto se oikea. En sulje pois edes Gustafssonia, mutta pidän häntä kovin epätodennäköisenä syyllisenä. Mielestäni tiedossa olevat faktat eivät edellytä tämän pitemmälle meneviä johtopäätöksiä.

Ne jotka pitävät Gustafssonia varmana syyllisenä, ovat ottaneet oikeuden omiin käsiinsä. Espoon käräjäoikeus ei pitänyt sellaista näkökantaa oikeana, vaan päätöksessään antoi ymmärtää, että tekijä oli todennäköisesti seurueen ulkopuolinen. Gustafssonin varmaan syyllisyyteen ei käräjäoikeuden mielestä ole mitään faktatietoja. Se on pelkkä olettamus, eli yksi teoria, ja yksi vaihtoehto, joka edes käräjäoikeuden mielestä ei vaikuta oikealta. On siellä sentään harkittu asioita - eikä menty tekemään sellaista päätöstä, jota "olisivat nauraneet kylän harakatkin". Olemattomilla faktoilla ei voi tehdä sellaista päätöstä.

Näillä tiedoilla mikä tahansa oikeus olisi tehnyt saman päätöksen. Muuta mahdollisuutta ei edes ollut. Muuhun ratkaisuun olisi pitänyt luopua länsimaisesta oikeuskäytännöstä ja siirtyä "ku klux klanin" tai vastaavan menettelytapoihin. Suomessa sellainen sentään ei ole mahdollista. Kuten tiedetään, asiaa kyllä tutkittiin, mutta faktatietoja syytteen tueksi ei löytynyt, ei ensimmäistäkään. Syyttäjän kannalta tultiin umpiperään. Jäljelle jäi vain vaihtoehto yrittää luovia tappio niskassaan joten kuten maineensa ja kunniansa säilyttäen. Juuri niin käräjäoikeus tekikin. Muuta vaihtoehtoa sille ei jäänyt. Käräjäoikeuden päätös oli näillä tiedoilla aivan oikea - näin ovat arvioineet useat lain asiantuntijat, tuon päätöksen jälkeen kommentoidessaan asiaa.

Erilaisia mielipiteitä kyllä on. Itse pidän kioskimiestä todennäköisimpänä syyllisenä. Mutta sekin on vain teoria.

[awa]

Näistä ovat kertoneet ajan sanomalehdet ja poliisin tiedottaja. Tosiaan poliisi tiedotti tilanteen kehittymisestä sanomalehdille.

Nuo Sariolan kertaamat Gustafssonin oireet kertoi Helga -äiti, sanomalehdet ja Nils Gustafsson itse. Jotakuinkin tässä järjestyksessä. Sariola pontevasti kertoo, että poliisin tiedottaja tosiaan tiedotti tilanteen kehittymisestä sanomalehdille.

Poliisin tiedottaja kertoi televisio -raportissaan, ilman sanomalehtiä, suoraan kansalle myös sen, että Nils Gustafsson on kuollut.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/b ... #media=900

No - tuo tieto ei ehkä tullut Helga -äidiltä. Mistä se tuli, sitä en tiedä, mutta keskusrikospoliisi siitä tiedotteessaan tiedotti! Fakta.

Tämä on juuri sitä Sariolan mainitsemaa - poliisin tietottamista. Tosiaan.

[Matlock]

NG:tä vastaan oli yksi ainoa oleellinen oikeussalikelpoinen todiste, kengät. Yksin se ei voinut mitenkään riittää, koska syyttömyyteenkin viittaavia seikkoja kuten teltan verijäljet oli.

Vaikea sanoa, ylittyikö syytekynnys, mutta oli kuitenkin varsin selvää, ettei langettavaa tuomiota voi tulla.

Rahaa paloi pirusti hukkaan, mutta saimmepahan viihdyttävän näytelmän.

[von Serpentin]

Mitenkä perustelet tuon teltan verijälkien olleen jokin ratkaiseva tekijä jutussa? Eihän teltasta löytynyt htäkään vierasta DNA-jälkeä ja sekin kyllä kertoo jotain, sillä aina tekijästä jotain jälkiä jää. Nyt missään ei ollut viittaustakaan ulkopuolisesta tekijästä, jos katsoo DNA -jälkien puuttumista, Sariolan on turha alkaa sönkkäämään siitä kengän sekoiteverestä, sillä se on jo moneen kertaan selitetty. Siis ulkopuolisen DNA- jälkiä ei mistään muualtakaan löytynyt.

[Matlock]

Ei ulkopuolisen verijälkiä tarvitakaan eikä likikään kaikkia tahroja tutkittu ja joissainhan taisi olla tunnistamatonta sekoitusverta. Jos yöllä hyökkää nukkuvien kimppuun, tuskin siinä itse pahemmin loukkaantuu.

Joka tapauksessa NG:n verta löytyi paikasta, mikä kertoo hänen olleen teltan sisällä hyökkäyksen tapahtuessa.

[Sariola]

awa: "Poliisin tiedottaja kertoi televisio -raportissaan, ilman sanomalehtiä, suoraan kansalle myös sen, että Nils Gustafsson on kuollut."

Virheen surmansa saaneiden luettelossa teki TV-uutisten toimittaja eikä suinkaan poliisineuvos Ylösjoki, joka kyseisessä haastattelussa kertoi tutkimusten sen hetkisestä tilanteesta.

Lainaus: "TV-uutisten toimittaja haastattelee poliisineuvos Ylösjokea. Toimittaja tekee kolmoismurhan uhrien luetteloinnissa virheen. Nils Gustafsson jäi henkiin ja surmansa sai Maili Irmeli Björklund.".

Todetaan, että "jälleen awa vääristelee totuutta" mieleisekseen.

[awa]

^ Tässä keskusrikospoliisin tiedotustilaisuudessa tämä edellä mainitsemani todettiin, eikä paikalla ollut poliisineuvos Ylösjoki korjannut tietoa millään tavalla.

Valitettavasti tässä ei ole kyseessä vääristely, kuten Sariola virheellisesti väittää, vaan kaikki kertomani on kivikovaa faktaa.

Tosiaan, näin poliisi tiedotti.

[Puliukko]

^ Totuus tekee joskus kipeää. Puliukonkin olisi syytä ottaa lusikka kauniisti käteen, ja myöntää tosiasiat reilusti niinkuin ne on.

Vai ei muka ollut todisteita ja NGn syyttäminen oli vain Tuomisen ja Marjatan ja Virpin horinaa. Lapsellista puhetta sinulta Puliukko, aihetodisteita oli runsaasti, syytekynnys ylittyi ilmanmuuta juttu täytyi viedä oikeuden ratkaistavaksi. Jätä jo hyvä mies nuo vainoharhaiset puheesi, niille ei löydy mitään järkevää perustetta.

Kun sinä leimaat Marjatan ja Virpin puheet jatkuvasti täällä valheeksi, niin sano nyt hyvä mies, mistä sinä sen niin varmasti voit tietää, onko sinulla kenties joku kuudesaisti, mikä meiltä muilta ehkä puuttuu?

Kukahan täällä on vainoharhainen? Käräjäoikeus totesi Nilsin syyttömäksi ja piste. Marjatan ja Virpin horinoita ei usko kukaan järkevä rikoksia tutkiva, sillä ne ovat vain julkisuudenhakuisia höpinöitä, joihin ei käräjäoikeuskaan uskonut.

Muuten miksi sinä ja awa aina leimaatte Kivilahden ja lintupojat valehtelijoiksi? Miten voitte todistaa sen, vai onko teillä joku kuudes aisti?

Oikea totuus tosiaankin satuttaa ja sen tulee awa ja Misri aivan varmasti huomaamaan.

[Sariola]

^ Tässä keskusrikospoliisin tiedotustilaisuudessa tämä edellä mainitsemani todettiin, eikä paikalla ollut poliisineuvos Ylösjoki korjannut tietoa millään tavalla.

Valitettavasti tässä ei ole kyseessä vääristely, kuten Sariola virheellisesti väittää, vaan kaikki kertomani on kivikovaa faktaa.

Tosiaan, näin poliisi tiedotti.

awa narraa!

Tuo lapsus sattui TV-uutisten toimittajalle. Hän epähuomiossa luetteli surmansa saaneiden luettelossa myös Gustafssonin, mutta jätti Björklundin mainitsematta. Tuo oli selvä lapsus, eikä sitä sanonut poliisineuvos Ylösjoki vaan TV-uutisten toimittaja. Ja se oli selvä lapsus.

[Misri]

^ Totuus tekee joskus kipeää. Puliukonkin olisi syytä ottaa lusikka kauniisti käteen, ja myöntää tosiasiat reilusti niinkuin ne on.

Vai ei muka ollut todisteita ja NGn syyttäminen oli vain Tuomisen ja Marjatan ja Virpin horinaa. Lapsellista puhetta sinulta Puliukko, aihetodisteita oli runsaasti, syytekynnys ylittyi ilmanmuuta juttu täytyi viedä oikeuden ratkaistavaksi. Jätä jo hyvä mies nuo vainoharhaiset puheesi, niille ei löydy mitään järkevää perustetta.

Kun sinä leimaat Marjatan ja Virpin puheet jatkuvasti täällä valheeksi, niin sano nyt hyvä mies, mistä sinä sen niin varmasti voit tietää, onko sinulla kenties joku kuudesaisti, mikä meiltä muilta ehkä puuttuu?

Kukahan täällä on vainoharhainen? Käräjäoikeus totesi Nilsin syyttömäksi ja piste. Marjatan ja Virpin horinoita ei usko kukaan järkevä rikoksia tutkiva, sillä ne ovat vain julkisuudenhakuisia höpinöitä, joihin ei käräjäoikeuskaan uskonut.

Muuten miksi sinä ja awa aina leimaatte Kivilahden ja lintupojat valehtelijoiksi? Miten voitte todistaa sen, vai onko teillä joku kuudes aisti?

Oikea totuus tosiaankin satuttaa ja sen tulee awa ja Misri aivan varmasti huomaamaan.

Älä nyt sekoa! Minä en ole koskaan missään sanonut, näitä ed. manitsemiasi todistajia "valehtelijoiksi". Toki minä olen huolellisesti perehtynyt heidän näkemisiinsä, ja tehnyt omat arvioni ja päätelmäni niistä. Lintupoikien havainnot ovat mielestäni tarkkoja ja luotettavia. Ja uskon 100-varmasti Heikki Salosen lausuntoon tässä uudessa Tuomisen tekemässä kuulemisessa, missä hän kysyi Saloselta; "näittekö alastoman naisen teltanpäällä makaamassa"? Salonen vastasi siihen; "että jos siinä olisi sellainen ollut, niin varmasti he olisivat sen nähneet". Tämä kertoo minulle varmasti sen tosiasian, että murhaajan on täytynyt muutella telttanäkymää vielä senkin jälkeen kun lintupojat ovat jo poistuneet havaintopaikaltaan.

Kivilahden kertomus on siltäosin uskottava, että hän on ollut aamulla kalassa ja nähnyt jonkun kulkijan. Mutta näihin kellonaika-arvioihin, ei voi oikein luottaa. Bodomin-mysteeriossa on mielestäni oikein arvioitu, että Kivilahti olisi tullut kalapaikalleen vasta noin. klo viiden-aikoihin. Hessun mainioista valokuvista ja niemitapaamisesta Kivilahden kanssa, tarkentui myös minulle se, missä kohtaa kalliolla Kivilahti oli itse silloin tapahtuma-aikaan istunut ja missä kohtaa hän oli havainnut tämän aamuisen kulkijan.

[Puliukko]

^ Totuus tekee joskus kipeää. Puliukonkin olisi syytä ottaa lusikka kauniisti käteen, ja myöntää tosiasiat reilusti niinkuin ne on.

Vai ei muka ollut todisteita ja NGn syyttäminen oli vain Tuomisen ja Marjatan ja Virpin horinaa. Lapsellista puhetta sinulta Puliukko, aihetodisteita oli runsaasti, syytekynnys ylittyi ilmanmuuta juttu täytyi viedä oikeuden ratkaistavaksi. Jätä jo hyvä mies nuo vainoharhaiset puheesi, niille ei löydy mitään järkevää perustetta.

Kun sinä leimaat Marjatan ja Virpin puheet jatkuvasti täällä valheeksi, niin sano nyt hyvä mies, mistä sinä sen niin varmasti voit tietää, onko sinulla kenties joku kuudesaisti, mikä meiltä muilta ehkä puuttuu?

Kukahan täällä on vainoharhainen? Käräjäoikeus totesi Nilsin syyttömäksi ja piste. Marjatan ja Virpin horinoita ei usko kukaan järkevä rikoksia tutkiva, sillä ne ovat vain julkisuudenhakuisia höpinöitä, joihin ei käräjäoikeuskaan uskonut.

Muuten miksi sinä ja awa aina leimaatte Kivilahden ja lintupojat valehtelijoiksi? Miten voitte todistaa sen, vai onko teillä joku kuudes aisti?

Oikea totuus tosiaankin satuttaa ja sen tulee awa ja Misri aivan varmasti huomaamaan.

Älä nyt sekoa! Minä en ole koskaan missään sanonut, näitä ed. manitsemiasi todistajia "valehtelijoiksi". Toki minä olen huolellisesti perehtynyt heidän näkemisiinsä, ja tehnyt omat arvioni ja päätelmäni niistä. Lintupoikien havainnot ovat mielestäni tarkkoja ja luotettavia. Ja uskon 100-varmasti Heikki Salosen lausuntoon tässä uudessa Tuomisen tekemässä kuulemisessa, missä hän kysyi Saloselta; "näittekö alastoman naisen teltanpäällä makaamassa"? Salonen vastasi siihen; "että jos siinä olisi sellainen ollut, niin varmasti he olisivat sen nähneet". Tämä kertoo minulle varmasti sen tosiasian, että murhaajan on täytynyt muutella telttanäkymää vielä senkin jälkeen kun lintupojat ovat jo poistuneet havaintopaikaltaan.

Kivilahden kertomus on siltäosin uskottava, että hän on ollut aamulla kalassa ja nähnyt jonkun kulkijan. Mutta näihin kellonaika-arvioihin, ei voi oikein luottaa. Bodomin-mysteeriossa on mielestäni oikein arvioitu, että Kivilahti olisi tullut kalapaikalleen vasta noin. klo viiden-aikoihin. Hessun mainioista valokuvista ja niemitapaamisesta Kivilahden kanssa, tarkentui myös minulle se, missä kohtaa kalliolla Kivilahti oli itse silloin tapahtuma-aikaan istunut ja missä kohtaa hän oli havainnut tämän aamuisen kulkijan.

Pointti oli se, että uskot Marjatan ja Virpin juttuja täysin, vaikka käräjäoikeuskaan ei niihin uskonut. Eli uskot ennemmin joitain julkisuudenhakuisia ämmiä, kuin käräjäoikeutta. Mutta saahan sitä uskoa vaikka joulupukkiin . Eri asia on se, mikä on totta.