Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[rootbeer]

Tutustuttu on.Niin,joku kuuli (ehkä!) avunhuutoja ja päästi sen vuoksi koirat ulos.Onko ko. henkilöä tai ulos päästettyjä koiria kuulusteltu?Mitä koirat näkivät?NG:n tappopuuhissa???Jos niemellä olisi riehunut psykopaatti-NG,sieltä olisi kuulunut todennäköisesti muutankin kuin (ehkä!) avunhuutoja.Mitä mutuun tulee,sitä harrastavat kaikki.Ehkä von vappupila eniten.Ikävä kyllä kaikille avoin aineisto ei anna muuhun mahdollisuutta.Olisi hienoa jos vastakkaistakin mielipidettä osattaisiin kunnioittaa ja arvostaa.

[von Serpentin]

Kuulehan rootperse, tutustu Bodomin aineistoon paremmin ja huolella, niin ei tarvitse noita oletuksiasi lukea, sillä niitähän nuo ovat elleivät peräti harkittuja valheita!

[rootbeer]

MOT.On hienoa havaita,että eräillä rima ei todellakaan ole korkealla ja sitten kuitenkin tavoittamattomissa...
Kun sulla on kerran kanttia syyttää meikäkäistä harkituista valheista,voinet varmasti esittää todisteita omien spekulaatioidesi tueksi?Lienee jonkinlaisten hyvien tapojen mukaista tuoda asiat esille,eikä sanoa että toisten pitäisi tutustua aineistoon paremmin.Siispä,mikäli haluat vähänkään pestä kasvojasi pyydän sinulta todisteita omiin oletuksiisi.Aloitetaanko vaikka kickstart vivusta..?

[Misri]

^ "Perehdy aineistoon", se on ehdottomasti hyvä nyrkkisääntö kaikille meille kirjoittajille. Eikä siitä kehoituksesta tarvitse vetää hernettä nenäänsä, se on vain kohteliasta ja huomaavaista toisia kirjoittajia kohtaan, että ottaa saatavilla olevasta aineistosta selvää, ennekuin alkaa kirjoittamaan tänne ns. "puolitotuuksia" ehdottomina faktoina. Näin toimien sopu säilyy

[rootbeer]

^ Missä olen esittänyt "puolitotuuksia" ehdottomina faktoina??!? Näyttöä,kiitos.
Se,että on asioista eri mieltä ei tarkoita sitä että aineistoon ei olisi tutustuttu.Se,että on eri mieltä ei tarkoita sitäkään että joku valehtelisi,jopa harkitusti.Omaan pieneen maailmaansa käpertyneenä ei tietenkään voi nähdä laajempaa kokonaisuutta.Vanhaa sanontaa muokaten,ei voi pipetillä vaatia jos ei ole edes teelusikalla annettu.Eikä tässä mitään herneitä ole nenässä,on vaan surullista että vastakkaisen mielipiteen hyväksyminen on eräille täysin ylivoimainen tehtävä.

[von Serpentin]

Jos kirjoittelee, että "onko koiria kuulusteltu", niin mitä se osoittaa muuta, kuin sen, ettei joku ole tehnyt kotiläksyjään huolella. Eivät koirat osaa mitään puhua, tuonhan titää jo tyhmempikin, no eivät sitten kait kaikki. Joku oli kuullut niemestä ääntä, eli kartanon lapset, samaten joku oli kuullut myös niemestä ääntä ja prätkän lähtevän, ei tuota ole täysin ammuttu alas, sillä miksei myös Marjatta olisi voinut luulla aluetta yleiseksi leriytymispaikaksi, kun niin luuli myöskin sen aikainen lehdistö. Pikkusielut ovat pikkusieluja, ja rootprseet ovat oma sekarotunsa, jotka itse oleilevat siinä todella pienessä mailmassaan, jossa ei taida löytyä tilaa edes omalle pierulle, tuollaista se valitettavasti näyttää olevan. Kickstartista joku ei tiedä hönkäsen pöläystäkään, vaan yrittää esittää fiksua. Kun olen sanonut, miten prätkän kickstartilla voisi omaa naamaansa tahallaan teloa, niin yrittäkää nyt sitten miettiä, miten sellainen onnistuu vaikka ette olisi muulla ajanutkaan, kuin kolmipyöräisellänne, jossa on apupyörät varmistuksena nurinmenon varalta.

[Matlock]

Eiköhän totuus kumminkin ole se, että mitään avunhuutoja ei ole kuultu. Jos niitä tosiaan olisi kuultu, niin kait olisi menty auttamaan?

Nimenomaan rikoksen äänettömyyshän on herättänyt ihmetystä. Esim Kivilahti lienee ollut paikallaan jo surmien tapahtuessa eikä kuullut mitään ja järvellä liikkui ihmisiä, jotka eivät kuulleet. Kesäyössähän tavallinen puhekin kiirii pitkälle veden yli.

Jos kartanon väeltä on pitkään lypsetty, kuuluiko mitään, niin kai lopulta jotain on muistavinaan kuulleensa, mutta eri asia, onko niillä todellisilla tai kuvitelluilla äänillä mitään tekemistä surmien kanssa.

[Misri]

^ Missä olen esittänyt "puolitotuuksia" ehdottomina faktoina??!? Näyttöä,kiitos.
Se,että on asioista eri mieltä ei tarkoita sitä että aineistoon ei olisi tutustuttu.Se,että on eri mieltä ei tarkoita sitäkään että joku valehtelisi,jopa harkitusti.Omaan pieneen maailmaansa käpertyneenä ei tietenkään voi nähdä laajempaa kokonaisuutta.Vanhaa sanontaa muokaten,ei voi pipetillä vaatia jos ei ole edes teelusikalla annettu.Eikä tässä mitään herneitä ole nenässä,on vaan surullista että vastakkaisen mielipiteen hyväksyminen on eräille täysin ylivoimainen tehtävä.

Yes that's it!

[rootbeer]

Ja se näyttö,ettei toi näppäryys vaan osuis omaan pikku nilkkaan.

[A.W]

Pikkusielut ovat pikkusieluja, ja rootprseet ovat oma sekarotunsa, jotka itse oleilevat siinä todella pienessä mailmassaan, jossa ei taida löytyä tilaa edes omalle pierulle, tuollaista se valitettavasti näyttää olevan.

Aika loukkaavaa tekstiä sinulta, kuvittelin, että olit jo hieman varttunempaa väestöä ja osaat kunnioittaa myös toistenkin mielipidettä, mutta taisinkin olla väärässä.
Rootbeer on ihan normaalisti spekuloinut täällä ja kertonut omia näkökulmiaan. En ymmärrä mistä tuollainen sinun pilkkaaminen johtuu?
Eikö foorumin idea ole juuri se, että tulee erillaista spekulaatiota ja niitä sitten täällä yhdessä märehditään? Mielestäni se tekee juuri keskusteluista mukavia, kun kuulee toisten eri näkemyksiä ja saa niitä sitten itsekkin mietiskellä.

[rootbeer]

Pilkka osuu nyt erään taholta vain ja ainoastaan siihen omaan sellaiseen.Kun tieto loppuu,olet ajanut itsesi nurkkaan,ei ole enää muuta pakotietä kuin henkilökohtainen loukkaaminen.Osoittaa eniten nimenomaan kyseisen henkilön älyllisistä ja henkisistä ominaisuuksista.Tällaista ihmisistä ei ole ennekään tarvinnut välittää.
Mulla oli ensin 1951 600VB Arska,yks mukinen ja vaikeahko käyntiin potkittava.57 Trumppa oli vähän helpompi,muttei sekään mikään köykäinen käynnistettävä.Kickstart vipu on usein puristusliitoksella kiinni vaihteiston akselissa,yhdellä pultilla kiinni.Lyömäaseeksi se kelpaa huonosti,sillä massaa ei ole nimeksikään ja jalka- ja varsiosan välissä on herkkäliikkeinen nivel.Tämä nyt vain osoituksena siitä,että joku tietää mistä puhuu,joku toinen ilmeisesti ei.

[Misri]

[quote="Matlock"]Eiköhän totuus kumminkin ole se, että mitään avunhuutoja ei ole kuultu. Jos niitä tosiaan olisi kuultu, niin kait olisi menty auttamaan?

Nimenomaan rikoksen äänettömyyshän on herättänyt ihmetystä. Esim Kivilahti lienee ollut paikallaan jo surmien tapahtuessa eikä kuullut mitään ja järvellä liikkui ihmisiä, jotka eivät kuulleet. Kesäyössähän tavallinen puhekin kiirii pitkälle veden yli.

Jos kartanon väeltä on pitkään lypsetty, kuuluiko mitään, niin kai lopulta jotain on muistavinaan kuulleensa, mutta eri asia, onko niillä todellisilla tai kuvitelluilla äänillä mitään tekemistä surmien kanssa.[/quote

Niin oliko Kivilahti todella, kys onkipaikassaan jo klo. 00.04-aikaa? Bodomin mysteeriössä, on uudelleenarvioitu Kivilahden tuloajaksi onkipaikalleen noin 00.05. Tämä uudelleenarviointi perustui siihen, ettei Kivilahti ja Karjalainen olleet havainneet toistensa läsnäoloa. Karjalainen oli saapunut saunalaiturille noin. klo 3.45-aikaan.

Niin tämä ääniä kuullut mies, oli Dalbyn-kartanon tilanhoitaja, joka on kertonut lapsilleen näistä kuulemistaan, yöllisistä äänistä. Lapset ovat myöhemmin kertoneet, että heidän isänsä oli oli ollut hyvin pahoillaan ja katunut sitä, ettei ollut mennyt katsomaan silloin yöllä, tarkemmin järven etelärannalle josta suunnasta oli näitä avunhuutoja ja ääniä kuullut. Osa lapsista muisti äänien kuulumisen kellonajaksi noin kahdenaikaan yöllä, yksi lapsista arvio kuulemisajankohdan, olleen lähemmäksi klo-kolmea. Tilahoitaja itse, ei enää ollut elossa, kun tämä uusi tutkinta käynnistyi, joten näiden äänien tarkempi kuuleminen ja kelloajan tarkka ajoitus, jäi näin lasten muistintiedon varaan.

[rootbeer]

Niin,tilanhoitaja kuuli MAHDOLLISESTI avunhuutoja.Huutojen ajankohta,ilmansuunta ja huutajan sukupuoli ovat käsittääkseni täysin avoimena.Plus vielä se,että huudettiinko apua vai jotain ihan muuta.Kun tilanhoitaja päästää koirat ulos huudot kuultuaan,taitavat nämä koirat olla ainoat "todistajat" kyseissessä yksityiskohdassa.Toki on tyhmää huudella koirien kuulustelupöytäkirjojen perään,vielä tyhmempää on ottaa tällainen selkeä satiirinen heitto aivan tosissaan.
En mitään väitä enkä sano (sisäinen paavoväyryseni nostaa päätään),mutta pidän epäuskottavana sitä,että niin kiihkeäksi ja uhontäyteiseksi kaveriksi kuin NG on leimattu,hän olisi voinut suljetuksi teltan ulkopuolelle ilman suurempaa meteliä ja että hän olisi voinut tappaa muun seurueen samaa kaavaa noudattaen.

[Matlock]

[Niin tämä ääniä kuullut mies, oli Dalbyn-kartanon tilanhoitaja, joka on kertonut lapsilleen näistä kuulemistaan, yöllisistä äänistä. Lapset ovat myöhemmin kertoneet, että heidän isänsä oli oli ollut hyvin pahoillaan ja katunut sitä, ettei ollut mennyt katsomaan silloin yöllä, tarkemmin järven etelärannalle josta suunnasta oli näitä avunhuutoja ja ääniä kuullut. Osa lapsista muisti äänien kuulumisen kellonajaksi noin kahdenaikaan yöllä, yksi lapsista arvio kuulemisajankohdan, olleen lähemmäksi klo-kolmea. Tilahoitaja itse, ei enää ollut elossa, kun tämä uusi tutkinta käynnistyi, joten näiden äänien tarkempi kuuleminen ja kelloajan tarkka ajoitus, jäi näin lasten muistintiedon varaan.

Epäilen erittäin vahvasti tätä äänten kuulemista. Miksi ihmeessä hän ei ollut eläessään kertonut sitä viranomaisille vaan se on jäänyt huhupuheeksi?

Ja kyllä monen muunkin olisi pitänyt ne kuulla vaikkei Kivilahti vielä ollutkaan paikalla. Tuntuisi myös liian aikaiselta surmien ajankohdaksi.

[Misri]

^ Itse en näe kyllä mitään järkevää syytä sille, etteikö nämä tilanhoitajan lapset olisi puhuneet totta. Näitä vastaavanlaisia kertomuksia on varmasti vieläkin tästä jutusta olemassa, jotka eivät ole päätyneet koskaan syystä tai toisesta poliisien tietoon. Löytyihän tämä Kolin pariskuntakin, vasta ulkopuolisen antaman vihjeen kautta. Näiden kuultujen äänien ajankohta on täytynyt kaiketi kuulua riitavaiheeseen, ennen telttaan asettumista. Uhrit oli nopeassa tahdissa surmattu teltan sisään, siinä tilanteessa ei enää paljon äännellä. Merkittävä asia on myöskin tämä yllätyksellisyys, vaikka seurueella olisikin ollut riitaa keskenään, niin tuskin yksikään uhreista osasi ajatella sitä pahinta, olivathan he jo toisilleen tuttuja ennestään ja tunsivat toistensa käyttäytymistavat. NGn luonnekuvauksissa on kuvattu häntä henkilöksi, joka karjui ja piti meteliä, jos asiat eivät sujuneet aina, niinkuin hän halusi niiden sujuvan. Eli kaverit olivat tottuneet tähän öykkäröivään käytökseen, eivätkä tietenkään nähneet siinä mitään vaaran merkkejä.