Mielestäni NG on syyllinen / syytön, mutta toisaalta...

[rootbeer]

Eikös ne NG:n verijäljet teltassa kuitenkin viittaa siihen,että vammat ovat syntyneet telttakankaan välittömässä läheisyydessä?Siellä ei tainnut olla korkealta tulleita roiskeita joiden perusteella olisi voitu arvioida iskun tulosuuntaa tai uhrin asentoa.Muiden telttailijoiden vammoista ei löytynyt vastaavaa hyökkäysvammaa, ja kuitenkin se matalaenerginen voima on jostain tullut.

[Misri]

^ NGn verijäljet, (vuoto ja kosketusveri) teltan kakkos-sivun ja kolmos-sivun nurkan alueella,teltan sisäpuolella, todistavat sen, että NGn verta oli teltan sisäpuolella. Teltan ulkopuolella sen kakkos ja kolmos-sivun kulmassa, oli vähäinen määrä NGn veriroiskeita, joiden suunta oli teltan sisältä ulospäin. Tekninen tutkija totesi oikeudessa, että ne ovat voineet syntyä, siihen "käden heilahduksesta". Eli sellainen ajatuskulku on tukijalla ollut, että siinä on jonkun käsi heilahtanut? Tästä ajatuksesta olisi ollut mielenkiintoista, kuulla vielä enemmän lisää.

- NGn löytöhetken sijainti, ei vastannut hänen verijälkiään teltan sisäpuolella. Miten hän on päätynyt teltan ulkopuolelle, se kysymys on edelleen avoin? Mitään järjellistä selitystä NG, ei siihen ole pystynyt itse antamaan. Kuitenkin hänen on täytynyt päätyä siihen, vasta siinävaiheessa, kun teltan ulkopinnassa olevat veriroiskeet ja jäljet vat kuivuneet teltan pintaan. Myöskään siirtymisestä aiheutuneita verijälkiä, ei teltan ulkopinnalla todettu.

- NGn vammat olivat kaikki vasemmalla puolella päätä, leukaluunmurtuma sijoittui, vasemmalle puolelle, leukakulman alueelle, joka kohta on, on tyypillinen sijainti alue, näissä ns. "nakkikioski-iskuvammoissa". Vammat on tyypitetty matalaenergisen voiman aiheuttamaksi, vammoja ei ole aiheutettu millään terävällä, eikä raskaalla astalolla, koska ihovauriot olivat jääneet vähäisiksi. NGn ulkoiset vammat, olivat merkittävästi lievemmät, kuin muiden uhrien astalovammat. Ero on kiistatta silmiinpistävän huomattava, miksi näin? Eli kyllä tässä on paljon sellaisia, asioita jotka asettavat suuren kysymysmerkin sille, että NG olisi ollut, yksi teltansisällä olleista uhreista ja saanut vammansa, teltan sisäpuolella jonkun ulkopuolisen toimesta.

[Bou]

Syyllinen, koska:

-no olivathan ne Nissen vammat ihan eri luokkaa kuin kolmella muulla. Kolme muutahan kuoli!! todennäköisesti syntyneet Sepon nyrkeistä kun riita alkoi, ainoatakaan hengenvaaralllista vammaa ei ollut, valehteli ja liioitteli tarkoituksella kaikille.

-ihan on toimintakuntoinen Nisse ollut, kun vain naamaan oli lyöty. Kännipäissään lähti sitten viemään kamaa piiloon, jotta sai satuiltua ulkopuolisen hyökkääjän. Nissen itsensä ovat kalapojat nähneet

-eikös ylitapettu Irmeli löytynyt ainoana riisuttuna? Suuttuuhan sitä varmaan, jos ei sitten saakaan mitä haluaa...ja sitten vielä petturikaverikin rupeaa puolustamaan neidon kunniaa...siitä sitä vasta suuttuukin..

-raskauttavin todiste on Nissen kengät, joista venyvän alueen sisältä löytyi roiskeverta. Niin no voihan sitä selitellä, että avojaloin paikalle tulemisensa jälkeen ulkopuolinen raivopää olisi ensin pysähtynyt ihailemaan Nissen hienoja nahkapopoja ja olisi vetäissyt ne jalkaansa ennen surmatöiden aloittamista ja sitten kiikuttanut ne kivenkoloon. Niih.

-ja tulihan se epätoivon hetkenä tunnustettua kuulustelussakin. Ja sitten peruttua.

[Matlock]

- NGn löytöhetken sijainti, ei vastannut hänen verijälkiään teltan sisäpuolella. Miten hän on päätynyt teltan ulkopuolelle, se kysymys on edelleen avoin? Mitään järjellistä selitystä NG, ei siihen ole pystynyt itse antamaan. Kuitenkin hänen on täytynyt päätyä siihen, vasta siinävaiheessa, kun teltan ulkopinnassa olevat veriroiskeet ja jäljet vat kuivuneet teltan pintaan. Myöskään siirtymisestä aiheutuneita verijälkiä, ei teltan ulkopinnalla todettu.
.

Vedät taas myttyisestä teltasta aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä, joita ei muistaakseni edes syyttäjäpuoli vetänyt. Kun tapahtumat ovat kaoottisia, on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta tulkita löytyneitä tai löytymättä jääneitä verijälkiä puolueettomasti. Tapoja, millä hän on voinut tulla teltasta ulos on lukuisia ja jokainen aiheuttaa erilaisia jälkiä.

[Matlock]

Nissen itsensä ovat kalapojat nähneet
.

"Kalapojat" tuskin ovat nähneet ketään, kannattaa edes hiukan tutustua juttuun ennen kuin kirjoittelee hassuja.

[Misri]

- NGn löytöhetken sijainti, ei vastannut hänen verijälkiään teltan sisäpuolella. Miten hän on päätynyt teltan ulkopuolelle, se kysymys on edelleen avoin? Mitään järjellistä selitystä NG, ei siihen ole pystynyt itse antamaan. Kuitenkin hänen on täytynyt päätyä siihen, vasta siinävaiheessa, kun teltan ulkopinnassa olevat veriroiskeet ja jäljet vat kuivuneet teltan pintaan. Myöskään siirtymisestä aiheutuneita verijälkiä, ei teltan ulkopinnalla todettu.
.

Vedät taas myttyisestä teltasta aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä, joita ei muistaakseni edes syyttäjäpuoli vetänyt. Kun tapahtumat ovat kaoottisia, on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta tulkita löytyneitä tai löytymättä jääneitä verijälkiä puolueettomasti. Tapoja, millä hän on voinut tulla teltasta ulos on lukuisia ja jokainen aiheuttaa erilaisia jälkiä.

Varmaan se teltta on ollut "mytyllä", ennenkuin se, 2003 toimitettiin rikotekniseen laboratorioon. Siellä se koottiin ja tutkittiin verijälkien osalta ulko ja sisäpuolelta ja otettiin verijäljistä näytteitä, ja se tehtiin niin tarkasti, kuin hyvään tutkimustapaan kuului. Tutkija totesi oikeudessa, että verijäljet siinä olivat hyvin säilyneet, koska tapahtumahetkellä, ei satanut ja telttaa oli säilytetty nämä vuosikymmenet kuivassa ja ilmavassa paikassa. Minä en todellakaan näitä itse keksi omasta päästäni, vaan pitäydyn tiukasti, teltan verijäljistä tehdyn tutkimuksen mukaisissa lausunnoissa. Ja kyllä ihan oikeesti, tämä verijälkitutkimus oli mukana, syyttäjän syyteteemoissa. Voi, "mytyn, mytty" sinun kanssasi Matlock!

[rootbeer]

Jos NG:n päätyminen teltan päälle olisi voitu jotenkin selvittää,olisi koko tapahtuma nähtävissä uudessa valossa.Sen sijaan NG:n verijäljet vastatisivat riittävästi NG:n oletettua nukkumapaikkaa teltassa.Siellä ahtaassa teltassako SB on nyrkillä tirvaissut NG:ltä leukaluut rikki ja sen avohaavan poskeen?Faktaksi en väitä,mutta voisin hyvin uskoa,että NG on saanut vammansa samalla tavalla kuin muutkin.Päähän kohdistuneita iskuja on mahdollisesti vaimentanut jokin (nahkatakki?),tai sitten iskut eivät ole olleet riittävän tehokkaita.NG on tilanteen rauhoituttua voinut varsin hyvin päästä ulos teltasta ja ryöminyt omin avuin juuri niin pitkälle kuin on jaksanut.Yhä uskon,että tekijöitä on ollut kaksi,joista toinen enemmän tosissaan kuin toinen.SB oli ensimmäisen hyökkääjän kohde,NG toisen.Varsinainen kohde on ollut IB ja hyökkääjä on voinut erehtyä SB:n ja NG:n välillä,mikäli asialla nyt olisi jotain merkitystä.Näin ollen myös TM:n on kohdistunut vähemmän silmitöntä raivoa.IB:n kohtelu ei mene läpi lavastuksena,kyllä siinä on ollut enemmän tunneta mukana.

[Misri]

^ Sitä ei nyt tiedä minkälaisessa tilanteessa NG on saanut nämä tylpän väkivallan aiheuttamat vammansa, mutta ei sekään ole mahdotonta, että siellä on joku episodi teltassa ollut aiemmin yöllä, vaikka näiden tyttöjen tai tytön kanssa, mihin sitten Sepi on tullut väliin. Kuitenkin se tilanne on täytynyt tapahtua ennen, kuin uhrit ovat asettuneet telttaan viimeisen kerran.

Oli NG sitten päätynyt teltanpäälle vaikka peruuttamalla, niin jos hän on ollut teltan sisällä, niin kyllä hänen vaatteistaan, olisi jäänyt näitä siirtoverijälkiä teltan pintaan. Kyllä tässä nyt ei ole mistään onnekkaasta sattumasta kyse, tosiasiat nyt vain kertovat NGn vammoista sen, ettei näitä iskuvammoja, ole aiheutettu samalla astalolla, kuin mitä oli käytetty näiden muiden uhrien lyömiseen.

Jos katsotaan NGn kertomaa nukkumajärjestystä, "nukuimme teltan keskellä Sepon kanssa selät vastakkain, tytöt nukkuivat teltan sivuilla", niin verijäljet eivät vastanneet myöskään NGn kuvaamaa nukkumajärjestystä.

[Matlock]

Varmaan se teltta on ollut "mytyllä", ennenkuin se, 2003 toimitettiin rikotekniseen laboratorioon. Siellä se koottiin ja tutkittiin verijälkien osalta ulko ja sisäpuolelta ja otettiin verijäljistä näytteitä, ja se tehtiin niin tarkasti, kuin hyvään tutkimustapaan kuului. Tutkija totesi oikeudessa, että verijäljet siinä olivat hyvin säilyneet, koska tapahtumahetkellä, ei satanut ja telttaa oli säilytetty nämä vuosikymmenet kuivassa ja ilmavassa paikassa. Minä en todellakaan näitä itse keksi omasta päästäni, vaan pitäydyn tiukasti, teltan verijäljistä tehdyn tutkimuksen mukaisissa lausunnoissa. Ja kyllä ihan oikeesti, tämä verijälkitutkimus oli mukana, syyttäjän syyteteemoissa. Voi, "mytyn, mytty" sinun kanssasi Matlock!

Verijälkitutkimus ei voi mitenkään antaa ehdottomia totuuksia saati täyttä kuvaa tapahtumasta, missä äärimmäisen ahtaassa tilassa tapetaan kolme ihmistä ja teltta kaatuu ja repeilee. Kaiken järjen mukaan verien on täytynyt sekoittua, kulkeutua ja roiskua tavoilla, joita on mahdotonta mallintaa myöhemmin. Vedät aivan liian pitkälle meneviä päätelmiä niistä, koska haluat nähdä ne omaa kantaasi tukemassa.

[Misri]

^ Sitkeä tyyppi! Totta, että sekoitusveret ovat niitä hankalia yksilöinnin kannalta, niitä nyt oli enimmäkseen teltan pohjalla. Mutta sekoitusverijäljistä huolimatta, pystyttiin yksilöimään NG ja uhrien verijäljet teltan sisäpuolelta ja vastasivatko ne sisäpuolen verijäljet, löytöhetken sijaintia.. Näistä viiltojäljistä on todettu, että ne ovat pääsääntöisesti tulleet telttakankaaseen, ennen verijälkien syntymistä, repeämistä ei pystytty sanomaan, ovatko ne tulleet kankaaseen ennen vai jälkeen verijälkiä. Mutta jos järjellä ajattelee, niin näitä repeämiä yleensä syntyy näiden viiltojälkien jatkeeksi, esim. kun teltan sisällä yritetään epätoivoisesti rimpuilla, puolustatua hyökkääjän iskuja vastaan... Esim. veripisaroiden muodosta ja koosta, niiden suunnista, lähtöpisteestä yms. pystyttiin tekemään monenlaisia päätelmiä. Sekä siitä onko kys. ollut vuoto, kosketus, siirtoverijälki, tippuverijälki, hengitysverijälki heilahdusverijälki yms. pystyttiin tekemään päätelmiä. Sekin on pystytty päättelemään, että teltan suuaukko on ollut tapahtumien vaiheessa teltan suuntaan päin kaatuneena, samoin päätysalko. Löytöhetkellä suuaukko ja päätysalko, olivat käännetty teltasta poispäin. Tässä nyt joitakin esimerkkejä, mitä kaikkea verijäljistä voitiin ja voidaan pääteellä. Tajuatko, ettei nämä ole minun keksintöäni... Kuitenkin olisi turhauttavaa kirjoittaa tänne, jos joutuisin jättämään tämän tehdyn tutkimuksen pois kokonaan Bodom-aineistosta. Sillä verijäljet eivät valehtele, eivätkä ole lahjottavissa, niistä voi ammattilaiset päätellä monenlaisia asioita, mitä rikospaikalla on tapahtunut. Ja mitkä tapahtumat ovat olleet ylipäätään mahdollisia, ja mitkä tapahtumat, ei ole mahdollisia. Siksi myös pidän niistä niin kovasti.

[Bou]

Nissen itsensä ovat kalapojat nähneet
.

"Kalapojat" tuskin ovat nähneet ketään, kannattaa edes hiukan tutustua juttuun ennen kuin kirjoittelee hassuja.

Anteeksi Matlock, tarkoitin Kivilahtea ja kaveria. Olisi varmaan pitänyt sanoa lintupojat.

[matlockb]

Lyhensin lainauksia, ovat kahdesta eri viestistä.

-ja tulihan se epätoivon hetkenä tunnustettua kuulustelussakin. Ja sitten peruttua.

Gustafsson ei tehnyt "tunnustustaan" kuulustelussa vaan kiisti sellaista edes sanoneensa, hän kertoi jutun olleen korkeintaan huulenheittoa ja "tunnustus" Tuomiselle oli "Tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli" ja tämän jälkeen Gustafsson heittäytyi makuulleen sellin sängylle ja Tuominen lähti eikä vienyt NG:tä lausuman vuoksi uusiin kuulusteluihin joka olisi ehdottomasti pitänyt tehdä.

Anteeksi Matlock, tarkoitin Kivilahtea ja kaveria. Olisi varmaan pitänyt sanoa lintupojat.

Kivilahti ei ollut "lintupoika" ja hän odotteli kaveriaan kalastelemaan. Lintupojat olivat Kalevi Haapalainen ja Heikki Salonen.

[rootbeer]

OK ja lintupojat HS ja KH kuvailivat niemellä liikkuneen tuntemattoman henkilön lähes identtisesti,toisistaan tietämättä.Näin ollen niemellä todella liikkui kuvauksen mukainen henkilö tai sitten kaikki valehtilivat.Jos valehtelivat niin miksi?

[Bou]

Kivilahden aikakäsitys ei liene ihan luotettava ja lintupojat ovat katsoneet vastavaloon. Katsokaapa itse miten se vaikuttaa näköhavaintoonne. Täytyy muistaa että havaintojen tekovaiheessa eivät ole vielä tienneet kuinka tärkeäksi havaintonsa yksityiskohdat muodostuvat.

Eikös kuitenkin kaikkien näkemä hiippailija vastaa kooltaan Nisseä? Mitä sitten mihinkin aikaan on ollut päällä on tosi vaikeaa näin monen vuoden takaa enää todistella. Kumpa vaan olisivat silloin heti pitäneet häntä epäiltynä.

Merkittävää on havainnot uhrien paikoista eri aikaan ja lautumien kertoma (kenkiä väheksymättä). Mitä merkillistä se ulkopuolinen hiippari olisi jäänyt paikalle niin pitkäksi ajaksi lavastamaan? Ja kaiken aikaa yksi uhreista siinä ihan jaloissa ynisemässä vai? gimmeabreik

Kumma ettei kukaan jo silloin kiinnittänyt enempää huomiota äidin liioitteluihin. Me suomalaiset ollaan niin kohteliasta ja häveliästä väkeä, ettei edes kahdeksanvuotiasta saada pelastettua selvistä vakavan huolenaihetta antavista merkeistä huolimatta.

[Gyllis]

Kivilahden aikakäsitys ei liene ihan luotettava ja lintupojat ovat katsoneet vastavaloon. Katsokaapa itse miten se vaikuttaa näköhavaintoonne. Täytyy muistaa että havaintojen tekovaiheessa eivät ole vielä tienneet kuinka tärkeäksi havaintonsa yksityiskohdat muodostuvat.

Eikös kuitenkin kaikkien näkemä hiippailija vastaa kooltaan Nisseä? Mitä sitten mihinkin aikaan on ollut päällä on tosi vaikeaa näin monen vuoden takaa enää todistella. Kumpa vaan olisivat silloin heti pitäneet häntä epäiltynä.

Merkittävää on havainnot uhrien paikoista eri aikaan ja lautumien kertoma (kenkiä väheksymättä). Mitä merkillistä se ulkopuolinen hiippari olisi jäänyt paikalle niin pitkäksi ajaksi lavastamaan? Ja kaiken aikaa yksi uhreista siinä ihan jaloissa ynisemässä vai? gimmeabreik

Kumma ettei kukaan jo silloin kiinnittänyt enempää huomiota äidin liioitteluihin. Me suomalaiset ollaan niin kohteliasta ja häveliästä väkeä, ettei edes kahdeksanvuotiasta saada pelastettua selvistä vakavan huolenaihetta antavista merkeistä huolimatta.

Mihin tavarat katosivat?
Miksi surma-aseita oli vähintään 3?
Miksi toiset oli tapettu puukolla, ja toiset jollain astalolla?
Helvetin hyvää näyttelijätyötä NG:ltä, Oscarin arvoinen suoritus?
Keitä olivat toisen niemen miehet?
Miksi kukaan ei kuullut mitään tappelun ääniä?
Miten NG:n verijäljet olivat teltan sisällä vaikka hyökkäys alkoi ulkoapäin?
Miksi kengät jätettiin "löydettäväksi"?
Miksei koskaan myöhemmin tullut mitään viitteitä NG:n sairaasta mielestä tai ylipäänsä mustasukkaisuudesta?
Miksi aikalaislääkärit yms. hoitohenkilökunta "ylihoitivat" NG:tä?
Kenen jalat lintupojat sitten näkivät teltan päällä?

Ja viimeiseksi, mutta ei tietenkään kaikkein vähäisimmäksi...

Miksi oikeudenkäynnissä ei tullut esiin kerta kaikkiaan mitään raskauttavaa näyttöä NG:n syyllisyydestä? Enkä nyt puhu näistä "fantasiamaisista" tapahtumakuluista joita esim. Tuominen esitti. Kaikki kumottiin. Ei epäselvää. Case is closed.