Kiitokset Samsonille pitkästä vastauksesta! Laitan omat vastineeni noihin kohtiin alle:
Samson kirjoitti:
1. Tavarat katosivat joko a) läheiselle työmaalle b) veteen c) osa puustoon d) osan olivat kähveltäneet ulkopuoliset "kiusantekijät" esim. nk. lintupojat
Loogisin selitys tavaroiden katoamiselle on se, että ne lähtivät pysyvästi jonkun ulkopuolisen matkaan. Uskoisin, että työmaalta / vedestä / puustosta olisi tavarat ennen pitkää löytyneet.
Lintupojat tms toki olisivat voineet viedä jotain, mutta tuskin noin hyvin valikoidusti kuitenkaan?
Samson kirjoitti:
2. Surma-aseita ei välttämättä ollut kuin 1-2, mutta surmia lavastettiin jälkeenpäin mm. useammilla puukoniskuilla ja mahdollisesti erilaisilla astaloillakin, mitä alunperin käytössä oli.
Voi olla hyvinkin näin. Lavastajan / lavastajien henkilöllisyydestä sen sijaan ei ole minkääntasoista varmuutta.
Samson kirjoitti:
3. Tappoja lavastettiin jälkikäteen, jonka takia näyttäisi että useita välineitä on käytetty. Tai sitten käytettiinkin. Puukko osui taistelun tuoksinassa uhreihin, mutta lisäiskut tehtiin myöhemmin. Käden ulottuvilla oli kiviä, kun alkuun kädessä oli puukko.
Tai sitten surmaajia oli useampia?
Samson kirjoitti:
4. Näyttely oli pakon sanelemaa. Kännipäissään tehdystä karmeasta raivokohtauksen/tappelun aiheuttamasta tilanteesta oli kuitenkin selvittävä. Vankila ei ollut houhutteleva paikka tuolloin. Näyttelyä helpotti se, että vammoja oli itselläkin ja tietyllä tapaa oli "kaveriensa uhri". Väkivaltaa kohdannutta kohdellaan lähes aina säälien ja tuo helpotti kaikkea moninkertaisesta.
No tämä nyt on vähän yliampuvaa mielestäni. Pystyisikö OIKEASTI 18-v jannu ensin tappamaan parhaan kaverinsa ja pari muijaa, ja tämän jälkeen vielä lavastamaan helvetin hyvin paikat ja näyttelemään uhria koko loppuelämänsä?
Samson kirjoitti:
5. Pitäisi sanoa "miehet", mikään ei tätä varmaksi voi todistaa. Todennäköisimmin Seppo Boisman ja Anja Mäki tai mikä kombinaatio 4 hengen telttaseurueen jäsenistä tahansa. Luultavasti kalassa ollut Boisman sekä Irmelille apua hakemaan lähtenyt Mäki. Nilsin ja Irmelin välille oli teltassa tullut "riita", jonka seurauksena Nilskin sai jo vammoja, Anja Mäen apuun hakema Seppo Boisman tuli apuun halkaisten puukollaan teltan. Tuon jälkeen paini kolmen kesken tai mahdollisesti neljän kesken teltassa jatkui ja puukko osui tahattomastikin moneen.
Missään ei ole mainintaa siitä, että Mäki olisi ollut metskaamassa. Kannattaa myös muistaa, että osa uhreista oli surmattu niille sijoilleen, NG oli hyökkäyksen alkaessa teltan sisällä ja että hyökkäys alkoi ulkoapäin. Tämä käy ilmi tuomiolauselmasta.
Samson kirjoitti:
6. Koska ulkopuolisia ei ollut tappelussa mukana. Pitkään oletettiin että kun tutussa porukassa tapellaan, niin tuosta myös omalla porukalla selvitään kun toisensa tunnetaan. Ulkopuolisen hyökätessä avunhuutoja olisi varmasti joku neljästä heränneestä huutaa. Paitsi jos hyökkääjiä olisi ollut 2...
Pienessä teltassa ei ole todellakaan helppo pistää 3 teiniä kylmäksi. Se teltta on oikeasti todella pieni.
Samson kirjoitti:
7. Koska Seppo Boismanin "hyökkäys" eli apuun saapuminen alkoi teltan ulkopuolelta Nilsin ollessa Irmelin kanssa taistelussa teltan sisällä. Nils sai vammoja sekä Irmeliltä että Sepolta. Anja Mäki oli pitkään sivusta katsojana, kunnes erehtyi kurkistamaan telttaan/teltan riekaleisiin ja sai iskun kalloonsa.
Muistaakseni Seppo ja Mäki surmattiin niille sijoilleen? Korjatkaa toki jos olen väärässä.
Samson kirjoitti:
8. a) Kengät jätettiin löydettäväksi, koska haluttiin lavastaa että ulkopuolinen murhaaja olisi käväissyt Bodomilla. Tämä ei ollut välttämättä edes tarkoituksenmukaista, mutta kun ainoa henkiinjäänyt huomasi että kengissä on verta, hän päätti hävittää vielä nekin ja tässä vaiheessa mieleen tuli että viedäänpäs poispäin itsestään, osoittamaan ihan muita syyllisiksi. b) Tai sitten verikään ei ollut tuo ratkaisu, vaan mielessä ollut Tulilahti. Sielläkin kengät olivat osassa ja nyt tuolla haluttiin osoittaa ulkopuolisen mukanaolo, koska näinhän se oli Tulilahdellakin. c) Kengät lähtivät säikähtäneiden lintupoikien matkaan. Huomasivat teltalla/töyräällä eloonjääneen ja nappasivat jostain syystä esissä olleet kengät matkaansa jottei kukaan pääse heidän peräänsä niin nopeasti. d) Lintupojat nappasivat kengät tehdäkseen kiusaa telttailijoille...
Veriset kengät olisi kannattanut heittää vain sinne mereen. Miksi piilottaa puolihuolimattomasti?
Samson kirjoitti:
9. a) Väkivaltaisesta käytöksestä on lukuisia esimerkkejä ennen ja jälkeen Bodomin sekä väkivaltaisen käytöksen vähättelystä ja naureskelusta nyrkin iskuille. b) Koska Gustafsson on elänyt suurimman osan elämästään internetittömällä aikakaudella, asiat ovat jääneet pienien piirien tietoon. Mietitään nyt kuinka vähän me muiden asioista tiedetään, otetaan nyt kauheimpina esimerkkeinä mitä mieleen tulee nuo lapsiin kohdistuneet väkivallat tyyliin T.T.+S.L. - kenellä meistä oli mitään arveluitakaan että tuollaista oli tapahtunut... c) Useimpien miesten vaimot ovat iloisia siitä että mies on mustasukkainen, koska se kertoo tietyllä tapaa myös välittämisestä, eikä tuossa ole mitään omituista. On myös naisia, jotka eivät anna minkäänlaista aihetta mustasukkaisuuteen - jos erittäin kiivas ja mustasukkainen löytää tuollaisen ihmisen kumppanikseen, on hänen äärimmäisen helppoa "parantua". d) Viitteitä on voinut tulla mistä vain, mutta ne ovat jääneet vain lähipiirin tietoon. Vaimo ja omaiset ovat saattaneet "terapioida" NG:a ja ovat osanneet lähimmäisinä hänet hyvin tuntevina käsitellä häntä niin, että jopa eheytymistä on tapahtunut tai ainakin pahin kiivaus on pysynyt piilossa.
Spekulaatiota. Oikeudessa kuitenkaan tästä ei juurikaan ollut viitteitä. Luulisi että suuri ja mahtava KRP olisi kaivanut jostain todistajia...
Samson kirjoitti:
10. Koska lääkärit ja hoitajat oli ylipuhuttu jo ennakkoon siitä, että "nyt täältä tulee Bodomilla pahoin loukkaantunut uhri". En tiedä ketään, joka olisi alkanut lähes kuoleman kielissä olevaa "uhria" syynäämään tai epäilemään jostain. Ja parempi niin, ties vaikka henkisesti ja fyysisesti kovin loukkaantunut olisi tuohon menehtynyt, murtuen lopullisesti. Kyllä uhreja kohdellaan silkkisesti nykyäänkin ja korostan että mahdollisia uhreja kohdellaan myös niin mahdollisimman pitkään. Ennenaikaiset päätelmät on syytä jättää näin vakavalta kuulostavissa tapauksissa tekemättä, olihan sentään 3 ihmistä tuolla samalla paikalla kuollut. Joten henkiin jääneen oli pakko olla todella pahoin loukkaantunut, mikäli ei ollut tekijä. Ylihoito loppuikin sitten ja varmaan monella ollut ihmettelemistä, kun NG olikin kovin hyvässä kunnossa. Puhekyvyn menettänyttä ja muistamatonta kun on niin kovin helppo näytellä. Nuo "vammat" lisäävät ihmismielessä myös vammojen vakavuutta ja muiden vammojen mahdollisuuden kuvittelua.
Mahdollista on toki, että lääkärit ylihoitivat neljättä uhria. Vammojen liioittelu on myös mahdollinen. Ihmismieli toimii niin - varsinkin silloin kun syyttä suotta laitetaan syyte kolmoismurhasta päälle.
Samson kirjoitti:
11. a) Täysin mahdollista, että näkivät kenen tahansa kuolleen telttailijan jalat. Paikkaa järjesteltiin ja sotkettiin sen verran paljon että täysin mahdotonta sanoa, kenet NG tuossa vaiheessa oli heilauttanut siihen asentoon että jalat näkyivät. b) ehkä eivät nähneet kenenkään jalkoja, näkivät väärin esim.
telttakankaan tai valehtelivat kylmästi.
Eikö tämä kuitenkin tutkittu todella tarkkaan oikeudessa? Kysymykseen eivät tulleet Mäen tai Boismanin jalat, sillä heidän sijaintinsa oli sellainen, ettei niitä jalkoja voitu nähdä. Sen lisäksi lintupojat puhuivat tummista housuista - eivät vihreistä - ja miehen jaloista.
Samson kirjoitti:
12. Oikeudessa ei tullut esiin mitään sellaista, jonka vuoksi olisi saatu tuomio aikaan, koska aikaa oli kulunut tapahtuneesta liian kauan ja syyllinen ei suostunut muistamaan mitään = hänellä oli liian hyvä asianajaja, joka kertoi mitä sanoa ja mitä ei. Kokonaisuus oli mielestäni selkeä ja todisti syyllisen, mutta koska oikeus on ihan eri asia kuin totuus, niin nyt vallitsevien "oikeussääntöjen" vuoksi ketään ei voitu tuomita. Syyllinen tunnusti syyllisyytensä, mutta asianajajansa tukemana tuon sitten salissa kiisti. Harmi että ei tullut nauhalle, toki tuonkin olisi voinut kiistää koska oikeus on eri asia kuin totuus ! Kaikki tälläkin palstalla kerrotut ja esitutkinnassa näytetyt yksityiskohdat osoittavat kyllä syyllisyyttä, mutta näytön tulee olla aukoton ja tuollaisen ajan jälkeen on vaikea enää todistaa kaikkea tai saada elossaolevista irti tarpeeksi. Teltan verijälkiä ei lisäksi tutkittu rahan vuoksi riittävästi. Todistus olisi ollut entistä aukottomampi, jos tutkimukseen olisi panostettu vielä huomattavampia varoja. Syyttäjä oli laskenut liialti sen varaan, että virallinen tunnustus tulee ja verijäljet riittävät. Verijäljet eivät riittäneet, koska on pienen pieni mahdollisuus että ulkopuolinenkin olisi voinut Bodomilla murhat tehdä. Oikeudelle riittää se että syytön on 0,000001 %:n todennäköisyydellä syytön. Tuo riittää siihen että ulkopuolinen oli paikalla, vaikka 99,99999 näyttäisi että näin ei ollut. Oikeus ei ole sama kuin totuus. Toistetaan tuota kun jotkut sinisilmäisyydessään tuntuvat tosiaankin uskovan että kaikki mitä oikeuden päätökset kertovat, ovat 100 % totuus. Totuus on usein ihan muuta, mutta voihan se tietysti olla niinkin että oikeus nyt teki myös totuuden kannalta oikean päätöksen. Tuossa kuitenkin vasta-argumentteja jälleen kerran.
Asianajaja oli varmasti hyvä. Ja itsekin veikkaan, että NG muistaa jotain muutakin mitä ei kerro. Syyllisyyteen en kuitenkaan enää itse usko.
Oletko itse sitä mieltä, että NG on 99,99 % syyllinen Bodomjärven kolmoismurhaan ja että tällainen näyttö saavutettiin?
Prosentit Gustafssonin syyllisyyden puolesta alle 15 %.
"Thru the darkness of Future Past,
the magician longs to see,
one chants out between two worlds:
Fire - walk with me."
Voisitko valaista minua hieman tarkemmin tästä asiasta. Miksi juuri nämä puukopistot olisivat erityisesti kohdistaneet, syyllisyys epäilyn NGhen, silloisessa tutkinnassa?
