Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Misri »

ANDYROM kirjoitti:Edelleen näistä kahdesta asiasta: Kivilahden todistelemistahan poliisi joutui odottelemaan. Kukakohan väitti alun perin Kivilahtea likinäköiseksi: hän itsekö vai kotiväki? Oliko tällä harhautuksella syynsä? Virheväittämä oli iso, etenkään kun sitä ei ole oikaistu. Valehteliko Kivilahti, tunsiko hän kulkijan? Uhkailiko kulkija häntä?

Tuskinpa IB on ilman sukkia liikkunut, aika orpo olo jalassa, jos ei ole kengän sisässä olisi ollut kuin paljas jalka.

Mihin NG olisi piilottanut hävinneet tavarat, joita ei löytynyt?
Tämä Irmelin sukka-mysteeri jäänee näin arvoitukseksi. :roll: Näinhän se oli, että Kivilahden havainnot kuudenkulkijasta tulivat vähän viiveellä. Se ei tietysti ole koskaan hyvä tarkan muistamisen kannalta, koska muistikuvat helposti muokkautuvat ajan kanssa. Muistaakseni tätä näköasiaa kysyttiin häneltä itseltään jossain kuulustelussa? Kuitenkaan hänellä ei ollut silloin havaintoaikaan silmälaseja käytössään, koska ne olivat menneet rikki. Ilmeisesti hän kuitenkin oli kaukonäköinen, näin olen ymmärtänyt.

Kuitenkin itse näen näissä näköhavaintoasioissa tärkeämpänä sen, onko näkijä aktiivinen silminnäkijä eli osaa tietoisesti katsoa tarkasta näkemiään yksityiskohtia. Jos taas näitä näköhavaintoja tehdään sattumalta niin silloin myös nämä havainnot ovat epätarkempia. Täytyy tiedostaa myöskin se, ettei ihmisellä ole valokuvamuistia. Kuitenkin se aamuinen havainto kuuden kulkijasta on kestänyt vain muutamia sekunteja ja matkaakin kulkijaan on ollut jonkinverran, eli Kivilahti näki tämän kulkijan sivusuunnasta. Ja kuten totesin tuossa edellä muistikuvat muokkautuvat muistellessa. Ja kun ajatellaan sitä intoa mikä silloin poliiseilla oli tentata Kivilahden näkemisiä, niin siinä on suuri vaara kun kysellään toistuvasti näitä yksityikohtaisia tuntomerkkejä, että ne muistikuvat värittyvät muistellessa.

Siksi en itse pidä näitä silminäkijöiden kuvaamia ulkonäköhavaintoja ylipäätään kovin vakuuttavina. Ja toinen asia mikä puhuu sitä näkemistä vastaan on se, että Kivilahti on osoittanut silloiseksi tarkkailupaikakseen (istumapaikka) sen tynkänemen lännenpuoleisen eli kartanonpuoleisen reunan. Silloin sen näkemisen keskiniemen tyveen olisi estänyt kys. onkipaikan nouseva kallio? :roll:

ANDYROM
Sofia Karppi
Viestit: 423
Liittynyt: La Elo 15, 2009 10:02 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja ANDYROM »

Kuitenkin itse näen näissä näköhavaintoasioissa tärkeämpänä sen, onko näkijä aktiivinen silminnäkijä eli osaa tietoisesti katsoa tarkasta näkemiään yksityiskohtia. Jos taas näitä näköhavaintoja tehdään sattumalta niin silloin myös nämä havainnot ovat epätarkempia. Täytyy tiedostaa myöskin se, ettei ihmisellä ole valokuvamuistia. Kuitenkin se aamuinen havainto kuuden kulkijasta on kestänyt vain muutamia sekunteja ja matkaakin kulkijaan on ollut jonkinverran, eli Kivilahti näki tämän kulkijan sivusuunnasta. Ja kuten totesin tuossa edellä muistikuvat muokkautuvat muistellessa. Ja kun ajatellaan sitä intoa mikä silloin poliiseilla oli tentata Kivilahden näkemisiä, niin siinä on suuri vaara kun kysellään toistuvasti näitä yksityikohtaisia tuntomerkkejä, että ne muistikuvat värittyvät muistellessa.
Pyskologisesti on jo aikoja sitten todistettu, että liikkuva kohde ihmisen havaintoalueella herättää huomion. Olisi kovin kummallista, jos Kivilahti ei olisi terästäytynyt katsomaan kohdetta. Mutta ihmisen muisti ja havaintokyky ovat tietenkin eri asia kuin kameran. Ihmistä käytetään silti todistajana oikeudessa.

Muuta ei tiedetä, kuin mitä Kivilahti on kertonut. Olisiko hänelläkin ollut syytä piileskellä paikallisilta maanomistajilta?

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Varmaan näin onkin, että liikkuva kohde muutoin niin rauhallisissa tunnelmissa herättää huomion, varsinkin jos vielä kuivat risut kulkijan jalkojen alla rasahtelevat. :P Ihmetyttää kuitenkin se, että lintupojat ohittivat Kivilahden mutta hän ei havainnut kuitenkaan kahta kulkevaa poikaa? :roll: Jotenkin minusta tuntuu siltä, että aikoinaan poliisit halusivat vimmalla saada hiljaisesta pojasta enemmän irti kuin se normaalisti oli ylipäätään mahdollista. Oli vain hiljainen poika joka olisi halunnut rauhassa nauttia kesäisistä päivistä ja onkimisesta.

ANDYROM
Sofia Karppi
Viestit: 423
Liittynyt: La Elo 15, 2009 10:02 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja ANDYROM »

Ihmetyttää kuitenkin se, että lintupojat ohittivat Kivilahden mutta hän ei havainnut kuitenkaan kahta kulkevaa poikaa? :roll:
Sellainen kuva Kivilahdesta todella on syntynyt, että oli vähän sellainen " omissaan oleva" ja arka. Hän istui vähän sivussa ja ehkä samantien siirtyi vielä sivummalle. Tämä on todennäköisesti syy, miksi K-lahti ei nähnyt bongareita. Luonnollista. Ihminen , kun on myös liikkuvainen, eihän tässä mistään pelistä ole kysymys: Kivilahti tässä- klo kuuden mies tulee-bongarit tulee- Kivilahti ei nähnyt :P

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Misri »

ANDYROM kirjoitti:
Ihmetyttää kuitenkin se, että lintupojat ohittivat Kivilahden mutta hän ei havainnut kuitenkaan kahta kulkevaa poikaa? :roll:
Sellainen kuva Kivilahdesta todella on syntynyt, että oli vähän sellainen " omissaan oleva" ja arka. Hän istui vähän sivussa ja ehkä samantien siirtyi vielä sivummalle. Tämä on todennäköisesti syy, miksi K-lahti ei nähnyt bongareita. Luonnollista. Ihminen , kun on myös liikkuvainen, eihän tässä mistään pelistä ole kysymys: Kivilahti tässä- klo kuuden mies tulee-bongarit tulee- Kivilahti ei nähnyt :P
Voihan se niinkin olla, että Kivilahden huomiokyky oli keskittynyt sinne kartanon suuntaan, kun lintupojat ohittivat hänet onkipaikassaan. :P Toinen asia mikä myös herättää kummastusta on se miksi tilanhoitajan vaimo Karjalainen ja Kivilahti eivät havainneet toisiaan? Olavi-poika kertoo tulleensa onkipaikkaansa noin klo neljän aikaan, rva Karjalainen oli laiturinpäässä huuhtomassa siskonsa miehen paitoja klo. 03.45- 04.15. Bodomin mysteeriössä on uudelleen arvioitu tätä Kivilahden saapumiaikaa ja päädytty siihen, että Kivilahden oma antama aika-arvio olisi väärä ja oikea saapumisaika onkipaikalleen olisi ollut lähmpänä klo-viittä. Olavillahan oli tämä oma "aurinkokellonsa", mistä arvioi ajan kulumista. Siten tämä klo. kuuden-kulkija olisikin ollut näin klo. 06.30 - kulkija? :roll:

ANDYROM
Sofia Karppi
Viestit: 423
Liittynyt: La Elo 15, 2009 10:02 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja ANDYROM »

Voihan se niinkin olla, että Kivilahden huomiokyky oli keskittynyt sinne kartanon suuntaan, kun lintupojat ohittivat hänet onkipaikassaan. :P Toinen asia mikä myös herättää kummastusta on se miksi tilanhoitajan vaimo Karjalainen ja Kivilahti eivät havainneet toisiaan?
Joka tapauksessa kummatkaan henkilöt eivät tulleet rantoja tarkkailemaan, toinen tuli pyykkiä huuhtomaan ja toinen onkimaan. Mutta mainitsemani liiketeorian mukaan jokin havainto olisi pitänyt olla todennäköinen. Kellonajoista on turha puhua, jos ei K-lahdella ollut kelloa, tuskin Karjalaisellakaan, kun pyykkiä huuhtoi. Puolen tunnin heitto on hyvinkin mahdollinen.

Tämä kulkija saattoi olla täysin ulkopuolinen, joka vaan kävi toteamassa, mitä kaameeta oli tapahtunut. Onkimiehetkään eivät ilmoittautuneet. Sahakangaskin esitti järkevän syyn vuosikymmenien vaikenemiselle.

Puliukko
Neuvoja-Jack
Viestit: 591
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

ANDYROM kirjoitti:
Voihan se niinkin olla, että Kivilahden huomiokyky oli keskittynyt sinne kartanon suuntaan, kun lintupojat ohittivat hänet onkipaikassaan. :P Toinen asia mikä myös herättää kummastusta on se miksi tilanhoitajan vaimo Karjalainen ja Kivilahti eivät havainneet toisiaan?
Joka tapauksessa kummatkaan henkilöt eivät tulleet rantoja tarkkailemaan, toinen tuli pyykkiä huuhtomaan ja toinen onkimaan. Mutta mainitsemani liiketeorian mukaan jokin havainto olisi pitänyt olla todennäköinen. Kellonajoista on turha puhua, jos ei K-lahdella ollut kelloa, tuskin Karjalaisellakaan, kun pyykkiä huuhtoi. Puolen tunnin heitto on hyvinkin mahdollinen.

Tämä kulkija saattoi olla täysin ulkopuolinen, joka vaan kävi toteamassa, mitä kaameeta oli tapahtunut. Onkimiehetkään eivät ilmoittautuneet. Sahakangaskin esitti järkevän syyn vuosikymmenien vaikenemiselle.
Sahakankaasta nyt ei edes kannata puhua todistajien joukossa. Kyseessä on vain pelkkä julkisuudenhakuinen juoruakka, jonka puheet todettiin paikkaansa pitämättömiksi.

Sen sijaan liian vähällä huomiolle on jäänyt Harry Wendelin, joka kertoi nähneensä teltan ennen tekoja klo 21 illalla, eikä huomannut mitään riitaan viittaavaa. Hän näki myös uhrit aivan vierestä ja hänen mukaansa Gustafsson näytti vakavasti vammautuneelta. Poliisi ei hänen tietojaan vakavasti ottanut "alkoholismin" vuoksi. Alkoholismi sinänsä ei tee kuitenkaan ihmisen tarinasta epäuskottavaa. Tuskin Wendelinkään 12-vuotiaana tekojen aikaan oli humalassa nuo havainnot tehtyään :D.

Mutta kyllä Sahakangas sitten kelpasi ja tai se pappa, joka höpisee siinä Youtube videossa puhumattakaan Virpistä. Kyllä Tuominen ja Haapala kelpuuttivat noita todistajia sen perusteella, kenen tarina sopii omaan teoriaan välittämättä siitä, onko tarinassa aukkoja tai siitä, että päinvastaisen tarinan omaavan henkilön vihjeen päässä lepäisi ratkaisu.

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Matlock »

Oli "kello kuuden mies" sitten vaikka myöhässä ja millä asialla tahansa, vaikea on käsittää miksei hän missään vaiheessa ilmoittautunut viranomaisille mikäli hän ei ole tekijä.
Pasilan mies.

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Sori, vaan Puliukko mutta minä en näe mitään merkittävää lisäarvoa antavaa tuossa Wendelinin todistuksessa. :roll: Jos pidät hänen todistustaan jonain motiivitodistuksena, niin se ei oikein käy edes sellaiseksi. Toki on mahdollista, että tämä Wendelin on ollut niitä lapsi silminnäkijöitä, joita ei aikoinaan poliisien toimesta kuultu. Wendelin kertoo tuossa kuulustelupöytäkirjassaan, että oli isäpuolensa kanssa lenkkeilemässä illalla Bodomin niemellä 4.6 noin klo 21.00-aikaan ja tunnelma telttapaikalla oli ollut rauhallinen hän oli kuullut sieltä nor. keskusteluääniä. No tämä ei ollut mitään uutta murhathan tapahtuivat vasta aamyöllä. :roll: Samoin ovat sanoneet ne henkilöt jotka olivat siellä vielä myöhään illalla uimassa ja nähneet retkeläiset telttapaikalla . Wendelin on taas kertonut, ettei siellä ollut muita ihmisiä paikalla ja hän oli käynyt alasti vielä kastautumassa järvessä? :roll: Wendelin on myöskn sanonut, että teltan päällä maannut Gustafssoni oli pahasti loukkaantunut puukonreikäkin oli ollut hänellä kaulassa? :roll: No joo kovasti on Wendelinin kertomuksessa näitä kyseenalaisia asioita. :roll:

Tässä vielä myöhäis-illalla siellä rannalla olleita uimareita: "Tapahtumarannalla olivat myös käyneet 4.6.60 kello 20.45 – 21.45 aikaan uimassa Paul Johannes Aurasaari, sorvari Eino Johannes Iäs sekä näiden seurassa olleet Raili ja Elina Knuutinen nimiset naiset.olivat tulleet Ifa merkkisellä autolla, jonka he olivat jättäneet hiekkakuopalle vähän ennen Oittaata. Rannalla he olivat murhaniemessä nähneet teltan, mutta kaikki oli ollut täysin rauhallista. Uimassa oli myös ollut eräs poika ja tyttö (Miettinen ja Simonsson). Elina Knuutisen muistaman mukaan Miettinen oli saapunut polkupyörällä ja Raili Knuutinenkin muistaa piikkilanka-aidan luona olleen sinisen miesten pyörän." Missä oli alaston Wendelin? :roll:

Puliukko sinulla on kaiketi annettu erikoislahjana kyky nähdä valehtelevat ihmiset, kovin se näkemisesi on kuitenkin hyvin valikoivaa laadultaan.

Minulle riittää se, että syyttäjä on katsonut Sahakankaan oikeustoimikelpoiseksi ja hän on vielä todennut, "ettei ole mitään syytä väheksyä kys. todistajan motiivitodistusta."

Virpin tunnustustodistus, ei ollut syyttäjän kannalta niinkään merkityksellinen. Joten ymmärrän, ettei tätä viimevaiheen todistusta syyttäjä enää ottanut mukaan tähän juttuun. Syyttäjällä kun oli jo olemassa virkavastuulla annettu tunnustus-todistus.

Helpolla ei kuitenkaan Virpi päässyt häntä kuultiin poliisien toimesta yli kuusituntia. Poliisien kertoman mukaan hän pysyi hyvin kertomuksessaan.

ANDYROM
Sofia Karppi
Viestit: 423
Liittynyt: La Elo 15, 2009 10:02 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja ANDYROM »

Matlock kirjoitti:Oli "kello kuuden mies" sitten vaikka myöhässä ja millä asialla tahansa, vaikea on käsittää miksei hän missään vaiheessa ilmoittautunut viranomaisille mikäli hän ei ole tekijä.
Samahan koskee kalamiehiä.

Mutta varsin ymmärrettävää, jos on halunnut oman rauhan eikä halunnut sotkea itseään juttuun. Olen itse monta kertaa miettinyt, mikä vaiva tulee, jos rekisterinumeron perusteella narauttaa jonkun kuskin liikenteessä, esimerkiksi loma-aikaan. Olen joskus kauan sitten nähnyt kaverin menevän autoonsa ajajan paikalle melkoisessa "laitamyötäisessä". Tilanne oli vaan sellainen, että itselläni ei ollut aikaa eikä mahdollisuutta mennä kolikkoautomaattiin soittelemaan viranomaisille.

Puliukko
Neuvoja-Jack
Viestit: 591
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Misri kirjoitti:^ Sori, vaan Puliukko mutta minä en näe mitään merkittävää lisäarvoa antavaa tuossa Wendelinin todistuksessa. :roll: Jos pidät hänen todistustaan jonain motiivitodistuksena, niin se ei oikein käy edes sellaiseksi. Toki on mahdollista, että tämä Wendelin on ollut niitä lapsi silminnäkijöitä, joita ei aikoinaan poliisien toimesta kuultu. Wendelin kertoo tuossa kuulustelupöytäkirjassaan, että oli isäpuolensa kanssa lenkkeilemässä illalla Bodomin niemellä 4.6 noin klo 21.00-aikaan ja tunnelma telttapaikalla oli ollut rauhallinen hän oli kuullut sieltä nor. keskusteluääniä. No tämä ei ollut mitään uutta murhathan tapahtuivat vasta aamyöllä. :roll: Samoin ovat sanoneet ne henkilöt jotka olivat siellä vielä myöhään illalla uimassa ja nähneet retkeläiset telttapaikalla . Wendelin on taas kertonut, ettei siellä ollut muita ihmisiä paikalla ja hän oli käynyt alasti vielä kastautumassa järvessä? :roll: Wendelin on myöskn sanonut, että teltan päällä maannut Gustafssoni oli pahasti loukkaantunut puukonreikäkin oli ollut hänellä kaulassa? :roll: No joo kovasti on Wendelinin kertomuksessa näitä kyseenalaisia asioita. :roll:

Tässä vielä myöhäis-illalla siellä rannalla olleita uimareita: "Tapahtumarannalla olivat myös käyneet 4.6.60 kello 20.45 – 21.45 aikaan uimassa Paul Johannes Aurasaari, sorvari Eino Johannes Iäs sekä näiden seurassa olleet Raili ja Elina Knuutinen nimiset naiset.olivat tulleet Ifa merkkisellä autolla, jonka he olivat jättäneet hiekkakuopalle vähän ennen Oittaata. Rannalla he olivat murhaniemessä nähneet teltan, mutta kaikki oli ollut täysin rauhallista. Uimassa oli myös ollut eräs poika ja tyttö (Miettinen ja Simonsson). Elina Knuutisen muistaman mukaan Miettinen oli saapunut polkupyörällä ja Raili Knuutinenkin muistaa piikkilanka-aidan luona olleen sinisen miesten pyörän." Missä oli alaston Wendelin? :roll:

Puliukko sinulla on kaiketi annettu erikoislahjana kyky nähdä valehtelevat ihmiset, kovin se näkemisesi on kuitenkin hyvin valikoivaa laadultaan.

Minulle riittää se, että syyttäjä on katsonut Sahakankaan oikeustoimikelpoiseksi ja hän on vielä todennut, "ettei ole mitään syytä väheksyä kys. todistajan motiivitodistusta."

Virpin tunnustustodistus, ei ollut syyttäjän kannalta niinkään merkityksellinen. Joten ymmärrän, ettei tätä viimevaiheen todistusta syyttäjä enää ottanut mukaan tähän juttuun. Syyttäjällä kun oli jo olemassa virkavastuulla annettu tunnustus-todistus.

Helpolla ei kuitenkaan Virpi päässyt häntä kuultiin poliisien toimesta yli kuusituntia. Poliisien kertoman mukaan hän pysyi hyvin kertomuksessaan.
Muuta sanottavaa minulla ei kommentteihisi ole kuin se, että uskot syyttäjään ja poliisiin (lue Tuominen ja Haapala) kuin vuoreen. Toisaalta taas pidät tuomion antaneita huru-ukkoina/akkoina. Käräjäoikeus kun ei pitänyt Sahakankaan todistusta uskottavana ja totesi myös, että "mikään seikka ei viittaa NG:n tehneen väkivaltaa uhreja kohtaan ja tekijä oli ulkopuolinen".

Suomi on sentään oikeusvaltio: syyttää saa ja koittaa kepillä jäätä, mutta todellisuudessa oikeudessa todisteet ja faktat puhuvat, ei tunne. Esim. Pohjois-Koreassa ja itänaapurissa menetellään Misrin tavoin, eli siellä NG olisi varmaan saatettua tuomita, koska "musta tuntuu".

Vaikken pidäkkään Wendelininkään juttuja kovin suuressa painoarvossa, vaan se oli vaan esimerkki Tuomisen ja Haapalan tutkinnan puolueellisuudesta ja tarkoitushakuisuudesta, kun vertaillaan kahta eri "todistajaa".

Mitä tulee valehteluun niin miten selität sitten nämä ristiriitaisuudet Sahakankaan tarinassa:

- Sahakangas kertoi tutustuneensa NG:hen ja SB:hen Gulfin baarissa. Myös TM:n ja IB:n kasvot olivat sieltä jääneet mieleensä. Kuitenkin kyseinen baari perustettiin vasta -60 ja uhrit olivat tuolloin jo haudassa.

- Sahakangas puhui myös ristiin ensiksi tv:ssä yleisestä leiripaikasta, mutta sanoi oikeudessa että leiripaikkaa ei tuolloin ollut.

- Hän ei myöskään muistanut retkikavereidensa nimiä lukuunottamatta Pentti Jäppistä.

Joten siinä sinulle valehtelua kerrakseen Misri, vaikka tosin minun ei tarvita sinua siitä asiasta opastaa 8).

Puliukko
Neuvoja-Jack
Viestit: 591
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Kivilahti muuten epäili klo kuuden kulkijaksi läheisen vesilaitoksen työjohtajaa. Tiedä sitten miten hän tuohon päätelmään on tullut, mutta huomionarvoista on se, että Kivilahtihan piti tuota kulkijaa juuri murhaaja, eli hän ilmeisesti epäilee vesilaitoksen työjohtajaa murhaajaksi.

Muistaakseni Urho taisi tuon mainitun henkilön nimen selvittää joskus. Aika epätodennäköiseltä vaikuttaa kyllä tuo teoria, mutta toisaalta taas vesilaitos oli lähellä ja sieltähän löytyi vaikka mitä putkia, millä kilauttaa henki pihalle...

Uta
Remington Steele
Viestit: 216
Liittynyt: Ma Joulu 02, 2013 10:40 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Uta »

[quote="Puliukko"][quote="Misri"]^ Sori, vaan Puliukko mutta minä en näe mitään merkittävää lisäarvoa antavaa tuossa Wendelinin todistuksessa. :roll: Jos pidät hänen todistustaan jonain motiivitodistuksena, niin se ei oikein käy edes sellaiseksi. Toki on mahdollista, että tämä Wendelin on ollut niitä lapsi silminnäkijöitä, joita ei aikoinaan poliisien toimesta kuultu. Wendelin kertoo tuossa kuulustelupöytäkirjassaan, että oli isäpuolensa kanssa lenkkeilemässä illalla Bodomin niemellä 4.6 noin klo 21.00-aikaan ja tunnelma telttapaikalla oli ollut rauhallinen hän oli kuullut sieltä nor. keskusteluääniä. No tämä ei ollut mitään uutta murhathan tapahtuivat vasta aamyöllä. :roll: Samoin ovat sanoneet ne henkilöt jotka olivat siellä vielä myöhään illalla uimassa ja nähneet retkeläiset telttapaikalla . Wendelin on taas kertonut, ettei siellä ollut muita ihmisiä paikalla ja hän oli käynyt alasti vielä kastautumassa järvessä? :roll: Wendelin on myöskn sanonut, että teltan päällä maannut Gustafssoni oli pahasti loukkaantunut puukonreikäkin oli ollut hänellä kaulassa? :roll: No joo kovasti on Wendelinin kertomuksessa näitä kyseenalaisia asioita. :roll:

Tässä vielä myöhäis-illalla siellä rannalla olleita uimareita: "Tapahtumarannalla olivat myös käyneet 4.6.60 kello 20.45 – 21.45 aikaan uimassa Paul Johannes Aurasaari, sorvari Eino Johannes Iäs sekä näiden seurassa olleet Raili ja Elina Knuutinen nimiset naiset.olivat tulleet Ifa merkkisellä autolla, jonka he olivat jättäneet hiekkakuopalle vähän ennen Oittaata. Rannalla he olivat murhaniemessä nähneet teltan, mutta kaikki oli ollut täysin rauhallista. Uimassa oli myös ollut eräs poika ja tyttö (Miettinen ja Simonsson). Elina Knuutisen muistaman mukaan Miettinen oli saapunut polkupyörällä ja Raili Knuutinenkin muistaa piikkilanka-aidan luona olleen sinisen miesten pyörän." Missä oli alaston Wendelin? :roll:
---------------------------------------------------------------------------------------

Käräjäoikeus ei pitänyt Sahakankaan todistusta uskottavana ja totesi myös, että "mikään seikka ei viittaa NG:n tehneen väkivaltaa uhreja kohtaan ja tekijä oli ulkopuolinen".
Hän ei myöskään muistanut retkikavereidensa nimiä lukuunottamatta Pentti Jäppistä.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------


Pieni yhdistelmä-kommentti sekä Misrille että Puliukolle...

Tuosta Wendelinin uimasta olosta voisi ajatella, että jospa hän oli silloin uimassa. Tai, koska ajat voivat olla hiukan epätarkkoja, nuo muut rannalla olijat olivat voineet jo lähteä.

Olisikin mielenkiintoista tietää tarkemmin nuo unohtuneet nimet, että olivatko mm. ehkä Arska ja Risto ?

Jännä vaihtoehto myös tuo Vesilaitoksen työnjohtaja. Onkohan hänestä enempi teorioita?

t.Uta
En ole asiantuntija, mutta olen silti puolesta tai vastaan, tai sitten en.

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Tämä Kivilahden tarina on tuttu vanhoilta foorumeilta, ja monet pidempään mukana olleet muistavat sen. Valitettavasti se lehtileike missä kys. juttu oli on joutunut kadoksiin. Itse en muista sitä mikä lehti oli kyseessä. Norsun muistillani muistan kuitenkin pääpiirteittäin mitä Kivilahti siinä antamassaan haastattelussa haastoi. Ensiksi hän totesi, "ettei kiskamies ollut murhaaja, se oli vaan sellainen höperö." Sitten hän totesi, "että hän tietää erään joka vihasi telttailijoita vielä enemmän kuin kioskimies ja on kertonut tästä miehestä poliiseillekin, mutta poliisit olivat sanoneet, etteivät ala kuolleen miehen asioita tonkimaan." Tämä mies oli Kivilahden mukaan vesilaitoksen työnjohtaja ja oli kuulemma ollut aamulla lenkillä ja oli ollut hikinen. Kivilahti totesi vielä arvoituksellisesti, "että kyllä lenkillä hiki tulee?"

Tämä on sinänsä poikkeuksellinen ja kummastuttustakin herättävä tarina, sen vuoksi koska Kivilahti ei koskaan missään kuulemisissaan tai lehtihaastatteluissa tai muissakaan haastatteluissa, ole nimennyt tätä kys. henkilöä murhaajaehdokkaaksi. :roll:

Puliukko
Neuvoja-Jack
Viestit: 591
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Murhapaikalla liikkunut ulkopuolinen henkilö

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Misri kirjoitti:^ Tämä Kivilahden tarina on tuttu vanhoilta foorumeilta, ja monet pidempään mukana olleet muistavat sen. Valitettavasti se lehtileike missä kys. juttu oli on joutunut kadoksiin. Itse en muista sitä mikä lehti oli kyseessä. Norsun muistillani muistan kuitenkin pääpiirteittäin mitä Kivilahti siinä antamassaan haastattelussa haastoi. Ensiksi hän totesi, "ettei kiskamies ollut murhaaja, se oli vaan sellainen höperö." Sitten hän totesi, "että hän tietää erään joka vihasi telttailijoita vielä enemmän kuin kioskimies ja on kertonut tästä miehestä poliiseillekin, mutta poliisit olivat sanoneet, etteivät ala kuolleen miehen asioita tonkimaan." Tämä mies oli Kivilahden mukaan vesilaitoksen työnjohtaja ja oli kuulemma ollut aamulla lenkillä ja oli ollut hikinen. Kivilahti totesi vielä arvoituksellisesti, "että kyllä lenkillä hiki tulee?"

Tämä on sinänsä poikkeuksellinen ja kummastuttustakin herättävä tarina, sen vuoksi koska Kivilahti ei koskaan missään kuulemisissaan tai lehtihaastatteluissa tai muissakaan haastatteluissa, ole nimennyt tätä kys. henkilöä murhaajaehdokkaaksi. :roll:
Ei niin, mutta hän piti tuota kulkijaa todennäköisenä murhaajana, eli jos hän epäilee kulkijaksi vesilaitoksen työnjohtajaa, niin silloin hän epäilee myös häntä murhaajaksi. Summa summarum.

Kiitos kuitenkin tuosta jutusta. Aikaisemmin en olekaan kuullut, että olisi vihannut telttailijoita. Liekkö sitten mennyt ilmoittanut asiasta poliisille 60-luvulla vai 2000-luvulla. Joka tapauksessa olen pitänyt aina sitä vaihtoehtoa mahdollisena, että oikea tekijä on sellainen, jota ei edes koskaan ole osattu epäillä.

Jos kerta Kivilahti puhuu totta, niin vesilaitoksen työnjohtajalla olisi ollut sitten motiivikin. Ja vesilaitoshan olisi erinomainen paikka, jonne piiloutua, piilottaa tavarat ja sieltähän löytyi vaikka millä mitalla kaikkia putkia ja sensemmoisia murha-aseeksi. Muistaakseni kyseinen henkilö myös asui aivan murhapaikan vieressä.

Vastaa Viestiin