BODOM: Poikien moottoripyörät. ( ketju 1 )

[_____]

Mikä noista minun teorioistani tekee niin mielikuvituksellisia.

Joka ainoa teoria, minkä olen kirjoittanut on ollut aivan hyvin mahdollista tapahtua, jos on jotain sanottavaa, niin pane esimerkkiä.

Se, että mikään tosiasia ei tue niitä. Toisinsanoen yhteyttä tämän tunnetun universumin kanssa niillä ei ole. Voin laittaa esimerkiksi vaikka kaikki sinun esittämät teoriasi, mutta koska haluan olla täsmällinen voi tarketaa vaikka että tämä "moottoripyöriä ei ollut tutkittu" -jauhaminen.

Ajattele asiaa esim näin: väitän että murha-ase oli vainajien löytöhetkellä Nissen hihassa. Missään ei ole sanottu että sieltä olisi katsottu! Olen kokeillut myös kotona yhdellä takilla että senhän saa käärittyä vaikka taskuun. Kassit ja kikkapihdit voi sitten työntää vaikka perseeseen. Hei, missään ei muuten lue että noita ei olis katottu eli siellä ne on ollut. Kuulostaako uskottavalta? Pelottaa tosin jo vastauksesikin...

Oikeastaan säälittää teidänlaisenne Urhon ja konstan lipojat, jotka ette osaa ajatella oikein mitenkään muulla tavoin tätä tapausta, kuin mitä lukee oikeudenpäätösasiakirjassa.

Viittasit tällä ilmeisesti myöskin minuun. Harmi, ettet ole tutustunut taustamateriaaliin lainkaan ja se, ettet ymmärrä lukemaasi. Minusta on mielenkiintoista miettiä eri vaihtoehtoja tapahtumien kuluksi, eikä haittaa vaikka ne olisi järjettömiäkin. Joku yhteys niillä tulisi silti olla todellisuuteen, jotta niihin viitsisi tarrautua enemmän kuin sekunneiksi. Siitä kuitenkin kiitosta sulle, että olet tuonut täysin uusia ajatuksia tänne tietoisuuteen. Kaiken tuon välissä saattaa tulla jotain ihan oikeasti oleellista ajateltavaa seassa.

[Sariola]

Hessu52 kirjoitti:
" .....Oikeastaan säälittää teidänlaisenne Urhon ja konstan lipojat, jotka ette osaa ajatella oikein mitenkään muulla tavoin tätä tapausta, kuin mitä lukee oikeudenpäätösasiakirjassa. ....."
-----------------------------------------------------------

Ketä lienee Hessu52 tarkoittanut. Itse hän yhteen aikaan väitti, että NG on saanut vain yhden vähäisen iskun poskellensa, ja sitten lähinnä näytellyt loukkaantunutta.

Kannattaa lukea ainakin "Käräjäoikeuden tuomio" ja "Esitutkintapöytäkirja" ajatuksen kanssa. Sieltä selviää, että jokaista retkeläistä on lyöty tylpällä painavalla esineellä 2-4 kertaa päähän. Ortopedi Hirvensalon lausunnosta ilmenee, että se isku poskelle on ollut erittäin painava ja useita pään luita on murtunut ja mm. vasemmassa korvakäytävässä on vammoja. Ei se eroa muiden saamista iskuista kuin lähinnä osumakohtansa puolesta. Päälaelle osuessaan se olisi voinut olla tappava. NG:llä on ollut ainakin 3 ruhjehaavaa päässä molempien em. asiakirjojen mukaan. Ei kannata väittää, että on vain yksi. Tiedetään, että on ainakin 3. Se siitä mielikuvituksesta. Vammoista voidaan havaita, että NG on saanut ainakin ne 3 iskua, joista on syntynyt ruhjehaava päähän. Leukaan vasemmalle puolelle, vasempaan poskeen ja vasempaan ohimoon korvan yläpuolelle. Hirvensalon lausunnosta ilmenee, että vammoja on syntynyt myös vasempaan korvaan. Tiedetään, että NG on käynyt saamassa hoitoa korvaklinikalla paljon tapauksen jälkeen. Ei ihme, jos hänellä oli tasapainovaikeuksia tapauksen jälkeen.

Itse olen muodostanut noista faktoista sellaisen käsityksen, että...

Tekijä hiipi paikalle ja asettui teltan pääpuoleen nuijineen. Siitä hän alkoi iskeä telttakankaan ollessa välissä uhreja päähän. Voimakkaita iskuja painavalla nuijalla. Aluksi SB ja IB saivat voimakkaita iskuja päähänsä ja olivat pois pelistä. Sitten sai iskun NG vasemmalle poskelleen. Se on ollut painava, mutta kasvoihin osuessaan kasvojen luut ovat vaimentaneet iskua, ja pääkallon luut ovat säilyneet ehjinä. TM on ollut pääsemäisillään karkuun. Hän on siirtynyt teltan jalkopäähän, ehkä uloskin teltasta, mutta saanut siellä pari kuolettavaa iskua päähänsä. Tekijä on leikannut reikiä teltan kankaaseen. SB on vielä liikkunut ja on saanut iskuja teräaseesta. IB on jo kuollut, mutta hyökkääjä on kuitenkin hakannut häntä raivoisasti teräaseella niskaan. Sitten NG on vielä vironnut ja ehkä noussut pystyyn tapellakseen vastaan. Siinä hän on saanut iskun ohimoonsa ja menettänyt tajuntansa. On mahdollista, että joku asia on häirinnyt tekijää ja hänelle on tullut kiire. Hän on kerännyt summittaisesti tavaraa, jotta teko näyttäisi ryöstömurhalta. Myös rahat, lompakot ja kellot hän on ottanut uhreilta. Kadonneet tavarat hän on sullonut laukkuihinsa ja poistunut paikalta. Luulen, että hän on lavastanut tekoa ryöstömurhaksi, jota se ei ehkä ole. Ennemmin se näyttää kostolta. Hyökkääjä on ollut raivoisan vihan vallassa, ja se on voimakkaimmin kohdistunut IB:iin. Teko sopisi hyvin mm. hylätyn poikaystävän tekemäksi. Toinen mahdollisuus on, että teolla ei ole järjellistä motiivia.

Mielestäni tuohon tapaan se on mennyt. Palapelistä puuttuu vielä oikea tekijä. Tämä on mielestäni todennäköisin tapahtumien kulku.

[kukkuu]

Itse olen muodostanut noista faktoista sellaisen käsityksen, että...

Tekijä hiipi paikalle ja asettui teltan pääpuoleen nuijineen. Siitä hän alkoi iskeä telttakankaan ollessa välissä uhreja päähän. Voimakkaita iskuja painavalla nuijalla. Aluksi SB ja IB saivat voimakkaita iskuja päähänsä ja olivat pois pelistä. Sitten sai iskun NG vasemmalle poskelleen. Se on ollut painava, mutta kasvoihin osuessaan kasvojen luut ovat vaimentaneet iskua, ja pääkallon luut ovat säilyneet ehjinä. TM on ollut pääsemäisillään karkuun. Hän on siirtynyt teltan jalkopäähän, ehkä uloskin teltasta, mutta saanut siellä pari kuolettavaa iskua päähänsä. Tekijä on leikannut reikiä teltan kankaaseen. SB on vielä liikkunut ja on saanut iskuja teräaseesta. IB on jo kuollut, mutta hyökkääjä on kuitenkin hakannut häntä raivoisasti teräaseella niskaan. Sitten NG on vielä vironnut ja ehkä noussut pystyyn tapellakseen vastaan. Siinä hän on saanut iskun ohimoonsa ja menettänyt tajuntansa. On mahdollista, että joku asia on häirinnyt tekijää ja hänelle on tullut kiire. Hän on kerännyt summittaisesti tavaraa, jotta teko näyttäisi ryöstömurhalta. Myös rahat, lompakot ja kellot hän on ottanut uhreilta. Kadonneet tavarat hän on sullonut laukkuihinsa ja poistunut paikalta. Luulen, että hän on lavastanut tekoa ryöstömurhaksi, jota se ei ehkä ole. Ennemmin se näyttää kostolta. Hyökkääjä on ollut raivoisan vihan vallassa, ja se on voimakkaimmin kohdistunut IB:iin. Teko sopisi hyvin mm. hylätyn poikaystävän tekemäksi. Toinen mahdollisuus on, että teolla ei ole järjellistä motiivia.

Mielestäni tuohon tapaan se on mennyt. Palapelistä puuttuu vielä oikea tekijä. Tämä on mielestäni todennäköisin tapahtumien kulku.

Missä vaiheessa teltan narut olisi katkaistu?
Miksi lavastaa ryöstömurhaksi?

[Sariola]

....
Missä vaiheessa teltan narut olisi katkaistu?
Miksi lavastaa ryöstömurhaksi?

1. En osaa siihen vastata. Ehkä jopa melko myöhään.
2. Jotta ei epäiltäisi mustasukkaisuus -motiivia, tai hylätyn ja petetyn poikaystävän kostoa. Esimerkiksi. Myös alueen "reviirin" puolustaminen tunkeilijoita vastaan voi mennä äärimmäisyyksiin. Harhautus on ehkä tarkoitettu osoittamaan satunnaisen kulkumiehen tekemäksi ryöstömurhaksi, jota se mahdollisesti ei ole.

[konsta]

Itse olen muodostanut noista faktoista sellaisen käsityksen, että...

Tekijä hiipi paikalle ja asettui teltan pääpuoleen nuijineen. Siitä hän alkoi iskeä telttakankaan ollessa välissä uhreja päähän. Voimakkaita iskuja painavalla nuijalla. Aluksi SB ja IB saivat voimakkaita iskuja päähänsä ja olivat pois pelistä. Sitten sai iskun NG vasemmalle poskelleen.

Tässä on ristiriitaista vain se, että iskut ovat osuneet voittopuoleisesti kasvojen alueelle. IB, NG, SB, leuat murskana, IB ja NG ovat saaneet lisäksi muitakin iskuja kasvoihin, erityisesti IB. SB ja NG ovat saaneet iskut ohimoon, NG vielä pään sivuun. Onko se vain sattumaa, että iskut ovat osuneet kasvoihin?

[Sariola]

Hyvin useat nukkuvat selällään kasvot ylöspäin. Jos telttakangas romahdutetaan päälle ja lyödään ylhäältäpäin, on hyvin mahdollista, että lyönti osuu kasvoihin. Se joka nousee siitä ylös, ja pää on näinollen ylöspäin, saa helposti osuman päälakeen tai ohimoon, esim. TM, SB, ja NG viimeisin isku. Se tuntuu varmalta, että hyökkäys on alkanut tällaisella nuijintajaksolla. Se on melkein riittänyt. Oikeastaan vain SB:tä on lisäksi pitänyt iskeä teräaseella. TM ja IB ovat kuolleet nuijaniskuihin. SB on saanut ensin nuijaniskuja, sitten vielä puukoniskuja. NG vain nuijaniskuja. Käytin nimitystä nuija siitä lyömäaseesta, vaikka sitä ei tarkemmin tunneta. Myöskään ei olla varmoja mikä oli teräase. Se voi olla myös esim. tikari, tai muukin terävä esine. Minulle on syntynyt elävä mielikuva, että näin se on tapahtunut. Myös alan olla siinä uskossa, että NG:n hypnoosissa näkemät tapahtumat ovat aika lähellä totuutta, sopivat oikein hyvin tähän tapahtumaan. Myös on tullut mieleen, että OK:n näkemä mies on voinut olla eri mies, joka on ehkä käynyt tapahtumapaikalla ja säikähtänyt ja päättänyt olla puhumatta asiasta mitään, että häntä ei sotkettaisi asiaan. Se on mahdollista. Tällöin ainut silminnäkijä olisi NG itse, mutta muistaa tapahtuman vain hypnoosissa. Tosin on mahdollista, että lintupoikien näkemä mies on se tekijä, ja siis eri kuin OK:n näkemä mies.

[konsta]

No joo, onhan tuo realistisempi ajatus, kuin syyttäjän tekele, jossa ensin tehtiin telttaan reijät ja vasta sitten alettiin mätkimään, aukkojen kautta.

Mutta yksi huomio. Kun Nils sai oman iskunsa, niin teltassa oli jo aukko siinä kohdassa. Veriroiskeet olivat suihkunneet teltan sisältä aukon kaitaleisiin, ylhäältä alaspäin. Eli onko sitten tointunut iskusta ja noussut ylös, tai jopa tehnyt itse tuon aukon päästäkseen teltasta ulos, jolloin tuo tainnuttava isku olisi tullut?

[kukkuu]

Hyvin useat nukkuvat selällään kasvot ylöspäin. Jos telttakangas romahdutetaan päälle ja lyödään ylhäältäpäin, on hyvin mahdollista, että lyönti osuu kasvoihin. Se joka nousee siitä ylös, ja pää on näinollen ylöspäin, saa helposti osuman päälakeen tai ohimoon, esim. TM, SB, ja NG viimeisin isku. Se tuntuu varmalta, että hyökkäys on alkanut tällaisella nuijintajaksolla. Se on melkein riittänyt. Oikeastaan vain SB:tä on lisäksi pitänyt iskeä teräaseella. TM ja IB ovat kuolleet nuijaniskuihin. SB on saanut ensin nuijaniskuja, sitten vielä puukoniskuja. NG vain nuijaniskuja. Käytin nimitystä nuija siitä lyömäaseesta, vaikka sitä ei tarkemmin tunneta. Myöskään ei olla varmoja mikä oli teräase. Se voi olla myös esim. tikari, tai muukin terävä esine. Minulle on syntynyt elävä mielikuva, että näin se on tapahtunut. Myös alan olla siinä uskossa, että NG:n hypnoosissa näkemät tapahtumat ovat aika lähellä totuutta, sopivat oikein hyvin tähän tapahtumaan. Myös on tullut mieleen, että OK:n näkemä mies on voinut olla eri mies, joka on ehkä käynyt tapahtumapaikalla ja säikähtänyt ja päättänyt olla puhumatta asiasta mitään, että häntä ei sotkettaisi asiaan. Se on mahdollista. Tällöin ainut silminnäkijä olisi NG itse, mutta muistaa tapahtuman vain hypnoosissa. Tosin on mahdollista, että lintupoikien näkemä mies on se tekijä, ja siis eri kuin OK:n näkemä mies.

Niin siis mitä? Nyt arvelet telttakankaan romautetun jo alussa?
Lisäksi arvelet niemellä olleen murhaajan/murhaajat, karjakon näkemät miehet ja kello kuuden miehen. Joo.

[konsta]

Vaikka Bodomin mysteeri heittää virheellisesti, että teltta on ensin romautettu, jolloin uhrit eivät päässeet liikkumaan, niin aika selvä juttu on, että teltta on olut pystyssä veritöiden ajan, romautettu vasta myöhemmin.

Teemu tosin keksi selityksen sille, että narut ovat kuitenkin osittain katkenneet ja revenneet jo mahdollisesti ennen teltan romautusta. Tämä koko aihe kuuluisi oikeastaan onnettomuusteorian puolelle.

Edit: siis tästä jäi pois, että kolmospääty voi olla kaatunut jossakin vaiheessa ja se on nostettu uudestaan pystyyn, jonka jälkeen tilanne on karannut käsistä.

[Sariola]

......
Niin siis mitä? Nyt arvelet telttakankaan romautetun jo alussa?
Lisäksi arvelet niemellä olleen 1)murhaajan/murhaajat, 2)karjakon näkemät miehet ja 3)kello kuuden miehen. Joo.

Miten käynee, jos päädyssä oleva mies katkaisee siellä pää-päädyssä olevan kiinnitysnarun. Kaatuuko teltta kohti jalkopäätä ja menee matalaksi. Se sopisi hyvin tekijälle. Siinä tapahtuisi se pääosa nuijimisesta. En ottanut tarkkaa kantaa näihin narujen katkomisiin, koska en tiedä miten teltta käyttäytyy eri vaihtoehdoissa.

1)Murhaajaa ei ehkä nähnyt kukaan muu kuin NG itse. Mutta mahdollista on, että myös lintupojat näkivät murhaajan, eikä ole täysin mahdotonta, etteikö myös OK:n näkemä mies olisi ollut murhaaja.

No niin. Nyt minä olen esittänyt nykyisen mieliteoriani. Minulla on siihen sopiva tekijäkin. Kaikki täsmää. Minua eivät rasita poliisilla mahdollisesti tiedossa olevat lisätiedot, jotka saattavat tehdä tämän teorian mahdottomaksi. Teorian tasolla tämä toimii...

2)karjakon näkemät miehet saattoivat olla myös SB ja NG, sitähän täällä kovasti on tuputettu. Varmaa tietoa ei ole.

3)OK:n näkemä mies on "klo 6:n mies". Se voi olla eri mies kuin murhaaja, mutta ei se ole varmaa, hän voi olla myös juuri se oikea tekijä. Varmaa tietoa ei ole. Näihin en ole ottanut jyrkkää kantaa, koska vaihtoehtoja on useampia.

[kukkuu]

Hyvin useat nukkuvat selällään kasvot ylöspäin. Jos telttakangas romahdutetaan päälle ja lyödään ylhäältäpäin, on hyvin mahdollista, että lyönti osuu kasvoihin.

Ei se vaan ole voinut mennä noin. IV-sivun verijäljet todistavat toista.

[Hessu52]

Selällään nukkumista vastaan sotii se, ettei teltassa ollut neljälle sijaa nukkua selällään.

Telttahan oli kahden hengen harjateltta ja nyt siellä oli neljä aikuisen kokoista ihmistä.

Hyvä, että siellä on mahtunut limittäin nukkumaan.

Miten se olisi selitettävissä, että "nuijiminen" olisi aloitettu ensin toiselta reunalta ja sitten jatkettu heti toiseen reunaan, eli jäätetty keskimmäiset väliin?

Eiköhän nuijiminen olisi ollut jotenkin määrätietoisempaan järjestyksessä yksi kerrallaan.

Siten Gussen väite, että hän sai kolhuja vasemmalle puolelle, koska hän nukkui oikealla kyljellään pitänee paikkaansa, jos hyökkäys on aloitettu nuijimalla.

Mutta Irmelin vammatkin olivat vasemmalla puolella kasvoja, miten se sitten on mahdollista, jos he kerran Gussen muistaman mukaan, nukkuivat kasvot vastakkain?

Hevosesi ontuu ja pahasti, vai mitä.

[kukkuu]

Selällään nukkumista vastaan sotii se, ettei teltassa ollut neljälle sijaa nukkua selällään.

Telttahan oli kahden hengen harjateltta ja nyt siellä oli neljä aikuisen kokoista ihmistä.

Hyvä, että siellä on mahtunut limittäin nukkumaan.

Miten se olisi selitettävissä, että "nuijiminen" olisi aloitettu ensin toiselta reunalta ja sitten jatkettu heti toiseen reunaan, eli jäätetty keskimmäiset väliin?

Eiköhän nuijiminen olisi ollut jotenkin määrätietoisempaan järjestyksessä yksi kerrallaan.

Siten Gussen väite, että hän sai kolhuja vasemmalle puolelle, koska hän nukkui oikealla kyljellään pitänee paikkaansa, jos hyökkäys on aloitettu nuijimalla.

Mutta Irmelin vammatkin olivat vasemmalla puolella kasvoja, miten se sitten on mahdollista, jos he kerran Gussen muistaman mukaan, nukkuivat kasvot vastakkain?

Hevosesi ontuu ja pahasti, vai mitä.

Joo, ei pääse tuo heppa ikinä maaliin.

[Sariola]

Tietysti kyljellään nukkuvaa osuu helposti toiselle poskelle. Lyöjä tietysti ohjaa lyöntinsä haluamaansa suuntaan mielensä mukaan, ei hänen tarvitse mennä järjestyksessä. Nukkuessa asento voi muuttua, jopa paikka voi vaihtua. Aivan pinet yksityiskohdat voivat olla niin tai näin, niillä ei ole kokonaisuuteen suurta merkitystä. Selvältä vaikuttaa se, että hyökkäys on aloitettu tylpällä lyömäaseella. Itse asiassa vain SB:n osalta on kuolemaa aiheuttanut myös teräase. IB:n ja TM:n kuoleman on aiheuttanut tylppä väkivalta. NG:n vammat on aiheuttanut tylppä väkivalta. SB on saanut pahoja vammoja päähänsä tylpän väkivallan seurauksena, ja vain hänen kohdallaan kuolemaan on vaikuttanut myös teräaseella aiheutettu väkivalta, teräaseen pisto keuhkoihin. Näin minä sen uskon tapahtuneen, vaikka hevonen vähän ontuisikin. Tähän suuntaan viittaavat uhrien vammat.

Hessu52: "Mutta Irmelin vammatkin olivat vasemmalla puolella kasvoja, miten se sitten on mahdollista, jos he kerran Gussen muistaman mukaan, nukkuivat kasvot vastakkain? "

Tuossa kohtaa pyrki hymy huuleen. Jos nukkuu, voi hyvinkin vaihtaa asentoa. Tämän varmaan kaikki tietävät. Kumma jos Hessu52 ei tiedä tätä.

[awa]

Eiköhän nuijiminen olisi ollut jotenkin määrätietoisempaan järjestyksessä yksi kerrallaan.

Siten Gussen väite, että hän sai kolhuja vasemmalle puolelle, koska hän nukkui oikealla kyljellään pitänee paikkaansa, jos hyökkäys on aloitettu nuijimalla.

Mutta Irmelin vammatkin olivat vasemmalla puolella kasvoja, miten se sitten on mahdollista, jos he kerran Gussen muistaman mukaan, nukkuivat kasvot vastakkain?

Aivan totta Hessu - juuri tuota olen itsekin miettinyt - se selitys että nukkui oikealla kyljellä ja sai sen takia iskut vasemmalle poskelle on täyttä paskaa.

Niin - kun jälkikäteen yrittää tapahtumien kulkua loogisesti miettiä - niin oikeassa olet Hessu.

Luulisin että kaikki - loogisen ajattelun huiputkin - ymmärtää, että kaikessa yksinkertaisuudessaan - tekijä on ollut oikeakätinen ja kasvotusten murhaajan kanssa - uhrit ovat saaneet vammansa pääsääntöisesti vasemmalle.

Siitä minulla ei ole tietoa onko Gustafsson vasenkätinen ? Urho varmasti senkin tietää - ja kertoo meille kaikille.