Yllätystodistajat Virpi ja muut...

[awa]

Minun mielestä kummankaan, ei Virpin eikä Marjatan, kertomuksessa ole mitään uskottavuusongelmaa. On aivan hyvin voinut tapahtua juuri kuten kertovat. Se on täysin mahdollista. Virpin kertomus tuli sen verran myöhään, että sitä ei saatu mukaan oikeudenkäyntiin ja siinä oli sana sanaa vastaan, mistä voi tosiaan sanoa, että oikeuden kannalta siitä muodostuisi ratkaisun kannalta uskottavuusongelma. Siinä olisi se ongelma, että tulisi päättää kumpi valehtelee, valan vannonut todistaja vai syytetty?

Gustafsson väittää Virpin ja Marjatan kertomuksista toisin, mutta hän voi aivan hyvin valehdella. Joku voisi sanoa, että hänen väittämänsä ei ole uskottava ja siinä on uskottavuusongelma.

[LexVeritas]

Gustafsson väittää Virpin ja Marjatan kertomuksista toisin, mutta hän voi aivan hyvin valehdella. Joku voisi sanoa, että hänen väittämänsä ei ole uskottava ja siinä on uskottavuusongelma.

Toisin kuin Gustafssonin, Marjatan todistus on tuomioistuimen päätöksellä ja hyvin perustellen osoitettu epäuskottavaksi.

Asetettuaan vastakkain vertailevasti Virpin ja Gustafssonin uskottavuuden, ovat syyttäjät mitä ilmeisimmin päätyneet siihen, että Gustafssonin uskottavuus on ollut suurempi kuin Virpin, jolla he ovat julkisesti todenneet olleen uskottavuusongelman.

[Childofhale]

Me maallikkoina tiedämme Virpin tarinasta ainoastaan alibi-haastattelun verran. Poliisit kuulustelivat häntä vaikka kuinka pitkään ja tämän jälkeen syyttäjäkään ei halunnut häntä todistajaksi.

Se mitä kuulusteluissa paljastui, oli mitä todennäköisimiin se "uskottavuusongelma" mistä syyttäjä puhuu ja se syy miksi Virpiä ei kuultu. Ei syynä ole voinut olla vain se, että Gustafsson olisi kertomuksesta eri mieltä. Silloinhan Sahakangastakaan ei oltaisi kuultu.

[awa]

Me maallikkoina tiedämme Virpin tarinasta ainoastaan alibi-haastattelun verran. Poliisit kuulustelivat häntä vaikka kuinka pitkään ja tämän jälkeen syyttäjäkään ei halunnut häntä todistajaksi.

Juuri näin, me tiedämme Virpin kertomuksesta sen, että Gustafsson tunnusti Virpille BJ3S.

Se mitä kuulusteluissa paljastui, oli mitä todennäköisimiin se "uskottavuusongelma" mistä syyttäjä puhuu ja se syy miksi Virpiä ei kuultu. Ei syynä ole voinut olla vain se, että Gustafsson olisi kertomuksesta eri mieltä. Silloinhan Sahakangastakaan ei oltaisi kuultu.

Se mitä kulusteluissa paljastui oli mitä todennäköisimmin se, että kaikki tämä tuli liian lyhyellä varoitusajalla, eli liian myöhään. Juuri se on se syy että ei voitu käyttää oikeudessa.

Mikäli Virpin kertomus olisi tullut vaikka puoli vuotta aiemmin, olisi ollut todella kiinostavaa nähdä heidät samanaikaisessa valheenpaljastustestissä tai muistijälkitestissä, missä molemmille olisi tullut samat kysymykset samaan aikaan.

Näin olisi voitu saada hieman "lihaa luun ympärille" sen kysymyksen suhteen - että kumpi valehtelee!

[Childofhale]

Me maallikkoina tiedämme Virpin tarinasta ainoastaan alibi-haastattelun verran. Poliisit kuulustelivat häntä vaikka kuinka pitkään ja tämän jälkeen syyttäjäkään ei halunnut häntä todistajaksi.

Juuri näin, me tiedämme Virpin kertomuksesta sen, että Gustafsson tunnusti Virpille BJ3S.

Se mitä kuulusteluissa paljastui, oli mitä todennäköisimiin se "uskottavuusongelma" mistä syyttäjä puhuu ja se syy miksi Virpiä ei kuultu. Ei syynä ole voinut olla vain se, että Gustafsson olisi kertomuksesta eri mieltä. Silloinhan Sahakangastakaan ei oltaisi kuultu.

Se mitä kulusteluissa paljastui oli mitä todennäköisimmin se, että kaikki tämä tuli liian lyhyellä varoitusajalla, eli liian myöhään. Juuri se on se syy että ei voitu käyttää oikeudessa.

Mikäli Virpin kertomus olisi tullut vaikka puoli vuotta aiemmin, olisi ollut todella kiinostavaa nähdä heidät samanaikaisessa valheenpaljastustestissä tai muistijälkitestissä, missä molemmille olisi tullut samat kysymykset samaan aikaan.

Näin olisi voitu saada hieman "lihaa luun ympärille" sen kysymyksen suhteen - että kumpi valehtelee!

Voimme *uskoa*, että Gustafsson tunnusti Virpille, emme *tietää*.

Jos kyse olisi ollut ajanpuutteesta, syyttäjä ei olisi varmaankaan sanonut syynä olleen uskottavuusongelman. Olisi näyttänyt omankin keissin kannalta paremmalta. Ja uskottavuusongelma ei tarkoita, että syytetty on eri mieltä.

Googlasin tuon BJ3S:n. Ilmeisesti luulet minun olevan täällä joskus kauan sitten kirjoittanut 'Sariola'? Päättelyn taso on kyllä huimaa.

[LexVeritas]

Se mitä kulusteluissa paljastui oli mitä todennäköisimmin se, että kaikki tämä tuli liian lyhyellä varoitusajalla, eli liian myöhään. Juuri se on se syy että ei voitu käyttää oikeudessa.

Kertoiko Virpi siis kuulusteluissa kaiken tulleen liian lyhyellä varoitusajalla, eli liian myöhään vai mitä tarkoitat "juuri sen olemisella se syy"?

Luulisin, että Virpin tarina olisi Alibi-jutun suppeudessakin ollut syyttäjien mielestä ihan riittävä. On mielestäni melko selvää, että oli jokin muu ongelma kuin "liian lyhyt varoitusaika". Syyttäjä itse kutsui sitä ongelmaa Virpin uskottavuusongelmaksi. Tutustuttuaan Virpin kuulusteluihin Lampelakaan ei halunnut häntä todistamaan.

Childofhale ehti jo kommentoimaan melkein saman.

Syyttäjän mielestä todistajaksi kelpaamattoman yllätystodistaja Virpin uskottavuusongelmaa on mielestäni melko turha enempää ruotia.

[awa]

Virpin kertomuksessa on valehtelua ajatellen aivan liikaa suoraa faktatietoa, mitä Nils Gustafssonkaan ei ole voinut kiistää, koska nämä seikat on takatettavissa.

Se että Virpi todellakin muistutti ukonäöltään murhattua Tuulikkia -60. Tätä Virpi ei ole voinut nuorena tyttönä tietää!

Gustafsson ajoi tuota Bodomjärven -linjaa, ja aivan varmasti muistot kahersi mieltä ja voin hyvin ymmärtää tuollaisen tarpeen tunnustaa tekonsa.

[awa]

Se mitä kulusteluissa paljastui oli mitä todennäköisimmin se, että kaikki tämä tuli liian lyhyellä varoitusajalla, eli liian myöhään. Juuri se on se syy että ei voitu käyttää oikeudessa.

Kertoiko Virpi siis kuulusteluissa kaiken tulleen liian lyhyellä varoitusajalla, eli liian myöhään vai mitä tarkoitat "juuri sen olemisella se syy"?

.........
.........

Ei Virpi tuollaisia päätöksiä ole ollut tekemässä. Kyllä sen ajan vähyyden huomasi ensimmäisenä syyttäjä!

[Childofhale]

Virpin kertomuksessa on valehtelua ajatellen aivan liikaa suoraa faktatietoa, mitä Nils Gustafssonkaan ei ole voinut kiistää, koska nämä seikat on takatettavissa.

Se että Virpi todellakin muistutti ukonäöltään murhattua Tuulikkia -60. Tätä Virpi ei ole voinut nuorena tyttönä tietää!

Gustafsson ajoi tuota Bodomjärven -linjaa, ja aivan varmasti muistot kahersi mieltä ja voin hyvin ymmärtää tuollaisen tarpeen tunnustaa tekonsa.

Miksi Virpin kertomuksessa ei voisi olla osa totta ja osa valhetta?

Ja miksei Virpi olisi voinut keksiä yhdennäköisyysjuttua paljon myöhemmin?

[LexVeritas]

Virpin kertomuksessa on valehtelua ajatellen aivan liikaa suoraa faktatietoa, mitä Nils Gustafssonkaan ei ole voinut kiistää, koska nämä seikat on takatettavissa.

Se että Virpi todellakin muistutti ukonäöltään murhattua Tuulikkia -60. Tätä Virpi ei ole voinut nuorena tyttönä tietää!

Gustafsson ajoi tuota Bodomjärven -linjaa, ja aivan varmasti muistot kahersi mieltä ja voin hyvin ymmärtää tuollaisen tarpeen tunnustaa tekonsa.

Gustafssonin ei ole tarvinnut kiistää Virpin tarinoita, koska syyttäjä ei kelpuuttanut Virpiä todistajaksi uskottavuusongelman takia.

Virpi ei ollut Alibi-haastattelun aikaan mikään nuori tyttö. Mielestäni yhdennäköisyyskin on vähän niin ja näin.

Ai, että aivan varmasti. Saat kyllä minun puolestani uskoa ihan mitä haluat, ei siinä mitään.

Onko faktatietoa mielestäsi myös esimerkiksi se, että Nils sai puukosta hänen otettuaan yhteen Sepon kanssa teltassa? ( kuten Virpi väittää Gustafssonin hänelle kertoneen).

Teltassa oli ollut riitaa ja pojat ottivat yhteen.

Nils kertoi saaneensa puukosta ja että arpia oli tullut paljon. Sitä ihmettelen, että kun Gustafsson on paljon puhunut takaraivossa olleista vammoistaan. Minulle hän ei maininnut muista kuin kasvon seudun vammoista.

Kertoi Virpi. Mistähän hän oli lukenut Gustafssonin takaraivovammoista, joista hän väittää Gustafssonin jossain paljon puhuneen?

Virpi oletettavasti sai "faktatietonsa" iltapäivälehdistä, joissa huhuja ja olettamuksia toitotettiin ennen oikeudenkäyntiä ja sen aikana. Tuskin niissäkään kyllä Gustafsson on takaraivovammoistaan puhunut. Ehkä Virpi on lukenut Alibia vuodelta 1980? En löydä sitä haastattelua nyt, puhuiko Gustafsson siinä takaraivovammoistaan, en muista. Saloniuksen haastattelussa hän ei ainakaan puhu takaraivovammoistaan.

Gustafsson ajoi vuosikausien ajan Espoossa monia linjoja ja oli hyvin monen tiedossa, että hän oli Bodomin neljäs uhri. Myös Virpi on varsin tunnettu henkilö, etenkin sen jälkeen, kun hän antoi Alibi-lehdelle kohuhaastattelun mieluummin kuin soitti poliisille.

[awa]

.......
.......
Virpi ei ollut Alibi-haastattelun aikaan mikään nuori tyttö. Mielestäni yhdennäköisyyskin on vähän niin ja näin.
........
........

On olemassa valkokuva missä Virpi 17 vuotiaana (1982) on hyvin samannäköinen kuin Tuulikki (1960) ! Sekin on hyvin erikoinen sattuma - eikö vaan!!

[LexVeritas]

! Sekin on hyvin erikoinen sattuma - eikö vaan!!

Mikäli yhdennäköisyyttä olisi, sekään ei olisi yhtään erikoinen sattuma.

Syyttäjien ja omaisten asianajajan todistajaksi kelpuuttamattoman Virpin uskottavuutta ei suinkaan lisää se, että hänellä joskus on ollut jonkun mielestä hieman samanlainen tukkatyyli tms. kuin yhdellä uhreista.

Ulkonäöllisiä samankaltaisuuksia toki saattaa olla joitakin; molemmat ovat samaa oletettua sukupuolta, varmaankin samaa etnistä alkuperää ja suunnilleen samanpituiset ja samanpainoiset ovat he myös ehkä olleet (joskus).



Anja Tuulikki Mäki

Laitahan, awa, se mainitsemasi valokuva 17-vuotiaasta Virpistä tänne, niin vertaillaan.


Palaan vielä takaraivovamma-asiaan. Missähän Virpi on kuullut Gustafssonin "puhuneen paljon takaraivossaan olleista vammoistaan"?
Hänhän kertoi, ettei ainakaan linja-autossa Gustafsson sellaisista hänelle kertonut. Kenties juttutuokioita Gustafssonin kanssa on Virpin mielestä ollut useampia?

[awa]

! Sekin on hyvin erikoinen sattuma - eikö vaan!!

Mikäli yhdennäköisyyttä olisi, sekään ei olisi yhtään erikoinen sattuma.

....
....

Minusta se on, koska 17-vuotias Virpi ei voi tietää, että hän muistuttaa 1960 kuollutta Tuulikkia! Ja vielä hankalammaksi kaiken tämän arvionnissa tulee sen vuoksi, että Virpi uskaltaa kertoa tästä kohtaamiseta vasta murhaoikeudenkäynnin ja julkisuuden alkaessa - ja valokuvat tietysti kaivetaan esiin.

Ja kuka Virpin kertomuksessa yhdennäköisyydestä kertoi?

Sen kertoi vuonna 1982 "Bodom-linjaa" ajanut linja-autonkuljettaja Nils Gustafsson. Uskoisin, että juuri Nils Gustafsson on ollut paikalla molemmissa kohtaamisissa. Leirillä Tuulikin kanssa vuonna 1960 ja linja-autopysäkillä Virpin kanssa vuonna 1982 - koska juuri hän lienee ainoa joka voi tuossa kohtaamisessa verrata yhdennäköisyyttä!!

[LexVeritas]

- ja valokuvat tietysti kaivetaan esiin.

Foto olisi todellakin kiva yllätys, koska olet jo yli 10 vuoden ajan väittänyt Virpin ja Anja Tuulikki Mäen olleen hyvin paljon samannäköisiä keskenään perustuen valokuvaan, josta ei kuitenkaan ole ollut mitään näyttöä.

En kylläkään ymmärrä, miten yhdennäköisyys poistaisi mitenkään Virpin uskottavuus-ongelmaa.

Ja kuka Virpin kertomuksessa yhdennäköisyydestä kertoi?

Sen kertoi vuonna 1982 "Bodom-linjaa" ajanut linja-autonkuljettaja Nils Gustafsson.

Nimenomaan: kertoi Virpin kertomuksessa eli Virpi väitti Gustafssonin kertoneen.

[awa]

Foto olisi todellakin kiva yllätys, koska olet jo yli 10 vuoden ajan väittänyt Virpin ja Anja Tuulikki Mäen olleen hyvin paljon samannäköisiä keskenään perustuen valokuvaan, josta ei kuitenkaan ole ollut mitään näyttöä.

Olet mitä ilmeisimmin seurannut aivan yhtä kauan foorumia, joten kyllä sinunkin olisi pitänyt kuvat nähdä! Minä en kuvia tai tekstejä, enkä mitään muutakaan säilyttele. Kirjoitan aina jotakuinkin ulkomuistista ja juuri niin kuin asian itse olen tulkinnut. Kuvat on ollut tällä foorumilla nähtävissä, näin uskon, koska en mitään muuta foorumia seuraa.

En kylläkään ymmärrä, miten yhdennäköisyys poistaisi mitenkään Virpin uskottavuus-ongelmaa.

Kyllä yhdennäköisyys merkittävästi viestii siitä mitä Virpi kertoi, että juuri linja-autonkuljettaja Nils Gustafsson kertoi yhdennäköisyydestä.
Ei Virpi 17 vuotiaana ole tiennyt, että hän ulkonäöltään muistuttaa Bodomilla 1960 murhattua Tuulikkia. BJ3S tapahtui vuosia ennen Virpin syntymää ja ei niistä enää 70-luvulla puhuttu - ja 1982 vielä vähemmän!!