Miten itse olisit toiminut?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Miten itse olisit toiminut?

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Kun täällä on niin kovasti oltu asioista eriäviä mielipiteitä, niin asettaisinkin teille arvoisat kirjoittajat tehtävän.

Kertoisitte itse omin sanoin, miten te olisitte toiminut, jos olistte ollut ulkopuolinen murhaaja ja mikä yleensä olisi ollut motiivi surmata kolme ja jättää neljäs eloon.

Miksi piiloittaa vanhat kengän lonttoset, ym.

Minkä takia on pitänytsiirtää ruumiita ja olla surmapaikalla niin kauan?

Toisekseen asettua Nils Gustafssonin asemaan, jos hän olisi murhat tehnyt.

Miten te olisitte toimineet ym.

Voihan sitä vastata, että juuri samalla tavoin, kuin nyt on murhaaja, tai Nisse toiminut, mutta paneutukaa itse samaan asemaan ja miettikää, mitä itse olisitte tehneet toisin, jos olisitte surmat tehneet.

Jukka
Harjunpää
Viestit: 315
Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 1:06 pm

Re: Miten itse olisit toiminut?

Viesti Kirjoittaja Jukka »

Hessu52 kirjoitti: Toisekseen asettua Nils Gustafssonin asemaan, jos hän olisi murhat tehnyt.
Miten te olisitte toimineet ym.
- Olisin piilottanut kengät samaan paikkaan kuin muut tavarat.

- En olisi uikuttanut teltan päällä enkä liikutellut raajojani, sillä sehän olisi alentanut näytelmän uskottavuutta.

- Olisin piilottanut alkoholipullot ja vaiennut niistä kuulusteluissa. Samoin olisin poistanut kortongit lompakosta.

- En olisi suostunut hypnoosikokeesen, koska en olisi etukäteen tiennyt, voiko siinä puhua ohi suunsa.

- En olisi suostunut lääketieteellisiin tutkimuksiin 2004, koska olemattomat vammat olisivat paljastuneet.

- Olisin muuttanut pois Espoosta, mahdollisesti Ruotsiin.

Hessu52
Watson itse
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Arvon Jukka.

Kiitän rehellisestä mielipiteestäsi jonka katson näin ollen olevan se, että murhaajasta ei ole epäselvää, kun kirjoitit vain Nissen tekemiset.

Minäkin voinen vastata mitä olisin Nissen asemassa tehnyt.

- Olisin miettinyt hetken ja kokonaiskuvan saatuani, olisin lähtenyt "hakemaan" apua.

- Jos joku olisi tullut vastaan tai nänyt minut maastossa, olisi minulla ollut selitys valmiina liikkumisilleni.

- Kengät olisin vienyt ensimmäisenä piiloon, jolloin lavastus ryöstön uskottavuudesta olisi ollut uskottavampi.

- Tavarat olisin takaisin palattuani, laittanut prätkääni piiloon, sillä eivät ne niin paljon tilaa olisi vieneet, etteivät olisi sinne mahtuneet ja kotiin päästyäni, olisin ne heti hävittänyt.

- Kesken lavastuspuuhien, on saapuneetkin lintubongarit, mutta hyvään näkösuojaani luottaen, olisin odottanut heidän poistumistaan.

- Hetken mietittyäni, olisin myös riisunut Irmelin alastomaksi, sillä jos tavarat olisivatkin prätkästä löytyneet, niin olisi ollut edelleen kuitenkin seksuaalimurhan mahdollisuus olemassa, eli poliisit jatkuvasti väärillä jäljillä.

- Lopuksi olisin jäänyt kasaan päälimmäiseksi makaamaan, että sopivan kohteen tullessa tarpeeksi lähelle, olisin voinut kiinnittää hänen huomionsa murahtelemalla tai mörisemällä jotain.

- Sairaalassa olisin ollut tajuton, myös kuten Nissekin.

Jos olisin ollut rosmoryökälemurhaajaa, niin:

- Miksi olisin tappanut ketään muutaman pikkutavaran takia, jotka olisin sanut keräiltyä siitä ulkonta itselleni tappamattakin?

- No murhan tehtyäni, olisin parhaan kykyni mukaan siistinyt itseäni ja katsonut olisiko pojilla ollut sopivaa paitaa tai puseroa itselleni, tappotöissä tahriintuneen paitani tilalle.

- Sen jälkeen olisin ottanut moottoripyörän alleni ja lähtenyt sen perkeleesti ajamaan pois murhaniemeltä.

- Kun olisin päässyt sopivan matkan päähän, olisin upottanut pyörän ja anastamani tavarat oikopäätä vaikkapa Espoojokeen.

- Sitten muina miehinä asustellut, kuten ennenkin, tai omantuntoni takia vetänyt itseni hirteen.

Nyt on huomioitava, että nämä ovat vain fiktiota, eikä todeksi laskettavia asioita, sillä Gustavssonhan on vapautettu oikeudessa riittämättömien todisteiden puuttuessa, joten hän on syytön.

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

Mistä Murha-Hessu tiesit, mitä bongarit olivat nähneet? Eikö olisi ollut noloa, jos pojat olisivat todenneet, että tänne on tullut yksi lisää ja tyttökin riisuttu? No, eihän tätä tosiaankaan kannata järjellä yrittää selittää.

Kerropas Hessu myös mitä olisit seksuaalimurhaajana tehnyt! Googlettamalla löysin joskus joukon tekopaikalla hekumoineita masturboijia. Olisitko sinä yksi heistä? :wink: Ei tarvitse vastata. :oops:

Entä jos olisit sairaalloisesti rannoistaan mustasukkainen hermoheikko hullu nuorison vihaaja? Eikö silloinkin kannattaisi lavastaa teko seksuaalimurhaksi vähän noin niin kuin kuvailit?

awa
Horatio Caine
Viestit: 6062
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa »

Urho kirjoitti:
Entä jos olisit sairaalloisesti rannoistaan mustasukkainen hermoheikko hullu nuorison vihaaja? Eikö silloinkin kannattaisi lavastaa teko seksuaalimurhaksi vähän noin niin kuin kuvailit?
Niin - Tulilahden murhien oikeudenkäynti oli juuri tuolloin - 60 alkamaisillaan.

Tulilahden murhat olivat koko kansakunnan huulilla - miksi murhaaja lavasti murhat samankaltaiseksi Bodomilla ?

Miksi teki lavastuksia ?
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Hessu52
Watson itse
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Arvoisa Urho.

Kuten jo alustuksessa pyysi, niin halusin teidän muiden kirjoittajien omat mielikuvitusteorianne siitä, mitä olisitte tilanteessa itse tehneet.

Saattaahan se olla niin, että ette ole aisiaa oikein sisäistäneet.

Kuten oman versioni lopuksi kirjoitan, kaikki on pelkkää fiktiota ja mitä tuohon väitteeseei, tai kysymykseesi siitä, nautinko seksuaalisesti joistain tällaisita jutuista, voinen sanoa sen olleen aika ala-arvoista tekstiä Sinulta Urho.

Olisiko minun kenties pitänyt olla kirjoittamatta siitä, mitä itse olisin Gustafssonin sijassa tehnyt, kun se taitaa jotenkin satuttaa Sinua, vai liippaako liian läheltä, että teko olisikin ollut mahdollista suorittaa näin, melko pienellä kiinijäämisen pelolla.

Jätin tarkoituksellisesti kirjoittamatta, mikä motiivi Gustafssonilla olisi ollut, jos hän tappotyöt olisi tehnyt, sillä eihän sellaisista ole mitään tietoa.

On pelkkiä oletuksia, jotka mahtuvat "tuulen ja hännän väliin", joten niistä olisi ollut turha kirjoittaa.

Ulkopuolisella surmaajalla on kaiketi Sinun käsityksesi mukaan ollut jotain antipatioita nuorisoa kohtaan ja epäiletkin kaiketi tappotalkoissa olleeksi sitä kuuluisaa kioskimiestä.

Jos on vuosikausia käyttäytynyt vihamielisesti nuoria kohtaan, niin mikä olisi ollut tässä nyt sitten sellaista, joka olisi laukaissut sen, että olisi yöll mennyt ja listinyt kolme nuorta, mutta jättänyt suurikokoisimman ja vahvimman henkiin.

On turha spekuloida sillä, etta Tuulikki Mäki, olisi elänyt tunteja pahoinpitelynsä jälkeen, sillä en ole missään nähnyt niin lukevat, että näin olisi käynyt.

Ulkopuolisen murhaajan mahdollisuus on muutenkin hyvin pieni, sillä miten joku sattuu helluntaiaamuna kävelemään Bodominniemeen ja teltan nähtyään ajattelee, että tapanpa tuosta nuo teltassa makoilijat ja vien tuon rotsin ja nuo loppuun kuluneet kengät.

Jos kyseessä olisi ollut mieletään sairas henkilö, olisi hän taatusti jossain vaiheessa joutunut kiinni, mutta kun sellaista ei löytynyt, eikä ole löytynyt vieläkään.

Jos Urho sen sijaan, että minusta teet mielkuvituskuvia, paneutuisit siihen, mitä pyysin teitä kirjoittajia tekemään, eli kertomaan miten itse olisitte paikalla toimineet, tai jos et siihen ole kykeneväinen, niin sitten olisi paras jättää tuon kaltaiset kirjottelut kokonaan pois, sillä ei nyt ollut tarkoitus paneutua minun ajatusmaailmaani vaan Sinun.

Vaan onko niin, ettet haluakaan muuta, kuin puusilmäisesti uskoa oikeudenkäyntiin ja sen päätökseen, luottamalla siihen mitä oikeudesta on sanottu, että se on sokea.

Sitä se todellakin on, sen olen itse katkerasti saanut kokea, muta sekin on ihan eri juttu.

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

Hessu, Hessu, en todellakaan kirjoittanut ala-arvoisesti sinusta. Vein vain tämän ajatusleikin siitä kuinka olisin toiminut siihen, että mitä tekisi seksuaalimurhaaja Hessu, kun itse olit kirjoittanut ryöstömurhaaja Hessun tekemisistä. Se oli mielestäni turhan yksipuolinen näkökulma ja toin kirjoituksessani selkeästi esiin, että rannalta löydetty näky ei ole poikkeuksellinen selsuaalimurhaajan teoksi.

Enkö olekaan enää Stasi-teoriaan uskova sokea Palon nuoleskelija, kun kirjoitan "mitä olisin tehnyt kioskimiehenä"? Toin vain esiin sen, että löydetty näky voisi ihan hyvin olla kioskomiehenkin jäljiltä. Ainakin teoriassa. Nyt kai ymmärrät mitä tarkoitin.

Mielikuvitusteoriaa et minulta saa, niitä saa ihan riittävästi muiltakin. En tiedä, olenko oikeassa, mutta minusta sinun alustuksesi näyttäisi lähtevän halusta osoittaa, että kenelläkään muulla ei olisi motiivia toimia kuten murhaaja toimi. Kuitenkin jätit sitten spekuloimatta sen todennäköisimmän eli seksuaalimurhaajan ajatukset. Tutustu Heikki edes hivenen rikoshistoriaan, tämä tapaus ei ole ainoa laatuaan.

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

Urho kirjoitti:
Mielikuvitusteoriaa et minulta saa, niitä saa ihan riittävästi muiltakin.
Kuitenkin jätit sitten spekuloimatta sen todennäköisimmän eli seksuaalimurhaajan ajatukset.
Pistäpäs vain tulemaan mielikuvitusteoriasi, Urho, kun sen sisältöä olet jo tietämättäsi paljastanut.
Eipä silti, että minä niinkään kaipailen sinun seksuaalifantasioidesi lukemista, mutta selittäisihän ne vähän sinun luonnettasi ja todellista suhtautumistapaasi tähän tragediaan.
Kiihotutko sinä ressukka kuvitellessasi jonkun mielikuvitushahmosi masturboivan Bodomin murhapaikalla? :lol:

Mikä siis sinusta tekee Bodomin kolmoismurhista seksuaalimurhia?

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

Kylläpä tuli Matukalta taas tosi asiallinen viesti. :?

Poliisi on nähnyt seksuaalimurhan yhtenä vaihtoehtona, jo kauan ennen kuin tyynyliinan jäljet selvisivät. - Siinä vastaus. Joillain on erittäin hauska logiikka, jonka mukaan kyse ei ollut missään nimessä seksuaalimurhasta, mutta Nisse kyllä lavasti sen sellaisen näköiseksi.

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

Urho kirjoitti:Joillain on erittäin hauska logiikka, jonka mukaan kyse ei ollut missään nimessä seksuaalimurhasta, mutta Nisse kyllä lavasti sen sellaisen näköiseksi.
Kieroilut ja "kekkuloinnit" sikseen, Urho-poika.

Sinä syytit kirjoittajaa näin:

"Kuitenkin jätit sitten spekuloimatta sen todennäköisimmän eli seksuaalimurhaajan ajatukset."

Kait sinä nyt rohkenet omat tekstisi tunnustaa, ja tuossahan lukee selvästi, että juuri sinä pidät murhaajana todennäköisimmin seksuaalimurhaajaa. :lol:
Mitäs me pienistä, Urho, ei sinua siitä tuomita, jos ajatus murhapaikalla runkkaavasta murhaajasta saakin sinut ikään kuin "syttymään", innostumaan oikein... :wink: :lol: käydäänhän tuolla naapuripalstalla keskustelua näistä murhista enää eläimeensekaantujien kesken... :lol:

Se on kyllä totta, että Gustafsson lavasti murhat seksuaalimurhilta näyttämään. Mikään ei kuitenkaan niistä sellaista tee, ei edes paikalta löytynyt vanha kuukautissuoja...

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

[quote=":o)"]
Mitäs me pienistä, Urho, ei sinua siitä tuomita, jos ajatus murhapaikalla runkkaavasta murhaajasta saakin sinut ikään kuin "syttymään", innostumaan oikein... :wink: :lol: käydäänhän tuolla naapuripalstalla keskustelua näistä murhista enää eläimeensekaantujien kesken... :lol:
[/quote]

Onpa taas tasokasta Matukalta...

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

Urho kirjoitti:
:o) kirjoitti:
Mitäs me pienistä, Urho, ei sinua siitä tuomita, jos ajatus murhapaikalla runkkaavasta murhaajasta saakin sinut ikään kuin "syttymään", innostumaan oikein... :wink: :lol: käydäänhän tuolla naapuripalstalla keskustelua näistä murhista enää eläimeensekaantujien kesken... :lol:
Onpa taas tasokasta Matukalta...
Minähän olen sinua kohtaan aina koettanut olla reilu, ja olen edelleen, ja kuten kirjoitin: mitäs me pienistä.
Naapuripalstalla tarkoitin Bodomnow-vieraskirjaa, jossa sinäkin mielellään briljeeraat. Siellähän on juuri näitä mainitsemianilaisia kirjoittajia tavattomasti, ja syytönhän minä siihen olen. En kylläkään moisten seassa viitsi kirjoitella, jatka sinä vain... :lol:

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

Et tosiaan ole viitsinyt kirjoitella siellä sen jälkeen, kun sinut sieltä bännättiin :lol:

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

:o) kirjoitti:Kieroilut ja "kekkuloinnit" sikseen, Urho-poika.

Sinä syytit kirjoittajaa näin:

"Kuitenkin jätit sitten spekuloimatta sen todennäköisimmän eli seksuaalimurhaajan ajatukset."

Kait sinä nyt rohkenet omat tekstisi tunnustaa, ja tuossahan lukee selvästi, että juuri sinä pidät murhaajana todennäköisimmin seksuaalimurhaajaa. :lol:
Mitäs me pienistä, Urho, ei sinua siitä tuomita, jos ajatus murhapaikalla runkkaavasta murhaajasta saakin sinut ikään kuin ---

Se on kyllä totta, että Gustafsson lavasti murhat seksuaalimurhilta näyttämään. Mikään ei kuitenkaan niistä sellaista tee, ei edes paikalta löytynyt vanha kuukautissuoja...
Otsikossa kysyttiin, miten itse olisit toiminut, tai jotain sinnepäin.
Täydellistä rikostahan ei ole, kuten nytkin nähtiin. Kyse oli vain siitä, koska paljastuu, eli kaikki murhaajat tekevät virheitä...

-Murhaajana olisin pysynyt poissa julkisuudesta edelleen, vaikka jutut olisivatkin arveluni mukaan vanhenneet. Samoin väitetyt möläyttämiset tuntemattomille, osin kännissä, osin hölmöyksissään tehdyt olivat virheitä.
-Toinen seikka oli se, ettei olisi kannattanut silloin aikoinaankaan hölöttää kenellekään selviä valeita, vaikka niitä ei sellaisiksi silloin älyttykään - ne muistettiin ja niihin palattiin nyttemmin. Kun ei muista, mitä tuli joristua aikoinaan, olisi ollut helppoa esittää, ettei muista niitäkään, ei olisi tarvinnut ryhtyä molottamaan itseään pussiin.
-Kolmas seikka, jossa murhaajan olisi kannattanut pysyä muistamattomana, oli "hypnoosikoe", eli kertoa vain, että "Halittiin ja toivotettiin toisillemme hyvää yötä ja käytiin nukkumaan...muuta en muista"
Kenkäoperaatio oli myös aivan turha, tosin sekin selvisi vasta nyt, eli toimi aikansa, mutta kääntyi sitten paljastavaksi teoksi turhan takia.

Eli ylipäänsä samat reseptit, kuin Leppiniemi antoi, noudatettuna jo alusta asti: turpa kiinni ! Vastaat vain: "Sitä mä en muista" tai "Mä en muista kerrassan mitään", niin ei mitään hätää... :lol:


Kenelläkään meistä ei liene varmaa tietoa siitä, mikä sai jutun taas aktivoitumaan tutkijoille. Arveluja jopa Gustafssonin lähipiiristä tulleesta vihjeestäkin on esitetty, vai olikos siitä jossain kirjoitettukin...
Taatusti miehen hölöttämä haastattelunauha oli yksi, ja kenties Alibiin vai mihinkä lehteen antamansa, viskipullolla maksettu haastattelu oli toinen tutkijat herättänyt.

groot
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1496
Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country

Viesti Kirjoittaja groot »

Tuosta vihjeesta on ollut puhetta aiemminkin tyyliin "vierailusta vanhan ihmisen luona" ja etta vierailu oli ollut mielenkiintoinen.

Tieda sitten onko pelkkaa urbaanilegendaa.

Palon kirja ei tutkintaa aloittanut vaikka innokkaimmat Palo-fanit niin luulevatkin.

Vastaa Viestiin