Rikospaikka ja ympäristö

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Rikospaikka ja lähiympäristö

Tässä sopivan tauon aikana olen tehnyt yhteenvetoa omista mietteistäni ja havainnoistani koskien tätä Bodom-juttua. Asia on kiinnostanut minua matemaattisena ongelmana, mutta myös haluna selvittää esim. millaisia mahdollisuuksia "lintupojilla" oli tehdä havaintoja teltan päällä makoilijoista. Alunperin minulla oli kunnianhimoisena tavoitteena selvittää ainakin itselleni, kuka oli tämän rikoksen takana. Olen lukenut mm. poikien kuulustelupöytäkirjoja ja käräjäoikeuden tuomiota pikkutarkasti sanasta sanaan. Lintupojista edellä käveli KH, joka on ilmeisesti nähnyt enemmän ja tarkemmin kuin HS. Molemmat ovat kertoneet, että he tarkastelivat telttaa "keskipolulta" ja S:n näyttämä paikka on noin 14 m teltalta. Kumpikin kuvaa, että teltan itäpää oli näköesteiden takana. Lisäksi KH kuvaa, että hän näki teltan päällä makoilijasta "vyötäröstä alaspäin" ja pääpuoli oli näköesteiden takana. Tämä KH:n kuvaus kumoaa eräiden kirjoittajien väittämän, että pojat näkivät vain telttakankaan alta pilkoittavat jalat. Näin on mikäli uskomme molempien poikien, mutta erityisesti KH:n kuvausta. Sen mukaan makoilija makasi jalat suunnilleen kartanolle päin, ja hän oli mies, ja hänellä oli tummat housut jalassaan, ja hänestä näkyi vyötäröstä alaspäin. Eri asia on, jos pojat kertoivat yhteisesti keksittyä ja sovittua "satua". Sitä en pidä todennäköisenä, mutta teoriassa sellainenkin vaihtoehto on olemassa. KH kuoli hyvin nuorena, noin 30-vuotiaana, syytä en tiedä. Myös se lääkäri, joka oli samassa sairaalassa, jossa Palo oli amanuenssina, kuoli oudoissa olosuhteissa yhdessä opettajaveljensä kanssa. Kioskimies hukkui tai hukuttautui v.1969 Bodomjärveen. Jermo toteaa kirjassaan, että syynä ei ollut ainakaan sydän. Outoja kuolemia. Näkiköhän KH liikaa?! Tällainenkin ajatus tulee mieleen.

Katso yhteenveto piirrosten ja kuvien muodossa:
http://www.salixa.info/bdo.html

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Tämähän on oikein virkistävää, että mielenkiinnot vaihtelee. Tuskin tästä mitään matemaattista tutkielmaa syntyy. Koska meidän on pysytelvä suurimmaksi osaksi lintupoikien tekemiin havaintoihin. Ensimmäinen ongelma on tuo tarkka havaintopaikan matkan määrittely telttanäkymään.. Pojillakin se kaiketi perustui kaiketi arvioon. Kun olen tarkastellut lintupoikien eri lausuntoja niin se havaintomatkan pituus vaihtelee, 10 metristä 20 metriin. Uudessa tutkinnassa se poikien havaintopaikka sijoittui sen riukukuusen kohdalle.

Se on aika selkeää, etteivät pojat ole voineet tehdä kovin yksityiskohtaisia havaintoja teltan takaa tai vierestä poistuneesta hahmosta. Ja siten nämä poikien käyttämät hamo ja oli nimitykset ovat ymmärrettäviä.

Pojat ovat tehneet teltalta jalkahavainnon, tarkemmin he ovat nähneet kuvauksiensa perusteella makailijan vyötäröstä alaspäin. Makailijan he ovat mieltäneet miehksi. Tämä mielikuva ei sinänsä yllätä, koska puita vasten oli kaksi moottoripyörää. Tarkempia tietoja seurueesta pojat ovat saaneet poliiseilta myöhemmin, kun tulivat uudelleen tapahtumapaikalle.

NGn sijaintipaikka teltan päällä löydettäessä on tiedossa, nelosivun kakos-osion vuotoverijälkensä vastasivat hänen löytöhetken sijaintiaan. Eli jos NG olisi ollut siinä verijälkiensä sijainnissa silloin kun lintupojat ovat niitä havaintojaan tehneet, niin he olisivat nähneet NGn kokonaan. Rikospaikkakuvauksesta ilmenee, että NG on maannut mytyssä ja laskoksilla olleen teltan päällä siten, että hänen ylävartalonsa on ollut korkeamalla eli Sepon päällä ja se NGn ylävartalon sijainti sijoittui lähelle nelos-sivun ja takapäädyn kulman yhtymämäkohdan aluetta. Teltan pystyssä ollessa taas eli perusasennossa NGn vuotoveren sijainti asettuu nelosivun kakkos-osioon.. Telttapaikaikan näkymiä on muutettu viiveellä, eli mitä ilmeisemmin niitä muutoksia on tehty vielä lintupoikien poistumisen jälkeen.

tuumaaja
Parranpäristäjä
Viestit: 71
Liittynyt: Su Joulu 07, 2014 4:59 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja tuumaaja »

Hieno yhteenveto "xerxes",kiitos siitä.Siinä oli kyllä paljon varmasti realismia. Tuskinpa teltalla kukaan yksin puhui,joten samaa mieltä olen siitäkin että kaksi hiipparia siellä melko varmasti oli.Tapauksen ympärillä on ollut kyllä vähän liikaa ns.outoja ihmiskohtaloita,se on fakta. Sellainen kin kuvio on tullut mieleeni kun yhdistää tuon tr. Tangon,Assmanin+G:n myyntikojuineen ja nuorison....siinä olisi oiva ketju vaikka pienimuotoiseen "nappikauppaan" ja käyty vähän hakemassa saatavia kohtalokkain seurauksin :roll: . Eiköhän siihen aikaankin jo lääkecoktailejakin kokeiltu...? Tämä nyt oli tälläinen mielikuvitusvaihtoehto tapahtumiin.... :lol:

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

tuumaaja kirjoitti:Hieno yhteenveto "xerxes",kiitos siitä.Siinä oli kyllä paljon varmasti realismia. Tuskinpa teltalla kukaan yksin puhui,joten samaa mieltä olen siitäkin että kaksi hiipparia siellä melko varmasti oli.Tapauksen ympärillä on ollut kyllä vähän liikaa ns.outoja ihmiskohtaloita,se on fakta. Sellainen kin kuvio on tullut mieleeni kun yhdistää tuon tr. Tangon,Assmanin+G:n myyntikojuineen ja nuorison....siinä olisi oiva ketju vaikka pienimuotoiseen "nappikauppaan" ja käyty vähän hakemassa saatavia kohtalokkain seurauksin :roll: . Eiköhän siihen aikaankin jo lääkecoktailejakin kokeiltu...? Tämä nyt oli tälläinen mielikuvitusvaihtoehto tapahtumiin.... :lol:
Minusta yksinpuhelu ääneen on jopa hyvin inhimillinen piirre. Sitä tapahtuu silloin kuin ihminen on tehnyt järjettömän teon ja tajuaa kauhean tekonsa ja kohtaa omat pelkonsa. Se pelon kohtaaminen voi pistää vaikka ääneen ulvomaan miksei puhumaankin. Kun lintupojat lähestyivät sieltä idän suunnasta telttapaikkaa, niin he olivat kuulevinaan jotain ääniä jotka heidän mielestään kuulostivat ihmisääniltä. Nyt täytyisi kyetä ajattelemaan sitä missä vaiheessa ne murhaajan puuhastelut olivat siellä telttapaikalla? Ilmeisesti murhaaja on jo vetänyt osittain Irmeliä esiin teltan sisältä jotta tämä puuha olisi onnistunut on hänen täytynyt ensin katkaista se suuaukkoa muuhun teltan osaan yhdistävä kaitale teltan harjanalueelta. Suuaukkopääty on laskostunut kaitaleen katkaisemisen seurauksena alas ja Mäki on tullut osin näkyviin.

Tämän jälkeen murhaaja on siirtynyt suuaukon puoleisen vasemman II - sivun kohdalle siihen kohtaan josta se viiltoaukon viiltokohta jatkui harjan yli sinne nelosivun ykkös-osion viiltojälkeen. Murhaaja on nostanut kattokangasta ja vetänyt Irmeliä jaloista osin jo näkyviin teltan ulkopuolelle jonka jälkeen hän on tehnyt ne epätoivoiset 15-puukonpistoa Irmelin kaulan ja niskanalueelle, iskuissa ei oltu käytetty suurta viharaivoa, vaan ne olivat lähinnä epätoivon ehkä koston sekaisin tunnelmin annettuja tökötyksiä. Eli jos ne lintupoikien mieltämät ihmis-ihmisäänet oli totta joku ne aiheutti, niin ne sopivat nimenomaan siihen kohtaan, kun murhaaja on näitä koston sekaisia iskujaan tököttänyt Irmelin niskan ja kaulan alueelle. Tämän sekavan tunnetilan ja yksinpuhelu mantran jälkeen puukko oli pudonnut voipuneen murhaajan kädestä sen irroitetun suuaukkopäädyn laskokseen jättäen siihen Irmelin verijäljen.

Lintupojat ovat kertoneet, että he juttelivat sen verran äänekkäästi kulkiessaan keskenään, että sen teltan takaa poistuneen hamon on täytynyt kuulla heidän lähestyvän telttapaikkaa. Eli tämän puukko episodin jälkeen surmaaja on kuullut lähestyvien lintupoikien tulon. Murhaaja on hädissään vetänyt kattokangasta ( laajat Irmelin kosketusverijäljet kattokankaan sisäpuolella) Irmelin ylävartalon peitoksi jalat jäivät näin ollen näkyviin telttakankaan ulkopuolelle, ehkä murhaaja on myös hätäiseti peittänyt siinä vaiheessa myös Mäen pään huovalla. Tekijälle iski luonnollisesti paniikki kun hän havaitsi poikien lähestyvän kohti surmapaikkaa. Joten piiloonhan sitä oli paineltava ja vilkkaasti.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Edellisen kirjoittajan mielestä kysymyksessä olisi ollut "Omituinen höpöttäjä". Itse pidän todennäköisempänä kahta vierasta henkilöa teltalla. KH:n kuvauksen ja käräjäoikeuden tekstin perusteella syntyy kuva, että tämä tummahousuinen mies makasi jalat vasemmalle poikien näkökulmasta, siis kohti kartanoa. Aamulla myöhemmin löydettäessä NG ei ole ollut sellaisessa asennossa, ja vielä vähemmän IB, joka ei liene enää liikkunut ainakaan omin voimin. IB ei liene näkynyt lainkaan poikien näkökulmasta, mikäli hän oli samassa paikassa kuin sitten aamulla myöhemmin. Samoin oli arvellut käräjäoikeus. Tosin täytyy todeta, että lintupoikien mentyä on teltalla voitu tehdä mitä järjestelyjä tahansa, uhreja siirrellä ja kaikkea mahdollista. Siis lintupoikien näkymä teltalle on mahdollisesti ollut aivan erilainen kuin myöhemmin aamulla paikalle saapuneille. Kovin tarkkaa kuvausta ei ole siitä mitä teltalla oli tapahtunut ennen lintupoikien tuloa ja mitä tapahtui vielä lintupoikien mentyä pois. Jäihän sinne törmän taakse hyväkuntoinen mies, eikä tätä teltan päällä makoilijaakaan ole tunnistettu. Hänkin saattoi olla ulkopuolinen. Minä veikkaan häntäkin ulkopuoliseksi. G on saattanut olla missä tahansa, koska hänen olinpaikkaansa ei ole todettu varmuudella lintupoikien toimesta. Muistelen vanhoissa keskusteluissa kyllä jonkun kirjoittajan kertoneen, että HS oletti nähneensä NG:n teltan päällä, mutta ei hän kyllä tunnistanut, vaan epäili tai oletti. R.Santavuori oli arvellut sen makoilijan olleen SB. Se ei tunnu järkevältä. Syyttäjä esitti makoilijalksi IB:ia, mutta se ei mennyt käräjäoikeudessa läpi, sillä Björklundin housut olivat vaaleanvihreät, mutta makoilijan housut olivat tummat. Lisäksi kumpikin lintupoika oletti makoilijaa mieheksi. Se olettamus voi hyvin olla totta, ja se on todennäköistä. Käräjäoikeus oletti makoilijan olevan NG, mutta minä epäilen, että myös tuo makoilija oli ulkopuolinen. Henkilöä en osaa nimetä. Ei edellinen kirjoittaja, niinkuin ei kukaan muukaan osaa tarkkaan kuvata, mitä siellä teltalla tapahtui. Olettamuksia on. Niin, eihän näistä mitään varmaa voida sanoa. Moni asia jää olettamukseksi. Syyttäjän väitteet eivät suinkaan ole se lopullinen totuus, vaan asioita harkitaan oikeudessa, ja oikeus voi päätyä eri näkemykseen. Jopa sekin voi olla väärä. ;-)

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Tuskin mistään höpötyksestä on ollut kysymys. Paremminkin jonkilaisesta jälki-kosto tilasta. Kun väkivaltaisen aggressiotilan fysiologiset toiminnot ovat normalisoituneet, niin sitä tajuaa mitä tuli tehtyä. Tietenkään psyyke ei sellaista tietoa ota heti vastaan vaan yrittää hämätä tekijää siten, että tekjä vierittääkin syyn tekoihinsa jonkun muun niskoille.

Se tiedetään, ettei teltan päällä ole tapahtunut mitään liikettä, ennenkuin sen pinnassa olleet verijäljet olivat hyytyneet ja kuivuneet sen pintaan. Eli kyllä se NGn asettuminen teltan päälle on tapahtunut vasta lintupoikien poistumisen jälkeen. Katsoppa vielä sitä Irmelin lopullista asentoa teltanpäällä ja pyöräytä hänet mielessäsi niin että hän makaa oikealla kyljellään. Niin mihin ne jalat silloin asettuu. Ja mieti vähän sitä mistä kohtaa sitä Irmeliä on vedetty ulos teltan sisältä. Ainoa vapaa tila vetämiseen on ollut kakkos-sivun ykkös ja kakkos-osion yhdistävän sauman lähellä olevasta viiltoaukko kohdasta.

Muutoksia tosiaankin on tehty vielä lintupoikien poistumisen jälkeen. Suuaukkopäädyn kaataminen teltasta poispäin päätysalkoineen, Irmelin siirto lopulliseen sijaintiinsa.. Vaikeaa on pelkkien jalkahavaintojen perusteella yksilöidä sitä kenenkä ylävartalo oli vielä lintupoikien havaintohetkellä piilossa telttakankaan alla. Siihen yksilöintiin täytyy ottaa tueksi NGn todelliset vammat ja NGn kenkien roiskeet ja niiden yhteneväisyys Mäen roiskeisiin telttakankaassa. Oma henkilökohtainen näemykseni tähän yksilöintiin on, että se liukkaasti teltan takaa lähtenyt hahmo oli ainakin varsin toimintakykyinen.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Niin, tämä lintupoikien näkemä mies makasi sellaisessa suunnassa, että hänen pääpuolensa oli sinne oviaukkoon päin, siis siihen suuntaan johon normaalisti teltassa olivat jalat, ja jalat olivat siihen suuntaan, mihin normaalisti on pää. Eikä hänen pääpuolensa ollut teltan riekaleiden alla, vaan lintupoikien kuvauksen mukaan näköesteiden takana. Ainakin minä saan sellaisen kuvan, että hän makasi siinä teltan riekaleiden (tai telttakankaan) päällä kokonaan, mutta pääpuoli oli koivun, mootoripyörän ja muun takana näkösuojassa. Näinhän pojat kuvasivat, etenkin Haapalainen. Minun mielestäni IB ei näkynyt lainkaan, mikäli hän olisi ollut myöhemmin aamulla olleessa paikassaan. Hänhän makasi polun suuntaisesti, jalat kohti koivun tyveä valokuvankin mukaan. Lintupoikien suunnasta katsottuna koivun ja moottoripyörän takana. Mutta tällä ei ole suurta merkitystä, koska uhreja on voitu mielin määrin siirrellä siinä välissä. Käräjäoikeus ei pitänyt oikeana syyttäjän tulkintaa, että nähdyt jalat olisivat olleet IB:n. Olen samaa mieltä. Vaaleanvihreät farkut on sitä vastaan. Makoilijalla oli tummat housut. Totuus on, että tuota teltan päällä makoillutta miestä ei ole itse asiassa tunnistettu. Siihen on ehdotettu ainakin neljää eri henkilöä: 1) NG (käräjäoikeus) 2) IB (syyttäjä) 3) SB (R.Santavuori) ja 4) Ulkopuolinen. Minun mielestäni on hyvin mahdollista ja jopa todennäköistä, että siinä makasi ulkopuolinen henkilö. Toinen ulkopuolinen henkilö kätkeytyi rantapenkereen taakse. Ilmeisesti lintupojat eivät pitäneetkään kovaa ääntä, koska se rantaan kirmaissut mieskin oli vähällä myöhästyä ja myöhästyikin - hänet nähtiin. No, nämä ovat arvioita tai tulkintoja. Noin muuten henkilökohtaisesti arvioin, että syytettynä ollut ei ollut siinä vaiheessa liikuntakykyinen, vaan makasi jossakin aloillaan, joko hän oli se teltan päällä makoilija kuten käräjäoikeus arvioi tai oli jossakin muualla näkymättömissä. Nämä ovat vain arvioita. Tarkka totuus on tuntematon. Käräjäoikeuden tekstin mukaan makoilija makasi 90 asteen kulmassa lintupoikien katselusuuntaan nähden, siis jalat kohti kartanoa, ei esim. jalat kohti koivun tyveä, kuten IB aamulla. Jokaisella näyttää olevan ja saakin olla "oma tulkintansa".

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Lisäsin tuohon "Lintupoikien näkymä" viestiin tummennuksen sille osalle telttaa, johon lintupojat eivät nähneet. Koska todellista tietoa siitä, missä kukin oli lintupoikien tarkastellessa telttaa ei ole, niin tuolla katvealueella on voinut olla mitä tahansa, sinne pojat eivät ole nähneet.

Tässä tietysti oletetaan, että pojat ovat kertoneet totuuden näkemisistään. Teoriassa siitäkään ei ole takeita. Itse oletan poikien puhuneen totta - noin suurin piirtein. Käräjäoikeus kyllä päätteli lintupoikien näkemän miehen olleen juuri syytettynä ollut mies, mutta todellisuudessa se on vain arvio, sen paikkansa pitävyys on uskon varassa, sillä selvää henkilön tunnistamista ei ole tapahtunut.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Jos se nyt jotakin helpottaa, niin kerron, että pidän nyt vähän taukoa tänne kirjoittelussa. Tuohon yhteenvetoon olen kirjoittanut lähes kaiken, mitä on tullut mieleen tällä hetkellä! 8)

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

Xerxes kirjoitti:Jos se nyt jotakin helpottaa, niin kerron, että pidän nyt vähän taukoa tänne kirjoittelussa. Tuohon yhteenvetoon olen kirjoittanut lähes kaiken, mitä on tullut mieleen tällä hetkellä! 8)
Tuumaustauko, on aina paikallaan. Minä taas näkemyksissäni lähinnä, keskityin tiedossa oleviin tutkinnallisiin seikkoihin ja asioihin.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

http://www.salixa.info./bdkan/TeemunKuva-Ukuva.jpg

KOIVU, MÄNTY, POLKU JA TELTTA. Tämä kohteiden sijoittelu on tehty lukuisiin valokuviin ja Teemun mittauksiin perustuen. Selvyyden vuoksi polun suunta on otettu ylä-ala suunnaksi ja piirroksessa polku on piirretty suoraksi ja vakiolevyiseksi. Oikea pohjoinen on tästä suunnasta 13 astetta oikealle ja etelä vastaavasti 13 astetta oikealle polun suunnasta etelään päin katsottaessa. Mitään ei ole pantu summittaisesti paikoilleen. Kuvaajien paikat on laskettu tarkasti "kujalan mallin" mukaan. Kun kuvaajien paikat tiedetään, voidaan kuvaussuunnat piirtää paikoilleen valokuvien mukaan. Tässä piirroksessa on sitten astemitalla mitattu ero uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvaussuuntien välillä. Tässä eroksi on saatu 20 astetta. Jos lavastuskuva etelään on 179 astetta, niin uhrikuvan suuntaus on 159 astetta. Polun suunta on siinä välissä 167 astetta (Teemun mukaan). Siis tulos on hyvin lähellä toisella laskutavalla saatua tulosta. Itse uskon, että polun, männyn, koivun ja teltan sijoittelu tässä piirroksessa on hyvin lähellä oikeaa. Samoin nämä suunnat. Sijoittelu perustuu lukuisiin valokuviin, osaa täällä nähdyistä valokuvista ei enää löydy internetistä. Ne on mahdollisesti poistettu. Mieleen tulee esim. se valokuva, jossa HS on siellä niemessä näyttämässä poliiseille, missä hän seisoi tehdessään havaintoja teltasta. Siinä hän näyttää seisovan keskipolulla suunnilleen "riukukuusen" kohdalla ja siitä on muiden lähteiden mukan teltalle noin 14 m.
<p>
Täällä on haikailtu sellaisen piirroksen perään, jossa nämä eri kohteet ovat oikeissa mittasuhteissa ja oikeilla paikoillaan. Tässä on pyritty siihen, ja toivottavasti myös päästy. Uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvaussuunnat asettuvat tosiaan eri puolille polun suuntaa. Eli uhrikuvassa polku kaartaa oikealle ja lavastuskuvassa vasemmalle. Tämä kyllä pitää paikkansa, vaikka noissa tarkoissa luvuissa voi tietysti olla pientä heittoa. Laitan nyt tämän piirroksen näkyville, koska tällaista on kaivattu.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Kuva

Tässä vielä suora kuva teltasta ja polusta!

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^^ ViestiKirjoittaja Xerxes » Ke Tammi 28, 2015 2:40 pm

" Tässä vielä tuo lintupoikien näkymä. Siinä vaiheessa ei ole tietoa, missä NG oli sillä hetkellä. Oliko hän se tummahousuinen makoilija teltan päällä - tämähän makoili jalat polulle päin, päätä ei näkynyt vaan se oli näköesteen takana. Tai oliko NG se rantaan kätkeytynyt vaalea hahmo. Vai oliko hän jossakin näkymättömissä, katvealueella tai teltan kankaan alla. Tästä ei ole varmaa tietoa. Tuo vaalea alue teltan päällä on se paikka, jossa IB makasi uhrikuvan mukaan, jalat kohti koivua. Minä veikkaan, että NG oli katvealueella siinä vaiheessa, tajuttomana."



Todetaan vielä näin aluksi, että meidän on turvauduttava niihin tietoihin, mitä lintupojat ovat itse kertoneet aikoinaan nähneensä siitä kuvailemastaan havaintokohdasta. Mysteeri kysymys on missä oli NG kun pojat näitä havaintojaan teltasta ja teltan takaa poistuvasta hahmosta tekivät? Kuitenkaan hän ei olevoinut olla siinä kohdassa teltan päällä, jossa hänen vuotoverijälkensä olivat ja missä hänen vuotoverijälkensä vastasivat hänen sijaintiaan löydettäessä. Jos se poikien näkemä teltan takaan poistuva hahmo ei ollut NG, niin jossain hänen kuitenkin täytyi olla? Seppoa ja A. Mäkeä ei ole siirrelty, eli heidän löytöhetken sijaintinsa vastasivat verijälkiään. Potentiaaliset siirtyjät siis ovat NG ja Irmeli. Irmelin osalta tiedetään, että hänet on vedetty kuolinpaikastaan teltan sisästä teltan päälle. Ja hänen lopullisen sijaintinsa mikä se oli löydettäessä voimme nähdä uhrikuvasta. NGn vammatutkimus osoitti selkeästi sen, että NG on ollut todettujen vammojensa puolesta toimintakykyinen, aivoperäisiä syitä ei toimintakyvyttömyyteen lödetty. Käräjäoikeus kuitenkin päätyi avioinnissaan siihen, että NG ei ole voinut vammojensa puolesta voinut liikkua, vaan on ollut toimintakyvytön. Tämän näkemyksen mukaan siis NGn olisi pitänyt olla siinä verijälkiensä sijainnissa mikä se oli löytöhetkellä, siis jos uskotaan, että murhaaja on hänet siihen kasan päällimäiseksi heittänyt, se olisi kuitenkin edellyttänyt sitä, että murhaajan olisi täytynyt vetää NG ensiksi sieltä teltasta ulos, että hän olisi voinut seuraavaksi vetää Irmelin esteettä sieltä kakkos-sivun puolelta ulos. Tässä välissä täytyy mainita, että monimutkaiseksi olisi kiilusilmät touhut mennyt ja mikä olisi hänellä ollut motiivi sellaiseen ylimääräiseen puuhaan? Eli jos näin olisi ollut lintupojat olisivat nähneet NGn kokonaan teltan päällä, koska hänen ylävartalonsa, päänsä on ollut korkeammalla Sepon koukussa olevien käsien päällä. "Lintupoika" Salonen on myöskin todennut uudessa tutkinnassa, Tuomisen kysymykseen: "näittekö alastonta naista makaamassa teltanpäällä? Salonen vastasi tähän kysymykseen, "että jos siinä sellainen olisi silloin ollut olisimme sen varmasti havainneet." Salonen on myös todennut, eräässä kirjoituksessa uuden tutkinnan aikaan, että he monta kertaa Kalevin kanssa pohtivat sitä kuinka sieltä telttapaikalta olisi kukaan voinut poistua niin, etteivät he olisi sitä huomanneet. Teltan teknisessä tutkimuksessa todettua; Telttakankaan päällä ei ole havaittu mitään liikkumisesta aiheiutuneita liikkeitä, ennen kuin sen pinnnassa olervat verijäljet ovat kuivuneet. Sama koskee myös teltan suuaukkopäätyä. Se on käännetty maata vasten vasta sitten, kun sen pinnassa olevat verijäljet ovat kuivuneet kankaan pintaan. Eli teltan suuaukkopääty on ollut kaatuneena teltan päälle päin, kun Mäen roiskeet ovat sen suuaukon pintaan tulleet.

Eli näiden seikkojen perusteella tekijän puuhissa on täytynyt olla viive. Murhaajalla on kaiketi ollut se tuumaustauko? Ajallisesti sen tuumaustauon viivettä on mahdoton määritellä. Itse olen päätynyt sellaiseen arvioon, että klo. viiden aikaan hieman ennen, uhrit ovat jo vaiennettu lopullisesti. Siitä olisi noin reilu tunti aikaa lintupoikien tuloon, siinä ajassa voi jo olettaa, että verijäljet teltan päällä ovat kuivuneet siten, että kestävät liikettä. Eli ennen kuutta tekijä on aktivoinut ja tehnyt nämä muutokset teltan ja Irmelin osalta. Ensiksi hän on katkaissut sen kaitaleen sieltä teltan harjan alueelta joka vielä yhdisti sen suuaukkopäädyn muuhun teltan osaan. Tämänhän on tehnyt kaiketi siksi, että on saanut tarvittavaa tilaa Irmelin ulosvetämiseksi, ettei ole tarvinnut astua verisen teltan sisään. Eli se irroitettu suuaukkopääty on pudonnut laskostuen alas. Mäen ruumis oli siten, että hän oli pokittain siinä alas pudonneen suuaukkopäädyn kankaan alaosan katkoskohdassa., suuaukon leveys-suunnassa poikittain makaamassa oikella kyljellään. Seppo oli siellä nelosivulla, sen pitkän sivun pituus-suunnassa makaamassa selällään. Eli Sepon sijainti ja Mäen sijainti, estivät Irmelin ulovetämisen sinne suuaukon suuntaan ja nelosivun suuntaan. Ainoa esteetön vetosuunta oli siellä kakkos-sivun puolella. Tekijä on asettunut siis sinne kakkosivun puolelle siihen kohtaan mistä sen sivun ykkösosion viiloaukon viiltoreuna alkaa, kohtaan missä oli se viiltoaukon viiltojälki joka sen kaitaleen katkaisun jälkeen jatkui aina sinne nelosivun viiltoaukon alareunaan asti, eli näin se teltan ns. teltan kattokangas oli täysi irti suuaukkopäädystä. Sitä oli siten mahdollista nostaa/liikutella., niin, että tekijä pääsi käsiksi Irmelin jalkoihin. Eli häntä on vedetty jaloista sinne polun tulo-suuntaan mistä lintupojat olivat niitä havaintojaan tehneet. Tämä vetäminen on tapahtunut ajallisesti arvioiden, noin. 05.45. Tämä jaloista vetäminen luonnolisesti aiheutti sen, että Irmelin yläkroppa siirtyi näin alemmaksi, Ja siten tekijä on päässyt iskemään ne 15 puukoniskua Irmelin niskaan niin, ettei ole tarvinnut muuta kuin nostaa sitä telttakangasta pois sivuun uhrinsa päältä, ja eiole myöskään tarvinnut astua sinne teltan sisään. Iskut olivat lähinnä tökötyksiä.. Lopulta puukko oli pudonnut tai pudotettu kädestä suuaukko kankaan sisäpuoliseen poimuun. Jättäen poimuun jäljen, josta satiin Irmelin DNAta vastaava tunniste. Näiden puuhien jälkeen klo. olikin jo kuusi. Ja tekijä on kuullut lähestyvien lintupoikien ääniä. Tekijälle on iskenyt paniikin päälle, koska teltanäkymän muutotyöt olivat vielä osin kesken. Tekijä on hädissään vetänyt sitä teltan kattokangasta takaisin Irmelin ylävartalon peitoksi. Ulopuolella olevat jalat jäivät peittelemättä. Ehkä hän on myös peitellyt Mäen verisen pään sillä huovalla mutta on voinu tehdä sen myös myöhemminkin, samoin kuin Irmelin housujen alasvetämisen ja kuukautisliinan katkaisun. Kun tekijä on huomannut, että pojat ovat kääntyneet polulla telttapaikan suuntaan, niin silloin tekijälle tuli kiire rynnätä sinne itärannan töyrään suuntaan. Sitä on mahdoton sanoa jäikö tekijä sinne piiloonsa tarkkailemaan lintupoikien puuhia, vai jatkoiko menoaan. Lintupojat ovat tosin kertoneen aikalaislehdessä, että heillä oli sellainen tunne, että hahmo oli jäänyt tarkkailemaan heidän tekemisiään. Kuitenkin tämä tekijä on mitä ilmeisemmin palannut telttapaikalle viimeistelemään niitä kesken jääneitä puuhiaan, Eli hän on siirtänyt Irmelin siihen lopulliseen sijaintiin ja vetänyt ne housut alan ja leikannut sen kuukautiliinan irti. Sitä ennen hän on kuitenkin sen alas laskeutuneen suuaukkopäädyn kankaan kääntänyt päätysalkoineen poispäin teltasta maata vasten, eli poispäin teltasta. Mysteeri on, miksi ulkopuolinen tekijä olisi ryhtynyt näin mionimutkaisiin ja aikaa vieviin lavastus, muutos puuhiin? Miksi tietynlainen näkymä olisi ollut hänelle tärkeää, niin tärkeää, että olisi ottanut näkymän takia nähdyksi tulemisen riskin. Ja suuri mysteeri on se, että kun hän olisi näitä uhreja vedellyt ja siirrellyt sinne ja tänne, niin kuinka hän ei olisi missään vaiheessa, ei edes sen "tuumaustauon" aikana huomannut sitä, että yksi on jäänyt henkiin. Ja poikien kengätkin hän olisi vielä viimetöikseen piilottanut löydettäväksi, kuin huutomerkiksi, "hei minä murhaaja olen poistunut tänne suuntaan!?"

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

* Kuulustelupöytäkirjan mukaan lintupojista Salonen on kertonut poliisille, että sieltä teltta-alueelta olisi voinut poistua itäänpäin heidän näkemättään. Tästä on mustaa valkoisella. Poliisi erityisesti kysyi sitä. Vastaus oli myöntävä.

* Eräs toinen näkökohta: KH:n kuvauksen mukaan tuo makoilija makasi jalat länteenpäin ja pää siis itäänpäin. Lisäksi hänestä näkyi vyötäröstä alaspäin ja pääpuoli oli nimenomaan näköesteiden takana, eikä esim. telttakankaan alla. G:n makuuasento on ollut pää pohjoiseen ja jalat etelään, siis poikittain teltan pituussuuntaan nähden. Makuusuunnassa on noin suorakulman suuruinen ero. Lisäksi kuvauksen mukaan tämä oli mies, jolla oli tummat housut jalassaan. Uskotaan, että se oli mies. Mitä siitä seuraa? Kuka oli sitten se toinen mies, joka piiloutui rantaan? Siis paikalla oli ainakin kaksi miestä ja tietysti vielä kolmas eli telttakankaan alla makaava SB. Tämä on ollut ongelma syyttäjälle. Niinpä tähän on yritetty sovittaa nainen, IB. Hänellä kuitenkin sattui olemaan vaaleanvihreät farkut. Kesäaamun kirkkaudessa väri kyllä näkyy selvästi. Se oli syyttäjän yritys, mutta se ei ollut ollenkaan vakuuttava. Käräjäoikeus taas arveli tuon tummahousuisen miehen olleen Gustafsson. Kyllä käräjäoikeuden arvio on paljon uskottavampi. Sekä HS että KH sanoivat makoilijaa mieheksi. Vaikka tämä makoilija olikin mies, niin eihän se automaattisesti tarkoita, että siinä oli G. Siis mies kyllä, mutta jospa siinäkin makoili "toinen tuntematon mies". NG on voinut olla missä tahansa tuolla hetkellä. Esim tajuttomana siellä törmän takana - näkymättömissä tai muuten vain näkösuojassa pojilta.

* Kolmas näkökohta: Kun lukee ajatuksella Öhmanin vammaluettelon, niin tulee vahva epäilys, että tämä mies ei ole kyennyt tekemään niitä moninaisia lavastustoimia, ja tavaroiden kuljetuksia, joita siellä on tapahtunut. Siitä on todistuksia sekä paikallisilta asukkailta, vastaanottaneelta lääkäriltä, että mm. potilasta kantamassa olleilta poliiseilta. Ei ole realistista ajattelua, että noilla vammoilla varustettu olisi suorittanut moninaisia ja aikaavieviä lavastuksia ja tavaroiden kuljetuksia. Tässäkin käräjäoikeuden kanta on realistinen ja uskottava, kun taas syyttäjän yritys karahti tässäkin kiville. Se vaikuttaa lähinnä toiveajattelulta. Vammoja voidaan pitää lähes alibin veroisena. Syyttäjän yritys oli toivoton.

* Neljäs näkökohta. Kun vielä Kivilahti näki alueelta ripeästi pois astelevan miehen, niin käräjäoikeuden kanta oli voitolla 3-0 noin urheilutermein. Myös tällä miehellä oli tummat housut ja vaalea pikkutakki (ei paita tai pusero, vaan nimenomaan pikkutakki). Tämä riitti hyvin käräjäoikeudelle.

* Henkilökohtaisesti epäilen, että varsinainen hyökkäys oli tapahtunut paljon ennen klo neljää. Varsinainen tekijä palasi rikospaikalle kätkemään kaikki merkit, jotka viittaisivat heihin, häneen itseensä tai hänen avustajaansa. Nyt mukana oli avustaja, jolla oli taitoa näissä asioissa. Kyllä esim. lähettyvillä asuva tekijä haluaa hävittää kaikki merkit, jotka viittaisivat häneen. Siksi tässä oli verijäljistä näkyvä viive. Kaksikko oli juuri lavastamassa paikkaa, kun lintupojat ilmestyivät paikalle. Siinä oli kriittinen hetki.
Vaaleanruskeatukkainen ja vaaleaan pikkutakkiin pukeutunut henkilö poistui pellon yli menevää polkua ja OK näki hänet. Toinen kuljetti pois kadonneet tavarat ja kengät ja kaiken muun, joka viittaisi tekijään. Esim. veriset pyyheliinat. Hän poistui itäänpäin ja kiersi vesilaitoksen itäpuolelta. Hän kätki kadonneet tavarat huolellisesti. Ulkopuoliset tekijät sopivat hyvin kuvioon, varsinkin, jos asuivat lähettyvillä. No, pari sopivaa tyyppiä esim. asui juuri siinä lähettyvillä. Tekijä on ollut älykäs, mutta ilmeisesti häiriintynyt poikkeusluonne. Älykäs psykopaatti sopii hyvin tekijäksi. Sellaisen henkilön motiivi voi olla hyvin erikoinen tavallisen "normaalin" kansalaisen mielestä. Tällaisen teon tekijä on poikkeusyksilö. Syyttäjän teorialle ei löytynyt minkään näköistä tukea käräjäoikeudessa. Ei mitään faktatietoja syytettyä vastaan. Tulos oli selvä - ei löytynyt valittamisen aihetta. Kukaan ei valittanut.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

** Tiedän toki tuon Salosen kertoman suunnan Tuomiselle.. Mutta pojat ovat kuitenkin aikoinaan kovasti keskenään pohtineet sitä suuntaa jota aikinaan pidettiin ilmeisenä murhaajan poistumisuuntana, kenkäpiilojen ja Kivilahden näkemän klo. kuuden kulkijan perusteella.

Niin me molemmat tiedämme kyllä sen, että pojat tekivät telttamytystä vain "päättömän" jalka havainnon, eli pojat näkivät nämä jalat vyötäröstä alaspäin, sieltä vyötärön alapuolelta ne jalat yleensä alkavat lonkkien korkeudelta. :P Jaloista ei kitenkaan voida tehdä tarkempia yksilöintejä siitä kenenkä jalat ne sieltä pilkottivat. Jos irmelin kääntää uhrikuvassa makaamaan oikealla kyljellään, niin mielestäni tämä "lännensuuntakin" toteutuu hyvinkin. Irmeliin siirto varsinaisesta kuolinpaikastaan on ollut kaksivaiheinen, väliaikainen sijainti ja lopullinen sijaintipaikka. Muutoin näitä laajoja kosketusverijälkiä teltan kattokankaan sisäpuolella ei voida järkevästi selittää. Irmelin pää, hiukset ja ylävartalon vaatteeet on täytynyt olla läpikastuneet omasta ja myöskin Sepon vuotoveristä. Koska heidän verijälkiin perustuvat kuolinpaikat olivat lähekkäin. Teltan sisäpuolinen eli uloin kerros oli puuvillaa. Johon kerrokseen uhrien veri imetyi hyvin. Eli Irmeli on ollut hyvän aikaa siinä välivaiheen sijainnissaan, että veri on hänestä ehtinyt imeytyä siihen kankaan sisäpintaan. Ilmisesti tekijä on palannut viimeistelemään näkymiä, kun lintupojat ovat poistuneen lähi alueelta.

Päinvastoin Öhman antoi lopullisen 100% varmuuden näiden kuvantamistutkimuksien perusteella, ettei sitä aivoruhjetasoista vammaa ole voinut NGllä koskaan olla. Tämän hän myös oikeudessa totesi, ette jonkun taoinen aivovamma on mahdollinen, mutta aivoruhjetasoiselle aivovammoille ei löytynyt mitään perusteita. Käräjäoikeus katsoi tämänkin teeman kokonaisarviossaan NGn eduksi. Arvioinnin perusteluissa, ei kyllä ollut kehumista. "Mahdollisisesti Gustafssonilla ollut selainen vamma, että hän on ollut toimintakyvytön" jne.. Ja vielä se "rimanalitus," että vammoja perusteltiin maallikko silminnäkijöiden kuvauksien perusteella, NGn silloisesta statuksesta. Tähän täytyy todeta, ettei heillä ole ollut minkäänlaista ymmärrystä määritellä tajunnatason eri asteita. Tajunnatason mittamiseen kun ei ole varsinaista mittaria, eli se tajunnantason määritteleminen vaatii lääketieteellistä perehtyneisyyttä ja potilaan tilan seuraamisesta ja erilaisia kliinisiä testejä ja oireiden tarkkailua. ja niiden kirjaamista ja pisteyttämistä. Systemaattinen seuranta ja tarkkailu on kaiken A ja O.

Olihan tämä Kivilahden näkemä kulkija kultaakin kalliimpi todistus, laamanni Mikkolakin oikein kiiti ja kumarsi ja pyyhkäisi tuskan hien pois otsaltaan. Helpottihan se lainmukaisen päätöksen tekoa huomattavasti syytetyn osalta., että tekopaikalla ja sen läheisyydessä on nähty "tunnistamaton" ulkopuolinen henkilö. Ja siten NGstä saatiin näin toimintakyvytön. Tämän kaltainen päätös ei sinänsä yllättänyt, näin poikkeuksellisen vanhassa jutussa.

Sinä, tietenkin voit henkoh. ajatella omiasi, mutta virallinen tekoaika murhille on 04.00-06.00. NG on tämän asian ensimmäisessä aikalais-kuulustelussaan vahvistanut. Että Seppo lähti onkimaan noin kello neljän aikoihin. Ja hän on itse siellä Sepon kintereillä juoksennellut viluissaan. Eli jos sinne telttaan olisi hyökätty jo ennen neljää, niin siellä kaiketi olisi olleet vain tytöt keskenään. Jos tuota virallista aikaa haluaa aikastaa, niin sinun kohdalla ainakin miettisin kasi kertaa, mitä se lisäaika olisi merkinnyt sille yhdelle "aivoruhjetasoiselle" henkilölle? Pitää muistaa se kultaisen tunnin sääntö, NGn osalta tämä kultaisen tunnin sääntö, olisi ylittynyt reippaasti jo tällä virallisella murhien tekoajalla saatikka lisäajalla.. Kuitenkaan mitään aivoperäisiä löydöksiä ei todettu. Jotain ihmeellistä häikkää tässä NGn erikoisessa anameesissä on ollut.

Esittämilläsi mielikuvilla, siellä on täytynyt olla vähintääkin joku armeija erikois-joukko tekemässä niitä lavastusmuutoksia. Ja sellaisen yksikön kulkemisen olisi huomannut jo joku muukin, kuin vain yksin Kivilahti. "Tähdet kertovat sen."

Vastaa Viestiin