Rikospaikka ja ympäristö

[kulkijatar]

Hyvinkin mahdollisesti murhat on tehty 04.00-06.00 välisenä aikana.

Jotkut seikat kuitenkin pistävät hiukan miettimään.

Dahlbyn kartanon mailta, oliko se joku isäntämies, kertoi kuulleensa apua-huutoja n. 02.00 aikaan yöllä.
Aili Karjalainen kertoi heränneensä aamuyöllä johonkin jota ei osannut tarkemmin määritellä, olisikohan hän unen läpi myös kuullut tällaisia huutoja ?
Voidaan myös olettaa että Karjalainen oli jo illalla kuullut leiriltä esim jotain tappelun tai railakkaan meiningin ääniä, ja yksi syy hänen varhaiseen paitojenpesuaikaansa olisi ollut myös uteliaisuus, että mitä siellä vastarannalla puuhaillaan.

Jos murhat tapahtuivat jo tuntia ennen, ennen kuin Karjalainen saapui pesemään niin siinä tapauksessa hänen näkemänsä "aikamies"kalastajat eivät voineet olla Boisman ja Gustafsson.
Ja mistäköhän Karjalainen valitsi tällaisen ilmaisun näille 400 metrin päästä näkemilleen miehille ? "Aikamies" viittaa tässä yhteydessä mieheen joka ei ole enää ihan nuori, siis esim 18-vuotias. Kaukaa pystyy päättelemään ihmisen iän ainoastaan kävelytyylin ja massan perusteella, eli olivatko Karjalaisen näkemät kalastajat tukevahkoja ja esim hiukan kumarassa käveleviä toisin kuin hoikat nuorukaiset noihin aikoihin.
Karjalainen ei myöskään maininnut mitään siitä että toinen olisi näyttänyt selvästi pidemmältä kuin toinen, tosin toinen saattoi hänen katsoessaan istua koko ajan, mutta ei hän myöskään maininnut että juoksenteleva henkilö näytti erityisen pitkältä. Itse asiassa Karjalaisen havaintoon ei kuulunut lainkaan se että toinen henkilöistä olisi juoksennellut siellä, uimapuvussa esim.
Mielestäni tämä on yksi niitä NG:n muistikuvia jossa saattaa pettää itse muistikuva ja ajoitus. Kokemus oli traumaattinen hänelle joten itse asiassa koko muistikuva kalastelusta saattaa ajoittua monta tuntia aiemmaksi, ja juoksentelu puolialasti on yhtä hyvin voinut jäädä suunnitelman asteelle. Ei ole mitään varmuutta siitä että SB ja NG edes olivat missään vaiheessa kalastamassa.
Jos Mäki kirjoitti muistikirjaansa että "Sepi lähti metskaamaan" niin pojat ovat yhtä hyvin voineet olla lähtemättä tai ajaneet vaikka jonkun aikaa pyörillä.
Pyörillä on hyvinkin voitu ajaa - myös kioskimies vaimoineen kuunteli aamuyössä jatkuvaa moottoripyörän säksätystä.

----------

Leirialueella on voinut käydä myös ulkopuolinen taho, tai ulkopuolisia - antamassa pojille "kunnon opetuksen". Syystä jota emme tiedä.
NG:lle opetus oli perusteellinen mukilointi ja Sepin kohdalla se meni liian pitkälle. Minkä takia tytöt ? Jos henkilöitä oli esim kaksi, toinen heistä on saattanut olla hyvin väkivaltainen ja hiljentänyt sitten tytötkin samantien. Henkilö joka on tappanut aikaisemmin ja jolle kynnys käyttää rautakankea ja tappaa ei ole yhtä korkea kuin normaalille ihmiselle.

NG on tämän jälkeen ehkä maannut pitkään jonkinlaisessa "stupor"-tilassa syrjemmällä - ja herättyään ollut psyykkisessä ja fyysisessä shokkitilassa. Ehkä olettaen itse tappaneensa kolme muuta ja tästä raivostuneena ja vihastuneena pistellyt heitä puukolla - kun saivat riidan aikaan.

NG on voinut tämän jälkeen suorittaa lavastuksia. Hänen tajuntansa ei ole toiminut selkeästi.

Tutkijat eivät pystyneet kertomaan missä järjestyksessä nuoret oli tapettu. Eikä kukaan tiedä mitä todella tapahtui. Esim Irmelin laukkuhan taisi löytyä sieltä jostain vesirajasta myöhemmin vai muistanko väärin, mielestäni siitä oli täällä jossain viestiketjussa ? Se viittaisi siihen ikäänkuin hän olisi esim jossain vaiheessa päättänyt poistua leiristä.

Olisiko hän lähtenyt pois siinä vaiheessa kun teltalla on tapeltu ja oleskellut jossain syrjemmällä ja tullut sitten takaisin, mennyt telttaan sisälle ja vielä paikalla ollut murhaaja on nähnyt sen ja tappanut sitten hänetkin.
Myös Irmelin beautybox oli täynnä särjetyn pullon pieniä sirpaleita. Eli siis ennen kuin nuoret tapettiin joskus aamuyöllä tai varhain aamulla, niin näyttäisi siltä että leirillä on tapeltu.

Ulkopuolisesta näkyi jälkiä ainakin: sormenjälkiä löydetyssä viinapullossa joka ei kuulunut retkeläisille ja nurmikolla lojuva eksoottinen Havaiji-kukkaro jossa oli painaumia itäsaksalaisista pioneerimerkeistä.

[Misri]

^ Kaikkea voi aina tapahtua, ja mahdollista voi olla monikin asia. Mutta murhien tekoaika perustuu tutkinnallisiin asioihin, eli tiedossa oleviin todenäköisyyksiin. Rva Karjalainen ei ole maininnut kuulleensa yöllä ääniä. Unet joskus karkaavat ilman mitään syytä. Karjalaisilla oli vieraita joten näiden vieraiden kanssa meni myöhään seurustellessa. Rva Karjalaisen sisko oli liikuntarajoitteinen, joten saunotuksen ja muun tekemisen kanssa varmasti riitti puuhaa joka saattoi verottaa unensaantia. Joten onkin ymmärrettävää, että sitä meni kauniina kesä aamuna huuhtelemaan paitoja rantalaiturille, kuin olisi pyöriskellyt turhaan sängyssä unta odotellen. Ja saihan hän näin toimien nukkua pidempään, eikä tarvinnut ainakaan niistä paidoista murehtia.

Karjalainen ei ole näissä lausunoissaan koskaan sanonut näkemiään nuorukaisia "aikamies kalastajiksi." Ilmeisesti se on lehtimiehien keksimä termi. Karjalainen ei myöskään nähnyt näiden keskiniemessä näkemiensä nuorukaisten onkivan, mistä lienee sekin myytti tullut.

Viluissaan se NG siellä on Bodomin mysteerion mukaan juoksennellut. Näin NG on Itse myös kertonut siinä ekassa kuulustelussaan, että hän kävi laittamassa uikkarit "jalkoihinsa" ja tarkoitus oli mennä uimaan, mutta vesi oli ollut kylmää. Näitä uikkareita ei mainita NGn vaateluettelossa, mutta kerrankos sitä väärin muistaa. Tosin hän kyllä on kertonut, ettei niitä omia uikkareita ollutkaan, vaan hän illalla ui tyttöjen uimapuvussa. Ottaa siitäkin nyt selvää?

Tosiaankin Dahlbyn tilanhoitaja oli yöllä kuullut etelärannan suunnasta ääniä. Tästä ovat ovat tilanhoitajan lapset kertoneet tämän uuden tutkinnan aikaan. Tilanhoitaja itse oli jo taivaallisilla tiluksilla. Näistä äänien kuulumisen ajoista oli ristiriitaa lasten kesken, toinen muisti, että niitä ääniä oli kuulunut kahden aikaan yöllä toinen lapsista taas muisti, että äänet kuuluivat kolmen aikaan yöllä.

Sinänsä mielestäni tähän äänien kuulumiseen ei voida suoraan sitoa itse murhatapahtuman ajankohtaa, koska on luonnollista, että tälläinen sisäpiiri murhajuttu ainakin vaatii sen, että siellä on jotenkin mennyt sukset ristiin näillä nuorilla keskenään. Eli se riidan siemen täytyy ensin kylvää joka sitten voi kulminoitua lopulta näinkin hirveään lopputulemaan.

Tämä sormenjälki jaffa-pullo löytyi jostain rantavedesta, sitä oli melko vaikea yhdistää näihin surmatekoihin. Koska se pullo sinne ranaveteen on voinut jäädä keneltä tahansa joka siellä on viettänyt aikaansa käynyt uimassa tai muuen vaan oleillut .. Irmelin kassista löytyi kahden rikkoontuneen Jaffa-pullon sirpaleet. No sekään ei iso ihmetyksen aihe ole siinä rytäkässä. Tätä Havaiji kukkaroa ei kukaan uhrien omaisista tunnistanut. Mutta se voisi hyvin olla Irmelin, eihän vanhemmat aina kaikkia teinien tavaroita tiedä.

[awa]

Dahlbyn kartanon mailta, oliko se joku isäntämies, kertoi kuulleensa apua-huutoja n. 02.00 alkijatarikaan yöllä.
Aili Karjalainen kertoi heränneensä aamuyöllä johonkin jota ei osannut tarkemmin määritellä, olisikohan hän unen läpi myös kuullut tällaisia huutoja ?
Voidaan myös olettaa että Karjalainen oli jo illalla kuullut leiriltä esim jotain tappelun tai railakkaan meiningin ääniä, ja yksi syy hänen varhaiseen paitojenpesuaikaansa olisi ollut myös uteliaisuus, että mitä siellä vastarannalla puuhaillaan.

Jos murhat tapahtuivat jo tuntia ennen, ennen kuin Karjalainen saapui pesemään niin siinä tapauksessa hänen näkemänsä "aikamies"kalastajat eivät voineet olla Boisman ja Gustafsson.
Ja mistäköhän Karjalainen valitsi tällaisen ilmaisun näille 400 metrin päästä näkemilleen miehille ? "Aikamies" viittaa tässä yhteydessä mieheen joka ei ole enää ihan nuori, siis esim 18-vuotias. Kaukaa pystyy päättelemään ihmisen iän ainoastaan kävelytyylin ja massan perusteella, eli olivatko Karjalaisen näkemät kalastajat tukevahkoja ja esim hiukan kumarassa käveleviä toisin kuin hoikat nuorukaiset noihin aikoihin.

Mirsi jo aika kattavasti oikaisi virheitä!

Kellonajat ja todistajien näkemykset tapahtuneesta taitaa hieman-paljon heittää nikki kulkijattarren "konstamaisessa" tarinassa.

Oikaistaan:
- Karjalainen epäili niemellä näkemiääm nuorukaisia samoiksi jotka niemelle oli leiriytynyt, ja murhaniemen rannassa nähtyä nuorta samaksi joka oli aiemmin ollut keskiniemessä! Fakta!

[Xerxes]

Dahlbyn kartanon mailta, oliko se joku isäntämies, kertoi kuulleensa apua-huutoja n. 02.00 alkijatarikaan yöllä.
Aili Karjalainen kertoi heränneensä aamuyöllä johonkin jota ei osannut tarkemmin määritellä, olisikohan hän unen läpi myös kuullut tällaisia huutoja ?
Voidaan myös olettaa että Karjalainen oli jo illalla kuullut leiriltä esim jotain tappelun tai railakkaan meiningin ääniä, ja yksi syy hänen varhaiseen paitojenpesuaikaansa olisi ollut myös uteliaisuus, että mitä siellä vastarannalla puuhaillaan.

Jos murhat tapahtuivat jo tuntia ennen, ennen kuin Karjalainen saapui pesemään niin siinä tapauksessa hänen näkemänsä "aikamies"kalastajat eivät voineet olla Boisman ja Gustafsson.
Ja mistäköhän Karjalainen valitsi tällaisen ilmaisun näille 400 metrin päästä näkemilleen miehille ? "Aikamies" viittaa tässä yhteydessä mieheen joka ei ole enää ihan nuori, siis esim 18-vuotias. Kaukaa pystyy päättelemään ihmisen iän ainoastaan kävelytyylin ja massan perusteella, eli olivatko Karjalaisen näkemät kalastajat tukevahkoja ja esim hiukan kumarassa käveleviä toisin kuin hoikat nuorukaiset noihin aikoihin.

Mirsi jo aika kattavasti oikaisi virheitä!

Kellonajat ja todistajien näkemykset tapahtuneesta taitaa hieman-paljon heittää nikki kulkijattarren "konstamaisessa" tarinassa.

Oikaistaan:
- Karjalainen epäili niemellä näkemiääm nuorukaisia samoiksi jotka niemelle oli leiriytynyt, ja murhaniemen rannassa nähtyä nuorta samaksi joka oli aiemmin ollut keskiniemessä! Fakta!

No Hei awa!
Kaikille meille tulee virheitä! Niin minulle kuin awallekin. Varsinkin on tullut aikaisemmin, kun aikaa näihin pohdintoihin oli niukasti. Olen tosiaan ollut monessa asiassa väärässä, mutta asiassa "polun suunta uhrikuvassa" olen ollut oikeassa ainakin siinä pääkysymyksessä, eli äänestyksessä.

Oikaistaan nyt myös awan virhetieto. Missään vaiheessa pyykillä ollut Rouva Karjalainen ei ole edes vihjaissut, että hänen näkemänsä keskiniemen onkimiehet olisivat olleet noita leiriläisiä. Hän on aivan oikein ja huolellisesti välttänyt niin sanomasta, ja itse asiassa hän ei voisi niin sanoakaan. Tunnistaminen siltä matkalta on mahdotonta. Hän on kyllä sanonut, että keskiniemessä näkemänsä mies oli ehkä sama, jonka hän oli nähnyt vähän aikaisemmin murhaniemessä. Tämä on fakta! Hymm!

Kyllä Kulkijatar voi esittää mielipiteitään niin kuin muutkin! Virheitä tulee kaikille!

[awa]

Oikaistaan nyt myös awan virhetieto. Missään vaiheessa pyykillä ollut Rouva Karjalainen ei ole edes vihjaissut, että hänen näkemänsä keskiniemen onkimiehet olisivat olleet noita leiriläisiä. Hän on aivan oikein ja huolellisesti välttänyt niin sanomasta, ja itse asiassa hän ei voisi niin sanoakaan. Tunnistaminen siltä matkalta on mahdotonta. Hän on kyllä sanonut, että keskiniemessä näkemänsä mies oli ehkä sama, jonka hän oli nähnyt vähän aikaisemmin murhaniemessä. Tämä on fakta! Hymm!

Bodomin mysteeriosta:
Tilanhoitajan vaimo Aili Johanna Karjalainen oli 5.6 kello 03.45 aikaan mennyt Oittaan kartanon saunan luo rantaan kohtaan, josta on noin 400 metriä tapahtumapaikalla oleviin niemiin ja hän oli nähnyt kolmannessa niemessä (murhaniemi) alle 20-vuotiaan pojan ongella ja noin puolen tunnin kuluttua hän oli kuullut jotain ääntä ja nähnyt keskimmäisessä niemessä kaksi alle 20-vuotiasta poikaa, joista ainakin toinen oli ollut tulossa niemien väliseltä lahdelta niemen kärkeen. Pojat olivat olleet paljain päin ja paitahihasillaan ja oli toinen heistä hetimiten lähtenyt juoksemaan lahden pohjukkaan päin toisen jäädessä kalliolle niemeen. Murhaniemessä ei tällöin ollut ollut enää ketään näkyvissä eikä muuallakaan näkynyt liikettä. Kivilahden aikamäärä hänen saapumisestaan ei ilmeisesti pidä aivan tarkoin paikkaansa, koska Karjalainen ei ollut nähnyt häntä. Onkiva poika oli ilmeisesti Boisman ja saattaa olla mahdollista, että toinen poika oli ollut Gustafsson, vaikka tämä ei muistakaan käyneensä keskimmäisessä niemessä Boismanin luona. On kuitenkin mahdollista, että Gustafsson on ollut siellä ja viluissaan – hän oli vähän aikaisemmin ollut liikkeellä pelkissä uimahousuissa – juossut takaisin teltalle Boismanin jäädessä edelleen onkimaan. (Vrt. Gustafssonin kertomus.)


Huomaa - "alle 20-vuotiasta poikaa", ei miehiä!

En nyt oikein ymmärrä missä kohdassa Karjalainen on poliisin kuulusteluissa vältellyt epäilemästä, että kyseessä oli niemellä telttailleet nuorukaiset?! Pikemminkin tuossa kuulemisessa hän mitä ilmeisimmin on päin vastoin todistanut, että nuo näkemänsä nuoret olivat niemellä telttailleita poikia.

[Wagner]

Bodomin mysteeriosta:
Tilanhoitajan vaimo Aili Johanna Karjalainen oli 5.6 kello 03.45 aikaan mennyt Oittaan kartanon saunan luo rantaan kohtaan, josta on noin 400 metriä tapahtumapaikalla oleviin niemiin ja hän oli nähnyt kolmannessa niemessä (murhaniemi) alle 20-vuotiaan pojan ongella ja noin puolen tunnin kuluttua hän oli kuullut jotain ääntä ja nähnyt keskimmäisessä niemessä kaksi alle 20-vuotiasta poikaa, joista ainakin toinen oli ollut tulossa niemien väliseltä lahdelta niemen kärkeen. Pojat olivat olleet paljain päin ja paitahihasillaan ja oli toinen heistä hetimiten lähtenyt juoksemaan lahden pohjukkaan päin toisen jäädessä kalliolle niemeen. Murhaniemessä ei tällöin ollut ollut enää ketään näkyvissä eikä muuallakaan näkynyt liikettä. Kivilahden aikamäärä hänen saapumisestaan ei ilmeisesti pidä aivan tarkoin paikkaansa, koska Karjalainen ei ollut nähnyt häntä. <blabla>


Huomaa - "alle 20-vuotiasta poikaa", ei miehiä!

Jos jätetään pois väitetystä Karjalaisen havainnosta auringon vastavalo ja aamun sumu, on todettava hänellä olleen todellinen haukankatse, sillä esimerkiksi 175 cm pituinen mies 400 metrin päästä nähtynä on verrannollinen kokoluokkaan 1,3 millimetrin eli noin pilkun kokoiseen figuuriin 30 cm päästä katsottuna ja 300 metrin etäisyydeltä (keskiniemi) vastaavasti 1,7 mm eli noin i-kirjain 30 cm päästä katsottuna.

Olisiko kohteen parrattomuus tai sängen ohuus vaikuttanut siten hänen kertomaansa havaintoon 'alle 20-vuotiaasta' ? Tässä on paksusänkinen pilkku ',' ja tässä vastaavasti ohutsänkinen ','. Huomaatko eron tarkasti katsomalla ?

Näkeekö i-kokoisista kohteista, ovatko ne paljain päin ja paitahihasillaan ?

Jonkinlainen filtteri poliisilla tulisi olla ennen kuin kirjoittavat tälläisiä kertomuksia, joihin liian monet sellaisenaan luottavat ja ottavat kuvitelmissaan kantaa totuutena.

[Xerxes]

Nuo lainaukset ovat "Bodomin Mysteeriosta" ja "Käräjäoikeuden tuomiosta". Niissä on noiden tahojen tulkintaa mukana. Aidoissa kuulustelupöytäkirjoissa on sanasta sanaan se, mitä Rouva Karjalainen on todella sanonut. Hän on välttänyt kuin ruttoa sanomasta, että nuo hänen näkemänsä miehet olisivat olleet noita leiriläisiä. Sitä hän tosiaankaan ole sanonut. Lukekaapa ne kuulustelupöytäkirjat. Siellä on totuus. Muiden tahojen tulkinnat on kokonaan toinen juttu. Nämä muut tahot, Bodomin Mysteerio ja Käräjäoikeuden tuomio "arvuuttelevat" tai "olettavat", mutta Rouva Karjalainen ei todellakaan ole sanonut, että nuo miehet olisivat noita leiriläisiä.

[Misri]

Nuo lainaukset ovat "Bodomin Mysteeriosta" ja "Käräjäoikeuden tuomiosta". Niissä on noiden tahojen tulkintaa mukana. Aidoissa kuulustelupöytäkirjoissa on sanasta sanaan se, mitä Rouva Karjalainen on todella sanonut. Hän on välttänyt kuin ruttoa sanomasta, että nuo hänen näkemänsä miehet olisivat olleet noita leiriläisiä. Sitä hän tosiaankaan ole sanonut. Lukekaapa ne kuulustelupöytäkirjat. Siellä on totuus. Muiden tahojen tulkinnat on kokonaan toinen juttu. Nämä muut tahot, Bodomin Mysteerio ja Käräjäoikeuden tuomio "arvuuttelevat" tai "olettavat", mutta Rouva Karjalainen ei todellakaan ole sanonut, että nuo miehet olisivat noita leiriläisiä.

Bodominin Mysteerio on asiakirja joka on yhteenveto Bodomin tukinnasta, sieltä löytyy näitä aikalais todistajien kuulustelu kertomuksia. Tutkijat ovat näitä asiakirjoja uudelleen arvioineet ja kirjanneet sinne myös omia näkemyksiään. Kivilahden ja NGn kuulustelu kertomuksiin, on tehty tutkijoiden osalta uudelleen arviointi tulkintoja. Aili karjalaisen kertomuksen osalta, ei tutkijoiden taholta ole tehty näitä uudelleen arviointi tukintoja.

Tuomiopäätöksestä ilm. Että Aili Karjalaisella on ollut jotain ennakkotietoa, että niemissä oli telttailijoita. Ilm. puskaradio kartanon suuntaan toimi tehokkaasti, Olihan siellä edellisenä iltana kartanon väkeä myös uimassa. Karjalainen kertoo vuoden -60 kuulutelupöytäkirjassaan "kuuli niemien sunnalta ääntä ja hän oli päätellyt; että niemissä oli teltta." Eli hän on tämän ääni oletuksensa perusteella päätellyt, että ne hänen näkemänsä nuorukaiset olivat juuri niitä kys. telttailijoita. Ei tämä asioiden ajattelu nyt niin vaikeaa voi olla. Se ei vaadi kuin hieman loogista päättelykykyä.

Rva Karjalainen katseli näitä näkemiään nuorulkaisia viistovaloon, joten auringon asema ei haitannut näkemistä.

^ Ja lopuksi joskus kyllä turhauttaa se, että jotkut eivät kertakaikiaan viitsi perehtyä aineistoon perusteellisesti. Ja vielä enemmän turhauttaa se, että jos tietoisesti ollaan olevinaan "mukamas" tietämättömiä.

[Xerxes]

Onkiva poika oli ilmeisesti Boisman ja saattaa olla mahdollista, että toinen poika oli ollut Gustafsson, ...

Tuosta sanamuodosta jo ilmenee, että tuo on on Bodomin Mysteerion olettamus. Rouva Karjalainen vaikuttaa älykkäältä henkilöltä eikä hän itse ole esittänyt mitään arveluja siitä mitä väkeä nämä onkimiehet olivat. Se on häneltä aivan tietoinen valinta - aivan ilmeisesti. Kyllä hän on tajunnut, että tunnistamisen mahdollisuutta ei ole edes ollut. Niin Misri ja awa onko suomen kielen ymmärrys hallussa? Tämähän on selvä asia kuten Wagnerkin toteaa.

[Xerxes]

Mielestäni on selvää, että rikoksen tapahtuma-aika on hyvin voinut olla jo ennen klo 4:ää.
Itse asiassa se tuntuu jopa todennäköisemmältä. Hiljaisempi ja sopivampi aika, on esim. klo 3.00 - klo 3.30. Silloin näkijöitä ja kuulijoita on ollut vähemmän. "Tutkimukselliset seikat" kuten Misri aina perustelee vääriäkin olettamuksiaan, eivät sitä estä. On hyvin hämäräperäinen tieto, että "kalastajat" ovat nähneet teltan pystyssä klo 4. Ei ole kerrottu mitkä kalastajat, nimet puuttuvat. Jospa nuo merkilliset teltan näkijät ovat syöttäneet harkitysti väärää tietoa, siinä tapauksessa heillä saattaa olla tekemistä asian kanssa.

Pitäisi saada nimi: Kuka oli nähnyt teltan pystyssä klo 4. Kuka ilmoitti siitä ja miten.

Missään ei ole kerrottu kuka tuollaisen tiedon on kertonut!!!

[Misri]

Onkiva poika oli ilmeisesti Boisman ja saattaa olla mahdollista, että toinen poika oli ollut Gustafsson, ...

Tuosta sanamuodosta jo ilmenee, että tuo on on Bodomin Mysteerion olettamus. Rouva Karjalainen vaikuttaa älykkäältä henkilöltä eikä hän itse ole esittänyt mitään arveluja siitä mitä väkeä nämä onkimiehet olivat. Se on häneltä aivan tietoinen valinta - aivan ilmeisesti. Kyllä hän on tajunnut, että tunnistamisen mahdollisuutta ei ole edes ollut. Niin Misri ja awa onko suomen kielen ymmärrys hallussa? Tämähän on selvä asia kuten Wagnerkin toteaa.

Niin mitä uudelleenarviointi tarkoittaa? Siinä tutkijat ovat pohtineet, että Gustafsson on ollut se keskiniemessä Karjalaisen näkemä toinen nuorukainen. Gustafsson on itse kuulustelussaan kertonut, että juoksi siellä Sepon luona murhaniemen kärjessä uikkareissaan tarkoituksenaan mennä uimaan, mutta vesi oli ollu kylmää, myöskin tästä viluissaan olosta on kertonut ja, että kävi teltalla pukemassa vaatteita päälleen ja oli palannut sen jälkeen takaisin murhaniemen kärkeen, mutta Seppo oli siirtynyt jo keskiniemeen. Joten NG oli mennyt teltalle ja syönyt eväitään, jonka jälkeen hän oli mennyt telttaan nukkumaan, Seppo oli tullut myöhemmin takaisin telttaan ja he olivat käyneet nukkumaan samassa järjestyksessä kuin ennen kalaan lähtöä.

Tutkijat pitivät kuitenkin ilmeisempänä sitä, että viluinen Gustafsson on käynyt myös siellä Sepon luona Keskiniemessä, mutta ei muista sitä käyntiään siellä. Kun NGn kuulustelu kertomuksia ylipäätän lukee, niin niitä muistamattomuus katkoksia on enemmänkin. Lauerma myös kiinnitti lausunnossaan huomiota NGn muistamisiin, hän mm. totesi, että jotkut toisarvoiset pikkuasiat hän muisti hyvinkin ja kuvaili niitä yksityiskohtaisen tarkasti, mutta tärkeitä retken tapahtumiin liittyviä asioita hän ei enää muistanutkaan niin tarkasti. Muistat varmaan nämä, uitiin illalla, ei uiti illalla, ongittiin illalla, ei ongittu illalla, ongittiin aamulla, mentiin nukkumaan eka kerran, metiin nukkumaan toisen kerran ja oikeudessa taisi tulla se kolmaskin nukkuma kerta. Näistä NGn kertomksista, ei löydy sitä yhtenäistä loogista tapahtuman kulkua, näin on todennut myös moni muukin kirjoittaja kun niitä kuulustelukertomisia on aikoinaan käyty läpi keskusteluissa.

Eli tuo tutkijoiden tekemä päätelmä, että "viluinen" Gustaffson ei muista sitä käyntiään siellä keskiniemessä. Se päätelmä vaikuttaa oikeaan osuneelta. Mietityttää miksi tutkijat ovat liittäneet tuon "viluisuuden" siihen muistamattomuuteen. Tutkijoilla oli tiedossa, että retkellä oli mukana sitä alkoholia, ja uhrien verestä niitä bromilleja ei kuitenkaan saatu. Eli tutkijoilla on luonnollisesti ollut se näkemys, että NG on juonut suurimman osan mukana olleista vinaksista. Eli tuo "viluinen" on näin ollut hienovaraisempi tulkinta siihen muistamattomuuteen.

[Misri]

Mielestäni on selvää, että rikoksen tapahtuma-aika on hyvin voinut olla jo ennen klo 4:ää.
Itse asiassa se tuntuu jopa todennäköisemmältä. Hiljaisempi ja sopivampi aika, on esim. klo 3.00 - klo 3.30. Silloin näkijöitä ja kuulijoita on ollut vähemmän. "Tutkimukselliset seikat" kuten Misri aina perustelee vääriäkin olettamuksiaan, eivät sitä estä. On hyvin hämäräperäinen tieto, että "kalastajat" ovat nähneet teltan pystyssä klo 4. Ei ole kerrottu mitkä kalastajat, nimet puuttuvat. Jospa nuo merkilliset teltan näkijät ovat syöttäneet harkitysti väärää tietoa, siinä tapauksessa heillä saattaa olla tekemistä asian kanssa.

Pitäisi saada nimi: Kuka oli nähnyt teltan pystyssä klo 4. Kuka ilmoitti siitä ja miten.

Missään ei ole kerrottu kuka tuollaisen tiedon on kertonut!!!

Lue käräjäoikeuden näkemys mitkä asiat se on ottanut huomioon kun on vahvistanut tämän tutkinnallisen, virallisen Murhien teko ajankohdan 04.00-06.00. Äläkä vain sano, että käräjäoikeus totesi tämän tekoajan samaksi kuin mihin virallintutkinta oli päätynyt, vain siitä syystä, että oikeuden oli näin huomattavasti helpompi perustella NGn vammoja ja toimintakyvyttömyyttä merkittävän aivovamman osalta. Eli jos murhat olisivat tapahtuneet aiemmin niin on selvää, että käräjäoikeuden olisi ollut hyvin vaikea perustella NGn vammoja ja varsinkin sitä toiminta kyvyttömyyttä.

Ei uskoisi, että yhä vielä joku yrittää hämärryttää keskustelua, noilla huuhaa jutuilla. Mieti sitä mitä kukaan ei ole nähnyt, ja mieti sitä mitä ei ole nähty siitä ei myöskään kukaan ilmoita.

[Xerxes]

Kyllä rikoksen tekoaika on voinut olla jo ennen klo 4:ää. Mikään ei sitä estä. Ei tässä olla sidottuna jonkun muun tahon esittämään arvioon. Kaikilla tämä ajankohta on vain arvio. "Virallinen arvio" klo 4-6 ei välttämättä ole oikeaan osunut. Ja sekin on vain arvio.

[Misri]

Kyllä rikoksen tekoaika on voinut olla jo ennen klo 4:ää. Mikään ei sitä estä. Ei tässä olla sidottuna jonkun muun tahon esittämään arvioon. Kaikilla tämä ajankohta on vain arvio. "Virallinen arvio" klo 4-6 ei välttämättä ole oikeaan osunut. Ja sekin on vain arvio.

Jaa minulle on kyllä muodostunut sinun kirjoituksistasi se käsitys, että käräjäoikeuden näkemys on vähintääkin sinulle Jumalan sanaa.

Joskus sitä toivoo, vaikka tiedän sen melko turhaksi. Että Bodom-keskustelu edistyisi edes joidenkin asioiden osalta vastaamaan tutkinnallisia totuuksia. Aikamies kalastaja myytin saisi jo lopulta haudata myyttinä.

Käräjäoikeus vahvisti näkemyksessään, tämän murhien tutkinnallisen totuuden eli virallisen murhien teko ajankohdan 04.00-06.00. Eli tutkinnallinen totuus perustuu silminäkijä havaintoihin ja heidän antamiin kuulustelu kertomuksiin (todisteisiin). Sekä Karjalaisen jas Gustafssonin kertomuksien osalta myös näitä kys. lausuntoja tukevaan laulukirjan merintään Sepon metskaamisesta.

- A. Karjalaisen tekemät havainnot näkemistää nuorukaisista
- Gustafssonin antama ensimmäinen kuulustelukertomus, jossa hän kertoo tästä Sepon kalastuksesta. Sekä näitä lausuntoja tukeva laulukirjanmerkintä, Sepi oli "metskaamassa."

- Lintupoikien tekemä havainto teltan takaa poistuneesta hahmosta
- Sekä Kivilahden tekemä havainto klo kuuden kulkijasta.

Eli nämä todisteet käräjäoikeus on ottanut huomioon todisteena, kun on päätynyt arvoinnissaan samaan murhien teko aikaan kuin mihin myös virallinen tutkinta oli näiden todisteiden mukaisesti päätynyt murhien tapahtuma-ajasta..

Rikosjutuissa todisteet / silminnäkijä havannot ovat keskeisiä kun arvioidaan mm. murhien tekoaikaa. Xerxes, sinä ilmeisesti siis haluat määrittää näitä tapahtumia vain pelkän oman mutu tuntemuksiesi perusteella.

[Xerxes]

Totta. Omaan ajatteluun ja päättelyyn perustuen pidän hyvin mahdollisena jopa todennäköisenä, että hyökkäys teltalle tapahtui jo noin 3.15 - 3.30. Lintupoikien ilmaantuessa teltalle noin klo 6, mielestäni siellä oli kaksi miestä, kaksi tekijää. Toinen asettui makaamaan jalat kartanolle päin teltan etuosaan peittääkseen näkymää mitä oli siinä takana. Toinen tekijöistä piiloutui rantatörmän taakse. Sen vuoksi veri oli jo hyytynyt. NG oli yksi uhreista. Häntä on siirrelty, missä lieneekään ollut lintupoikien katsellessa. Tämä näkymä joka oli lintupojilla oli aivan eri, kuin mitä oli sitten aamulla. Tämä on teoria, mutta sopii hyvin muihin tietoihin. Tajuton tai "alentuneessa tajunnan tilassa" oleva NG ei ole liikkunut, vaan maannut jossakin liikkumattomana, vaikka siellä törmän takana. Uhreja on liikuteltu jopa lintupoikien käynnin jälkeen. Päähän hakattu Ng ei ole luotettava kertoja. Muisti pätkii ja voi heittää, varsinkin mm. kellonajat. Siinä on ollut muistiaukko, joka on palautunut vain osaksi. Vammauttavasta iskusta eteenpäin "totaali" muistiaukko 3-4 vuorokautta. Sekin muistiaukko voi olla myös psykogeeninen.