Rikospaikka ja ympäristö

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

Xerxes kirjoitti:Totta. Omaan ajatteluun ja päättelyyn perustuen pidän hyvin mahdollisena jopa todennäköisenä, että hyökkäys teltalle tapahtui jo noin 3.15 - 3.30. Lintupoikien ilmaantuessa teltalle noin klo 6, mielestäni siellä oli kaksi miestä, kaksi tekijää. Toinen asettui makaamaan jalat kartanolle päin teltan etuosaan peittääkseen näkymää mitä oli siinä takana. Toinen tekijöistä piiloutui rantatörmän taakse. Sen vuoksi veri oli jo hyytynyt. NG oli yksi uhreista. Häntä on siirrelty, missä lieneekään ollut lintupoikien katsellessa. Tämä näkymä joka oli lintupojilla oli aivan eri, kuin mitä oli sitten aamulla. Tämä on teoria, mutta sopii hyvin muihin tietoihin. Tajuton tai "alentuneessa tajunnan tilassa" oleva NG ei ole liikkunut, vaan maannut jossakin liikkumattomana, vaikka siellä törmän takana. Uhreja on liikuteltu jopa lintupoikien käynnin jälkeen. Päähän hakattu Ng ei ole luotettava kertoja. Muisti pätkii ja voi heittää, varsinkin mm. kellonajat. Siinä on ollut muistiaukko, joka on palautunut vain osaksi. Vammauttavasta iskusta eteenpäin "totaali" muistiaukko 3-4 vuorokautta. Sekin muistiaukko voi olla myös psykogeeninen.
Niin elikkä Xerxesin omaa teorisointia jolla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä. Kertoiliko NG siis täysin satuja siinä ensimmäisessä kuulustelu kertomuksessaan ja myös näissä uusissa myöh. kuulusteluissaan. Hänhän on sanonut muistavansa telttaan menon ja sen jälkeen se filmi on katkennut. Hyvin hän vaikutti muistavan sekin kun Sepi palasi kalasta, ettei nukkumajärjestys teltassa muuttunut, vaan Seppo kävi nukkumaan samoille sijolle mistä oli lähtenyt kalaa. NGllä ei vaikuttanut olevan tätä takautuvaa muistiaukkoa lainkaan. Vaan muisti leikkautuu siihen kun mentiin nukkumaan, oliko se nyt se toinen vaiko kolmas nukkumakerta? Mutta Sepon kalastus kertomuksessaan kertoo, että Seppo tuli viimeiseksi telttaan, eli ei se filmi sitten katkennutkaan siihen kun he menivät kaikki telttaan nukkumaan. Eli melkoista hajontaa on näissä nukkumaan meno kerroissa ollut, ja mikä se on niistä kaikista nukkumaan meno kerroista ollut sitten se kerta kun se filmi katkesi? Eli kyllä se Lauerman näkemys NGn muistamisista on oikea, eli jotkut pikkuasiat muistaa hyvinkin yksityiskohtaisen tarkasti, mutta tärkeimmät asiat jäävät pimentoon. Xerxes, sinun kannattaisi laajentaa NGn takautuvaa muistiaukkoa aina sinne edellisen päivän myöhäisiltaan se istuisi siihen kuin nenä päähän, silloinhan hän ei olisi voinutkaan siinä muistaukossaan muistaa, sitä heidän vierailuaan siellä Marjatan leirissä. Tosielämässä näinkin pitkäkestoisille muisti aukkosille, löytyy lääketieteelisissä tutkimuksessa selittäjänsä. NGn kohdalla vain kävi niin, ettei oireita (muistiaukkosia) vastaavia vammoja löytynyt. :roll:

kulkijatar
Remington Steele
Viestit: 224
Liittynyt: To Kesä 12, 2014 1:49 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja kulkijatar »

awa kirjoitti:
Oikaistaan:
- Karjalainen epäili niemellä näkemiääm nuorukaisia samoiksi jotka niemelle oli leiriytynyt, ja murhaniemen rannassa nähtyä nuorta samaksi joka oli aiemmin ollut keskiniemessä! Fakta!
Niin - se on varmaankin fakta että Karjalainen epäili ( oletti ) näkemiään nuorukaisia samoiksi jotka olivat niemelle leiriytyneet. Jos hän kerran ensikuulusteluissa niin sanoi ja se on kirjattu kuulustelupöytäkirjaan ylös, niin silloin se hänen sanomansa on fakta - mutta se ei tarkoita sitä että se, olivatko ko. henkilöt samoja olisi fakta. Jos vaikka tieteellisesti tarkastellaan asiaa niin se on itseasiassa epäfakta, olettamus tai "tutkimuksen kohde".

Joku on kirjoittanut wikiin näin ja olen itse samaa mieltä:
"Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia. Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee."

Fakta on siis kiistaton asia - esim että aurinko nousee idästä ja laskee länteen, kissa on kissa ja koira on koira etc.
Koska kukaan ei filmannut eikä äänittänyt Bodom-järven tapahtumia, emme voi pitää OK:n, lintupoikien ja Karjalaisen havaintoja faktoina, emmekä myöskään NG:n vaihtelevia muisteloita.
Emme tiedä faktana esim oliko Karjalaisen keskiniemessä ensin näkemä kalastaja sama jonka hän sitten näki murhaniemessä, ja kuka oli juoksenteleva poika tai nuorukainen. Oliko poikia ehkä kolme ? Entä jos esim OK oli jossain vaiheessa keskiniemessä onkimassa vaikkei siitä v. -60 maininnutkaan.



"Myyttinen tosiasia

Ranskalainen antiikintutkija Marcel Detienne käyttää käsitettä myyttinen tosiasia, jolla hän viittaa siihen, miten selitämme maailmaa ja ympäröivää todellisuutta kulloinkin vallitsevan parhaan tieteellisen tiedon perusteella. Uudet tutkimustulokset voivat kumota ennen rikkomattomina pidetyt tosiasiat. Myyttinen tosiasia ei ole siis niinkään väärä uskomus kuin tieto, joka voi osoittautua vääräksi tai riittämättömäksi."

En nyt väitä tässä että murhien tekoaika 04.00-06.00 välillä olisi suoranainen myytti, mutta se perustuu kuitenkin aihetodisteisiin ja johtopäätöksiin OK:n, Karjalaisen ja NG:n antamista alkuperäislausunnoista.


Karjalainen oletti loogisesti ja spontaanisti että niemellä onkijat olivat läheistä telttaseuruetta ja hän saattoi olla siinä oikeassa, mutta hänkään ei kivenkovaan väittänyt niin ja NG:n vuonna 2004 kertomusten perusteella kuva hämärtyy vielä enemmän koska hän on 44 vuotta myöhemmin muuttanut kertomuksiaan siitä oltiinko vai ei onkimassa ja uimassa.

Jos murhat tapahtuivat 04.-06:n välillä, niin voidaan olettaa että aikaisintaan 04.30, todennäköisesti ainakin 15 min. myöhemmin ainakin IB, TM ja SB ovat olleet teltassa nukkumassa ( NG ehkä jossain ulkopuolella ) - ja mikäli ulkopuolinen on iskenyt siinä vaiheessa niin kirkkaassa kesäaamussa lähempänä viittä olisi jo liian kirkasta alkaa mäiskimään kivellä tai rautaputkella yhteensä lähemmäs 10 iskua kolmeen henkilöön; järveltä oli suoraa näköyhteyttä teltalle ja ihmisiäkin oli jo liikkeellä, Karjalaisen lisäksi 100 % varmuudella muitakin.
Jos onkijat olivat SB ja NG, niin tietenkin he ovat myös havainneet Karjalaisen pesemässä pyykkiä.
Murhaajankin on pitänyt tajuta että aamu on koittanut. Teltta ei ollut erittäin tuuhean puuston suojassa.

Pitäisin myös mahdollisena että murhat on tehty kesäyön hämärässä - esim 02:sta eteenpäin 03.30:een.
Pieni mahdollisuus on myös olemassa että muistikirjaan kirjoitettu merkintä on virheellinen.

skoone
Perry Mason
Viestit: 3798
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 9:59 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja skoone »

kulkijatar kirjoitti: ...että murhat on tehty kesäyön hämärässä - esim 02:sta eteenpäin 03.30:een.
Pieni mahdollisuus on myös olemassa että muistikirjaan kirjoitettu merkintä on virheellinen.
Olen ollut vuodesta 2004 lähtien sitä mieltä, että tuon muistilapun "tulkinta" on väärä. Asiasta oli muinoin keskustelua kovastikin, enkä löydä niitä keskusteluja tähän hätään.

ts tuo "z xxxxx" ei välttämättä ole "2 aikaa" kuten yleisesti uskotaan. Muukin ko lapussa on vaikeatulkintaista, valitettavasti.
Muista lähdekritiikki!

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Murhien teko aika on virallisesti vahvitettu ja se perustuu silminnäkijöiden, A. Karjalaisen, lintupoikien ( näkemä hahmo) ja Kivilahden tekemiin havantoihin ( klo kuuden kulkija ) ja niistä annettuihin lausuntoihin, sekä Gustafssonin ensimmäiseen antamaan kuulustelu kertomukseen( Sepon kalastus) ja laulukirjaan kirjoitettuun tekstiin. Tietysti tuota tekoaikaa voi niin halutessaan rustata aiemmaksi, mutta silloin se täyttä spekuloinia ilman todisteita. Se on selvää, että Karjalainen on mieltänyt näkemänsä nuorukaiset niiksi samoiksi joilla oli teltta kys. niemissä. Eli hänellä oli ennakkotieto, että niemeissä on teltta ja looginen jatkumo siihen luonnollisesti on se, että siellä on myöskin niitä telttailijoita. Kun katsotaan Karjalaisen havaintoa todisteena, niin silloin NGn esimmäinen antama kertomus Sepon kalastuksesta vahvisti Karjalaisen tekemien havaintojen todiste arvoa.

Käräjäoikeus on myöskin katsonut, että laulukirjan teksti, "Sepi oli metskaamassa" tuki Karjalaisen ja Gustafssonin kertomuksia. NGn kertomuksesta ilmenee myöskin se, että tytöt olivat silloin olleet teltassa hereillä joten se mahdollistaa sen kirjoittamisen "Sepi oli metskaamassa." Laulukirjan tekstiä oli kirjoitettu kadella eri kynällä ja siten voisi myöskin olettaa, että sitä testiä siihen on kirjoitettu eri aikoihin.

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Niinpä. Mutta se mitä käräjäoikeus arveli hyökkäyksen ajankohdaksi ei välttämättä pidä paikkaansa. Sehän perustui siihen, että joku täällä tuntematon taho oli ilmoittanut, että teltta oli nähty pystyssä klo 4. Se ilmoitus voi olla väärä tieto. Missään ei ole kerrottu kuka sen ilmoituksen teki ja mihin ilmoitti. Ne lämmönmittaukset kyllä sallivat aikaisemman ajankohdan. Klo 4 vaikuttaa kyllä liian myöhäiseltä. Ei edes käräjäoikeus päättelyssään ole suinkaan välttämättä joka kohdassa oikeassa. Eihän käräjäoikeus tai tutkijat ole löytäneet syyllistäkään. Sen sijaan käräjäoikeus arvioi, että näyttää vahvasti siltä, että syytettynä ollut ei ole se oikea syyllinen, ei siis ole tekoa tehnyt.

Sitkeästi elää väärä tieto siitä, että rouva Karjalainen olisi kertonut epäilleensä noita Keskiniemen nuoria miehiä noiksi leireilijöiksi. Niin hän ei ole sanonut kuulustelupöytäkirjan mukaan . Tämä on faktatieto. Eri asia on, miten Bodomin Mysteerio on olettanut ja arvioinut tai mitä myöhemmät tutkijat ja käräjäoikeus on olettanut. Lukekaa itse kuulustelupöytäkirja. Ei se tieto näy Bodomin Mysteeriosta tai Käräjäoikeuden tuomiosta.

Tässähän on kysymyksessä mm. teltasta ja ympäristöstä. Olen lisännyt omaan yhteenvetooni lisätietoja mm. nimimerkki "Pasin" arvioita, ja niihin kommentteja. Tässä linkki:

http://www.salixa.info/bdo.html

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

Xerxes kirjoitti:Niinpä. Mutta se mitä käräjäoikeus arveli hyökkäyksen ajankohdaksi ei välttämättä pidä paikkaansa. Sehän perustui siihen, että joku täällä tuntematon taho oli ilmoittanut, että teltta oli nähty pystyssä klo 4. Se ilmoitus voi olla väärä tieto. Missään ei ole kerrottu kuka sen ilmoituksen teki ja mihin ilmoitti. Ne lämmönmittaukset kyllä sallivat aikaisemman ajankohdan. Klo 4 vaikuttaa kyllä liian myöhäiseltä. Ei edes käräjäoikeus päättelyssään ole suinkaan välttämättä joka kohdassa oikeassa. Eihän käräjäoikeus tai tutkijat ole löytäneet syyllistäkään. Sen sijaan käräjäoikeus arvioi, että näyttää vahvasti siltä, että syytettynä ollut ei ole se oikea syyllinen, ei siis ole tekoa tehnyt.

Sitkeästi elää väärä tieto siitä, että rouva Karjalainen olisi kertonut epäilleensä noita Keskiniemen nuoria miehiä noiksi leireilijöiksi. Niin hän ei ole sanonut kuulustelupöytäkirjan mukaan . Tämä on faktatieto. Eri asia on, miten Bodomin Mysteerio on olettanut ja arvioinut tai mitä myöhemmät tutkijat ja käräjäoikeus on olettanut. Lukekaa itse kuulustelupöytäkirja. Ei se tieto näy Bodomin Mysteeriosta tai Käräjäoikeuden tuomiosta.

Tässähän on kysymyksessä mm. teltasta ja ympäristöstä. Olen lisännyt omaan yhteenvetooni lisätietoja mm. nimimerkki "Pasin" arvioita, ja niihin kommentteja. Tässä linkki:

http://www.salixa.info/bdo.html
Xerxes, tutkinnallisesti virallinen tekoaika saatiin määriteltyä "todisteiden mukaan", eli näiden mainuttujen silminnäkijöiden havaintojen ja niistä annettujen lausuntojen perusteella. Vai pitäisikö tutkinta perustua mielestäsi huhupuheisiin.? :roll:

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Niinpä! Mutta arviot joskus eivät osu oikeaan! Esim. rouva Karjalainen ei ole esittänyt mitään arvailuja siitä, olivatko nuo hänen havaitsemansa "Keskiniemen kalastajat" noita taaempaan niemeen leiriytynitä retkeilijöitä. Näin on mm. käräjäoikeus arvellut, mutta varmaa tietoa ei ole.
----------------------------------------------------------------

Tunnistamattomat kalastajat
======================

Niin, mitä selvisi kuulustelussa 14.6.1960. Lue tuo teksti. Siinä ei esitetä mitään arveluja siitä, mitä miehiä nuo kaksi pyykkärin havaitsemaa miestä olivat. Ei esim. veikata, olivatko he noita retkeilijöitä vaiko muita miehiä. Myöhemmin kyllä Bodomin Mysteerion tutkijat, samoinkuin v.2004 tutkijat ovat esittäneet arvioita, että nuo havaitut miehet olisivat ehkä olleet noita niemeen leiriytyneitä retkeläisiä, mutta se on olettamus, eikä suinkaan varma tieto. Noita miehiä ei ole tunnistettu tähän päivään mennessä. Myöskään rouva Karjalaisella ei ollut mitään mahdollisuuksia tunnistaa noita miehiä noiksi niemen retkeilijöiksi, matka oli liian pitkä. Rouva Karjalainen ei myöskään esittänyt mitään arviota siitä mitä miehiä nämä olivat.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
245
Tiistaina 14. päivänä kesäkuuta 1960 Oittaan kartanossa ylikonstaapeli Jaakko Pelttarin kuulustelemana ja ylikonstaapeli Aatos Aallon kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, tilanhoitajan vaimo Aili Johanna Karjalainen, o.s. Vuorenmaa, asunto-osoite Pitkäniitty, Oittaa, ilmoitti syntyneensä 20. päivänä elokuuta 1932 Oulaisissa ja olevansa kirkonkirjoissa Espoon suomalaisessa seurakunnassa.

Asiasta kuultuna Aili Karjalainen kertoi, että sunnuntaina 5. päivänä kesäkuuta 1960 kello 3.45 aikaan kertoja oli mennyt Oittaan kartanon saunan luokse Bodomin järven rantaan. Täältä kertoja oli nähnyt, että järven eteläpuolella olevassa niemessä, joista on noin 400 metriä kertojan havaintopaikkaan, oli seissyt eräs alle 20 vuotias nuorukainen onkimassa. Kertoja huomautti, että kysymyksessä on juuri sama niemi, joista myöhemmin oli löydetty kuolleina kolme retkeilijää. Kysyttäessä kertoja ilmoitti, ettei hän ollut pannut merkille millä tavoin hänen näkemänsä onkimassa ollut mies oli ollut pukeutuneena. Noin puoli tuntia rannassa viivyttyään oli kertoja kuullut jostain ääniä sekä havainnut edellä mainitun niemen länsipuolella olevassa toisessa niemessä olevan kaksi myös alle 20 vuotiasta nuorukaista. Sikäli kuin kertoja oli pannut merkille, oli toinen, mahdollisesti molemmat nuorukaisista olleet tulossa kahden niemen välisen lahden rannalta lännen puoleisen niemen kärkeen. Kertoja ei ollut tarkemmin seurannut miten kauan nämä nuorukaiset olivat niemessä viipyneet. Kertoja ei ollut tarkemmin huomioinut miten nämä nuorukaiset olivat pukeutuneet, mutta nämä olivat olleet paitahihasillaan sekä paljain päin.

Toinen miehistä oli kohta sen jälkeen, kun kertoja oli heidät havainnut, lähtenyt juoksemaan lahden pohjukkaan päin, toisen miehen jäädessä niemessä olevalle kalliolle. Kysyttäessä kertoja selosti, että silloin kun hän oli nähnyt kaksi viimeksi mainittua miestä, ei onkimies ollut ollut enää silloin toisen niemen kärjessä. Kertoja ei ollut havainnut tämän miehen poistumista. Ketään muita henkilöitä kertoja ei ollut nähnyt liikkeellä järvellä tai rantamilla.
----------------------------------------------------------------------------------------

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Onko niin vaikeaa tajuta sitä, että Karjalainen tiesi, että niemissä oli teltta, eikö siis ole myöskin loogista ajatella, että siellä on myös telttailijoita. Eli kaiketi Karjalainen oletti, että näkemänsä nuorukaiset olivat juuri niitä telttailijoita. Pitääkö, tämä vielä sinulle rautalangasta vääntää. NG vahvisti nämä Karjalaisen havainnot, kertomalla siinä ensimmäisesä kuulustelussaan, Sepon kalastuksesta, ja kuinka itse oli siellä juossut viluissaan.

Wagner
Adrian Monk
Viestit: 2616
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Wagner »

Misri kirjoitti:^ Onko niin vaikeaa tajuta sitä, että Karjalainen tiesi, että niemissä oli teltta, eikö siis ole myöskin loogista ajatella, että siellä on myös telttailijoita. Eli kaiketi Karjalainen oletti, että näkemänsä nuorukaiset olivat juuri niitä telttailijoita. Pitääkö, tämä vielä sinulle rautalangasta vääntää. NG vahvisti nämä Karjalaisen havainnot, kertomalla siinä ensimmäisesä kuulustelussaan, Sepon kalastuksesta, ja kuinka itse oli siellä juossut viluissaan.
Karjalaisen väittämästä havaintopaikasta laiturilta ei nähnyt telttapaikalle.
Karjalaista ei ollut näkynyt laiturilla tuona aamuna, eikä rannalla Olavi Kivilahtea.

"Sikäli kuin kertoja oli pannut merkille, oli toinen, mahdollisesti molemmat nuorukaisista olleet tulossa kahden niemen välisen lahden rannalta lännen puoleisen niemen kärkeen.

Sekään ei voi pitää havaintona paikkaansa, sillä lännen puoleisen niemen kallio on niin korkea, ettei sen itäpuolelta lahden pohjukasta lähestyneitä voinut nähdä eikä myöskään telttapaikkaa.

Karjalaisen tarinat ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin Marjatan kootut kertomukset.

Jo aiemmin olen tuonut esiin sen, miksi hän ei ole voinut väittämästä havaintopaikastaan tehdä kertomiaan havaintoja mm. niemissä näkemistään 'nuorukaisista':

Jos jätetään pois väitetystä Karjalaisen havainnosta auringon vastavalo ja aamun sumu, on todettava hänellä olleen todellinen haukankatse, sillä esimerkiksi 175 cm pituinen mies 400 metrin päästä nähtynä on verrannollinen kokoluokkaan 1,3 millimetrin eli noin pilkun kokoiseen figuuriin 30 cm päästä katsottuna ja 300 metrin etäisyydeltä (keskiniemi) vastaavasti 1,7 mm eli noin i-kirjain 30 cm päästä katsottuna.

Olisiko kohteen parrattomuus tai sängen ohuus vaikuttanut siten hänen kertomaansa havaintoon 'alle 20-vuotiaasta' ? Tässä on paksusänkinen pilkku ',' ja tässä vastaavasti ohutsänkinen ','. Huomaatko eron tarkasti katsomalla ? :lol:

Näkeekö i-kokoisista kohteista, ovatko ne paljain päin ja paitahihasillaan ?

Jonkinlainen filtteri poliisilla tulisi olla ennen kuin kirjoittavat tälläisiä kertomuksia, joihin liian monet sellaisenaan luottavat ja ottavat kuvitelmissaan kantaa totuutena.


8)

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

Kun Karjalainen niitä havaintojaan teki, auringon asema oli silloin siten, että hän katseli vistovaloon. Eli näkyvyys on näin ollen ollut hyvä. Eikä hän myöskään nähnyt järvellä eikä ranoilla mitään muuta liikettä, kuin nämä näkemänsä nuorukaiset. Ei, edes sitä isoisääsi jonka tarinoita lokkeineen, olet täällä niin luotettavasti kertoillut.

Myöskään M.Koli joka oli kalassa poikansa kanssa, ei nähnyt muita liikkujia siellä järvellä, eikä rannoilla. Se ilmenee tästä hänen kuulustelu kertomuksensa lainaksestani.

MT: Tuloaika oli siis aamulla, seitsemän…?
MK: Seitsemän maissa suurin piirtein…mä en nyt ihan tarkasti sitä muista…koska poika oli vielä niin nuori niin ei me niin aikaisin lähdetty…muuten minä läksin aina aamulla kun mä yksin tulin…
MT: Minkälainen säätila oli, muistatko?
MK: Sää oli hieno, aurinko ja…kaikki näkyvyydet olivat hyvät ja…
MT: Näkyvyys oli hyvä?
MK: Oli…eihän me sillon huomattu…siel oli niin hiljainen ranta…me istuttiin ja ongittiin siellä niin kuin ennenkin aina…ja tuota ei me huomattu mimmostakaan liikettä silloin aamulla aikaisin, ei mitään…se oli kaputt kaikki…
MT: Te olitte siinä Bodomjärvellä, paljonko siitä on arvioitu etäisyys siihen…..?
MK: Parisataa metriä olisko…
MT: …Niemen kärkeen?
MK: Niin…mutt se oli siinä niemen…se heidän telttansa ei ollut siinä kallion vaan siinä töyrään päällä, että se järvelle tulo tuskin näkyikään…ja tuota…
MT: Tapasitteko te, sillon aamulla kun tulitte seitsemän aikanaan sinne rantaan ja veneelle, niin sillä matkalla ketään henkilöitä?
MK: Ei, ei ketään.
MT: Entä sitten siellä järvellä, oliko muita onkijoita?
MK: Ei ollut muita onkijoita, ja sitä me ihmeteltiin…yleensä siellä oli niitä…siihen aikaan oli ne kolme neljä kaveria kun aina onki siellä, mutta se oli vissiin kun oli helluntaipäivä niin oli varmaan kyläilemässä siellä tai jossain, tai missä sitten oli…että me oltiin pojan kanssa yksin siellä…rannoilla

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Misri kirjoitti:^ Onko niin vaikeaa tajuta sitä, että Karjalainen tiesi, että niemissä oli teltta, eikö siis ole myöskin loogista ajatella, että siellä on myös telttailijoita. Eli kaiketi Karjalainen oletti, että näkemänsä nuorukaiset olivat juuri niitä telttailijoita. Pitääkö, tämä vielä sinulle rautalangasta vääntää. NG vahvisti nämä Karjalaisen havainnot, kertomalla siinä ensimmäisesä kuulustelussaan, Sepon kalastuksesta, ja kuinka itse oli siellä juossut viluissaan.
Saattoi hyvinkin tietää, että niemessä oli telttailijoita. Mutta se tiedetään, että hän ei millään tavalla edes vihjannut, että nuo hänen näkemänsä miehet olisivat olleet noita samoja telttailijoita. Kyllä hän älyllisenä ihmisenä sen tajusi, että hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tunnistaa noita kahta onkimiestä. Eri asia on, mitä v.2004 tutkijat tai jopa v.1960 tutkijat ovat arvuutelleet, sillä kukaan ei ole tunnistanut noita miehiä. Tieto on tietämistä. Näistä miehistä ei sellaista tietämistä ole. :)

Wagner
Adrian Monk
Viestit: 2616
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Wagner »

Kukahan sitten Kolin poikansa kanssa näki ja siitä ilmoitti ?
Leirimaan arkistosta löytyy tuona aamuna isoisästäni otettu valokuva.
Itse ensimmäisenä ilmoitin aikanaan järvellä surma-aamuna olleet venekunnat, myös Kolin.
Koli mahdollisesti koki asian siten, ettei halunnut kertoa nähneensä muita kalastajia.

8)

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

Wagner kirjoitti:Kukahan sitten Kolin poikansa kanssa näki ja siitä ilmoitti ?
Leirimaan arkistosta löytyy tuona aamuna isoisästäni otettu valokuva.
Itse ensimmäisenä ilmoitin aikanaan järvellä surma-aamuna olleet venekunnat, myös Kolin.
Koli mahdollisesti koki asian siten, ettei halunnut kertoa nähneensä muita kalastajia.

8)
Wagner, siitä minulla ei ole mitään tietoa kuka on ilmoittanut. En myöskään ole kys. kuvaa isoisätäsi kesyine lokkeineen koskaan nähnyt. Mutta tuo on toisarvoista tarinaa. Nyt kuitenkin oli kysymys Martti Kolin havainnoista joita hän on kuvannut kuulustelukertomukessaan. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä hänen antamaa kuulustelukertomusta. Minulle on muodostunut sellainen näkemys Kolin pariskunnasta, että he olivat niitä vanhan ajan perus rehellisiä ja pyyteettömiä ihmisiä. Sen sijaan tunnen myötä häpeää puolestasi, kun laitat näitä omia "tarinoitasi" jo pois nukkuneen "suuhun."

Wagner
Adrian Monk
Viestit: 2616
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Wagner »

Misri kirjoitti:<blabla> Nyt kuitenkin oli kysymys Martti Kolin havainnoista joita hän on kuvannut kuulustelukertomukessaan. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä hänen antamaa kuulustelukertomusta. Minulle on muodostunut sellainen näkemys Kolin pariskunnasta, että he olivat niitä vanhan ajan perus rehellisiä ja pyyteettömiä ihmisiä. Sen sijaan tunnen myötä häpeää puolestasi, kun laitat näitä omia "tarinoitasi" jo pois nukkuneen "suuhun."

En ole laittanut mitään "tarinoitani" kuolleiden kertomiksi: jo sellainen väite on herjaava.
Monesti olen aikanaan isoisäni kanssa Bodomilla kalastaessamme keskustellut surma-aamusta
ja havainnoistaan järvellä tuolloin. Siitä on jo yli 10 vuotta aikaa, kun kertomansa perusteella B3M-keskustelussa nimesin Bodom-järvellä havaintojensa mukaan olleet venekunnat.
BKP:n eli Bodomin Koukkupojat ry jäsenet tunsivat toisensa, kuha oli Bodomilla rauhoitettu sen kutuaikana koko kesäkuun: kalassa olleet havainnoivat tuolloin tarkemmin järvellä olleita.

Joku voisi ottaa tehtäväkseen selvittää nuo surma-aamun valokuvat, jotka oli toimitettu Leirimaalle ja joka oli esitellyt niitä mm. rikospoliisissa työskenneelleni tädilleni Saga Engmaille, joka tuolloin toki oli heti tunnistanut isänsä kuvasta. Kuvaa analysoimalla voitaisiin määrittää sekä kuvaajan että kohteen sijainti sekä valokuvan oton ajankohta. Mahdollisesti kuvaajalla on ollut esittää muutakin valokuvamateriaalia samalta ajankohdalta Bodomilta.

P.S Myötähäpeä on yhdyssana: voinet Misri tuntea vain häpeää tyhjästä tarinoinnistasi.

8)

Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Rikospaikka ja ympäristö

Viesti Kirjoittaja Misri »

Wagner kirjoitti:
Misri kirjoitti:<blabla> Nyt kuitenkin oli kysymys Martti Kolin havainnoista joita hän on kuvannut kuulustelukertomukessaan. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä hänen antamaa kuulustelukertomusta. Minulle on muodostunut sellainen näkemys Kolin pariskunnasta, että he olivat niitä vanhan ajan perus rehellisiä ja pyyteettömiä ihmisiä. Sen sijaan tunnen myötä häpeää puolestasi, kun laitat näitä omia "tarinoitasi" jo pois nukkuneen "suuhun."

En ole laittanut mitään "tarinoitani" kuolleiden kertomiksi: jo sellainen väite on herjaava.
Monesti olen aikanaan isoisäni kanssa Bodomilla kalastaessamme keskustellut surma-aamusta
ja havainnoistaan järvellä tuolloin. Siitä on jo yli 10 vuotta aikaa, kun kertomansa perusteella B3M-keskustelussa nimesin Bodom-järvellä havaintojensa mukaan olleet venekunnat.
BKP:n eli Bodomin Koukkupojat ry jäsenet tunsivat toisensa, kuha oli Bodomilla rauhoitettu sen kutuaikana koko kesäkuun: kalassa olleet havainnoivat tuolloin tarkemmin järvellä olleita.

Joku voisi ottaa tehtäväkseen selvittää nuo surma-aamun valokuvat, jotka oli toimitettu Leirimaalle ja joka oli esitellyt niitä mm. rikospoliisissa työskenneelleni tädilleni Saga Engmaille, joka tuolloin toki oli heti tunnistanut isänsä kuvasta. Kuvaa analysoimalla voitaisiin määrittää sekä kuvaajan että kohteen sijainti sekä valokuvan oton ajankohta. Mahdollisesti kuvaajalla on ollut esittää muutakin valokuvamateriaalia samalta ajankohdalta Bodomilta.

P.S Myötähäpeä on yhdyssana: voinet Misri tuntea vain häpeää tyhjästä tarinoinnistasi.

8)
Wagner kirjoitti; ( "Koli mahdollisesti koki asian siten, "ettei halunnut kertoa nähneensä muita kalastajia.") Mielestäni tämä vihjaileva lauseesi antaa kyllä ymmärtää, että Koli ei olisi kertonut kuulustelussaan kaikkia näkemisiään totuudenmukaisesti.


Kolin kuulustelu kertomuksesta lainattua; MT: Tapasitteko te, sillon aamulla kun tulitte seitsemän aikanaan sinne rantaan ja veneelle, niin sillä matkalla ketään henkilöitä?
MK: Ei, ei ketään.
MT: Entä sitten siellä järvellä, oliko muita onkijoita?
MK: Ei ollut muita onkijoita, ja sitä me *ihmeteltiin…yleensä siellä oli niitä…siihen aikaan oli ne kolme neljä kaveria kun aina onki siellä, mutta se oli vissiin kun oli helluntaipäivä niin oli varmaan kyläilemässä siellä tai jossain, tai missä sitten oli…että me oltiin pojan kanssa yksin siellä…rannoilla

A. Karjalaisen kuulustelu kertomuksesta lainaus; Eli Karjalainen ei näiden näkemiensä nuorukaisten lisäksi nähnyt muita liikkujia. "Ketään muita henkilöitä todistaja ei ollut nähnyt järvellä tai sen rantamilla."

Tässä on kaksi yhteneväistä todistusta siitä, ettei muita liikkujia järvellä eikä sen rannoilla havaittu.

En, tiedä mikä tässä sinua mättää? Eikö näitä kertomuksia voi käsitellä täällä ilman sarvia ja hampaita Ilman, että täytyy käydä muissa ketjuissa haukkumassa misriä. Itse en sitä ymmärrä, miksi liität Kolin kertomukseen sen valokuvan jossa kertomasi mukaan on kuvattu isoisäsi lokkeineen? Se kuva kun ei muuta Karjalaisen eikä Kolin kertomusta siitä, etteivät he nähneet siellä ranoilla eikä järvellä muita liikkujia. Jotta sellainen kuva kävisi todisteeksi isoisäsi järvellä olosta, siitä pitäisi näkyä päivämäärä ja myöskin kellonaika koska se kuva on otettu.

Vastaa Viestiin