Sekalaisia kysymyksiä ja pohdintoja Bodomista

[LexVeritas]

Klak kirjoitti:
wrote:
Lähettäjä: Rane ® | 10.05.2003 - 12:25 | 13 | |
...

Tässä kertauksen vuoksi KAIKKI mitä tiedän Bodom tapauksesta.

Teille muillle jotka olette jo kyllästymiseen asti lukenut näitä samoja juttuja, niin hypätkää tämän viestin yli.

Krp. tiloissa kesällä 2001 vietetyn vajaan kaksituntisen keskustelun jälkeen minulle ja työntekijälleni ( elokuvajärjestäjä jonka tuttavapiirissä paljon poliiseja ja jonka takia pääsimme vaivattomasti krp:n puheille tästä jutusta )
hahmottui seuraavanlainen kuva murhaajasta. Poliiseja oli paikalla kaksi rikosylikonstaapelia joiden nimet haluan jättää sanomatta.

1. Miehellä on fyysinen vamma. Ei sillä lailla näkyvä kuin kampurajalka tms. "Toisten mielestä vamma on, toisten mielestä ei"
2. Miehellä on ollut erittäin vaikea lapsuus ja häntä on kohdeltu väärin - siis oikein kunnolla väärin.
3. Nuoret eivät välttämättä suoranaisesti tehneet miehelle mitään, ehkä tytöt tirskahtivat hänet nähdessään. Ehkä ohi ajaessaan tempasivat miehen lakin päästä. Siksi Bodom oli täysin "pimeä" tapaus pitkään kun kunnon motiivia ei löytynyt. Ilmeisesti Gustafsson ei ollut osallisena missään muodossa miehen kanssa käytyyn ohimenevään kontaktiin - mikä seilittä sen, ettei hän ole voinut poliisia pahemmin auttaa syyn hakemisessa.
3. Mies päätti tasoittaa kerralla tilit menneisyytensä kanssa. " Tämän kun teen niin olen sujut"
4. Poliisi tietää miehen henkilöllisyyden ja iän ja osoitteen ja mies oli ainakin silloin vielä elossa. Tekohetkellä mies oli 20-30 vuotias, ilmeisesti lähempänä 30 vuotta ( oma arvioni )
5. 90-luvun lopussa tehty Bodom-dokumentti vihjaa näihin samoihin asioihin ja siinä selkeästi vedotaan elossa olevan murhaajan "omatuntoon" jotta tunnustaisi.
6. Ilmeisesti VAIN miehen tunnustus on riittävä näyttö murhasta.
( oma arvioni )Mutta toisinpäin: Jos mies tunnustaa, poliisit tietävät heti että nyt kyseessä on oikea mies.
7. Poliisi ei ole paljastanut jotain erittäin oleellista mikä liittyy murhaan ja minkä perusteella kaikki 10 "väärää" tunnustajaa silloin aikoinaan pystyttiin osoittamaan huijareiksi. Vain poliisi ja "oikea " murhaaja pystyvät tämän asian kertomaan. Enkä usko, että kyseessä on tämä mystinen tyynyliina.
8. Murha on tehty hirvittävällä raivolla. Teltta on aivan riekaleina ja poliisi korostaa sitä, että raivo on ollut käsin kosketeltava.
9. Poliisi ilmoitti murhan motiiviksi koston nuorille. Meluava, rehentelvä nuorisojoukko tulee "maaseudun rauhaan naisineen oli ilmeisesti koston ohella yksi vaikutin....
10. Miehen luonteenpiirteet ym. EIVÄT ole profilointia vaan kyseessä on todellinen henkilö.
11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään. Ilmeisesti mies on tunnustanut jollekin hoitajalle tms. ( oma arvioni )
12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi. En tiedä onko tämä henkilö enää elossa, enkä tiedä kenestä on kyse. Huomatkaa, että Bodom dokumentti vihjasi tähänkin asiaan.
13. Hans Assman taikka kioskimies eivät miessään nimessä ole murhaajia. Tätä poliisi korosti peräti kahteen kertaan. ( itse olisin pannut vaikka pääni pantiksi kioskimiehen syyllisyydestä )
14. Miksi poliisi kertoi minulle näin paljon??? Halusivat julkisuuden ( elokuva ) avulla kenties vaikuttaa miehen omatuntoon. Näin ainakin vihjaisivat. Mitään OLEELLSISTA kuitenkaan eivät kertoneet: Nimi, tarkka ikä, osoite, milloin vihje on tullut, kenen toimesta ym.....
15. Tämä kaikki tapahtui ENNEN Palon "jupakaa" jolloin BODOM oli jo lähes unholaan vaipunut. Nyt eivät halua puhua yhtikäs mitään. Mikä onkin täysin ymmärrettävää.
16. Miehen elämä murhien jälkeen ei ole ollut helppoa. Ilmeisesti joutunut laitoksiin ja poliisin kanssa tekemisiin.Näistä kahdesta päälinjasta toinen on nk. "saunamökin mies" linja ja oletan, että juuri siinä on kyse tästä "fyysisen vamman omaavasta miehestä" Tai sitten toisinpäin.....
17. Poliisi uskoo, että kyseessä on ollut VAIN yksi mies. Ei kahta, vaikka tämä palsta pursuaa näitä väitteitä.
18. Mies ei liity millään lailla Kyllikki Saareen tai Tulilahteen. Tämän poliisi teki selväksi. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä tapauksia.
19.Poliisi ei näyttänyt mitään aineistoa tutkinnasta paitsi vanhoja lehtiä joissa juttua käsiteltiin. Eräs rengastettu kuva tosin jäi vaivaamaan - kuvassa oli yli nelikymppinen mies, tumma, muistaakseni silmälasit. Poliisi kieltäytyi vastaamasta kuka mies oli. Voi olla, että hän oli joku tutkijoistakin.

.... Minua ei ole kielletty tämän asian julkituomisesta sillä tarkoitus oli alunperin tehdä BODOMista elokuva jolloin kaikki tämä olisi ollut joka tapauksessa julkista.

Toisaalta: Ehkä poliisi piti vain hauskaa kustannuksellani ... ja syötti pajunköyttä minkä kerkisi. Mene ja tiedä. Mutta sen vähän mitä ihmisiä tunnen, niin nämä poliisit puhuivat totta./quote]

[LexVeritas]

`Boldaukset ovat alkuperäiseen Ranen tekstiin lisäämiäni. Niiden ja aiemmissa postauksissani mainitsemieni ominaisuuksien (polkupyörän taluttelu, kello-ja kukkarovarkaudet, kuljeskeleva elämäntyyli, avioliiton rikkonut alavartalovamma, syyntakeettomuus jne.) perusteella oli mielestäni aiheellista vetää myös kaksoissurmaaja Herman Katajainen mukaan keskusteluun (en pidä häntä syyllisenä, vaan mahdollisena epäiltynä Bodomin murhiin).

Tässä teoriassani on siis ikään kuin sairaana ideana se, että mielipuolinen "Kassi-Hermanni" raivostui nähdessään nuorten ilon. Hän päätti ottaa itselleen kirjaimellisesti takaisin sen, minkä sodan takia oli menettänyt. Niinpä Katajainen suoritti Boismanille kastraation ja vei ainakin yhden kassin mennessään.

[LexVeritas]

`Boldaukset ovat alkuperäiseen Ranen tekstiin lisäämiäni. Niiden ja aiemmissa postauksissani mainitsemieni ominaisuuksien (polkupyörän taluttelu, kello-ja kukkarovarkaudet, kuljeskeleva elämäntyyli, avioliiton rikkonut alavartalovamma, syyntakeettomuus jne.) perusteella oli mielestäni aiheellista vetää myös kaksoissurmaaja Herman Katajainen mukaan keskusteluun (en pidä häntä syyllisenä, vaan mahdollisena epäiltynä Bodomin murhiin).

Tässä teoriassani on siis ikään kuin sairaana ideana se, että mielipuolinen "Kassi-Hermanni" raivostui nähdessään nuorten ilon. Hän päätti ottaa itselleen kirjaimellisesti takaisin sen, minkä sodan takia oli menettänyt. Niinpä Katajainen suoritti Boismanille kastraation ja vei ainakin yhden kassin mennessään.

Unohtui melkein lisätä, että kassin varastaminen uhrilta nimenomaan Mannerheimin patsaan julkistamispäivänä täyttää sinänsä nikki Dazun penäämän valtiovaltaa vastaan kohdistuneen anarkistisen teon määreen. Kyseessä oli kuitenkin ennen kaikkea murhaajan oma, henkilökohtainen tilinpäätös, vaikkakin hänen oman kassinsa mahdollisesta menetyksestä on ehkä ollut ainakin osittain vastuussa nimenomaan Mannerheim.

[dazu]

Tuossa Ranen kirjoittamassa tekstissä toinen epäilty lienee Ahti Oksanen ja toinen Veijo Matalamäki, toisaalta myös Kivitaskuun viitataan melkoisen selkeästi. Ihmettelen kuitenkin näitä ristiriitaisuuksia, sillä tekstin mukaan toinen epäillyistä olisi tullut mukaan vasta myöhään tuon vuosituhannen vaihteen näkökulmasta. Käsittääkseni Oksasta on tutkittu jo heti alkuunsa ja Kivitaskukin on tullut tutkintaan jo 60-luvulla. Onko Matalamäki sitten tällainen henkilö, joka olis noussut epäillyksi vasta hyvin myöhään?

Mielestäni noilla Ranen haastattelemilla poliiseilla on ollut väärä näkemys tekijän motiivista. Olen täällä aikaisemmin tuonut Bodomin yhteydessä esiin Torey Pines beach killerin tapausta, jossa ensimmäinen henkirikos muistutti paljon Bodomia. Siinäkin epäiltiin henkiin jäänyttä poikaa ja siinäkin poliisi uskoi nuorten suututtaneen jonkun. Todellisuudessa teolle oli ihan puhtaasti seksuaaliset motiivit. Uskon, että Bodomissa on samanlainen juttu, että ketään ei ehkä ärsytetty, vaan että tekijä oli fantasioinut tällaisesta teosta jo pidempään ja sopivien uhrien sattuessa kohdalle, päätti toteuttaa sen.

Mielestäni ainoa, jonka nämä olisivat voineet jotenkin ärsyttää, olisi ollut Gyllström, jos Seppo ja Tuulikki jotenkin ärsyttivät hänet sillä kioskireissullaan.

[dazu]

Kymysys: tietääkö joku, että löytyykö jostain vielä lähteen kanssa tiedot kaikkien uhrien vammoista? ETP oli isolta osin luettavissa internetissä vuodet 2005-2020, kunnes se jostain syystä vedettiin pois. Wikipediasivua voisi täyttää ETP:n tietojen pohjalta, jos olisi tietoa lähteistä, tai vaikkapa ETP:n sivuista, että millä sivulla asiat on siinä mainittu.
Ihmettelen, että kukaan ei useamman vuoden aikana kopioinut ETP:n tietoja keskustelufoorumeille, vaikka siihen ei olisi ollut mitään estettä.

edit. Löysinpäs, nimimerkki teemu on kopioinut ETP:n johdannon foorumille vuonna 2008: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 885#p81885

[LexVeritas]

^Kyseessä todellakin on syyttäjän valikoiden kokoama esitutkintapöytäkirja kolmoismurhasta.

Mm. uhrien alavartalovammat lienevät edelleen osa julkisuudelta salattua aineistoa.

Toistan itseäni mutta mielestäni kutakuinkin varmaa on, että murhapaikalta katosi vähintään yksi kassi.

Katajais-teoriassani motiivi ei ole puhtaasti seksuaalinen, vaan genitaalinen.

[dazu]

Ööö, hetkinen! Gustafsson kertoo hänen ja Boismanin hankkineen kondomit mukaan matkaan pimeiltä markkinoilta? Mitä tämä tarkoittaa? Tuossa saattaisi olla yksi suunta, mihin kohdistaa tutkimuksia. Pitäis saada Gustafssonilta vastaus siihen, että mistä kondomit hankittiin. Pojat ovat ehkä kertoneet myyjälle retkiaikeistaan ja myyjä, tai myyjän lähipiiriin kuuluva retkiaikeet tietoonsa saanut henkilö voi olla tekijä.

Outoa on se, että Gustafsson on kuvaillut muiden uhrien vammoja ainoastaan, että Björklundilta on rinnat löyty halki ja sitten hakattu puukolla päähän ja poliisin vastaus tähän oli seuraava:

"Gustafsson tietää liikaa surmattujen vammoista"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000119032.html

Björklundin vammojen kohdalla ei ole puhuttu rintojen halkaisusta. Voisiko tämä liikaa tietäminen viitata siihen, että rintoja olisi oikeasti silvottu?

[LexVeritas]

^Katajaiskassi-teoriani mukaan "uhrien vammojen liiallisessa tietämisessä" on kyse siitä, että Gustafsson on todennut kassin puuttuvan.

Itse asiassa Gustafsson väitti sen olleen nimenomaan Mäki eikä Björklund, jolla oli 13 reikää niskassa ja rinnat halkaistu (Saloniuksen haastattelussa vuonna 1995).

[dazu]

^Poliisin mukaan:

"Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa, ettei hän ole nähnyt muiden vammoja, mutta sanoo kuulleensa vanhemmiltaan, että Björklundilta oli rinnat leikattu halki ja hänellä oli 13 puukoniskua päässä (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 3). Kysyttäessä Boismanin tai Mäen vammoista Gustafsson toteaa, ettei hän tiedä niistä, koska hänelle ei ole kerrottu mitään (29.3.2004, s. 10 ja 14.4.2004, s. 9). Gustafsson kertoo kuulleensa Boismanin ja Mäen vammoista ensi kertaa vuonna 2004 vangitsemisoikeudenkäynnissä [22.4.2004, s. 8]. 25.5.2004 suoritetussa kuulustelussa Nils Gustafsson kertoo, että hänelle on poliisien toimesta näytetty yksi valokuva Irmeli Björklund -vainajasta [s. 8]."

[LexVeritas]

Saloniuksen haastattelussa 1995 Gustafsson kertoo myös, että Boismanilta oli vedetty kurkku auki. Mikä ei sekään pitäne paikkaansa.
Voitaneen siis sanoa Gustafssonin tietäneen ehkä liikaa, jos Mäen rinnat olivat halkaistut ja/tai hänen niskassaan oli 13 reikää ja/tai Boismanin kurkku oli vedetty auki ja/tai Björklundia oli puukotettu päähän 13 kertaa ja/tai hänen rintansa olivat halkaistut. Tällaisia vammoja ei julkaistujen tutkimusten mukaan heillä kuitenkaan tarkalleen ottaen ollut.
Toisaalta voidaan ajatella Gustafssonin saaneen Björklundin kaulan ja niskan alueen pistohaavoihin viittaavat "liiat tiedot" ties mistä, esim. poliisilta. Kertoihan tutkinnanjohtaja Arvi Vainio julkisesti Gustafssonin itsensäkin saaneen "useita puukoniskuja kasvoihinsa".

Uusi Suomi 7.6.1960

Surma-aseena on käytetty jotain teräasetta, kuten esim. puukkoa; ehkä juuri sitä, joka kuului retkeläisten varusteihin ja joka yhä on kateissa, kertoi apulaispäällikkö Vainio Uudelle Suomelle.

-Anastetusta omaisuudesta on lähetetty tarkat tuntomerkit maan kaikkiin poliisipiireihin. Toistaiseksi ei rikospaikan lähettyvillä ole löydetty kenkäpareja sekä lompakkoa lukuunottamatta mitään retkeläisten omaisuutta.

-Murhan motiivia on vaikea määritellä. On tapahtunut ryöstö ja murha, mutta mistään tavallisesta ryöstömurhasta ei ole kysymys. Laki ei tunne käsitettä "himomurha", mutta surmaaja on ilmeisesti ollut sairaalloisen mielipuolisuuspuuskan vallassa tekonsa tehdessään.

-Toisen nuorukaisen taskussa olleesta muistivihosta saimme tyttöjen etunimet ja osoitteet, lopullinen henkilöllisyys selvisi paikalla. Poikain henkilöllisyys oli helpompaa, joskin hitaampaa selvittää heidän moottoripyöriensä rekisterinumeroiden perusteella.

-Koska Gustafssonin koko alaleuka on murskautunut ja hän on saanut useita puukonpistoja kasvoihinsa, ei hän pysty puhumaan. Hänen tilansa on muutenkin vakava, vaikkei hengenvaaraa enää olekaan. Gustafsson on näyttänyt sormillaan merkkejä, jonka mukaan murhaajia ehkä olisi ollut kaksi, mutta toistaiseksi eivät tutkimukset ole kumonneet eivätkä vahvistaneet tätä."

[Puliukko]

Tuossa Ranen kirjoittamassa tekstissä toinen epäilty lienee Ahti Oksanen ja toinen Veijo Matalamäki, toisaalta myös Kivitaskuun viitataan melkoisen selkeästi. Ihmettelen kuitenkin näitä ristiriitaisuuksia, sillä tekstin mukaan toinen epäillyistä olisi tullut mukaan vasta myöhään tuon vuosituhannen vaihteen näkökulmasta. Käsittääkseni Oksasta on tutkittu jo heti alkuunsa ja Kivitaskukin on tullut tutkintaan jo 60-luvulla. Onko Matalamäki sitten tällainen henkilö, joka olis noussut epäillyksi vasta hyvin myöhään?

Mielestäni noilla Ranen haastattelemilla poliiseilla on ollut väärä näkemys tekijän motiivista. Olen täällä aikaisemmin tuonut Bodomin yhteydessä esiin Torey Pines beach killerin tapausta, jossa ensimmäinen henkirikos muistutti paljon Bodomia. Siinäkin epäiltiin henkiin jäänyttä poikaa ja siinäkin poliisi uskoi nuorten suututtaneen jonkun. Todellisuudessa teolle oli ihan puhtaasti seksuaaliset motiivit. Uskon, että Bodomissa on samanlainen juttu, että ketään ei ehkä ärsytetty, vaan että tekijä oli fantasioinut tällaisesta teosta jo pidempään ja sopivien uhrien sattuessa kohdalle, päätti toteuttaa sen.

Mielestäni ainoa, jonka nämä olisivat voineet jotenkin ärsyttää, olisi ollut Gyllström, jos Seppo ja Tuulikki jotenkin ärsyttivät hänet sillä kioskireissullaan.

Matalamäkeä epäiltiin jo 60-luvulla, kun joku oli tehnyt hänestä ilmiannon väittäen tämän paljastelleen itseään murha-helluntaina Bodomilla. Bodom-epäilyistään hän on kertonut 70-luvulla tehdyssä Nykyposti-lehden haastattelussa.

[Puliukko]

Ööö, hetkinen! Gustafsson kertoo hänen ja Boismanin hankkineen kondomit mukaan matkaan pimeiltä markkinoilta? Mitä tämä tarkoittaa? Tuossa saattaisi olla yksi suunta, mihin kohdistaa tutkimuksia. Pitäis saada Gustafssonilta vastaus siihen, että mistä kondomit hankittiin. Pojat ovat ehkä kertoneet myyjälle retkiaikeistaan ja myyjä, tai myyjän lähipiiriin kuuluva retkiaikeet tietoonsa saanut henkilö voi olla tekijä.

Outoa on se, että Gustafsson on kuvaillut muiden uhrien vammoja ainoastaan, että Björklundilta on rinnat löyty halki ja sitten hakattu puukolla päähän ja poliisin vastaus tähän oli seuraava:

"Gustafsson tietää liikaa surmattujen vammoista"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000119032.html

Björklundin vammojen kohdalla ei ole puhuttu rintojen halkaisusta. Voisiko tämä liikaa tietäminen viitata siihen, että rintoja olisi oikeasti silvottu?

Gustafssonin käsitykseen vammoistaan on voinut vaikuttaa myös hänen ruotsinkielisyys.

[LexVeritas]

^Avaatko hieman tuota ruotsinkielisyyden merkitystä ko. asiassa, kiitos.

Muuta:

Pitäisi kyetä erottelemaan Ranen listasta ne seikat, jotka poliisi on kertonut, niistä, jotka ovat Ranen omaa tulkintaa.

Esimerkiksi:

"11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään."

Ei siis ole varmuudella poliisin kertomaa, että miehen jäljille olisi päästy myöhään, vaan Rane on niin jostain päätellyt.

tai:

"12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi."

Tämä voi olla esim.


- Pauli Luoma, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- Pauli Pirinen, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- uhrin sukulainen, jonka väitettiin olleen Seinäjoella
- "tummakasvoinen polkupyöräilevä kassimies", joka oli tuntemattomana mukana alusta alkaen, mutta joka mahdollisesti tunnistettiin vasta 1970-luvulla hänen jäätyään kiinni muista henkirikoksista, ja jolla todettiin olevan alibi, joka paljon myöhemmin (ehkä vasta kassimiehen kuoltua) kyettiin osoittamaan vääräksi.

Ei tule unohtaa, että tuntematon "tummakasvoinen polkupyöräilevä kassimies" oli 1960-luvun ykkösepäilty.

[Puliukko]

^Avaatko hieman tuota ruotsinkielisyyden merkitystä ko. asiassa, kiitos.

Muuta:

Pitäisi kyetä erottelemaan Ranen listasta ne seikat, jotka poliisi on kertonut, niistä, jotka ovat Ranen omaa tulkintaa.

Esimerkiksi:

"11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään."

Ei siis ole varmuudella poliisin kertomaa, että miehen jäljille olisi päästy myöhään, vaan Rane on niin jostain päätellyt.

tai:

"12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi."

Tämä voi olla esim.


- Pauli Luoma, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- Pauli Pirinen, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- uhrin sukulainen, jonka väitettiin olleen Seinäjoella
- "tummakasvoinen polkupyöräilevä kassimies", joka oli tuntemattomana mukana alusta alkaen, mutta joka mahdollisesti tunnistettiin vasta 1970-luvulla hänen jäätyään kiinni muista henkirikoksista, ja jolla todettiin olevan alibi, joka paljon myöhemmin (ehkä vasta kassimiehen kuoltua) kyettiin osoittamaan vääräksi.

Ei tule unohtaa, että tuntematon "tummakasvoinen polkupyöräilevä kassimies" oli 1960-luvun ykkösepäilty.

Viittasin tuolla ruotsinkielisyydellä lähinnä siihen, että Gustafssonin käsitys vammoista on tullut pitkälti median ja Arvi Vainion puheista, ei suinkaan siitä, että hän olisi tarkoitukselle liiotellut niitä. Gustafssonin äidinkieli kun käsittääkseni on ruotsi, niin hänen käsitykseensä vammoistaan on voinut vaikuttaa myös se, että hänelle on voinut tulla tietynlaisia väärinymmärryksiä tapauksen alkuvaiheessa tehdyistä uutisoinneista ja poliisin tiedotuksista.

Kielikysymyksiä pohtiessa kuitenkin tärkeämpi asia on se, että paikallista ruotsinkielistä väestöä olisi pitänyt olla kuulemassa nimenomaan ruotsia äidinkielenään puhuvia. Siinä on voinut jäädä mennä asioita tuon vuoksi ohi. Lars Heikkilähän kuuli paikallista ruotsinkielistä väestöä, mutta ne kuulustelut tunnetusti menivät silppuriin.

Tuosta olen itsekkin samaa mieltä, että aikanaan tuosta tuosta tumma kassimies-teoriasta luovuttiin aivan liian helposti kello kuuden miehen takia. Ei voida kuitenkaan satavarmasti sanoa, että vaalea kello kuuden olisi ollut tekijä.

[LexVeritas]

^Kyllä se noin on, kiitos.

Täydennän listaa:

"12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi."

Tämä voi olla esim.

- Tauno Leonard Hautaniemi, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- Pauli Luoma, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- Pauli Pirinen, jonka alibin vääryyttä ei ole koskaan kerrottu julkisuuteen
- uhrin sukulainen, jonka väitettiin olleen Seinäjoella
- "tummakasvoinen polkupyöräilevä kassimies", joka oli tuntemattomana mukana alusta alkaen, mutta joka mahdollisesti tunnistettiin vasta 1970-luvulla (tai myöhemmin) hänen jäätyään kiinni muista henkirikoksista, ja jolla todettiin olevan alibi, joka paljon myöhemmin (ehkä vasta kassimiehen kuoltua) kyettiin osoittamaan vääräksi.

-----> Herman Katajainen tai esim. Ensio Koivunen tai jopa Ismo Junni (uhreilta todettiin murtuneen hampaita kuoleman jälkeen, Junni tykkäsi viettää aikaansa ruumiiden seurassa myös muutenkin.) Tai tummanpuhuvuuden ikoni, näyttelijä Urho Somersalmi, vaimonsa ja itsensä v. 1962 murhannut.