Jessen kanssa samoilla linjoilla. Rusi oli aivan hysteerinen ja paniikissa kun häntä syytettiin vakoilusta. (on muuten edelleen, itki kun katsoi kuulusteluvideoitaan) Hänen perheensä on saanut mt.hoitoa jne.
Aivan kuten Nissekin, joka oli täysin poissa tolaltaan, mutta ilmentää sen toisin. Mutta katsokaapa niitä kuulusteluvideoita, kyllä siinä on rauhallise.lla miehelläkin jo melkoinen vitutus päällä sekä syvä viha kuulustelijaansa kohtaan.
Rusi on toiminnallaan julkisuudessa pyrkinyt antamaan kuvan että oikeusmurha tuli, kun hänen maineensa iäksi mustattiin. Verrataanpa tätä N.Gustafssonin olemukseen syytetyn penkissä. Toki ihmiset on erilaisia mutta Nisse oli kyllä mun silmiin täysin alistunut kohtaloonsa eikä taistellut juurikaan vastaan. Hiljainen mies, jolta ei irtoa kommenttia juuri mihinkään -ainakaan mitään järkevää
.
Tämä olikin ehdottomasti Nissen moka. Eläkkeelle siirtyvä bussikuski kun vain ei satu olemaan viestinnän asiantuntija eikä voi luonteelleen mitään.
Onneksi hänellä oli hyvä asianajaja joka klaarasi aika hyvin Nissen puolesta julkisuusrumban eikä Nissen tarvinnut juuri suutaan avata
Olen tästä jyrkästi eri mieltä, vaikkakin ngläiset toimittajat halusivat tuomion jälkeen esittää asian niin, että hyvä asianajaja oli pelastanut syyllisen pälkähästä. Leppiniemen kardinaalivirheitä oli mm:
- passiivisuus, valitsi vaikenevan linjan ja antoi pooliisin rauhassa puhua paskaa "vahvasta näytöstä" jne. vrt Ulvilan tapauksen vangitsemiseen.
- "laiskuus" - Leppiniemi korosti itselleni huhtikuussa 2004, että Suomessa esitutkinnan tekee poliisi, he eivät selvittele asioita. Aivan kuin ei olisi koskaan kuullutkaan tarkoitushakuisuudesta tai tietojen pimittämisestä. Niinpä Leppiniemen juhlahetkiksi muodostuivat oikeudessa tilanteet, joissa hän sai ulkopuolista apua esim. entiseltä tutkijalta, joka kertoi tyynyliinasta. Samoin selvisivät ne raahausjäljet ulkopuolisen vihjeestä. Ilmeisesti myös Rackaruddenin leireilykielto. Itse olisin tentannut myös esim. Tuomista siitä, että heillä on roskiksesta löydetyt vaatteet, jotka sopivat epäillyllä nähtyihin, miksi niitä ei ole tutkittu? jne jne.
- ala-arvoinen viestintä ja sanavalinnat: "päämieheni kokee olevansa uhri", siinä vaiheessa Leppiniemen olisi pitänyt laittaa itsensä peliin ja huutaa (Ulvilan Tannerin asianajajan tavoin) , että näillä pelleillä ei ole minkäänlaista näyttöä ja ovat ihan hakoteillä. Hyökkäys olisi ollut paras puolustus.
