Muuralaan pääsee kirjautumaan sisälle, mutta keskusteluosiot on kadonneet. Eli sisään pääsee, mutta turhaan -enää.Wagner kirjoitti: Yritin tarkistaa siellä olevia eräitä tietoja, mutta yhteyttä ei muodostu.
Bodom-uutisia
No no Sariola, äläpä taas kirjoittele mitä sattuu.
Ei murhaniemessä eilen ainakaan mitään metsää ollut, kun siellä kävin.
Mustikan varpuja saniaisia ja helvetin isoja puita, jotka vievät niin valon, kuin vedenkin muilta puilta, jotka yrittävät sinne kasvaa.
Tuo on taas sitä Sariolaa itseään, joka alkaa kertomaan jotain omia luulojaan meille tosina.
No onneksi olen itse käynyt sen verran usein niemllä, että ihan kaikki paskanpuhuminen ei mene meikäläiseltaä läpi.
Kyllä siitä niemen tyvestä näkee ihan hyvin murhaniemen kärkeen, eli ei niemestä kukaan ole voinut poistua sinä aikana, kun lintupojat ovat murhaniemelle tulleet ja poistuessaan sen tyveen jääneet tupakalle.
Kuinka kauan tuossa on kulunut aikaa, täytyisi kysyä Heikki Saloselta, niin tulisi sekin asia selväksi.
Ei murhaniemessä eilen ainakaan mitään metsää ollut, kun siellä kävin.
Mustikan varpuja saniaisia ja helvetin isoja puita, jotka vievät niin valon, kuin vedenkin muilta puilta, jotka yrittävät sinne kasvaa.
Tuo on taas sitä Sariolaa itseään, joka alkaa kertomaan jotain omia luulojaan meille tosina.
No onneksi olen itse käynyt sen verran usein niemllä, että ihan kaikki paskanpuhuminen ei mene meikäläiseltaä läpi.
Kyllä siitä niemen tyvestä näkee ihan hyvin murhaniemen kärkeen, eli ei niemestä kukaan ole voinut poistua sinä aikana, kun lintupojat ovat murhaniemelle tulleet ja poistuessaan sen tyveen jääneet tupakalle.
Kuinka kauan tuossa on kulunut aikaa, täytyisi kysyä Heikki Saloselta, niin tulisi sekin asia selväksi.
Hessu hyvä, olen minäkin käynyt Bodomilla tänä kesänä, ja ihmettelen suuresti sinun tulkintojasi.Hessu52 kirjoitti:Ei murhaniemessä eilen ainakaan mitään metsää ollut, kun siellä kävin.
Mustikan varpuja saniaisia ja helvetin isoja puita, jotka vievät niin valon, kuin vedenkin muilta puilta, jotka yrittävät sinne kasvaa.
Kyllä siitä niemen tyvestä näkee ihan hyvin murhaniemen kärkeen, eli ei niemestä kukaan ole voinut poistua sinä aikana, kun lintupojat ovat murhaniemelle tulleet ja poistuessaan sen tyveen jääneet tupakalle.
.
Tietysti polku on vapaana puista, mutta kyllä minun käsitykseni mukaan voi polun varressa tiheään kasvavia puita kutsua metsäksi. Ja missä ihmeessä sinä niitä saniaisia ja mustikanvarpuja näit? On nimittäin sen niemen aluskasvillisuus melko vähäistä, neulasmatto peittää isot osat.
Ja sitten tullaan siihen asiaan, että Högnäsin puolella nientä on mahdollista kulkea rannalla niin, että ei edes pää näy penkereen taa esim. sinne, missä ns. lintupojat kuulemma tiiraili telttapaikalle vuonna 1960. Ja jos mennään sitten heidän ns. tupakkataukopaikalleen, niin itäniemen itärantaa pitkin olisi voinut siirtyä vaikka Kiinan armeija, eikä se olisi poikain silmiin osunut. - Ja vanha uimaranta (keskiniemen ja itäisen niemen välissä) on jotenkin kuulokatveessa. Jotenkin äänet ei siellä pahemmin kuulu...
Ja sitten vielä tämän murhatutkimuksen typerin väittämä on se, että NG olisi kuljettanut kenkäronttosia vastamäkeen ties kuinka kauas! Melkoisen varmasti kenkien roudaaja(t) on joku (jotkut) muu persoona(t).
Ihmettelen siis edelleen tätä kummallista asiain esittämistä. Mikähän lienee syynä.
Muista lähdekritiikki!
Arvoisa skoone, tahdon vastineessani sanoa seuraavaa:
Siinä kohtaa jossa lintupojat ovat olleet tupakalla, niin olisi nähnyt, jos joku olisi kulkenut Högnesin puoleiselta polulta, polku näet risteytyy siinä heidän tupakkipaikkansa alapuolella, joten näkymätön olisi miehen täytynyt olla, jos siitä olisi pujahtanut.
Käypä uudelleen katsomassa niemeä, kyllä siellä mustikanvarpuja on, vaan ei ole mustikoita, kuten eräs paikkakuntalainen sanoi, häntä jututtaessani.
Aluskasvillisuus on melko olematonta, kuten joissakin valokuvissa voi havaita, vaikka valokuvat useinkin tekevät optiikkansa takia tepposet ja saa maaston näyttämään tiheäkasvuisemmalta, kuin mitä se on.
Keskiniemessä on kyllä puolukoita ja kenkäjemmalla on villivadelmia, jos noita marjoja haluaa hakea, mutta kun minä etsin totuutta tässä Bodomin asiassa, vaan kun jotkut savittavat jatkuvasti polkujani, vetämällä ihan omasta päästä kaikenlaisia luuloja, niin liukastuuhan sitä märkään saveen.
Sariola, kaikessa ystävyydessä, mene käymään itse siellä niemellä, niin saat hieman jonkinlaista käsitystä maaston muodosta ja etäisyyksistä, sillä nyt seisot jatkuvasti tyhjän päällä kuvitelminesi ja arvuutaminesi.
Metsä on jotain ihan muuta, mutta senhän sinä Sariola hyvä hyvin tiedätkin, kun olet siellä niin useasti ollut.
Tietysti metsiäkin on montaa erilaista, umpimetsää, harvahkoa metsää, lehtimetsää, kuusimetsää ja mäntymetsää, vain muutaman mainitakseni.
Murhaniemen metsä on harvahkoa sekametsää, jossa valtaosan tilasta ovat vallanneet suuret kuuset ja koivut, ja nyt puhun todella suurista puista.
Mikä sitten saattaisi olla sellainen kunnon metsän merkki?
Olisiko puiden väli, sellaiset 3-5 metriä.
Tuolla murhaniemellä voi puden väli olla hyvinkin kymmenen metriä, ja nyt tarkoitan kunnon puita, enkä mitään pajupuskaa, tai matalakasvuista pihlajaa, joita muutamia niitäkin niemellä esiintyy.
Kenties minä olen ollut luonnontieteen tunnilta poissa silloin, kun saniaisista meille opetettiin, koska arvoisan skoonen mielestä niemessä ei kasva saniaisia, no ehkä niitä kasvoi keskiniemessä.
Siinä kohtaa jossa lintupojat ovat olleet tupakalla, niin olisi nähnyt, jos joku olisi kulkenut Högnesin puoleiselta polulta, polku näet risteytyy siinä heidän tupakkipaikkansa alapuolella, joten näkymätön olisi miehen täytynyt olla, jos siitä olisi pujahtanut.
Käypä uudelleen katsomassa niemeä, kyllä siellä mustikanvarpuja on, vaan ei ole mustikoita, kuten eräs paikkakuntalainen sanoi, häntä jututtaessani.
Aluskasvillisuus on melko olematonta, kuten joissakin valokuvissa voi havaita, vaikka valokuvat useinkin tekevät optiikkansa takia tepposet ja saa maaston näyttämään tiheäkasvuisemmalta, kuin mitä se on.
Keskiniemessä on kyllä puolukoita ja kenkäjemmalla on villivadelmia, jos noita marjoja haluaa hakea, mutta kun minä etsin totuutta tässä Bodomin asiassa, vaan kun jotkut savittavat jatkuvasti polkujani, vetämällä ihan omasta päästä kaikenlaisia luuloja, niin liukastuuhan sitä märkään saveen.
Sariola, kaikessa ystävyydessä, mene käymään itse siellä niemellä, niin saat hieman jonkinlaista käsitystä maaston muodosta ja etäisyyksistä, sillä nyt seisot jatkuvasti tyhjän päällä kuvitelminesi ja arvuutaminesi.
Metsä on jotain ihan muuta, mutta senhän sinä Sariola hyvä hyvin tiedätkin, kun olet siellä niin useasti ollut.
Tietysti metsiäkin on montaa erilaista, umpimetsää, harvahkoa metsää, lehtimetsää, kuusimetsää ja mäntymetsää, vain muutaman mainitakseni.
Murhaniemen metsä on harvahkoa sekametsää, jossa valtaosan tilasta ovat vallanneet suuret kuuset ja koivut, ja nyt puhun todella suurista puista.
Mikä sitten saattaisi olla sellainen kunnon metsän merkki?
Olisiko puiden väli, sellaiset 3-5 metriä.
Tuolla murhaniemellä voi puden väli olla hyvinkin kymmenen metriä, ja nyt tarkoitan kunnon puita, enkä mitään pajupuskaa, tai matalakasvuista pihlajaa, joita muutamia niitäkin niemellä esiintyy.
Kenties minä olen ollut luonnontieteen tunnilta poissa silloin, kun saniaisista meille opetettiin, koska arvoisan skoonen mielestä niemessä ei kasva saniaisia, no ehkä niitä kasvoi keskiniemessä.
Mielenkiintoista on mielestäni se seikka, että rantatöyrään taakse piiloutunut, on mahdollisesti seurannut liikkumattomana, lintupoikia piilostaan, koska pojat eivät ole nähneet teltalla silloin tapahtumahetkellä eikä myöhemminkään liikehdintää. (siis Gustafssonkin on ollut liikumaton, ei nouse polvi eikä kroppa heittelehdi ?? )
Pojat kertoivat havaintonaan, jonkun olleen hakemassa "kahvivettä" tai jonkun olleen "käsiään pesemässä" murhaniemen rannassa. Epäilenkin, että pojat tulivat parahiksi paikalle keskipolkua pitkin, kun tuo "hyypiö" oli palaamassa, töyrään yli ( rantatöyräs on korkeimmillaan juuri tuossa ko. paikassa), rannasta takaisin teltalle, kunnes näki pojat ( olisiko kiilusilmä peloissaan ja jopa epätoivoisena huutanut nuo epätoivoiset sanat "jättäkää ne rauhaan") ja piiloutunut rantatöyrään taakse ??
Tuo "kaviveden hakusuuntahan" on teltalta katsottuna turvallisin näkösuojaltaan ja myös lyhin reitti teltalta rantaan. Mutta tuo ranta näkyy itäiseltä polulta hyvin, paikalta josta lintupojat lähestyivät murhaniemen kärkeä ja näin pojat hyvin näkivät tuohon "kahviveden hakupaikkaan".
Paikka jossa lintupojat polttivat tupakit, antaa suoran näköyhteyden teltalle. Ei pojat sitä sattumalta valinneet, näin uskon, mutta se oli turvallisen matkan päässä telttapaikasta. Uteliaita pojat varmasti olivat ja toki halusivat seurata teltan aamutoimia, tietämättä vielä tuolloin hirvittävistä tapahutmista.
En usko, että aamun hiljaisina hetkinä kukaan olisi luikkinut tuona aikana karkuun itäiseltä sivulta ilman, että pojat eivät olisi sitä huomanneet.
Pojat kertoivat havaintonaan, jonkun olleen hakemassa "kahvivettä" tai jonkun olleen "käsiään pesemässä" murhaniemen rannassa. Epäilenkin, että pojat tulivat parahiksi paikalle keskipolkua pitkin, kun tuo "hyypiö" oli palaamassa, töyrään yli ( rantatöyräs on korkeimmillaan juuri tuossa ko. paikassa), rannasta takaisin teltalle, kunnes näki pojat ( olisiko kiilusilmä peloissaan ja jopa epätoivoisena huutanut nuo epätoivoiset sanat "jättäkää ne rauhaan") ja piiloutunut rantatöyrään taakse ??
Tuo "kaviveden hakusuuntahan" on teltalta katsottuna turvallisin näkösuojaltaan ja myös lyhin reitti teltalta rantaan. Mutta tuo ranta näkyy itäiseltä polulta hyvin, paikalta josta lintupojat lähestyivät murhaniemen kärkeä ja näin pojat hyvin näkivät tuohon "kahviveden hakupaikkaan".
Paikka jossa lintupojat polttivat tupakit, antaa suoran näköyhteyden teltalle. Ei pojat sitä sattumalta valinneet, näin uskon, mutta se oli turvallisen matkan päässä telttapaikasta. Uteliaita pojat varmasti olivat ja toki halusivat seurata teltan aamutoimia, tietämättä vielä tuolloin hirvittävistä tapahutmista.
En usko, että aamun hiljaisina hetkinä kukaan olisi luikkinut tuona aikana karkuun itäiseltä sivulta ilman, että pojat eivät olisi sitä huomanneet.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Nyt on asia niin, että meillä taitaa olla eri käsitys poikain tupakkataukopaikasta. Sinulla taitaa siis olla sisäpiirin tietoa tästä asiasta? Mutta, anyway, jos siitä näki teltalle (siis jo romahtaneelle...), niin sinne töyrään taakse ei nähnyt. Ja sieltähän kulkija olisi pystynyt/pystyi häviämään vaikka kuinka hyvin. Toiseksi, tämä poikin paikallaolo oli kokonaisuutenaan aika lyhytkestoista, tiemmä. Siis ennen heidän paikalle tuloaan leiripaikalta saattoi häipäistä vaikka kuinka monta kulkijaa. Ja sitten vielä, venekin saattoi olla jossain poukamassa...awa kirjoitti:Paikka jossa lintupojat polttivat tupakit, antaa suoran näköyhteyden teltalle. Ei pojat sitä sattumalta valinneet, näin uskon, mutta se oli turvallisen matkan päässä telttapaikasta. Uteliaita pojat varmasti olivat ja toki halusivat seurata teltan aamutoimia, tietämättä vielä tuolloin hirvittävistä tapahutmista.
En usko, että aamun hiljaisina hetkinä kukaan olisi luikkinut tuona aikana karkuun itäiseltä sivulta ilman, että pojat eivät olisi sitä huomanneet.
Muista lähdekritiikki!
Arvoisa skoone.
Se paikka, jossa pojat ovat röökit vetäneet, niin sijaitsee sellaisella kohtaa, mistä näkyy polkua pitkin niin teltalle, kuin polun sivuitse tulevaa töyrään peittämää Högnesin puoleista sivua.
Jos pojat ovat olleet tupakilla sen kymmenen tai viisitoistaminuuttia, on kello ollut heidän lähteissään kannakselta jo lähempänä puolta seitsemää, jolloin esimerkiksi Kivilahden väittämä kello kuuden miehestä ei voine pitää paikkaansa, koska lintubongarit olisivat hänet aivan varmasti myöskin nähneet.
Näin ollen en voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että Kivilahti on jossain vaiheessa nukahtanut, jolloin hänen ajantajunsakin on saattanut ja on melkeinpä varmasti seonnut, joten kello kuuden miehestä on saattanut tullakin kello seitsemän mies, joka muuttaisi jo astelmia melkoisella tavalla.
Samoin se muuttaisi sitä, että keskiniemen kulkija, eli nykyinen kello seitseman mies, ei olisi mitä todennäköisemmin ollut murhaaja, vaan on ollut joku yöjalasta tullut vieras, tai sitten Kivilahti on unensa läpi nähnyt jomman kumman lintupojan ja pitänyt tätä outona kulkijana.
Kuka sitten on murhaniemessa sitten liikkunut hahmo, sillä sieltä ei ole lintupoikien tupakkitauon aikaan kukaan poistunut?
Se paikka, jossa pojat ovat röökit vetäneet, niin sijaitsee sellaisella kohtaa, mistä näkyy polkua pitkin niin teltalle, kuin polun sivuitse tulevaa töyrään peittämää Högnesin puoleista sivua.
Jos pojat ovat olleet tupakilla sen kymmenen tai viisitoistaminuuttia, on kello ollut heidän lähteissään kannakselta jo lähempänä puolta seitsemää, jolloin esimerkiksi Kivilahden väittämä kello kuuden miehestä ei voine pitää paikkaansa, koska lintubongarit olisivat hänet aivan varmasti myöskin nähneet.
Näin ollen en voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että Kivilahti on jossain vaiheessa nukahtanut, jolloin hänen ajantajunsakin on saattanut ja on melkeinpä varmasti seonnut, joten kello kuuden miehestä on saattanut tullakin kello seitsemän mies, joka muuttaisi jo astelmia melkoisella tavalla.
Samoin se muuttaisi sitä, että keskiniemen kulkija, eli nykyinen kello seitseman mies, ei olisi mitä todennäköisemmin ollut murhaaja, vaan on ollut joku yöjalasta tullut vieras, tai sitten Kivilahti on unensa läpi nähnyt jomman kumman lintupojan ja pitänyt tätä outona kulkijana.
Kuka sitten on murhaniemessa sitten liikkunut hahmo, sillä sieltä ei ole lintupoikien tupakkitauon aikaan kukaan poistunut?
Viimeksi muokannut Hessu52, Ma Elo 11, 2008 4:48 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Muistan lukeneeni Heikki Salosen kuulustelusta, että poliisi kyseli tuota asiaa Saloselta. Salonen vastasi, että itään päin olisi voinut poistua kenenkään näkemättä. Se koski myös lintupoikia. Ja se tarkoittaa, että HS ja KH eivät olisi nähneet tupakkataukopaikaltaan, jos kyseinen rantaan kätkeytyjä olisi poistunut itäänpäin sieltä Murhaniemen itärannalta. Se kuulustelu löytynee jostakin.Hessu52 kirjoitti:Arvoisa skoone.
.......
Se paikka, jossa pojat ovat röökit vetäneet, niin sijaitsee sellaisella kohtaa, mistä näkyy polkua pitkin niin teltalle, kuin polun sivuitse tulevaa töyrään peittämää Högnesin puoleista sivua.
......
No kaivelehan se kuulustelu esiin, niin mietitään sitten asiaa uudelleen.
Kuitenkaan murhaniemen tyvessä ei ole sellaista kohtaa, josta pääsisi luikahtamaan pois niin, ettei siinä seisoskeleva häntä huomaisi.
Toista olisi, jos seisoisi vaikkapa vanhan uimarannan ja keskiniemen tyvessä, silloin joku voisi livahtaa itäistä polkua kenenkään näkemättä niin niemeen kuin sieltä poiskin.
Mitä mieltä Sariola olet tuosta kellonajasta, sillä keskiniemen kulkijan lintubongarit olisivat varmasti huomanneet, jos hän olisi tullut kuuden tietämissä murhaniemestä, vaikkapa läntistä polkua pitkin ja mennyt sitten keskiniemen keskipaikkeille ja sieltä kannaksen yli haukanasilmäisen ystävämme Kivilahden eteen.
Kivilahden antama kellonaika ei voi missään nimessä pitää paikkaansa, vai voinetko muuta todistaa?
Kuitenkaan murhaniemen tyvessä ei ole sellaista kohtaa, josta pääsisi luikahtamaan pois niin, ettei siinä seisoskeleva häntä huomaisi.
Toista olisi, jos seisoisi vaikkapa vanhan uimarannan ja keskiniemen tyvessä, silloin joku voisi livahtaa itäistä polkua kenenkään näkemättä niin niemeen kuin sieltä poiskin.
Mitä mieltä Sariola olet tuosta kellonajasta, sillä keskiniemen kulkijan lintubongarit olisivat varmasti huomanneet, jos hän olisi tullut kuuden tietämissä murhaniemestä, vaikkapa läntistä polkua pitkin ja mennyt sitten keskiniemen keskipaikkeille ja sieltä kannaksen yli haukanasilmäisen ystävämme Kivilahden eteen.
Kivilahden antama kellonaika ei voi missään nimessä pitää paikkaansa, vai voinetko muuta todistaa?
Kommentit lisätty väliin selvyyden vuoksi.
[/b]Hessu52 kirjoitti:No kaivelehan se kuulustelu esiin, niin mietitään sitten asiaa uudelleen.
Kuitenkaan murhaniemen tyvessä ei ole sellaista kohtaa, josta pääsisi luikahtamaan pois niin, ettei siinä seisoskeleva häntä huomaisi. ( Tuskin lintupojat seisoskelivat murhaniemen tyvellä vaan juuri kauempana uimarannan kohdalla, ja ehkä jopa enemmän keskiniemen puolella.)
Toista olisi, jos seisoisi vaikkapa vanhan uimarannan ja keskiniemen tyvessä, silloin joku voisi livahtaa itäistä polkua kenenkään näkemättä niin niemeen kuin sieltä poiskin. ( Juuri niin. Ja Heikki Salonen vahvisti asian kuulustelupöytäkirjassa. Hänhän kertoi, että sieltä Murhaniemestä olisi voinut poistua heidän näkemättään. Ja lisäksi sieltä olisi voinut poistua suunnilleen samaa reittiä kuin hekin, mutta vähän myöhemmin.)
Mitä mieltä Sariola olet tuosta kellonajasta, sillä keskiniemen kulkijan lintubongarit olisivat varmasti huomanneet, jos hän olisi tullut kuuden tietämissä murhaniemestä, vaikkapa läntistä polkua pitkin ja mennyt sitten keskiniemen keskipaikkeille ja sieltä kannaksen yli haukanasilmäisen ystävämme Kivilahden eteen.( Onhan täysin mahdollista, että lintupojat olivat alueella noin 5.55-6.05 ja tuo kävelijä poistui Kivilahden havaitsemana noin klo 6.10 samaan suuntaan kuin lintupojat. Suunnilleen näin sopii oikein hyvin tosiasioihin. Ei sen tarvitse heittää aina klo 7:ään saakka. Se on liian suuri heitto..)
Kivilahden antama kellonaika ei voi missään nimessä pitää paikkaansa, vai voinetko muuta todistaa? ( Voipa hyvinkin pitää, kun ottaa sen arvioituna noin-aikana, kuten tuossa edellä on kaavailtu. )
Murhaniemen alue on tyypillistä kuivaa kangasmetsää. Puut ovat oleellinen osa metsää. Siellä näyttää kasvavan mäntyjä, kuusia ja koivuja. Myös pensaita ja varpukasvillisuutta ja kaikkea mitä tuollaiseen tyypilliseen kuivaan kangasmetsään kuuluu. Onpa tosi kumma juttu, että Hessu52:n mielestä tuo ei ole metsää. ......Hessu52 kirjoitti:No no Sariola, äläpä taas kirjoittele mitä sattuu.
Ei murhaniemessä eilen ainakaan mitään metsää ollut, kun siellä kävin.
Mustikan varpuja saniaisia ja helvetin isoja puita, jotka vievät niin valon, kuin vedenkin muilta puilta, jotka yrittävät sinne kasvaa.
Tuo on taas sitä Sariolaa itseään, joka alkaa kertomaan jotain omia luulojaan meille tosina.
No onneksi olen itse käynyt sen verran usein niemllä, että ihan kaikki paskanpuhuminen ei mene meikäläiseltaä läpi.
.................. .
No Hessuhan voi pian vaikka väitellä tohtoriksi Bodom-aineistosta, hänellä on paljon uusia teorioita ja omintakeinen näkökulma asioihin. Esmerkiksi tuon "metsän" määritelmä on yllättävän omaperäinen... Ja onhan hän tehnyt empiirisiäkin tutkimuksia, sukkajalassa ja ilman. Siitä se lähteeSariola kirjoitti:. Onpa tosi kumma juttu, että Hessu52:n mielestä tuo ei ole metsää. ......Hessu52 kirjoitti:No no Sariola, äläpä taas kirjoittele mitä sattuu.
Ei murhaniemessä eilen ainakaan mitään metsää ollut, kun siellä kävin.
Mustikan varpuja saniaisia ja helvetin isoja puita, jotka vievät niin valon, kuin vedenkin muilta puilta, jotka yrittävät sinne kasvaa.
.
Muista lähdekritiikki!
No mene Sariola sinne murhaniemeen, niin näet oletko metsässä.
Olet sen verran usein ollut metsässä, että varmaan ymmärrat, ettei niemi ole mikään metsäiinen niemi, vaan sellainen niemi, jossa kasvaa harvahkosti puita, joden välimatka toisiinsa saattaa olla useita metrejä, eli kymmenenkin metriä.
Puut ovat toki suuria, oikeita aarnipuita, jotka varjostavat alla kulkevaa polkua.
En minä sellaista kuitenkaan metsänomistajana haukkuisi metsäksi, sillä minun mielestäni kunnon metsässä täytyy olla myös puita, mitä murhaniemessä ei liiemmälti ole.
Varsinkin niemen kärki, on keskustaltaan aivan vapaa kasvustosta, muutamia puskia ja närettä lukuunottamatta.
Puut ovat niemen kärjessä löytäneet itselleen kasvualustan aivan vesirajasta, jossa eroosio on kallistanut niitä veden ylle ja joissain tapauksissa "syönyt" lähes kaiken maan niiden juuriston ympäriltä, jolloin entis aikaan puita on kaatunut kovemmalla myrskyllä veteen.
Nykyään niemeä hoitaa kaiketi Espoon kaupunki, joka sahaa ja korjaa tuollaiset puut ajoissa pois, joten hakoja ei enää pääse rannan läheisyyteen tulemaan.
Toista on ollut -50-60 luvulla, jolloin kartanokaan ei huolehtinut tuulenkaatamista puista, vaan rangat saivat olla vedessä ja sinne mädäntyä.
Tällainen pohja on ollut hyvä suoja, jos sinne on heittänyt vaikkpa kassillisen tavaraa, sillä sen aikaisilla magneettinaaroilla ei ollut tuolaisessa pojassa mitään tekoa, joten siellä ne kamat köllivät, Bodomin pohjasssa.
Olet sen verran usein ollut metsässä, että varmaan ymmärrat, ettei niemi ole mikään metsäiinen niemi, vaan sellainen niemi, jossa kasvaa harvahkosti puita, joden välimatka toisiinsa saattaa olla useita metrejä, eli kymmenenkin metriä.
Puut ovat toki suuria, oikeita aarnipuita, jotka varjostavat alla kulkevaa polkua.
En minä sellaista kuitenkaan metsänomistajana haukkuisi metsäksi, sillä minun mielestäni kunnon metsässä täytyy olla myös puita, mitä murhaniemessä ei liiemmälti ole.
Varsinkin niemen kärki, on keskustaltaan aivan vapaa kasvustosta, muutamia puskia ja närettä lukuunottamatta.
Puut ovat niemen kärjessä löytäneet itselleen kasvualustan aivan vesirajasta, jossa eroosio on kallistanut niitä veden ylle ja joissain tapauksissa "syönyt" lähes kaiken maan niiden juuriston ympäriltä, jolloin entis aikaan puita on kaatunut kovemmalla myrskyllä veteen.
Nykyään niemeä hoitaa kaiketi Espoon kaupunki, joka sahaa ja korjaa tuollaiset puut ajoissa pois, joten hakoja ei enää pääse rannan läheisyyteen tulemaan.
Toista on ollut -50-60 luvulla, jolloin kartanokaan ei huolehtinut tuulenkaatamista puista, vaan rangat saivat olla vedessä ja sinne mädäntyä.
Tällainen pohja on ollut hyvä suoja, jos sinne on heittänyt vaikkpa kassillisen tavaraa, sillä sen aikaisilla magneettinaaroilla ei ollut tuolaisessa pojassa mitään tekoa, joten siellä ne kamat köllivät, Bodomin pohjasssa.
