Totta vai tarua? Vääristelyt kautta aikojen

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

_____
Alibin kestotilaaja
Viestit: 336
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 1:40 pm

Totta vai tarua? Vääristelyt kautta aikojen

Viesti Kirjoittaja _____ » La Joulu 29, 2007 3:58 pm

Tässä eräällä kerralla kerroin listanneeni vähän näitä outoja väitteitä BJ3M:n ympäriltä (vai mikä helvetti se oli?) ylös, joten voinen jakaa niitä myös teidän kanssanne. Koitan pitää tämän aloituksen kompaktina pakettina kasassa lukemisen helpottamiseksi, mutta tämän aiheen allehan voimme itse kukin lisäillä eteen tai mieleen tulevia asioita, jotka juuri Teidän mielestänne täyttävät vääristelyn määritelmät. Pahoittelut, että tästä tuli hiukan yksipuolinen näin pikaisesti napsutellessa, mutta tarkkaavaiset ja innokkaat palstalaiset toki saavat tasapainon takaisin toivottuun jopa pikaisessakin ajassa, mikäli kokemuksiin voi siinä määrin luottaa.

Tämä ei ole mikään henkilökohtainen hyökkäys ketään vastaan, vaan näitä saattaa kuulla jatkuvasti yhden jos toisenkin suusta ja se pistää ainakin näiden korvien välissä ärsyttämään. Lähteitä voinen lisäillä tarvittaessa, mikäli tarvetta moiseen ilmaantuu. Jos kuitenkin tunsit piston sydämessäsi ja haluat korjata antamaasi käsitystä, en pane pahakseni vaikka niin tekisit – toki ketjun aihetta kunnioittaen. Areena on teidän:

Väite 1. ”Ulkopuolisen DNA:ta ei löytynyt teltasta”

Tarkennus: Telttaa on tutkittu DNA-asioissa ainoastaan verijälkien perusteella, eikä kukaan voi tietää pitäisikö siitä edes löytyä seurueen ulkopuolisen henkilön verta. Verijälkiäkään ei ole tutkittu kaikkia kuten virheellisesti ehkä luullaan.

Arvio: Tahallista tai tahatonta vääristelyä

Asian tiimoilta kuultua: ”No vittu kerran kännissä puukotin pimeässä varastossa vesimelonia ja jäin melkein toiseksi, niin että veri lensi! Siksi ja siksi pitäisi myös teltasta löytyä verta.”

Väite 2. ”Gustafssonin moottoripyörää ei tutkittu rikospaikkatutkimuksessa, vaan kadonneet tavarat olivat piilotettuna sen tankkiin”

Tarkennus: Mikään tieto ei vahvista tai poissulje mahdollisuutta, että Gustafssonin pyörässä olisi ollut tankki niin sanotusti täynnä. Toisaalta moottoripyörien tutkimista ei erikseen toki mainita kovin seikkaperäisesti esitutkintamateriaalissa, vaikka selitetään toki tarkkaan, mitä näiden ympärillä on ollut.

Arvio: Tahallista tai tahatonta vääristelyä

Asian tiimoilta kuultua: ”Hähähää, Gusse tunki nahkatakin, puukon ja onkivavan tankkiin, pyyhki naamansa pyyhkeeseen, jonka myös tunki tankiin ja heitti tämän virta-avaimet muun roinan seassa järveen, jotka sukelletaan ensi kesänä sieltä ylös!”

Väite 3. ”Teltan päälle oli mahdotonta ajaa moottoripyörällä tämän asemansa vuoksi”

Tarkennus: Yhden kuvan perusteella on täysin mahdontonta sanoa, onko ajaminen ollut mahdotonta vai mahdollista. Toisaalta teltan paikkaan liittyvien väärien kuvien ja maaston muuttumisen vuoksi on edelleen vielä hankalampaa sanoa todellista totuutta.

Arvio: Tahallista tai tahatonta vääristelyä

Asian tiimoilta kuultua: ”Helvetti sillon nuorena ajettiin moottoripyörillä kantojen ja kivien seassa Surina Sussut tangolla vaikka missä, mutta ei me sentään loivasti oikealle ikinä kaarrettu ulkokurvista ajolinjoja hakien”

Väite 4. ”Gustafsson möi prätkänsä Jäppiselle alihintaan, koska tämä oli avustanut surmatöissä”

Tarkennus: Gustafssonin moottoripyörän historiikki selviäisi puhelinsoitolla tai parilla, mutta kukaan väitteen esittäjistä ei vaivaudu tätä tekemään.

Arvio: Tahallista tai tahatonta vääristelyä

Asian tiimoilta kuultua: ”Tämä myyntiasia tekee mielikuvituksessa kehitellystä Jäppissadusta ehdotonta faktaa!”

Väite 5. ”Kivilahti ei nähnyt hyvin kauas tehdessään havaintoja ns kello kuuden miehestä”

Tarkennus: Omien sanojensa mukaan hän näki hyvin kauas, muusta ei ole faktatietoa. Tämäkään ei tosin olisi mahdoton tarkistaa, mikäli väitteen esittäjä haluaisi asialleen varmuuden.

Arvio: Tahallista tai tahatonta vääristelyä

Asian tiimoilta kuultua: ”Olavi haukansilmä nukkunut siellä jos ollut ollenkaan, hähähää! Kenkiä ei ainakaan oikeasti olisi nähnyt, tämä on fakta.”

Väite 6. ”-50 ja -60 luvulla ei tiedetty hypnoosista juuri mitään”

Tarkennus: Hypnoosi niin kuin muutkin tieteen, harhatieteen ja lääketieteen alat ovat toki kehittyneet noista ajoista huomattavasti, mutta rajaus mitään tai juuri mitään on aika arveluttava. Onhan se kuitenkin 1800-luvulta saakka ollut hyvin tunnettu ja dokumentoitu lääketieteellinen hoito omine toimenpidekoodeineen.

Arvio: Tahallista tai tahatonta vääristelyä

Asian tiimoilta kuultua: ”Kuunneltiin radiosta heinäladon vintillä kun urikeller väänsi lusikoita niin johan minä tajusin sen huijaukseksi.”

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » La Joulu 29, 2007 6:35 pm

Viiva aloitti aiheellisen ja asiallisen keskustelun, johon voidaan jatkoksi koota Bodomin myyttejä ja tosiasioina esitettyjä vahvistamattomia tarinoita. Tämä palsta on todellakin tarpeellinen, koska näitä myyttejä tarina tuntuu pursuavan. Laitetaan tähän muutamia tosiasioina esitteyjä väitteitä, joilla ei tiettävästi ole perää:

-Assmann ja Gyllström olivat ystäviä, G oli tuo paljon puhuttu Antti.
Tässä on ilmeisesti kyse väärinkäsityksestä, joka on saatu Palon kirjoista.


-Kivilahti sai tietää surmista vasta viikon päästä

Edelleenkin on kyse väärinkäsityksestä. Kivilahti tietenkin ja omienkin sanojensa mukaan tiesi asian heti tuoreeltaan.

-Kivilahden antamat tuntomerkit olivat hämmästyttävän tarkkoja, finnejä myöten.

Taas väärinkäsitys, josta voi kyllä syyttää silloista tutkintaa, kun se ei halunnut paljastaa, että tarkat tuntomerkit tulivat Nilsin hypnoosikokeesta. Kivilahti antoi vain melko ylimalkaiset tuntomerkit.

-Seppo onki kymmensenttisellä kapulalla

Tämä taitaa olla puolitahallinen väärinkäsitys, koska Nils kertoi myös vapojen teosta. Onkea kuljetettiin vain kapulassa.

-Nilsillä ei ollut kallonmurtumaa

Hyksin papereissa oli selvä maininta kallonmurtumasta. Koska kuvia ei ollut saatavilla, oikeus päättyi pitämään sitä vain todennäköisenä, ei siis varmana. On siis tahallista vääristelyä väittää, ettei sitä ollut.

-Nils oli tajuttomana neljä päivää

Tämä perustuu siihen, että Nils sanoi heränneensä vasta torstaina. Muistiaukko siis jatkui neljä päivää ja eikä oikedessa kukaan enää sotkenut näitä asioita keskenään. Mutta ne, jotka haluavat vieläkin vääristellä asioita, käyttävät tuota aseenaan.

Laitetaan lisää, kunhan jaksetaan.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » La Joulu 29, 2007 8:15 pm

H.Assmann ei ole tunnustanut kolmoismurhia Paloarolle, toisin kuin väitetään.

Zodiacin ja kaiken maailman NSA:n Bodom -keskustelujen seuraaminen on liiba laabaa johon tuskin koskaan saadaan vahvistuksia.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Su Joulu 30, 2007 12:16 am

1960-luvun lääkärien vähättely. Kyllä lääkärit olivat 1960-luvulla erittäin taitavia ja päteviä. Jos potilas oli sairaalassa 19 päivää, niin kyllä se lääkärien mielestä on ollut tarpeen. Ai niin, minäkin olin 60-luvulla sairaalassa hoidettavana, eikä kylläkään umpisuolta heti leikattu, vaan se puhkesi, ja lopulta arveltiin, että se on umpisuoli ja leikattiin. Vasta sitten sain kipulääkettä, joka oli morfiinia aluksi. Taisi olla kahdestoista hetki leikata, mutta onnistui se vielä silloinkin. Tuo oli tavallinen yleislääkäri maalla, mutta hänkin leikkasi umpisuolen kysyttyään ensin minun mielipidettäni. Minä sanoin että leikatkaa heti ja se oli varmaan oikein. Haava vuoti mätää vähän tavallista pitempään. Noissa Bodomin tapauksen sairaaloissa on varmaan ollut erittäin pätevä lääkärikunta jo tuolloin. Myös amanuenssi Hassinen ja professori Stenbäck ovat olleet taitavia lääkäreitä. Jos lääkärillä onkin omituisia yhteiskunnallisia mielipiteitä, ei se tee hänestä epäpätevää ja taitamatonta lääkäriä. Monilla hyvin etevillä ihmisillä on erikoisia jopa omituisia luonteenpiirteitä.
Churchill muistaakseni leikki tinasotilailla, tosin hän myös maalasi tauluja. Hitler, Stalin ja Napoleon olivat kaikki omituisia poikkeusluonteita, mutta varmasti jollakin tavalla omalla alallaan eteviä.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Su Joulu 30, 2007 1:23 am

Loka kirjoitti:H.Assmann ei ole tunnustanut kolmoismurhia Paloarolle, toisin kuin väitetään.

Zodiacin ja kaiken maailman NSA:n Bodom -keskustelujen seuraaminen on liiba laabaa johon tuskin koskaan saadaan vahvistuksia.
Joo, tuon Assmanni osuuden Bodomiin voi jokainen tarkistaa. Hänhän vain myönsi, että oli jotenkin "väärillä jäljillä", kuten poliisikin.

Echelon-triggaukset voivat taas olla tottakin, vaikken oikein ymmärrä miten Muuralan silloinen ylläpito niitä olisi nähnyt. Joka tapauksessa järjestelmä valvoo kaikkea, eikä valvonnan tarvitse liittyä mihinkään, korkeintaan tiettyihin avainsanoihin irrallisessa yhteydessään.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » Su Joulu 30, 2007 1:36 am

konsta kirjoitti: Echelon-triggaukset voivat taas olla tottakin, vaikken oikein ymmärrä miten Muuralan silloinen ylläpito niitä olisi nähnyt. Joka tapauksessa järjestelmä valvoo kaikkea, eikä valvonnan tarvitse liittyä mihinkään, korkeintaan tiettyihin avainsanoihin irrallisessa yhteydessään.
Niin, tarkoitin lähinnä että kyseessä ei ole ollut Assmannin tai muiden liidien etsintä keskustelupalstoilta.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Su Joulu 30, 2007 3:21 pm

Loka kirjoitti: Niin, tarkoitin lähinnä että kyseessä ei ole ollut Assmannin tai muiden liidien etsintä keskustelupalstoilta.
Joo, just näin. Enkä oikein jaksa uskoa tuohon triggaus-jälkeenkään. Eli sopii minulle, että kirjataan myytiksi.

Yhtälailla voisimme kirjata myytiksi ja taruksi koko Assmannin monimurhahistorian, legendan, joka syntyi jo 60-luvulla. Sen sijaan:



Assmannilla oli vahva alibi Bodomin murhien aikaan

Kyllä tämäkin on jäänyt toteennäyttämättä. Ainakin sen lyhyen selostuksen mukaan, jonka Ilta Sanomat julkaisi pari vuotta sitten, alibi oli kaikkea muuta kuin vahva.

groot
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1502
Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country

Viesti Kirjoittaja groot » Su Joulu 30, 2007 3:50 pm

Alibi-hossotys alkaa taas :lol:

No, kerro minkalaisen sen alibin olisi pitanyt olla

Ja pitaisiko alibin luonne ihan vain Konstaa ja muutamaa muuta varten julkisettava?

Riippumatta siita oliko alibi ok tahi e, niin sen puuttuminenkaan ei tee Assamnista tekijaa - kylla se tekija on jo kayty lapi, mutta paasi luikahtamaan jalleen kerran.
Viimeksi muokannut groot, Su Joulu 30, 2007 4:09 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
---------
Allekirjoitus.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Su Joulu 30, 2007 3:59 pm

groot kirjoitti:Alibi-hossotys alkaa taas :lol:

No, kerro minkalaisen sen alibin olisi pitanyt olla

Riippumatta siita oliko alibi ok tahi e, niin sen puuttuminenkaan ei tee Assamnista tekijaa - kylla se tekija on jo kayty lapi, mutta paasi luikahtamaan jalleen kerran.
Relax, Groot. Tässä käytiin läpi vain näitä myyttejä ja taruja, joita bodomiin liittyy. Et kait kiistä sitä, että Assmannin kohdalla aina muistetaan ottaa esiin se, että hänen alibinsa oli idioottivarma? Ei tässä nyt oteta kantaa syyllisyyteen, alibi on käsitelty toisaalla.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Joulu 31, 2007 3:49 am

Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt, että moottoripyörän tankiin olisi jemmattau mitään muuta, kuin uimapukuun kääritty puukko, muut tavarat on jo illan alussa koottu yhteen nippuun ja laitettu pyörän lukolliseen sivuluukkuun.

Tätä tukee se, että lompakot, kellot, mootoripyörien rekisterikirjat, eli hiemankin arvokkaampi kama on hävinnyt.

Gusse ei ole missään kuulusteluissa kertonut illan aikana katsoneensa kelloa, vaikka viimeistään siinä vaiheessa olisi vaistomaisesti katsonut, kun Sepi lähti metskaamaan.

Tai siinä vaiheessa, kun hän meni uimaan (yritti), sillä eivät sen ajan kellot pitäneet vettä sitä 150m, joita nykyajan feikki Rolexit lupaavat.

Olisiko joku tehnyt ryöstömurhan telttaan, jonka ulkopuolella on seissyt kaksi moottoripyörää, tuntuu hieman uskalletulta,saati sitten kengän lotiskojen "nusaisu", kun tarjolla olisi ollut tyttöjen paremmat kengät.

Myöskään se ei ole satua, etteikö moottoripyörien rekisteriotteita saisi rahaa vastaan hankittua AKE:sta, josta niitä kävin paikanpäällä henkilökohtaisestai kysymässä.

Aikaa tosin kuluu, kun konttoristi joutuu niitä mikrofilmiarkistosta etsimään ja sen vuoksi ne ovat melko arvokkaita hankkia, joten hommatkoot jokainen omansa.

Mitä tulee johonkin Jäppiseen, niin se oli minulle aivan tuntematon suuruus, kunnes oliko Urho, tai konsta joka hänestä hieman antoi minulle valaisevaa tietoa, mutta ei sitäkään riittävästi.

Noista väittämista useimmat osuvat aika lähelle omia kirjoituksiani, mutta melko suuresti liioiteltuina, joten kirjoittaja varmaan huomaa, kuinka vaikeaa on kirjoittaa rehellistä tietoa, joko vahingossa, tai sitten ihan tahallaan väärää tietoa antaen.

Omalta kohdalta uskon tuohon viimemainittuun.

Onko siinä esimerkiksi jotain pahaa, että Bodomille mennään ensi keväänä naaraamaan hieman uudenaikaisemmilla vehkeillä, kuin silloin aikoinaan?

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Joulu 31, 2007 4:46 am

Kun nimimerkki "viiva" niin komeasti esittelee teesejään, joissa useimmissa maistuu meikäläisen kannanotto, niin pannanpa sitten vastauksia.

1. Vierasta DNA- jälkeä ei löytynyt.

Eipä todellakaan löytynyt, vaikka kaiken järjen mukaan, myös tekijän on täytynyt loukata itseään tappotöissä.

2. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin kukaan ei ole väittänyt, että prätkän tankkiin on piiloitettu muuta tavaraa, kuin uimapukuun kääritty puukko.

3. Teoriassa teltan päälle olisi voitu ajaa, mutta siitä olisi syntynyt sellainen meteli, että koko Bodomin kylä olisi tullut asiaa niemeen ihmettelemään.

4. Noista Jäppisväitteistä minulla ei ole tietoa, valaiskoon se, jolla on.

Annat myös väärää tietoa siitä, että asia selviäisi muutalla puhelinsoitolla, mutta kun se ei oikein onnistu, on nimittääin kokeiltu.

5. Kivilahden ajoitukset eivät oikein sovi mihinkään teorioihin, joten hän ilmeisesti vieläkin salaa jotain, mitä, sitä meistä on moni tällä foorumilla ihmetellyt.

6. Hypnoosista ei -60 luvulla tiedetty juurikaan mitään. Stenbäck oli käynyt Saksassa KAHDELLA hypnoosikurssilla, ennen kuin hypnotisoi Gustafssonin, jolloin paikalla oli ollut liian paljon häiritseviä tekijöitä, joita nykypäivänä ei enää olisi, eli poliiseja ja kenties lehtimiehiä isiä ja äitejä.

Kun on lukenut sen pöytäkirjan, mitä Gusselta kyseltiin, niin pistää naurattamaan, sillä niin lapsellisia kysymykset ovat, että niihin nyt olisi vastannut kuka 3 v. vain, mutta Gussehan ei ollutkaan silloin epäilty, vaan sankari.

Kyllä minäkin olin telkkarista nähnyt jo amerikkalaisten hypnotisoijien taitoja, kun he pistivät joukkohypnoosissa ihmisiä tekemään temppujaan, kuten sittemmin muutaman vuoden päästä Oliwer Hawk, joka taisi haastaa itsensä Cassius Claynkin otteluuun, ja lupasi tyrmätä tämä alta aikayksikön.

Hawkin onneksi ottelua ei koskaan käyty, joten hän sai elää pitempään.

_____
Alibin kestotilaaja
Viestit: 336
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 1:40 pm

Viesti Kirjoittaja _____ » Ma Joulu 31, 2007 10:39 am

Hessu52 kirjoitti: Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt, että moottoripyörän tankiin olisi jemmattau mitään muuta, kuin uimapukuun kääritty puukko, muut tavarat on jo illan alussa koottu yhteen nippuun ja laitettu pyörän lukolliseen sivuluukkuun.
No sitä ja tätä soopaa on kuultu monilta kanteilta ihan riittävästi. Sama asia, samoin perusteluin, eri sanamuodoin. Sopiiko, jos väite muutetaan muotoon ”Gustafssonin moottoripyörää ei tutkittu rikospaikkatutkimuksessa, vaan kadonneet tavarat olivat piilotettuna sen tankkiin sekä sivukoteloon” vai olisko rehdimpää mainita myös penkinalunen tässä väitteessä? Asiahan ei oleellisesti muutu, vaikka hitusen pilkusta viilataankin tässä yhteydessä.
Hessu52 kirjoitti: Tätä tukee se, että lompakot, kellot, mootoripyörien rekisterikirjat, eli hiemankin arvokkaampi kama on hävinnyt.
Tätä tukee se, että teoria on omasta päästä keksitty ja perusteltu oletuksilla, joilla ei ole kosketusta todellisuuteen. Juuri tästä samaisesta syystä on väite otettu listallemme tahallisena tai tahattomana vääristelynä.
Hessu52 kirjoitti: Gusse ei ole missään kuulusteluissa kertonut illan aikana katsoneensa kelloa, vaikka viimeistään siinä vaiheessa olisi vaistomaisesti katsonut, kun Sepi lähti metskaamaan.

Tai siinä vaiheessa, kun hän meni uimaan (yritti), sillä eivät sen ajan kellot pitäneet vettä sitä 150m, joita nykyajan feikki Rolexit lupaavat.

Olisiko joku tehnyt ryöstömurhan telttaan, jonka ulkopuolella on seissyt kaksi moottoripyörää, tuntuu hieman uskalletulta,saati sitten kengän lotiskojen "nusaisu", kun tarjolla olisi ollut tyttöjen paremmat kengät.
Gusse ei myöskään missään kuulustelussa kertonut käyneensä kusella, vaikka jo viimeistään toisen pullon jälkeen olisi luonnollisesti kuvitellut tulleen tarvetta moiselle jo ihan fysikaalisessakin mielessä. Josko pidettäisi asiaankuulumattomat lätinät ja löpinät omissa osioissaan, ettei tämäkin aihe menisi ihan tyhjän jankkaamiseksi?
Hessu52 kirjoitti: Myöskään se ei ole satua, etteikö moottoripyörien rekisteriotteita saisi rahaa vastaan hankittua AKE:sta, josta niitä kävin paikanpäällä henkilökohtaisestai kysymässä.

Aikaa tosin kuluu, kun konttoristi joutuu niitä mikrofilmiarkistosta etsimään ja sen vuoksi ne ovat melko arvokkaita hankkia, joten hommatkoot jokainen omansa.
Väite 4. ”Gustafsson möi prätkänsä Jäppiselle alihintaan, koska tämä oli avustanut surmatöissä” Mikäli haluat todistaa tämän mielikuvitustarinan faktaksi, voinet tuoda viitteen väitteesi tueksi. Mikäli et halua, voit olla asiaan tyytyväinen ja lakata jankkaamasta tyhjänpäiväisyyksiä?
Hessu52 kirjoitti: Noista väittämista useimmat osuvat aika lähelle omia kirjoituksiani, mutta melko suuresti liioiteltuina, joten kirjoittaja varmaan huomaa, kuinka vaikeaa on kirjoittaa rehellistä tietoa, joko vahingossa, tai sitten ihan tahallaan väärää tietoa antaen.
Väitteissä on liiottelua ainoastaan Asian tiimoilta kuultua –osuus, jonka laitoin mukaan vittuillakseni ja vihjaillen suuntaan jos toiseen, jotta lööperin levittämiseen erikoistuneet tahot voisivat mennä hiukan itseensä ennen kuin tämä palsta menettää lopullisesti kaiken informaatioarvonsa. Ja olkoonkin, että se väritti omasta mielestäni melkoisesti muuten sangen tylsää jorinaa. Ollaanko sujut jos lisään tuonne ylös maininnan, että se on huumoria jonka ehkä vain minä tajuan?
Hessu52 kirjoitti: Onko siinä esimerkiksi jotain pahaa, että Bodomille mennään ensi keväänä naaraamaan hieman uudenaikaisemmilla vehkeillä, kuin silloin aikoinaan?
Ei mitään pahaa todellakaan. Arvostan sitä että joku viitsii panostaa vielä käytännöntasollakin asioiden selvittämiseen, olkoon se sitten keinona mitä hyvänsä. Ja sitten jotain kommenttia vielä tähän, jos ymmärtäisit pointin mitä tässä haetaan. Vaikka selittely pilaakin tämän aiheen lopullisesti:
Hessu52 kirjoitti: Kun nimimerkki "viiva" niin komeasti esittelee teesejään, joissa useimmissa maistuu meikäläisen kannanotto, niin pannanpa sitten vastauksia.

1. Vierasta DNA- jälkeä ei löytynyt.

Eipä todellakaan löytynyt, vaikka kaiken järjen mukaan, myös tekijän on täytynyt loukata itseään tappotöissä.
Se, että väittää jotain – järjetöntä tai järjellistä – pitäisi pohjautua johonkin tosiasiaan. Nyt on olemassa tosiasia, että sanot tuon olevan todennäköistä, mutta sille on viitteenä kännipäissään tehty koe varastossa. Ei se todista mitään, ainoastaan kertoo, että tekijän on ollut mahdollista loukkaantua. Ensimmäisessä postissa kerrottu selite väitteelle 1, kertoo asian niin kuin se on, ei sitä, pitäisikö asian olla jotenkin muuten vai ei. Vierasta verta on ollut tai ei, mutta sitä ei ole löydetty. Joko siksi, että verijälkitutkimus ei ole ollut tarpeeksi tarkka, tai siksi ettei sitä ole ollut. Helppo sisäistää, eikö vain? Muilta osin vieraita DNA jälkiä ei ole teltasta perusteellisemmin edes etsitty, eikä tiedossa olevien tunnettujen tosiasioiden mukaan sellaisia ole löydettykään.

No, tällä tarkkuudella saisi kulutettua koko työpäivän, joten en viitsi vaivautua. Kaiken kaikkiaan en ymmärrä, miten tämä asia pitäisi selvittää että tämä sinne päähän uppoaisi. Tässä topicissahan ei ole tarkoitus selvittää kolmoissurmaa, vaan koota yhteen aiheen ympärillä olevia tahallisia tai tahattomia vääristelyitä, mitä ihmiset levittävät. Olen pahoillani, mutta en vain osaa selvittää asiaa tämän seikkaperäisemmin.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Ma Joulu 31, 2007 3:26 pm

Laitetaanpa tänne yksi hyvin olennainene vääristymä.

Lintupojat olisivat muka varmasti nähneet Gustafssonin teltalla päällimmäisenä -> samaan aikaan, kun teltalta poistui mieshahmo rantatöyrään taakse.

Näin ei ole - vaan Gustafssoninsta ei ole varmaa samanaikaista havaintoa - vaan lintupojat kertoivat heti tapahtumien jälkeisessä haastattelussa, luulleensa Gustafssonia vaatemytyksi.

Nyt ei valitettavasti ehdi enmpää - > vuoden vaihtuessa kiireet odottaa :D

Hyvää Uutta Vuotta kaikille ! - tavataan taas ensi vuonna :D

-awa-
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Ma Joulu 31, 2007 4:20 pm

awa kirjoitti:Laitetaanpa tänne yksi hyvin olennainene vääristymä.

Lintupojat olisivat muka varmasti nähneet Gustafssonin teltalla päällimmäisenä -> samaan aikaan, kun teltalta poistui mieshahmo rantatöyrään taakse.

Näin ei ole - vaan Gustafssoninsta ei ole varmaa samanaikaista havaintoa - vaan lintupojat kertoivat heti tapahtumien jälkeisessä haastattelussa, luulleensa Gustafssonia vaatemytyksi.
Terävä huomio Awalta. Nyt ehkä huomaat itsekkin, että suurin osa Bodomin yhteydessä tehdyistä väitteistä on vain arvailua ja spekulaatiota. Kovia faktoja on todella vähän.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Joulu 31, 2007 10:25 pm

konsta kirjoitti:
awa kirjoitti:Laitetaanpa tänne yksi hyvin olennainene vääristymä.

Lintupojat olisivat muka varmasti nähneet Gustafssonin teltalla päällimmäisenä -> samaan aikaan, kun teltalta poistui mieshahmo rantatöyrään taakse.

Näin ei ole - vaan Gustafssoninsta ei ole varmaa samanaikaista havaintoa - vaan lintupojat kertoivat heti tapahtumien jälkeisessä haastattelussa, luulleensa Gustafssonia vaatemytyksi.
Terävä huomio Awalta. Nyt ehkä huomaat itsekkin, että suurin osa Bodomin yhteydessä tehdyistä väitteistä on vain arvailua ja spekulaatiota. Kovia faktoja on todella vähän.
Ei tuo minusta ole terävä. Tuo tieto on muistaakseni lehtimiehen sepustama. Se mitä pojat ovat todella sanoneet lehtimiehelle on hämärän peitossa. Siltä kesältä 1960 on myös kuulustelupäytäkirjat, jotka on laadittu poliisin toimesta. Siellä e puhuta vaatemytystä. Tämä jälkimmäinen on tietysti luotettavampi, tämä poliisin laatima kuulustelupöytäkirja. Lehtitietojen mukaan lintupojat olivat lähteneet liikkeelle jo noin klo 3. Kuulustelupöytäkirja on tässäkin eri mieltä. Siis lehdissä on kirjoitettu paljon soopaa, ja awa on tarttunut hänelle edulliseen lipsahdukseen. Tuollainen ei ole terävää ajattelua, vaan vääristelyä.

Vastaa Viestiin