Hans Assmann - Bodomin tekijä, vai myytti?

[tuumaaja]

Ihmisten keskuudessa ikävä kyllä,henkirikoksien tekeminen ei kuulu mielestäni ns.terveiden yksilöiden tapoihin?Mutta takaisin aiheeseen:tuo kännirähinäriita-teoria onkin just se oudoin pointti. Siihen kuuluu yleensä se rähinän tuoma ääni,mikä järven rannalta olisi kuulunut varsin kauas. Tekojen äänettömyys on aina mietityttänyt,pitäen syyllisenä sitten ketä tahansa. Murhien/tappojen ajankohtahan on käsittääkseni vain suurpiirteisesti annettu. Ammattimies on aina ammattimies...sanoisin.

[Misri]

Ihmisten keskuudessa ikävä kyllä,henkirikoksien tekeminen ei kuulu mielestäni ns.terveiden yksilöiden tapoihin?Mutta takaisin aiheeseen:tuo kännirähinäriita-teoria onkin just se oudoin pointti. Siihen kuuluu yleensä se rähinän tuoma ääni,mikä järven rannalta olisi kuulunut varsin kauas. Tekojen äänettömyys on aina mietityttänyt,pitäen syyllisenä sitten ketä tahansa. Murhien/tappojen ajankohtahan on käsittääkseni vain suurpiirteisesti annettu. Ammattimies on aina ammattimies...sanoisin.

No se on sinun mielipiteesi. Henkirikosksia silti tehdään ja ihmiset niitä tekevät! Itse tekojen äänettömyys ei ihmetytä, kun huomio olosuhteet ja lukee oikeuslääkärin lausunnot uhrien vammoista, kuinka rajuja ja lamaannuttavia ne päähän kohdistuneet astalon iskut olivat. Tappojen ajankohta on määritelty virallisen tutkinnan perusteella. Ääniäkin on kuultu, valitettavasti tämä juttu tuli uudelleen tutkintaan niin pitkällä viiveellä, että näistä ääniä kuulleista osa oli jo siirtynyt taivaalliseen äänimaailmaan. Tuon "ammattimies" nimikkeen saa tässä jutussa kyllä unohtaa.

[kapteeni]

tuo kännirähinäriita-teoria onkin just se oudoin pointti. Siihen kuuluu yleensä se rähinän tuoma ääni,mikä järven rannalta olisi kuulunut varsin kauas.

Itse olen ollut todistamassa pariin kertaan, kun joku saa ns turpaansa. Näissä tapauksissa "tunnelman kiristymisvaiheessa" ei ole kyllä huudettu tai metelöity mitään, eikä pahemmin myöhemminkään, kun toinen osapuoli ottaa lukua. Kyllä känniläisten keskuudessa voi joskus itää ja kyteä pahakin konflikti siinä mielessä pinnan alla, ettei meteliä synny ennen kliimaksivaihetta eikä ulkopuolinen helposti hoksaa tilanteen vakavuutta. Ja Bodomin tapauksessa kliimaksikin on voinut jäädä hiljaiseksi, kun kolme nukkuvaa rullataan nopeesti.

Onhan niitä toki sellaisiakin känniläisten riitoja, joissa meuhkataan ja känniset akat ulvoo, mutta metelin puute ei kuitenkaan mitenkään poissulje orastavaa konfliktia.

[awa]

Äänettömyys viittaa tuttuun tekijään. Näin se on.

[spekulantti]

On kaiketi aivan täysin turha epäillä Nils Gustafssonia yhtään mistään?

Jos hän olisi tehnyt teot, niin miten kukaan tässä maailmankaikkeudessa voi kuvitella, että se olisi raahannut ne kengät aika helvetin kauas tekopaikalta ilman että matkalle olisi tippunut paljonkin Nilsin omaa verta ja todennäköisesti jäljistä olisi pystytty päättelemään myös se, että hän on palannut teltalle vientireissun jälkeen. Lisäksi kuinka helvetinmoinen riski on lähteä verissäpäin keskellä valoisaa kesäyötä viemään kenkiä noinkin kauas?

On siis kiistatonta faktaa, että murhattu Waljus tapasi ja tiesi Hans Assmannin. Ja on yhtä kiistatonta faktaa, että Bodom oli tuttua seutua Assmannille. Kyläläiset tiesivät Hans Assmanin ja sen, että hän oli siellä oleskellut ja tosiaan kaiketi "mökkeillytkin".

Miten oikeasti ihmiset pystyvät ummistamaan silmänsä? Miten murhia tapahtui "aina" siellä missä todistetusti vaimoaankin pahoinpidellyt mies vaikutti?

Jommassa kummassa murhassa tekijänä on joka tapauksessa Assmann ja kun tälle tielle lähdetään, niin ei tarvitse miettiä kahta kertaa oliko toisessakin tapauksessa.

Paljon Palon jutuista on höpöhöpöä, mutta totuus on, että Hans Assmann tappoi joko Waljuksen ja/tai telttaporukan. Se miten poliisit eivät aikoinaan tätä pystyneet ratkaisemaan, niin on käsittämätön asia.

Voiko olla, että Hans Assmann todella oli niin taitava tekijä vai kertakaikkisen onnekas vai suojelivatko poliisit Hansia jostain syystä loppuun asti? Lopulta se pakotettiin sitten lähtemään maasta, kun alko olla poliiseilla liian kuumat paikat.

Näitä selvittämättömiä murhia ei kauhean usein tapahdu ja myös Kyllikki Saaren tapaukseen on Hans Assmann liitetty.

Vaikea uskoa, että Hans olisi silti näiden kaikkien takana, varmasti hyvin paljon "leimattukin" syylliseksi tuohon aikaan kun nämä arvailutkin kävivät kuumina.

Se alibi on edelleen käsittämättömän hatara ja välillä tuntuu, että poliisit halusivat uskoa sen.

Ne joiden luona Hans sanottiin olleen ja yöpyneen, olivat kuitenkin Hansin ystäviä, pelkäsivät häntä, ehkä Hans uhkaili heitä? Ehkä tämä ex-rikollinen vaan naureskeli itsekseen kun sai harhaanjohtaa poliiseja vaikka ei todellisuudessa tiennyt tuon taivaallista missä Hans oli.

Mutta jos mietitään vaikka ihan tuota ystävä seikkaakin, niin jos te olisitte mökillä ja teidän paras kaverinne olisi teillä kylässä ja nukkuisi vierashuoneessa ja kun aamulla aikaisin heräätte, hän yhä nukkuisi siellä ja heräisi aamulla kahville täysin normaalisti.

Miten oikeasti voisitte olla täysin varmoja siitä, ettei hän hiipinyt yöllä ulos? Aivan! Ette voikaan olla, varsinkin jos olitte ottaneet vähän kuppia edellisiltana. Se tuntuu tosiaan mahdottomalta uskoa, että se kaverinne olisi jossain käynyt yön aikana, mutta ette te voi olla siitä varmoja. Koko tämä oletus nyt lähtee siitä, että Hans olisi siellä ylipäätään edes ollut.

Poliisi jos nykyään kuulustelisi ja kerrottaisiin juuri näin, että mentiin nukkumaan ja aamulla kaveri heräili aamukahville, ettei voinut missään käydä yön aikana. Niin sitä ei voitaisi uskoa varmuudella. Miksi tuolloin sitä ei kyseenalaistettu!?!

Voiko joku kertoa, jos tietää kuinka kaukana tämä yöpaikka missä Hansin sanottiin yöpyneen oli murhapaikalta?

Lisäksi erikoiseksi jää kysymys, miksi Hans olisi yhtäkkiä kesken yötä lähtenyt etsimään joitakin jotka halusi tappaa? Ehkä hän lähti hakemaan huumeita omista kätköistään ja sillä matkalla sitten törmäsi tähän telttaporukkaan, jotka ehkä jopa hereillä vielä silloin. Ehkä joku naisista näytti kiinnostavalta seksuaalisessa mielessä ja homma lähti lapasesta.

Sitten ollaan lähes varmuudella puhuttu, että se vaalea hahmo jonka nähtiin pakenevan rikospaikalta, että se oli tekijä. Lopulta se olisi voinut olla kuka tahansa aamuvirkku, joka ehkä oli menossa kalaan tai aamu-uinnille ja kun huomasi mitä on tapahtunut lähti pakoon, jotta häntä ei olisi alettu epäillä. Hän olisi tunnustanut tapahtuneen poliisille, sitten kun todellinen tekijä on saatu kiinni. Koska tekijää ei koskaan saatu kiinni, niin hän vaikeni. Täysin mahdollista, en ehkä itsekään olisi uskaltanut tuossa tilanteessa mennä puhumaan poliisille, koska mahdollisesti lehdissä jo kerrottiin vaaleasta pakenevasta miehestä.

Lopulta itse tekoon ei varmasti ollut mitään järkevää syytä, vaan hyvin sarjamurhamainen tapa toimia. Tämä on varmaan kaikille paitsi Nils Gustaffsonia syyllistäville selvää. Eli jollain tavalla päästään sekaisin se tekijä on joka tapauksessa ollut. Ja Hans jos joku oli hyvin outo ja arvaamaton tyyppi. Samanlainen outo ja arvaamaton tyyppi oli myös se kioskinpitäjä, mutta tuntuu täysin eriskummalliselle, että hän olisi yhtäkkiä seonnut ja tappanut viattomat nuoret ja jatkanut sitten taas normaaliin epämääräiseen tapaan.

Se joka sen teon teki, teki sen vielä uudelleen. Siitä olen lähes varma. Miksikö vain lähes varma? No sen takia, että joku Bodomilla asunuthan hukuttautui tekojen jälkeen. En jaksa kahlata oliko se kioskinpitäjä vai joku muu? Ehkä jonkun omatunto/painajaiset tapahtuneesta eivät jättäneet rauhaan ja teki mitä teki. Ehkä kaikki lähti käsistä, kun näki nuoria tyttöjä puolialastomina bodomin rannalla juhlimassa. Ehkä kaikki sai alkunsa seksuaalisesta ahdistelusta/raiskauksen yrityksestä.

Sitten vielä loppuun yksi seikka. On sanottu, että kioskimies olisi heittänyt tekovälineen tai miksei jotain muutakin kotitalonsa kaivoon ja tekojen jälkeen täyttänyt kaivon. Jos tämä kaivo ja sen täyttäminen pitää paikkansa, niin onko koskaan kaivoa vedetty auki ja pohjaa tutkittu? Sen verran paljon Nils Gustafssonin korvauksetkin meille maksoi, että voisivat tuonkin tehdä, niin ainakin tämä arvailu loppuisi. Jos sieltä tekoväline löytyy, niin eiköhän tämä homma sitten vihdoin selviä. Kioskimies todella oli se, joka hukuttautui, lisäksi sanottu, että se tunnusti teon 4:lle henkilölle ja jos vielä löydetään murhaan käytetty väline tai muuta ratkaisevaa todisteaineistoa kaivon pohjasta, niin eiköhän tämä homma ole silloin selvä.

Jos olisin varakkaampi, niin maksaisin, että toi kaivon pohja tutkittaisiin. Sen verran mielenkiintonen case tää on joka tapauksessa ja mahdollisuus olisi, että selviäisi vuosikymmenien murhamysteeri.

Miksei poliisit oikeasti tutki tätä asiaa? Vai onko se aikoinaan tutkittu? Missään ei siitä mainintaa ole.

[tuumaaja]

Kyllähän poliisien toiminta varsinkin tässä tapauksessa vaikuttaa omituiselta,kait ne kekkosen ajan aikana oli pakko ollakkin.Assmann taisi olla kuitenkin poliittisestikin arka "vesseli" ja tuskin hänkään ilman kavereita täällä hengaili? Poliisien toimet tänä päivänäkin, esim.tapaukset Aarnio ja Ulvila. Ei nuista se kuuluisa pirukaan selvää ota,on nekin sen verran sekoitettuja/sählättyjä juttuja. Yhtä mystinen asia alkaa olla,jokaisen mielipidettä tietenkin kunnioittaen,tuo NG:n näkeminen syyllisenä. Tuo NG:n syyllisyys oikeudessakin tyrmättiin 6-0,sitä on monen näköjään kovin vaikea ymmärtää...

[Misri]

Kyllähän poliisien toiminta varsinkin tässä tapauksessa vaikuttaa omituiselta,kait ne kekkosen ajan aikana oli pakko ollakkin.Assmann taisi olla kuitenkin poliittisestikin arka "vesseli" ja tuskin hänkään ilman kavereita täällä hengaili? Poliisien toimet tänä päivänäkin, esim.tapaukset Aarnio ja Ulvila. Ei nuista se kuuluisa pirukaan selvää ota,on nekin sen verran sekoitettuja/sählättyjä juttuja. Yhtä mystinen asia alkaa olla,jokaisen mielipidettä tietenkin kunnioittaen,tuo NG:n näkeminen syyllisenä. Tuo NG:n syyllisyys oikeudessakin tyrmättiin 6-0,sitä on monen näköjään kovin vaikea ymmärtää...

^Ja se on ainakin varmaa, että kun näitä kaksoisagentti tarinoita ja Kekkosen ajan rähmällään oloa tiettyyn suuntaan, kun näitä ruokkii mielikuvilla liittämällä niitä Bodomin surmiin niin johan on dekkarimaisen jännää luettavaa. Kuitenkin jos katsotaan Assmannin liittämistä Waljuksen murhaan tiedossa olevilla todennäköisyyksillä niin mitkään todisteet eivät puhuneet Assmanin syyllisyyden puolesta.

( " Waljus oli viettänyt viimeistä iltaansa ravintola Valenciassa seurassaan ulkomaalaiselta vaikuttanut kookas, yli 180-senttinen mies. Pari oli lähtenyt ravintolasta puoli yhden aikoihin.
Miehen tuntomerkkejä saatiin ravintolan väeltä ja asiakkailta sekä vuokra-autoilijalta, joka arveli miehen vähän suomea osaavaksi ulkomaalaiseksi." )

Samoin tästä kaksoisagenttiudesta ei löydy näyttöjä. Suhtaudun hyvin skeptisesti näiden asianharrastajien itse tekemiin haastattelututkimuksiin Assmanin oletetusta "vuoramökistä" Bodomilla. Koska on aivan selvää, että ihmiset kertovat näissä vapaamuotoisissa "jutusteluissa" enemmän kuulopuheiseen perustuvia tarinoita kuin mitä kertoisivat vastaavasti virallisissa kuulusteluissa.

[Nyyti]

Olen tullut siihen tulokseen, että Assman joko a) oli murhaaja, b) tiesi murhaajan tai c) halusi esittää murhaajaa/tietävänsä murhaajan. Eniten minua ihmetyttää se, miksi hän meni murhien jälkeen sairaalaan verisenä/maalin tai punaviinin tahrimana. Erikoista käytöstä sekä syylliseltä että syyttömältä. Jos hän ei ollut murhaaja, en keksi muuta syytä kuin halun herättää huomiota ja sotkea tutkimuksia.
En tiedä, toiko tämä mitään uutta tähän ketjuun. Mutta tällaisia ajatuksia heräsi näitä viestejä lueskellessa. Pitäisi ehkä lukea Palon kirjat yms.

[Julperi]

Olen tullut siihen tulokseen, että Assman joko a) oli murhaaja, b) tiesi murhaajan tai c) halusi esittää murhaajaa/tietävänsä murhaajan. Eniten minua ihmetyttää se, miksi hän meni murhien jälkeen sairaalaan verisenä/maalin tai punaviinin tahrimana. Erikoista käytöstä sekä syylliseltä että syyttömältä. Jos hän ei ollut murhaaja, en keksi muuta syytä kuin halun herättää huomiota ja sotkea tutkimuksia.
En tiedä, toiko tämä mitään uutta tähän ketjuun. Mutta tällaisia ajatuksia heräsi näitä viestejä lueskellessa. Pitäisi ehkä lukea Palon kirjat yms.

Eikös eräs Assman asiantuntija(Urho)jo perustellut aikoinaan aika hyvinkin ettei kyseisellä hepulla ollut mitään tekemmistä Bodomin murhien kanssa?Ja jos aiot lukea Palon kirjoja,niin ei tarvitse lukea kuin yksi.Aika saman toistoa,omasta mielestäni.Sitä oon kyl kelaillu et aika ihmeellinen tapaus tämä Hans on,kun on linkitetty useampaan henkirikokseen.Mene ja tiedä.

[Misri]

Olen tullut siihen tulokseen, että Assman joko a) oli murhaaja, b) tiesi murhaajan tai c) halusi esittää murhaajaa/tietävänsä murhaajan. Eniten minua ihmetyttää se, miksi hän meni murhien jälkeen sairaalaan verisenä/maalin tai punaviinin tahrimana. Erikoista käytöstä sekä syylliseltä että syyttömältä. Jos hän ei ollut murhaaja, en keksi muuta syytä kuin halun herättää huomiota ja sotkea tutkimuksia.
En tiedä, toiko tämä mitään uutta tähän ketjuun. Mutta tällaisia ajatuksia heräsi näitä viestejä lueskellessa. Pitäisi ehkä lukea Palon kirjat yms.

Eikös eräs Assman asiantuntija(Urho)jo perustellut aikoinaan aika hyvinkin ettei kyseisellä hepulla ollut mitään tekemmistä Bodomin murhien kanssa?Ja jos aiot lukea Palon kirjoja,niin ei tarvitse lukea kuin yksi.Aika saman toistoa,omasta mielestäni.Sitä oon kyl kelaillu et aika ihmeellinen tapaus tämä Hans on,kun on linkitetty useampaan henkirikokseen.Mene ja tiedä.

Niinpä ja kuka se on linkittänyt Assmanin syylliseksi kaikkiin näihin vanhoihin legendaarisiin murhajuttuihin? Tukinnallisesti Assmania ei kuitenkaan ole voitu yhdistää yhteenkään niistä tekijäksi. On vain Palon luoma teurastajamyytti. Myytit elävät vain tarinoissa.

[Julperi]

Niinpä ja kuka se on linkittänyt Assmanin syylliseksi kaikkiin näihin vanhoihin legendaarisiin murhajuttuihin? Tukinnallisesti Assmania ei kuitenkaan ole voitu yhdistää yhteenkään niistä tekijäksi. On vain Palon luoma teurastajamyytti. Myytit elävät vain tarinoissa.[/quote]

Niin,sama kaverihan se Assmania on sovittanu vähän milloin minnekkin.Ja muutama muu,mutta onko sitten kyseisen herran sepustuksista saannut lisäpontta?Ja"legendaarinen Urho"jo kirjoitteli että herra Palo oli harhakuvitelmiensa vanki.Ei nyt just näillä sanoilla,mutta ymmärrätte varmaan sanomani?

[Nyyti]

Niin, Palon teorian heikkous varmaan onkin ainakin Assmannin yhdistäminen vaikka mihin murhiin. Mielestäni kuitenkin Assmannin syyllisyys voisi (mahdollisen vakoojuuden vuoksi) joissain tapauksissa selittää sen, että rikoksia ei ole ratkaistu. Toki ymmärrän, että tuohon aikaan myös rikoksen tutkinnan mahdollisuudet olivat erilaisia kuin nyt.

Olen huomannut, että tällä palstalla leimataan helposti hörhöksi/fanaatikoksi, jos Assmannista kirjoittelee siihen sävyyn, että hän olisi syyllinen. Mieleeni tuli kuitenkin eräs asia. Selaillessani Hannes Markkulan Bodom-kirjaa huomasin kohdan, jossa hän siteerasi edesmennyttä bodomlake-sivustoa. Siellä kerrottiin, että uhrit oli aseteltu H- tai A-kirjaimen muotoiseen asetelmaan. Kun olen tätä Assmann-asiaa nyt pohtinut, niin noista kirjaimista tulivat maallikkona heti mieleen Assmannin nimikirjaimet. Voisiko tämä asetelma olla jokin merkki Assmannilta? Anteeksi, jos asiaa on täällä jo pohdittu. Omaan silmääni ei ole osunut. (Markkulahan itse torppaa Assmannin syyllisyyden kirjassaan aika voimakkaasti. Hän tuntuu olevan Nilsin syyllisyyden kannalla.)

[Wagner]

Tämän näköiseksi on surmaaja kuvattu. Ilmeinen Arska, ei Hans.

[Misri]

Niin, Palon teorian heikkous varmaan onkin ainakin Assmannin yhdistäminen vaikka mihin murhiin. Mielestäni kuitenkin Assmannin syyllisyys voisi (mahdollisen vakoojuuden vuoksi) joissain tapauksissa selittää sen, että rikoksia ei ole ratkaistu. Toki ymmärrän, että tuohon aikaan myös rikoksen tutkinnan mahdollisuudet olivat erilaisia kuin nyt.

Olen huomannut, että tällä palstalla leimataan helposti hörhöksi/fanaatikoksi, jos Assmannista kirjoittelee siihen sävyyn, että hän olisi syyllinen. Mieleeni tuli kuitenkin eräs asia. Selaillessani Hannes Markkulan Bodom-kirjaa huomasin kohdan, jossa hän siteerasi edesmennyttä bodomlake-sivustoa. Siellä kerrottiin, että uhrit oli aseteltu H- tai A-kirjaimen muotoiseen asetelmaan. Kun olen tätä Assmann-asiaa nyt pohtinut, niin noista kirjaimista tulivat maallikkona heti mieleen Assmannin nimikirjaimet. Voisiko tämä asetelma olla jokin merkki Assmannilta? Anteeksi, jos asiaa on täällä jo pohdittu. Omaan silmääni ei ole osunut. (Markkulahan itse torppaa Assmannin syyllisyyden kirjassaan aika voimakkaasti. Hän tuntuu olevan Nilsin syyllisyyden kannalla.)

Tuskin ketään täällä syyttä leimataan hörhöksi. Syy on selkeästi se, että Assmannin syyllisyydestä ei ole yksinkertaisesti mitään näyttöä. Samoin Assmannin vakoilija taustasta ei ole mitään konkreettista näyttöä olemassa. Kannattaa lukea Palon kirjoituksia kriittisesti ja tarkastella erityisesti hänen esittämiään seikkoja Assmannin kaksois-agenttiudesta. Tarkka lukija huomaa pian miten löhässä kantimissa on faktat jotka osoittaisivat Assmannin olleen vakooja.

Tuo on täyttä puppua, että uhrien sijainneista olisi muodostunut A tai H -kirjain. Koska sen voi jokainen omin silmin nähdä uhrikuvasta ja todeta kirjallisesta rikospaikkaselostuksesta.

[Nyyti]

No nyt ainakin leimataan hörhöksi, mutta minusta Palon ja Paloaron kirja Luottamus tai kuolema on melko hyvä osoitus siitä, että Assmann on saattanut olla kaksoisagentti. Siinähän Assmann kertoo tuosta asiasta itse. Tietenkin on otettava se seikka huomioon, että hän on sepittänyt koko tarinan.

Jos Assmannin syyllisyyttä ei saa/kannata spekuloida, niin ei sitten Nilsinkään, koska onhan hänet oikeudessa todettu syyttömäksi. (Huom. Omasta puolestani täällä saa spekuloida ihan mitä vaan. Tämä vain huomautuksena siitä, että myös Nils on Assmannin tapaan virallisesti syytön.)