MURHA.INFO

Jos tuollaista rikosta tutkitaan, kyllä tuollainen " tunnustus" pitää huomioida. Ei kukaan täysijärkinen tutkija ajattele , ettei tuota välttämättä tarvita.

Hurjimus kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 6:26 pm Jos tuollaista rikosta tutkitaan, kyllä tuollainen " tunnustus" pitää huomioida. Ei kukaan täysijärkinen tutkija ajattele , ettei tuota välttämättä tarvita.

Jos tuollaista rikosta tutkitaan, niin näytön pitää olla vahva.

Nils ilmeisesti oli ruotsinkielinen äidinkieleltään? Se vaikuttaa aika paljon myös nyansseihin ja mahdollisiin sananvalintoihin. Toiskielisen tokaisun tulkitseminen tunnustukseksi, ja vieläpä asian tuomisen todistajana ja virkamiehenä oikeussaliin, on epäeettistä ja moraalitonta ellei peräti laitonta.

Hermione kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 10:00 pm

Hurjimus kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 6:26 pm Jos tuollaista rikosta tutkitaan, kyllä tuollainen " tunnustus" pitää huomioida. Ei kukaan täysijärkinen tutkija ajattele , ettei tuota välttämättä tarvita.

Jos tuollaista rikosta tutkitaan, niin näytön pitää olla vahva.

Nils ilmeisesti oli ruotsinkielinen äidinkieleltään? Se vaikuttaa aika paljon myös nyansseihin ja mahdollisiin sananvalintoihin. Toiskielisen tokaisun tulkitseminen tunnustukseksi, ja vieläpä asian tuomisen todistajana ja virkamiehenä oikeussaliin, on epäeettistä ja moraalitonta ellei peräti laitonta.

Huomaa lauseen jälkimmäinen sivulause. Miten sen selittää, että ruotsinkielinen henkilö sitä ei ymmärrä? Odottaa tuomiota.
Tehty mikä tehty vielä ymmärtäisi siihen, että ei osaa oikein kieltä, mutta se, että sanoo tuon 15 vuotta tuli. Se ei oikein selity ymmärtämättömyydellä kielestä.
Sinällään tarkennan vielä tähän näin myöhemmin kirjoituksenin jälkeen, että sillä ei ehkä ole niin suurta merkitystä kun jos ajatellaan, että on ollut painostuksen alaisena on voinut näin sanoa saadakseen tilanteen loppumaan tai joku muu syy.

Jos kielipuolta kommentoidaan niin Nissestä voi hyvin sanoa että hän on kaksikielinen. Vaikka äidinkieli on Ruotsi niin hallitsee kyllä Suomenkin ihan täysin. Joten ymmärryksen puutteesta ei ole kyse.

Reozil kirjoitti: ↑Su Syys 05, 2021 1:05 am

Hermione kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 10:00 pm

Hurjimus kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 6:26 pm Jos tuollaista rikosta tutkitaan, kyllä tuollainen " tunnustus" pitää huomioida. Ei kukaan täysijärkinen tutkija ajattele , ettei tuota välttämättä tarvita.

Jos tuollaista rikosta tutkitaan, niin näytön pitää olla vahva.

Nils ilmeisesti oli ruotsinkielinen äidinkieleltään? Se vaikuttaa aika paljon myös nyansseihin ja mahdollisiin sananvalintoihin. Toiskielisen tokaisun tulkitseminen tunnustukseksi, ja vieläpä asian tuomisen todistajana ja virkamiehenä oikeussaliin, on epäeettistä ja moraalitonta ellei peräti laitonta.

Huomaa lauseen jälkimmäinen sivulause. Miten sen selittää, että ruotsinkielinen henkilö sitä ei ymmärrä? Odottaa tuomiota.
Tehty mikä tehty vielä ymmärtäisi siihen, että ei osaa oikein kieltä, mutta se, että sanoo tuon 15 vuotta tuli. Se ei oikein selity ymmärtämättömyydellä kielestä.
Sinällään tarkennan vielä tähän näin myöhemmin kirjoituksenin jälkeen, että sillä ei ehkä ole niin suurta merkitystä kun jos ajatellaan, että on ollut painostuksen alaisena on voinut näin sanoa saadakseen tilanteen loppumaan tai joku muu syy.

Tuo pitää paikkaansa mitä kommentoit siitä loppuosasta. Todennäköisesti tarkoitti sitä että nyt taitaa tulla murhatuomio. Eihän se mitään syyllisyydestä kerro.

Tämän takia juurikin erityisesti vakavien rikosten kohdalla tuomion pitää perustua näyttöön. Vakavia rikoksia tutkivien poliisienkin pitäisi ymmärtää lainsäädäntlä ja oikeuskäytäntöjä edes sen verran, etteivät ole aiheuttamassa turhaa kärsimystä, oikeusmurhia sekä suuria kustannuksia veronmaksajille. Ei nuo oikeudenkäynnit ja syyttömänä vangittujen koppikorvaukset mitään halpaa lystiä ole ja veroista ne maksetaan. Niile rahoille on muutakin käyttöä.

Hermione kirjoitti: ↑Su Syys 05, 2021 1:26 pm

Reozil kirjoitti: ↑Su Syys 05, 2021 1:05 am

Hermione kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 10:00 pm
Jos tuollaista rikosta tutkitaan, niin näytön pitää olla vahva.

Nils ilmeisesti oli ruotsinkielinen äidinkieleltään? Se vaikuttaa aika paljon myös nyansseihin ja mahdollisiin sananvalintoihin. Toiskielisen tokaisun tulkitseminen tunnustukseksi, ja vieläpä asian tuomisen todistajana ja virkamiehenä oikeussaliin, on epäeettistä ja moraalitonta ellei peräti laitonta.

Huomaa lauseen jälkimmäinen sivulause. Miten sen selittää, että ruotsinkielinen henkilö sitä ei ymmärrä? Odottaa tuomiota.
Tehty mikä tehty vielä ymmärtäisi siihen, että ei osaa oikein kieltä, mutta se, että sanoo tuon 15 vuotta tuli. Se ei oikein selity ymmärtämättömyydellä kielestä.
Sinällään tarkennan vielä tähän näin myöhemmin kirjoituksenin jälkeen, että sillä ei ehkä ole niin suurta merkitystä kun jos ajatellaan, että on ollut painostuksen alaisena on voinut näin sanoa saadakseen tilanteen loppumaan tai joku muu syy.

Tuo pitää paikkaansa mitä kommentoit siitä loppuosasta. Todennäköisesti tarkoitti sitä että nyt taitaa tulla murhatuomio. Eihän se mitään syyllisyydestä kerro.

Tämän takia juurikin erityisesti vakavien rikosten kohdalla tuomion pitää perustua näyttöön. Vakavia rikoksia tutkivien poliisienkin pitäisi ymmärtää lainsäädäntlä ja oikeuskäytäntöjä edes sen verran, etteivät ole aiheuttamassa turhaa kärsimystä, oikeusmurhia sekä suuria kustannuksia veronmaksajille. Ei nuo oikeudenkäynnit ja syyttömänä vangittujen koppikorvaukset mitään halpaa lystiä ole ja veroista ne maksetaan. Niile rahoille on muutakin käyttöä.

Niin, mahdolllsesti että syyllinen huvkseen nämä todistaa, ettlä on on syylinen? Miksi todistaa noin jos ei ole ehnyt mitäään?

en pidä ratkaisevana. Jos Gustafsson on syytön niin kyseessä voi olla suomalaista itseironiaa, vähän kuin jokaisessa Hannu Karpon ohjelmassa. Mutta koska voi vihajata myös tunnustuksen omaiseen huokaukseen, niin mielestäni tätä ei voi käyttää puolesta eikä vastaan.

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 2:09 am

Virallinen=Valhe kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:43 am Minä ihmettelisin enemmän sitä, että uskot kaiken, mikä sopii omiin tulkintoihisi.

Ja toki sitä, että hutkija tuominen "keksi" muistavansa tuon juuri silloin, kun näitä tunnetun uhrin lynkanneita luopio-poliiseja kairattiin 100-0 perseeseen oikeussalissa... Eipä vaan muistanut merkata "lausuntoa" ajallaan mihinkään. Sitä nimenomaan ihmetteli käräjäoikeuskin!

Tuominen oli oikeudessa todistamassa ja hänellä oli silloin ns totuusvelvollisuus kuten todistajalla on ja kertoi siis valan velvoittamana.

Totuusvelvoite ei sinällään koske faktoista vedettäviä johtopäätöksiä eli henkilökohtaisia tulkintoja. Markku Tuominen valehteli oikeudelle siitä, miten hän oli tulkinnut kyseisen heiton. Itse tilanteen aikana hän ymmärsi kyllä, ettei Nisse ollut tosissaan sanoessaan noin, mutta kun juttu oli muuten jo käytännössä täysin kuivunut kasaan, niin Tuominen epätoivon puuskassaan päätyi valehtelemaan, että "tehty mikä tehty" olisi ollut tunnustus murhista.

siiantaika kirjoitti: ↑La Syys 11, 2021 12:20 pm

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 2:09 am

Virallinen=Valhe kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:43 am Minä ihmettelisin enemmän sitä, että uskot kaiken, mikä sopii omiin tulkintoihisi.

Ja toki sitä, että hutkija tuominen "keksi" muistavansa tuon juuri silloin, kun näitä tunnetun uhrin lynkanneita luopio-poliiseja kairattiin 100-0 perseeseen oikeussalissa... Eipä vaan muistanut merkata "lausuntoa" ajallaan mihinkään. Sitä nimenomaan ihmetteli käräjäoikeuskin!

Tuominen oli oikeudessa todistamassa ja hänellä oli silloin ns totuusvelvollisuus kuten todistajalla on ja kertoi siis valan velvoittamana.

Totuusvelvoite ei sinällään koske faktoista vedettäviä johtopäätöksiä eli henkilökohtaisia tulkintoja. Markku Tuominen valehteli oikeudelle siitä, miten hän oli tulkinnut kyseisen heiton. Itse tilanteen aikana hän ymmärsi kyllä, ettei Nisse ollut tosissaan sanoessaan noin, mutta kun juttu oli muuten jo käytännössä täysin kuivunut kasaan, niin Tuominen epätoivon puuskassaan päätyi valehtelemaan, että "tehty mikä tehty" olisi ollut tunnustus murhista.

Onko sinulla Tuomisen valehtelusta jotain näyttöäkin, vai onko kyse "musta tuntuu" tiedosta?

siiantaika kirjoitti: ↑La Syys 11, 2021 12:20 pm Totuusvelvoite ei sinällään koske faktoista vedettäviä johtopäätöksiä eli henkilökohtaisia tulkintoja. Markku Tuominen valehteli oikeudelle siitä, miten hän oli tulkinnut kyseisen heiton. Itse tilanteen aikana hän ymmärsi kyllä, ettei Nisse ollut tosissaan sanoessaan noin, mutta kun juttu oli muuten jo käytännössä täysin kuivunut kasaan, niin Tuominen epätoivon puuskassaan päätyi valehtelemaan, että "tehty mikä tehty" olisi ollut tunnustus murhista.

Tuominen on eläkkeelle jäädessään näköjään kehuskellut medialle omista aikaansaannoksistaan urallaan, ja on kehdannut kertoa meriiteistään "suomen kuuluisimman murhamysteerin" päätutkijana.

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1582392

Paikalliset 14.4.2018 11:15
Markku Tuominen muistelee uraansa – toimi Bodomjärven murhatutkimuksen päätutkijana
.
.
.
Tapahtuman puhujana on eläkkeellä oleva rikosylikonstaapeli Markku Tuominen, joka muistelee uraansa ja kertoo kokemuksistaan keskusrikospoliisissa ja onnettomuustutkijana.

Tuominen aloitti uransa Helsingin rikospoliisissa 1973. Hän toimi urallaan ehkä Suomen koko rikoshistorian kuuluisimman murhatutkimuksen päätutkijana, kun vuonna 1960 tapahtuneita Bodomjärven murhia ryhdyttiin tutkimaan uudestaan vuonna 2004.

Käyttämistään keinoistaan kertoo seuraavaa:

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1673724

Tuominen muistelee poliisin tehtäviin kuuluneen uran alkuaikoina myös monien pienten asioiden hoitamista alusta loppuun.

– Aikoinaan poliisi oli siviilioikeudellinen neuvonantaja ja sovitteli muun muassa tie- tai ojariitoja, joita nykyään hoitavat lakimiehet.

Ennen vuotta 1989 komisario pystyi myös vangitsemaan rikoksesta epäillyn omalla päätöksellään.

– Itsekin ehdin passittaa viisi epäiltyä tutkintavankeuteen, hän muistelee. Tämän jälkeen astui voimaan esitutkinta- ja pakkokeinolaki, ja vangitsemisvaatimukset alettiin käsitellä käräjäoikeudessa.

Oli tainnut kyseisen poliisin osaaminen ja tietotaito jäädä jonnekin sinne esitutkinta- ja pakkokeinolakeja edeltävään aikaan.

Tämä EI selvästikään ole ns. hyvä poliisi. Hän on syyllistynyt urallaan syyttömän ihmisen leimaamiseen rikolliseksi ja ties mihin muuhun pahaan.

En itse löytänyt suoraa lainausta siitä, että hän olisi noin kehuskellut. Tuossa Nurmijärven uutisten haastattelussa hän ei vaikuta ylpeilevän urallaan, joten jätän persoonallisuusanalyysin tekemättä. Olen aiemmin lukenut jostain, että Bodomia hän päätyi tutkimaan lähinnä teknisistä syistä: hänelle oli nakitettu hommaksi käydä läpi vanhoja "kylmiä tapauksia" ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että ne haluttiin siirtää vieläkin pimeämpään arkistoon. Ennen Bodomia hän oli jo käynyt läpi joitakin muita tapauksia ja ilmeisesti sitten päätti, että hommissa on vähän liian tylsää ja pitäisi saada toimintaa.

siiantaika kirjoitti: ↑Su Syys 12, 2021 3:04 pm En itse löytänyt suoraa lainausta siitä, että hän olisi noin kehuskellut. Tuossa Nurmijärven uutisten haastattelussa hän ei vaikuta ylpeilevän urallaan, joten jätän persoonallisuusanalyysin tekemättä. Olen aiemmin lukenut jostain, että Bodomia hän päätyi tutkimaan lähinnä teknisistä syistä: hänelle oli nakitettu hommaksi käydä läpi vanhoja "kylmiä tapauksia" ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että ne haluttiin siirtää vieläkin pimeämpään arkistoon. Ennen Bodomia hän oli jo käynyt läpi joitakin muita tapauksia ja ilmeisesti sitten päätti, että hommissa on vähän liian tylsää ja pitäisi saada toimintaa.

Boldaamani kohta on kyllä mielestäni jossain määrin persoonallisuusanalysointia. Vakavan henkirikoksen yhteydessä henkiin jääneen uhrin saattaminen epäillyksi ja viedä juttu oikeusistuimeen saakka on yksi vihoviimeisistä asioista mistä on "kiva" saada actionia.

Ei tuollaisella moraalilla omaavia poliiseja tarvita ainuttakaan. Hyvä että tämä tapaus on eläkkeellä jo.

Kyllä huomaa että hyvin tunnette poliisin tapaa toimia. Samoin päätelmät osuu kohdalleen.

Hyvää työtähän Tuominen tämän jutun kanssa teki, sai jopa tunnustuksen ulos mutta valitettavasti homma kaatui oikeusteknillisiin seikkoihin kun tuota aikaa oli kulunut liikaa todisteiden kannalta eikä Virpiäkään ehditty saada oikeuteen vaikka sielläkin suunnalla oli tunnustus valmiina loogisine motiiveineen (mustasukkaisuus) jos todennäköisyyksiä miettii niin huomattavasti todennäköisempää tällainen tapahtumankulku kuin jonkun ulkopuolisen mielipuolen hyökkäys. Vähän sama kuin Ulvilan tapauksessa poliisilla ei ole kiinnostusta tutkia tapausta sen aktiivisemmin kun kaikki tietää tekijän mutta juttu kaatui juridisiin koukeroihin ja nyansseihin.

MikaK kirjoitti: ↑Su Syys 12, 2021 11:14 pm Hyvää työtähän Tuominen tämän jutun kanssa teki, sai jopa tunnustuksen ulos mutta valitettavasti homma kaatui oikeusteknillisiin seikkoihin kun tuota aikaa oli kulunut liikaa todisteiden kannalta eikä Virpiäkään ehditty saada oikeuteen vaikka sielläkin suunnalla oli tunnustus valmiina loogisine motiiveineen (mustasukkaisuus) jos todennäköisyyksiä miettii niin huomattavasti todennäköisempää tällainen tapahtumankulku kuin jonkun ulkopuolisen mielipuolen hyökkäys. Vähän sama kuin Ulvilan tapauksessa poliisilla ei ole kiinnostusta tutkia tapausta sen aktiivisemmin kun kaikki tietää tekijän mutta juttu kaatui juridisiin koukeroihin ja nyansseihin.

Syy miksi syyttäjä ei käyttänyt Virpiä ei ole tiedossa. Aivan yhtä hyvin voisi väittää että syy oli, että hänen tarinansa paljastuikin huijaukseksi. Tietenkin uskot itse siihen mikä sopii ennakkokäsitykseesi parhaiten.

Vieraan seurueen kimppuun hyökkääminen yöllä ei ole lainkaan ennenkuulumatonta, Suomessakin sellaisia tapauksia on ollut useita mm. Kytäjän kolmoissurma, Tulilahti, Viking sally... Ei rikoksia voi ratkaista sillä että miettii mitä siellä varmaan kävi ja jättää siihen. Todistusaineisto ei Gustafssonin syyllisyyttä todista, siksi on on virheellistä väittää että syyllisyyttä voisi tapauksen ulkopuolinen varmuudella tietää. Se, että joku selitys kuulostaa itsestä hyvältä ja loogiselta ei tee siitä totta. Lukuisat väitteet tunnustuksesta ja motiivi johon hänen tuntemansa ihmiset uskovat löytyy myös Gyllströmiltä.

Kaikki tietää Bodomin ja Ulvilan syyllisen? Mistähän näillä foorumeilla sitten oikein väitellään vuodesta toiseen?