Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

[Joosua]

No ei kai kukaan nyt siitä hikeenny jos jää itse lehdellä soittelemaan kun toinen jätkä nappaa mimmit ja vähän muhinoi. Voihan sitä itse mennä vaikka onkimaan tai uittamaan kaarnaveneitä.

Kyllä tekijä, ainakin yksi niistä, on joku salainen agentti ollut. Toisellakin on ollut salaisia yhteyksiä valtakunnan ylimpään johtoon.

[Childofhale]

Seurueiden ulkopuolisia hyökkäyksiähän ei tosiaan ikinä tapahdu, sellaiset jutut on täyttä ufoilua ja salaliittohörhöilyä.

Viking Sallylläkin saksalaispariskunta hakkasi toisensa mäsäksi ja kirkkonummella sattui jokinlainen harvinaisen epäonninen perheriita.

[Joosua]

^ Kannattaisiko vähän tarkemmin yrittää lukea uutisia? Tai yleensä edes jotenkin lukea.

[LexVeritas]

^ Kannattaisiko vähän tarkemmin yrittää lukea uutisia? Tai yleensä edes jotenkin lukea.

Samaa sinun tulisi kysyä itseltäsi.

Gustafsson on luullakseni eniten tutkittu epäilty ja samalla ainoa, jota on oikeudessa syytetty Bodomin kolmoismurhasta. Hänen väitettyä syyllisyyttään tukevia todisteita ei ole löydetty. Myöskään todistetta retkeläisten välisestä riidasta ei tiettävästi ole olemassa. Ei, vaikka tutkinnanjohto ennen oikeudenkäyntiä iltapäivälehdille niin väitti. Hämäräksi jää, miksei sellaista todistetta koskaan esitetty oikeudessa, jos sellainen on olemassa. Selitys on luullakseni, että tutkinnanjohto puhui palturia ja lasketteli lööperiä: Vuoti "tietoja" vasten parempaa tietoa ts. ennakoi väärin verijälkitutkimustuloksia, jotka eivät silloin vielä olleet valmistuneet. Lisäksi on outoa, että tutkinta piti Sahakankaan sittemmin kelvottomaksi todettua todistelua merkityksellisenä.

[Childofhale]

^ Kannattaisiko vähän tarkemmin yrittää lukea uutisia? Tai yleensä edes jotenkin lukea.

Hyvä kun kysyit, voin tosiaan suositella kyseistä puuhaa. Olen kovin tietoinen, että Rytkösen poika oli epäiltynä isänsä murhasta, mikäli siihen viittaat. Tarkoitin uhrien välistä perheriitaa.

[Joosua]

Miksi jankkaatte Gustafssonin syyllisyydestä? Ettekö tiedä oikeuden päätöstä?

[LexVeritas]

^Minä jankkaan Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä, koska sinun kaltaisesi jankkaavat hänen syyllisyydestään.

[Joosua]

^Minä jankkaan Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä, koska sinun kaltaisesi jankkaavat hänen syyllisyydestään.

E tiedä mistä kaltaiseni jankkaavat, en tunne heitä.

Mutta Espoon käräjäoikeuden päätöksen mukaan Gustafsson on syytön. Ao kiteisti tämän "olen syytön ja sillä sipuli". Tämä pitäisi olla helppo ymmärtää? Vai kuinka?

Joku muu siis teki murhat ja vahingoitti Gustafssonia. Hans Assman on yksi epäilty. Samoin Arska. Samoin ns kioskimies. Jos on juttua seuraillut niin tietää heidät. Mutta ei heidänkään syyllisyydestään mitään todisteita ole. Indisioita enintään.

[Puliukko]

^Minä jankkaan Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä, koska sinun kaltaisesi jankkaavat hänen syyllisyydestään.

E tiedä mistä kaltaiseni jankkaavat, en tunne heitä.

Mutta Espoon käräjäoikeuden päätöksen mukaan Gustafsson on syytön. Ao kiteisti tämän "olen syytön ja sillä sipuli". Tämä pitäisi olla helppo ymmärtää? Vai kuinka?

Joku muu siis teki murhat ja vahingoitti Gustafssonia. Hans Assman on yksi epäilty. Samoin Arska. Samoin ns kioskimies. Jos on juttua seuraillut niin tietää heidät. Mutta ei heidänkään syyllisyydestään mitään todisteita ole. Indisioita enintään.

Siinä olet täysin oikeassa, että näiden mainitsemien henkilöiden sekä myös niiden muiden, joita et tuohon listannut, syyllisyydestä ei ole mitään todisteita. Sitä ei varsinaisesti helpota se, että vaikka DNA-tekniikka oli Suomessa saatavilla jo 90-luvulla, niin heitä ei koskaan ainakaan julkisesti saatavilla olevan tiedon perusteella verrattu tuohon kuuluisaan tyynyliinaan. Sattuneesta syystä toki joidenkin osalta olisi tarvittu jonkun sukulaisen DNA:ta.

Gustafsson on sen sijaan ainoa, kuka on nykymenetelmin tutkittu kunnolla ja KRP:n alkubrassailusta huolimatta kävikin niin, että tutkinnan tulokset puoltavatkin enemmän tämän syyttömyyden, kuin syyllisyyden puolesta. Esim. KRP:n oman verijälkitutkija Anja Ytin mukaan verijäljet viittaavat siihen, että Gustafsson on nukkunut siinä paikassa, jossa on kertonutkin. KRP:n uudesta tutkinnasta tulee vähän sellainen kuva, että kun on saatu päähän jotain aluksi varmalta näyttäviä viitteitä, niin on niin sanotusti "nuolaistu ennen, kuin tipahtaa".

[dazu]

Juurikin näin. Olkoon vaikka miten päivitetty Bodom-ketju, on outoa, että yksi ilmeinen epäilty on jätetty vastausvaihtoehdoista pois. Ainakin itse kallistun Gustaffsonin syyllisyyteen, myös vammojen vähäisyyden verrattuna muihin uhreihin vuoksi. Tietysti pitää muistaa, että Gustaffson on oikeuden päätöksellä vapautettu.
Neljä meni metsään, yksi tuli takaisin ja syyllistää etsitään ufo-miehistä asti, hieman koomisiakin piirteitä siinä. Mutta miksipä ei!

Kestosuosikeista Gustafsson, Assmann, Arska ja Irmelin isä ovat mielestäni huonompia epäiltyjä, kuin nuo, jotka nimesin. Heitä voi äänestää muuna tapauksen yhteydessä esiintulleena. Jos vaihtoehtoja äänestysvaihtoehtoihin olisi vaikkapa 30, niin nuo olisivat silloin mukana. Mielestäni vahvin kandidaatti, jota en ole nimennyt, on Per-Åke Gerkman.

Mitä ihmeitä tässä ovat ne UFO-miehet?

Njoo, kengät on yksi Bodomin tapauksen jännitysmomentteja. Ilmeisestikään kenkien sisäpuoleltakaan ei löytynyt veriroiskeita, koska se taas todistaisi etteivät ne olleet jalassa. Onhan sitäkin käsitelty, aina ei vaan muista kaikkea lukemaansa.

Kyllä sisäpohjista löydettiin veriroiskeita vielä Gustafsson-oikeudenkäyntien jälkeen. Löydön teki ulkomainen laboratorio.

Gustafssonilla oli tilaisuus, motiivi ja murha-ase koska leiriläisillä oli puukot mukanaan. Hänelle olisi pitänyt lyödä hilut kinttuihin välittömästi paikan päällä. Mutta koska sen ajan poliisi oli täysi amatööri näin ei ikinä käymyt. Ja psykologisesti teltan päällä koriseva "uhri" on myös osa juonikasta näytelmää jonka varaan hän osasi laskea niin se on monelle henkisesti vaikea pitää syyllisenä tällaista henkilöä joka näyttää olevan avuttomassa tilassa. Poliisi lähti hakemaan ulkopuolista ja veti tyhjän arvan. Tuominen ratkaisi keissin mistä sulka hänen hattuunsa. Ja totta kai motiivi on osin arvailua ei se syyllinen sinne jää julistamaan miksi sen teki. Ja kaikkein vähiten ulkopuolisella on motiivia listiä suurin osa ja jättää yksi todistamaan nakkikioskivammoillaan.

Päinvastoin. Luulisi, että jos Nils olisi tekijä, hän ei olisi jättänyt Mäkeä henkiin. Mäkihän eli vielä pari tuntia hyökkäyksen jälkeen. Sen sijaan ulkopuoliset tekijät usein, jopa useimmiten jättävät osan porukasta henkiin. Zodiak jätti uhreja henkiin, Torrey Pines beach killer jätti miesuhrin henkiin, hyökättyään Bodom tyylisesti nuoren parin kimppuun, Clyde Wilkerson jätti samantyylisessä keississä naisuhrin henkiin, Wiking Sallyn murhassa naisuhri jäi henkiin, Phantom Killer jätti kahdeksasta uhrista kolme henkiin, David Berkowitz jätti 17 uhrista 11 henkiin...

Ulkopuolinen tekijä ei ole mikään UFO-juttu. Kyllikki Saaren surmasi ulkopuolinen Vihtori Lehmusviita, Tulilahden kaksoismurhan teki ulkopuolinen, Kytäjän kolmoismurhan teki ulkopuolinen, Helena Mäntylän surmasi ulkopuolinen Jalo Eetu Seppänen.
Teille, jotka ette ole rikosasioihin perehtyneet, voin huomauttaa, että Suomessa on vuodesta 1945 lähtien toistasataa naista kuollut täysin tuntemattoman miehen tekemässä seksuaalimotivoituneessa hyökkäyksessä.

Mitä tulee tuohon motiiviin, niin se on pelkkää spekulaatiota ja perustuu pitkälti sellaisen henkilön kertomukseen, joka jäi kiinni kömpelöstä valehtelusta väittäen olleensa helluntaina 1960 paikassa, jota ei edes tuolloin vielä ollut olemassakaan ja puolustus osoitti hänen tarinansa epäluotettavaksi. Noista vammoista en jaksa edes lähteä enää vänkäämään ties kuinka montaa kymmentä kertaa, riittää kun luet alkuperäisen sairaskertomuksen, niin siinä se vastaus on. Ja oikein naurahdin tuolle väitteelle, että "kenelläkään ulkopuolisella ei olisi ollut motiivia". Rikoshistoriahan on täynnä tuollaisia tapauksia! Sen sijaan tapausta, jossa 18-vuotias pojankloppi olisi pystynyt höynäyttämään tuosta noin vaan kaikkia lääkäreitä, hoitajia ja poliiseja puhumattakaan ruumiiden keskelle makaamaan jäämisestä kärpästen syötäväksi kesähelteessä, minulle ei koskaan ole tullut vastaan.

MikaK on täällä kymmenissä viesteissä trollaten todennut, että pitää ainoana luotettavana lähteenä Nilsin vammoista Turun Sanomien juttuja, joiden mukaan Tuominen ja Haapala ovat kuvanneet Gustafssonin vammoja nakkikioskivammoiksi. Muiden lähteiden olemassaoloa hän ei suostu hyväksymään.

[Dave Klein]

Seurueiden ulkopuolisia hyökkäyksiähän ei tosiaan ikinä tapahdu, sellaiset jutut on täyttä ufoilua ja salaliittohörhöilyä.

Viking Sallylläkin saksalaispariskunta hakkasi toisensa mäsäksi ja kirkkonummella sattui jokinlainen harvinaisen epäonninen perheriita.

Ja tulilahdella Eine ja Riitta tappoivat toisensa..

[MikaK]

Nils ei koskaan jäänyt virallisesti kiinni. "Tehty mikä tehty", "tapahtunut mikä tapahtunut". Eikä tunnusta enää. Hän vastaa hirvittävistä teoistaan vasta Tuomelan herran edessä

[LexVeritas]

Kirjoittaja MikaK » Su Kesä 18, 2023 2:50 am

Nils ei koskaan jäänyt virallisesti kiinni. "Tehty mikä tehty"

Espoon käräjäoikeuden tuomiolauselmassa todetaan, ettei Tuominen pitänyt Gustafssonin (väitettyä) lausahdusta minään tunnustuksena kolmoismurhaan. Saman totesi myös Hannes Markkula myöhemmin: Tuominen oli sanonut hänelle pitäneensä Gustafssonin (väitettyä) lausahdusta pelkkänä huulenheittona.

Kirjoittaja MikaK » Su Kesä 18, 2023 2:50 am

Hän vastaa hirvittävistä teoistaan vasta Tuomelan herran edessä

Tarkoitatko, että Hämeenkylän Tuomelan tilan isäntä liittyy kolmoismurhaan ja hänen olevan jostain syystä Gustafssonille vihainen?

Vai onko kenties kyse sukupuoltaan vaihtaneesta Linnaisten kartanon kummituksesta?

[Genau]

Tapaus on ja pysyy arvoituksena. Lähinnä arvoitus on se, että mikä sai Nilsin sellaiseen raivoon, että tappoi 3 henkilöä aamuyön tunteina. Nils Gustafsson nämä teot teki. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Humala ja nöyryytys olivat tappojen moottori. Jotakin tapahtui nukkumaan alettaessa. Se kärjistyi väkivallaksi ja hieman myöhemmin surmiksi. Avain kysymys on Nilsin ja Irmelin suhde tilanteen kärjistyessä. Ilmeisesti Nils lähenteli Irmeliä hyvin voimakkaasti. Seksuaalinen kontakti mielessä. Irmeli torjui tämän käyttäen väkivaltaa, johon hän pystyi. Nils sai tästä joitakin pieniä vammoja. Tilanteeseen havahtuu Seppo, joka puolusti Irmeliä ja hän onnistui vammauttamaan enemmän Nilsiä. Tästä alkoi varsinainen verilöyly. Nils sekosi ja tappoi seurueen. Anja Mäki kuoli, koska ei saanut jäädä todistajia. Häntä ei tarpeettomasti runneltu. Pari iskua päähän riitti, että henki lähti. Irmeli murjottiin perusteellisesti. Kasvot murskattiin tunnistamattomaksi lihamöykyksi. Irmelin alapää oli riisuttu alasti. Se tapahtui Nilsin toimesta ennen veritöitä. Tästä koko murhenäytelmä sai alkunsa. Seppo oli pienikokoinen kaveri. Ei mahtanut mitään raavaan miehen mitoissa olevaa Nilsiä vastaan.

[Dave Klein]

Tapaus on ja pysyy arvoituksena. Lähinnä arvoitus on se, että mikä sai Nilsin sellaiseen raivoon, että tappoi 3 henkilöä aamuyön tunteina. Nils Gustafsson nämä teot teki. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Humala ja nöyryytys olivat tappojen moottori. Jotakin tapahtui nukkumaan alettaessa. Se kärjistyi väkivallaksi ja hieman myöhemmin surmiksi. Avain kysymys on Nilsin ja Irmelin suhde tilanteen kärjistyessä. Ilmeisesti Nils lähenteli Irmeliä hyvin voimakkaasti. Seksuaalinen kontakti mielessä. Irmeli torjui tämän käyttäen väkivaltaa, johon hän pystyi. Nils sai tästä joitakin pieniä vammoja. Tilanteeseen havahtuu Seppo, joka puolusti Irmeliä ja hän onnistui vammauttamaan enemmän Nilsiä. Tästä alkoi varsinainen verilöyly. Nils sekosi ja tappoi seurueen. Anja Mäki kuoli, koska ei saanut jäädä todistajia. Häntä ei tarpeettomasti runneltu. Pari iskua päähän riitti, että henki lähti. Irmeli murjottiin perusteellisesti. Kasvot murskattiin tunnistamattomaksi lihamöykyksi. Irmelin alapää oli riisuttu alasti. Se tapahtui Nilsin toimesta ennen veritöitä. Tästä koko murhenäytelmä sai alkunsa. Seppo oli pienikokoinen kaveri. Ei mahtanut mitään raavaan miehen mitoissa olevaa Nilsiä vastaan.

Ei vain oikein tekninen näyttö, teltan verijäljet ja paikalta löytynyt vieraan miehen jättämät floiskajäljet tue teoriaa N.G:n syyllisyydestä. Sitä ei tue myöskään silminnäkijähavainnot vaaleahiuksisesta kolmekymppisestä miehestä kävelemässä murhapaikalta pois päin.
Voidaan myös olettaa, että Nils ei olisi jättänyt Mäkeä henkiin (kitumaan), vaan olisi varmistanut hänet.
Riidasta / tappelusta seurueen sisällä, joka olisi eskaloitunut veriorgioiksi ei ole mitään näyttöä.
Itseasiassa päinvastoin. Esim. Boismanilta ei löytynyt käsistä minkälaisia puolustautumisvammoja.