Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Pauli Pirinen ja Osmo ja Ismo Jaakkola porukalla
3
4%
Anja Tuulikki Mäen sukulaismiehiä kaksi-kolme kappaletta
1
1%
Karl Valdemar Gyllström, eli "kioskimies"
38
48%
Herman Katajainen, tuomittu kaksoismurhaaja ja omaisuusrikollinen
0
Ei ääniä
Tulilahden murhaajat Heinävedeltä, tai toinen heistä
2
3%
Porilainen "kivitasku", eli "vanhainkodin mies"
1
1%
Veijo Matalamäki, transseksuaali, eli tapasi pukeutua naiseksi
0
Ei ääniä
Ahti Oksanen, tunnettu "saunamökin miehenä"
2
3%
Joku muu, joka on tullut esiin aiheen yhteydessä
21
26%
Joku muu, joka ei ole tullut esiin aiheen yhteydessä
12
15%
 
Ääniä yhteensä: 80

Avatar
poikani
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 9987
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: ?? ???????

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja poikani »

Valitsin kioskimiehen. Tapaus ei ole minulle läheskään niin tuttu kuin monelle muulle minfolaiselle, enkä nytkään olisi eksynyt tälle osastolle, ellen olisi nähnyt, että viimeisin viesti oli nimimerkki dazulta. Halusin tietää hänen mietteitään asiasta.

Gyllströmin valitsin hänen käytöksensä perusteella. Viha päristelevää nuorisoa kohtaan, alistettu vaimo, joka antaa peloissaan alibin, umpeen lapioitu kaivo, tunnustus, itsemurha - nämä kaikki tosin ulkomuistista, ja saatan tietysti muistaa väärinkin.

Kivitasku oli minulle entuudestaan tuntematon hahmo. Hänestä on kirjoitettu Suoli24-palstalla seuraavasti:
Puliukko.
08.11.2012 23:36


"Kivitasku" oli porilainen nuori mies, joka asui Espossa murhien aikaan erään vanhan naisen alivuokralaisena. Kulki kaupungilla aina kivillä täytetty tyynyliina taskussaan. Murhapaikalta löytyi juuri tuollainen tyynyliina, jossa oli tuntematonta spermaa ja verta.

Sama mies oli poliisin ykkösepäilty ennen, kuin Tuominen otti tutkinnanjohtajan paikan ja alkoi pitämään Gustafssonia päätekijänä. Epäiltiin jo 60-luvulla, sekä 1990-luvulla. Sama kuin "vanhainkodin mies", josta Åke Lindmanin "Ei vanhene koskaan"-ohjelmassa puhuttiin. Eli vielä jokunen vuosi sitten. En tiedä elääkö enää. Yksi sopivimmista tekijöistä, vaikka on jäänyt julkisuudessa aivan liian vähälle huomiolle ottaen huomioon senkin, että poliisissakin miehen syyllisyyteen uskottiin.

Muista mainituista henkilöistä kerron myöhemmin.
????? ?? ??????.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

poikani kirjoitti:
Ke Heinä 27, 2022 4:21 pm
Valitsin kioskimiehen. Tapaus ei ole minulle läheskään niin tuttu kuin monelle muulle minfolaiselle, enkä nytkään olisi eksynyt tälle osastolle, ellen olisi nähnyt, että viimeisin viesti oli nimimerkki dazulta. Halusin tietää hänen mietteitään asiasta.

Gyllströmin valitsin hänen käytöksensä perusteella. Viha päristelevää nuorisoa kohtaan, alistettu vaimo, joka antaa peloissaan alibin, umpeen lapioitu kaivo, tunnustus, itsemurha - nämä kaikki tosin ulkomuistista, ja saatan tietysti muistaa väärinkin.

Kivitasku oli minulle entuudestaan tuntematon hahmo. Hänestä on kirjoitettu Suoli24-palstalla seuraavasti:
Puliukko.
08.11.2012 23:36


"Kivitasku" oli porilainen nuori mies, joka asui Espossa murhien aikaan erään vanhan naisen alivuokralaisena. Kulki kaupungilla aina kivillä täytetty tyynyliina taskussaan. Murhapaikalta löytyi juuri tuollainen tyynyliina, jossa oli tuntematonta spermaa ja verta.

Sama mies oli poliisin ykkösepäilty ennen, kuin Tuominen otti tutkinnanjohtajan paikan ja alkoi pitämään Gustafssonia päätekijänä. Epäiltiin jo 60-luvulla, sekä 1990-luvulla. Sama kuin "vanhainkodin mies", josta Åke Lindmanin "Ei vanhene koskaan"-ohjelmassa puhuttiin. Eli vielä jokunen vuosi sitten. En tiedä elääkö enää. Yksi sopivimmista tekijöistä, vaikka on jäänyt julkisuudessa aivan liian vähälle huomiolle ottaen huomioon senkin, että poliisissakin miehen syyllisyyteen uskottiin.

Muista mainituista henkilöistä kerron myöhemmin.
Tämähän on eräänlainen mielipideketju toki, mutta

-Gyllströmin alibi on pitävä
-umpeen lapioitu kaivo ei sijainnut Gyllströmin tontilla
-Gyllströmin työhön kuului lapioida umpeen mm. kaivoja.
-Gyllströmin väitetty tunnustus on epämääräinen
-Gyllströmin ei tiedetä tehneen itsemurhaa

"Kivitaskun" henkilöllisyyttä ei taideta poliisin ulkopuolella tuntea. Siksi kysynkin nikki Puliukolta:

Mistä on lähtöisin olettamus, että "Kivitasku" olisi kotoisin Porista ja sama henkilö kuin EVK:n "vanhainkodin mies? Mistä päättelet, että hän olisi ollut ykkösepäilty ennen Haapalan tutkinnanjohtajuutta? (Tuominen ei vastoin luuloasi ollut tutkinnanjohtaja.)
Voisitko avata edes hieman tuota "poliisissa uskottiin "Kivitaskun" syyllisyyteen" -väitettäsi?
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
dazu
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4658
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja dazu »

^Joku, en muista kuka, oli käynyt jututtamassa poliisia ennen Haapalaa ja Tuomista ja poliisi oli kertonut menevänsä/menneensä Poriin jututtamaan vanhainkotiin tätä "kivitaskua". Äijä oli tämän mukaan Porista kotoisin, mutta oli asunut Espoossa murhien aikaan. Teon aikaan tuo olis ollut reilut 20-vuotias.


Gyllström on tässä keississä täysin ilmeinen epäilty. Ensinnäkin on tiedossa, että tällä äijällä oli sellainen asenne, että hän koki toimivansa tuolla jonkinlaisena järjestysmiehenä, eikä hyväksynyt mm. sitä, että Bodomin rannalla käytiin telttailemassa. Toisekseen joku väitti nähneensä, että Gyllström oli käynyt ennen murhia huutamassa joillekin telttailijoille. Sitten oli niitä juttuja, että hän ammuskeli haulikolla motoristeja ja piti aina puukkoa ja rautaputkea mukanaan.
Gyllströmillä olisi ollut kaikki potentiaali tehdä joku Kytäjän kolmoismurhan kaltainen teko...

Ongelmana Gyllströmin syyllisyyden kohdalla on se, että Bodomin murhissa tällä tekijällä oli ollut täysi raivo päällä ja se, että hän oli lopuksi, murhien päälle, ryhtynyt vielä näihin seksuaalisiin juttuihin. Minusta teko ei oikein käy yksiin Gyllströmin oletetun motiivin kanssa, eikä myöskään sen kanssa, että kyseessä oli 51-vuotias perheenisä.
Ainoa selitys sille, että Gyllström olisi päätynyt näin raivoisaan tekoon, on mielestäni se, että hän on mennyt häiritsemään nuoria ja sitten siinä on tapahtunut jokin konflikti, minkä seurauksena Gyllström on seonnut täysin...

Mieluiten näen tämän niin, että teon motiivi on ollut enemmän kosto raivo -tyyppinen seksuaalinen motiivi, kuin Gyllströmin oletettu Kytäjä -tyyppinen motiivi.


Olavi Kivilahti oli lähistöllä kalassa jostain 04.15-04.30 lähtien ja näki kuuden jälkeen 25-30-vuotiaan vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin pukeutuneen vaaleahiuksisen miehen poistuvan murhapaikan suunnasta. Tätä ennen Kivilahti ei ollut kuullut mitään epäilyttävää...
Mikäli siellä oltaisiin riitauduttu jonkun kanssa, olisi kuulunut meteliä ja ääni kantaa veden päällä pitkälle. Puhut jotain normaalilla äänellä, niin se kuuluu ihan selkeästi 500 metrin päähän... Kyllä tämän on täytynyt olla ollut aika nopea ja yllättävä juttu, tai sitten hyökkäys on tapahtunut juuri ennen, kuin Kivilahti saapui. Seppo ja Nils olivat olleet pystyssä vielä 04.00.
Kivilahden oma epäilty oli Per-Åke Gerkman, eli läheisen vesilaitostyömaan johtaja, joka muuten nähtiin pyörivän Bodomilla murha-aamuna... Hänen vaimonsa ja siskonsa olisivat edelleen elossa...
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

dazu kirjoitti:
To Heinä 28, 2022 7:17 pm
^Joku, en muista kuka, oli käynyt jututtamassa poliisia ennen Haapalaa ja Tuomista ja poliisi oli kertonut menevänsä/menneensä Poriin jututtamaan vanhainkotiin tätä "kivitaskua". Äijä oli tämän mukaan Porista kotoisin, mutta oli asunut Espoossa murhien aikaan. Teon aikaan tuo olis ollut reilut 20-vuotias.


Gyllström on tässä keississä täysin ilmeinen epäilty. Ensinnäkin on tiedossa, että tällä äijällä oli sellainen asenne, että hän koki toimivansa tuolla jonkinlaisena järjestysmiehenä, eikä hyväksynyt mm. sitä, että Bodomin rannalla käytiin telttailemassa. Toisekseen joku väitti nähneensä, että Gyllström oli käynyt ennen murhia huutamassa joillekin telttailijoille. Sitten oli niitä juttuja, että hän ammuskeli haulikolla motoristeja ja piti aina puukkoa ja rautaputkea mukanaan.
Gyllströmillä olisi ollut kaikki potentiaali tehdä joku Kytäjän kolmoismurhan kaltainen teko...

Ongelmana Gyllströmin syyllisyyden kohdalla on se, että Bodomin murhissa tällä tekijällä oli ollut täysi raivo päällä ja se, että hän oli lopuksi, murhien päälle, ryhtynyt vielä näihin seksuaalisiin juttuihin. Minusta teko ei oikein käy yksiin Gyllströmin oletetun motiivin kanssa, eikä myöskään sen kanssa, että kyseessä oli 51-vuotias perheenisä.
Ainoa selitys sille, että Gyllström olisi päätynyt näin raivoisaan tekoon, on mielestäni se, että hän on mennyt häiritsemään nuoria ja sitten siinä on tapahtunut jokin konflikti, minkä seurauksena Gyllström on seonnut täysin...

Mieluiten näen tämän niin, että teon motiivi on ollut enemmän kosto raivo -tyyppinen seksuaalinen motiivi, kuin Gyllströmin oletettu Kytäjä -tyyppinen motiivi.


Olavi Kivilahti oli lähistöllä kalassa jostain 04.15-04.30 lähtien ja näki kuuden jälkeen 25-30-vuotiaan vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin pukeutuneen vaaleahiuksisen miehen poistuvan murhapaikan suunnasta. Tätä ennen Kivilahti ei ollut kuullut mitään epäilyttävää...
Mikäli siellä oltaisiin riitauduttu jonkun kanssa, olisi kuulunut meteliä ja ääni kantaa veden päällä pitkälle. Puhut jotain normaalilla äänellä, niin se kuuluu ihan selkeästi 500 metrin päähän... Kyllä tämän on täytynyt olla ollut aika nopea ja yllättävä juttu, tai sitten hyökkäys on tapahtunut juuri ennen, kuin Kivilahti saapui.
Kivilahden oma epäilty oli Per-Åke Gerkman, eli läheisen vesilaitostyömaan johtaja, joka muuten nähtiin pyörivän Bodomilla murha-aamuna... Hänen vaimonsa ja siskonsa olisivat edelleen elossa...
"Joku, en muista kuka kertoi (eli väitti)"

...on valitettavan yleinen vastaus tällä palstalla lähestulkoon kaikkeen.

Nikki strangelove kertoi nikki Urhon väittäneen.
Epäilen, että tähän "kivitasku-asiaan" on sekoittunut nikki Ranen vuoden 2001 tekemä kahden rikosylikonstaapelin haastattelu, joka keskittyi "fyysisen vamman mieheen".

"Kivitasku" jäänee mysteeriksi , elleivät esim. nikit Urho, Puliukko tai strangelove tarkenna lähdettään.

Minun mielestäni poliisin (tutkinnanjohtaja Rahikan) ykkösepäilty ennen Haapalaa ja Gustafssonia oli siis "fyysisen vamman mies", joksi veikkailtiin Matalamäkeä. Edelleen minun mielestäni fyysisen vamman mieheksi ilman lainausmerkkejä sopii keskusteluun nostamani Herman Katajainen, joka sopisi mainiosti myös polkupyörää taluttaneeksi tyypiksi. Mikään tietämäni seikka ei sido Katajaista Puudomjärvelle.

Gyllströmin kohdalla suurin ongelma mielestäni on, että poliisin mukaan hänellä on pitävä alibi.

Mielestäni murhat tapahtuivat Karjalaisen poistumisen (n.4.16) ja Kivilahden saapumisen (n. 4.20) välisenä aikana, eli n. klo. 4.18.
Karjalaisen n. klo 3.45 näkemä murhaniemen kärjessä onkinut nuorukainen oli mielestäni Seppo Boisman. joka silloin oli jo palaamassa teltalle keskiniemestä, missä Karjalainen vähän ennen poistumistaan n. klo 4.15 näki kaksi tuntematonta nuorta miestä (jotka hänen mukaansa eivät onkineet).
Seppo ja Nils eivät siis olleet mielestäni enää pystyssä klo 4.00.

Minun mielestäni Kivilahti ei ole kertonut pitävänsä Gerkmania syyllisenä, on kylläkin kertonut hänen tehneen "oudon liikkeen".

Ehdotan, että silminnäkijöiden (hypnoosissakin) antamien tuntomerkkien mukaan tehtyä piirrosta verrattaisiin uhrin lähipiiriläisten pläseihin.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Järki Käteinen
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 90
Liittynyt: Pe Elo 21, 2020 1:31 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja Järki Käteinen »

Mutta oliko Gyllströmillä oikeasti alibi ? Eikös hänen vaimonsa kuolinvuoteellaan tunnustanut että valehteli miehensä olleen kotona murhayönä koska pelkäsi. Ja kaveri vielä teki itsemurhan hukuttautumalla samaan järveen, jotain hänellä oli " mielen päällä ". Toki ei välttämättä juuri tämä murhatyö.

Avatar
dazu
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4658
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja dazu »

LexVeritas kirjoitti:
To Heinä 28, 2022 7:48 pm
"Joku, en muista kuka kertoi (eli väitti)"

...on valitettavan yleinen vastaus tällä palstalla lähestulkoon kaikkeen.

Nikki strangelove kertoi nikki Urhon väittäneen.
Epäilen, että tähän "kivitasku-asiaan" on sekoittunut nikki Ranen vuoden 2001 tekemä kahden rikosylikonstaapelin haastattelu, joka keskittyi "fyysisen vamman mieheen".

"Kivitasku" jäänee mysteeriksi , elleivät esim. nikit Urho, Puliukko tai strangelove tarkenna lähdettään.

Minun mielestäni poliisin (tutkinnanjohtaja Rahikan) ykkösepäilty ennen Haapalaa ja Gustafssonia oli siis "fyysisen vamman mies", joksi veikkailtiin Matalamäkeä. Edelleen minun mielestäni fyysisen vamman mieheksi ilman lainausmerkkejä sopii keskusteluun nostamani Herman Katajainen, joka sopisi mainiosti myös polkupyörää taluttaneeksi tyypiksi. Mikään tietämäni seikka ei sido Katajaista Puudomjärvelle.
Tänä kesänä luin kivitaskusta vanhaa keskustelua, jossa oli jonkun kertomaa, että oli puhunut asiasta poliisin kanssa ja poliisi oli kertonut hänelle, että kivitaskua oltiin käyty/käymässä jututtamassa Porissa. Kirjoittaja kertoi siis itse olleensa yhteydessä poliisiin.
Näitä tietoja on myös kyseenalaistettu useampaankin otteeseen, mutta kaikki kyseenalaistamiset taisivat olla sinun kirjoittamiasi...
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^^Vaimonsa kerrotaan, eli väitetään kertoneen, että alibi oli väärä. Gyllströmin kerrotaan, eli väitetään tehneen itsemurhan.

Kummastakaan asiasta ei ole varmuutta. Näin ollen alibinsa on pitävä, ja Gyllström kuoli tapaturmaisesti sukeltaessaan humalassa liian pitkälle.

^ Kyllä kyseenalaistan paljon, enkä pidä tietona helposti mitään, mitä esim. keskustelupalstoilla anonyymit kertovat, eli väittävät.

Se, että joku kertoo jonkun väittäneen keskustelleensa joskus asiasta jonkun poliisin kanssa, joka on kertonut, että "Kivitaskua" on käyty jututtamassa, ei mielestäni tarkoita, että "poliisissa uskottiin "Kivitaskun" syyllisyyteen".
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
dazu
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4658
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja dazu »

^Niin, okei... käsittääkseni tässä oli kyse siitä, että miksi kivitaskua pidettiin porilaisena, eikä siitä, oliko hän ykkösepäilty... Vastaus tuohon porilaisuuteen on siis tuo, että joku väitti poliisin kertoneen hänelle niin, että kivitasku olis porilainen.
Siitä en osaa sanoa, kuinka vahva epäilty kivitasku on ollut, mutta jokatapauksessa hän on ollut epäilty jo 60-luvulla ja vielä 90-luvun lopulla häntä on käyty jututtamassa.
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Gyllströmin vaimo vahvisti kuitenkin hänen alibinsa myös hänen kuolemansa jälkeen. Tuolloin hänen ei olisi ainakaan tarvinnut enää pelätä miestään. Mistään alibin "perumisesta kuolinvuoteella" ei ole mitään näyttöä.

Gyllströmista on lisäksi valokuva missä hän poseeraa murhapäivänä kioskillaan puukkonsa kanssa. A) Tekisikö hän tätä murhaajana? Ja B) Hänessä ei ole naarmuakaan vaikka tekijän luulisi ottaneen edes jotain osumaa jossain vaiheessa.

Vai olisko tekijä mahdollisesti tässä kuvassa? Tupakki maistuu heti sairaalassa eikä näy merkkiäkään puukoniskuista päähän ja aivoruhjeesta. Enää ei tarvitse esittää ja poliisilla menee vuosikymmeniä jäljille pääsyyn.
Liitteet
SmartSelect_20220729-160838_Google.jpg
SmartSelect_20220729-160838_Google.jpg (293.84 KiB) Katsottu 1176 kertaa

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Mielestäni tuon valokuvan perusteella voisi yhtä hyvin - ehkä jopa pikemminkin - väittää, ettei tupakki maistunut Gustafssonille, koska hän ei polta siinä. Tuo kuva ei ole otettu "heti", vaan vasta myöhemmin.
Poliisi pääsi verijälkitutkimuksessaan tavallaan oikeille jäljille vuosikymmenien päästä. Poliisi ei nimittäin löytänyt yhtään pätevää todistetta tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä, ainoastaan päteviä todisteita tukemaan hänen syyttömyyttään.
Tähän mennessä tutkitut verijäljet, uhrien vammat ja oletettu hyökkäystapa kokonaisuudessaan antavat aihetta väittää, että hyökkääjä itse tuskin "otti ei jotain, vaan mitään osumaa" ei jossain, vaan missään vaiheessa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Tämä "kivitasku" on ollut mukana Bodom-keskusteluissa ainakin Muuralan foorumin ajoista asti.

"Kivitasku" päätyi epäiltyjen listalle, kun eräs vanha rouva oli tehnyt ilmiannon Poliisille hänen alivuokralaisena asuneesta nuoresta miehestä kuultuaan teltalta löytyneestä tyynyliinasta. Tällä nuorella miehellä oli tapana kulkea ulkona kivillä täytetty pussi taskussaan. Mies asui siis tekojen aikaan Espoon keskustassa, ei suinkaan Porissa, jossa Poliisin on kerrottu häntä kuulustelleen 1990-luvulla. Ilmeisesti hänellä ei ollut ainakaan kunnollista alibia, koska miestä on epäilty vielä ainakin 1990-luvun lopussa. Korostan, että kyseessä on siis ERI henkilö, kuin tämä Veijo-transu. Nämä ovat sekoittuneet vuosien varrella keskusteluissa lienee siitä syystä, että molemmat ovat olleet pääepäiltyinä 1990-luvun lopulla ja mahdollisesti myös varhain 2000-luvulla, ennen Tuomisen aikaa.

Nimimerkki Urho otti aikanaan yhteyttä jutun tuolloiseen tutkijaan Harri Rahikkaan, joka myös esiintyy tuossa Ei vanhene koskaan-dokkarissa ja tämä vahvisti Urholle tämän "kivitaskun" olleen juuri se tuossa dokkarissa mainittu "vanhainkodin mies", ei suinkaan Gustafsson, johon jotkut on arvelleet Rahikan viitanneen tuolla "epäillyllä, josta ei paljoa julkisuudessa ole puhuttu".

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja MikaK »

LexVeritas kirjoitti:
Pe Heinä 29, 2022 6:25 pm
^Mielestäni tuon valokuvan perusteella voisi yhtä hyvin - ehkä jopa pikemminkin - väittää, ettei tupakki maistunut Gustafssonille, koska hän ei polta siinä. Tuo kuva ei ole otettu "heti", vaan vasta myöhemmin.
Poliisi pääsi verijälkitutkimuksessaan tavallaan oikeille jäljille vuosikymmenien päästä. Poliisi ei nimittäin löytänyt yhtään pätevää todistetta tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä, ainoastaan päteviä todisteita tukemaan hänen syyttömyyttään.
Tähän mennessä tutkitut verijäljet, uhrien vammat ja oletettu hyökkäystapa kokonaisuudessaan antavat aihetta väittää, että hyökkääjä itse tuskin "otti ei jotain, vaan mitään osumaa" ei jossain, vaan missään vaiheessa.
Höpö höpö. Verijäljetkin on tulkintakysymys. Joku muu tulkitsisi niitä eri tavalla. Poliisi ei löytänyt yhtään pätevää todistetta Gustafssonia vastaan? No miten ois vaikka se että Gustafssonin kenkien venykkeissä oli verta, mikä osoittaa että ne oli tekohetkellä venyneenä ja kengät olivat tekijän jalassa. Pelkästään jo tämän tulisi johtaa Gustafssonin elinkautiseen mutta kun tuomarit ovat niin pelokkaita ja lepsuja ja vaativat jotain muuta kuin aihetodisteita. Kai sitä nukkuu yönsä paremmin murhaajat vapaana kuin syyttömät vankilassa. Siksi tulee tämä vääristymä psykologisista syistä. Lisäksi teltan ulkokankaassa ei ole mitään raahaumaverijälkiä joita siellä tulisi olla jos Gustafssonni olisi sieltä verissään raahautunut ulos kuten väitti. Kenkien veriroiskeet olivat tulleet suoraan ylhäältä ja nopeasti. Siellä oli joku void aluekin jossa Gustafssonin jalka oli seissyt teko ja lyöntihetkellä. Totta kai hänen vertaan oli sisälläkin olihan hän sielläkin voinut käydä ei se mitään syyttömyyttä osoita.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

MikaK kirjoitti:
La Heinä 30, 2022 1:34 am
LexVeritas kirjoitti:
Pe Heinä 29, 2022 6:25 pm
^Mielestäni tuon valokuvan perusteella voisi yhtä hyvin - ehkä jopa pikemminkin - väittää, ettei tupakki maistunut Gustafssonille, koska hän ei polta siinä. Tuo kuva ei ole otettu "heti", vaan vasta myöhemmin.
Poliisi pääsi verijälkitutkimuksessaan tavallaan oikeille jäljille vuosikymmenien päästä. Poliisi ei nimittäin löytänyt yhtään pätevää todistetta tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä, ainoastaan päteviä todisteita tukemaan hänen syyttömyyttään.
Tähän mennessä tutkitut verijäljet, uhrien vammat ja oletettu hyökkäystapa kokonaisuudessaan antavat aihetta väittää, että hyökkääjä itse tuskin "otti ei jotain, vaan mitään osumaa" ei jossain, vaan missään vaiheessa.
Höpö höpö. Verijäljetkin on tulkintakysymys. Joku muu tulkitsisi niitä eri tavalla. Poliisi ei löytänyt yhtään pätevää todistetta Gustafssonia vastaan? No miten ois vaikka se että Gustafssonin kenkien venykkeissä oli verta, mikä osoittaa että ne oli tekohetkellä venyneenä ja kengät olivat tekijän jalassa. Pelkästään jo tämän tulisi johtaa Gustafssonin elinkautiseen mutta kun tuomarit ovat niin pelokkaita ja lepsuja ja vaativat jotain muuta kuin aihetodisteita. Kai sitä nukkuu yönsä paremmin murhaajat vapaana kuin syyttömät vankilassa. Siksi tulee tämä vääristymä psykologisista syistä. Lisäksi teltan ulkokankaassa ei ole mitään raahaumaverijälkiä joita siellä tulisi olla jos Gustafssonni olisi sieltä verissään raahautunut ulos kuten väitti. Kenkien veriroiskeet olivat tulleet suoraan ylhäältä ja nopeasti. Siellä oli joku void aluekin jossa Gustafssonin jalka oli seissyt teko ja lyöntihetkellä. Totta kai hänen vertaan oli sisälläkin olihan hän sielläkin voinut käydä ei se mitään syyttömyyttä osoita.
Sinun tulisi vakuuttaa kaikesta kirjoittamastasi KRP:n verijälkitutkimuksen johtaja Anja Ytti, joka oikeudessa selväsanaisesti todisti ettei mikään verijälkitutkimuksen tuloksissa viitannut edes epäsuorasti Gustafssonin syyllisyyteen. Kenkien todettiin mahdollisesti olleen tekijän jalassa, se kuka tuo tekijä oli, on sitten eri juttu. Kenkien sijainnille kyettiin esittämään vaihtoehtoisia paikkoja ei-kenenkään jalassa, myös kenkien sisäpuolelta löydettiin verta, kenkien veriroiskeet tulivat ylhäältä, vinosti ja miltei vaakasti, void -alue ei välttämättä syntynyt jalasta, Gustafsson ei ole väittänyt raahautuneensa ulos teltasta, Gustafssonin verijäljet hänen nukkumapaikallaan tukevat sitä, että hän oli hyökkäyksen tapahtuessa makuuasennossa jne.
Suosittelen, että tutustut vihdoinkin esitutkinta-aineistoon, johon jatkuvasti virheellisesti viittaat.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Puliukko kirjoitti:
Pe Heinä 29, 2022 8:04 pm
Tämä "kivitasku" on ollut mukana Bodom-keskusteluissa ainakin Muuralan foorumin ajoista asti.

"Kivitasku" päätyi epäiltyjen listalle, kun eräs vanha rouva oli tehnyt ilmiannon Poliisille hänen alivuokralaisena asuneesta nuoresta miehestä kuultuaan teltalta löytyneestä tyynyliinasta. Tällä nuorella miehellä oli tapana kulkea ulkona kivillä täytetty pussi taskussaan. Mies asui siis tekojen aikaan Espoon keskustassa, ei suinkaan Porissa, jossa Poliisin on kerrottu häntä kuulustelleen 1990-luvulla. Ilmeisesti hänellä ei ollut ainakaan kunnollista alibia, koska miestä on epäilty vielä ainakin 1990-luvun lopussa. Korostan, että kyseessä on siis ERI henkilö, kuin tämä Veijo-transu. Nämä ovat sekoittuneet vuosien varrella keskusteluissa lienee siitä syystä, että molemmat ovat olleet pääepäiltyinä 1990-luvun lopulla ja mahdollisesti myös varhain 2000-luvulla, ennen Tuomisen aikaa.

Nimimerkki Urho otti aikanaan yhteyttä jutun tuolloiseen tutkijaan Harri Rahikkaan, joka myös esiintyy tuossa Ei vanhene koskaan-dokkarissa ja tämä vahvisti Urholle tämän "kivitaskun" olleen juuri se tuossa dokkarissa mainittu "vanhainkodin mies", ei suinkaan Gustafsson, johon jotkut on arvelleet Rahikan viitanneen tuolla "epäillyllä, josta ei paljoa julkisuudessa ole puhuttu".
Kyllähän tätä on jankutettu jo kauan, että kyseessä on eri mies kuin Matalamäki. Ja ettei Rahikka tarkoittanut Gustafssonia.
Itseäni kiinnostaa asiallinen lähde sille väittämälle, että kyseessä oli n. 20-vuotias Espoossa alivuokralaisena vanhan naisen luona asunut jne. Mistä tarkalleen ottaen tällainen "tieto" alunperin keskustelupalstoille ammenneettin?
Viimeksi muokannut LexVeritas, La Heinä 30, 2022 10:31 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
poikani
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 9987
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: ?? ???????

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

Viesti Kirjoittaja poikani »

MikaK kirjoitti:
Pe Heinä 29, 2022 4:14 pm
Gyllströmista on lisäksi valokuva missä hän poseeraa murhapäivänä kioskillaan puukkonsa kanssa. A) Tekisikö hän tätä murhaajana? Ja B) Hänessä ei ole naarmuakaan vaikka tekijän luulisi ottaneen edes jotain osumaa jossain vaiheessa.
A) Ehkä hyvinkin. Sinä tai minä emme varmastikaan tekisi, mutta me emme olekaan kiinni jäämättömiä joukkomurhaajia (minä ainakaan), emmekä pääse tuollaisen ihmisen pään sisälle.

B) Minusta ei ole mitenkään väistämätöntä, että yllätyshyökkäyksen tehneellä ihmisellä olisi selvästi näkyviä naarmuja tai vastaavia jossakin ihon valokuvassa näkyvällä alueella.

Onko kenelläkään muuten tuota mainittua valokuvaa? En muista sellaista koskaan nähneeni.

Nimimerkki LexVeritasilta kysyn: mikä saa sinut luottamaan noin kovin suomalaisen poliisin ammattitaitoon siinä, että Kioskimiehen alibi oli vedenpitävä?
????? ?? ??????.

Vastaa Viestiin