Puhuuko Nisse totta?

[Urho]

Ehkä keskusteluun vaikuttaa juuri tuollaiset lauseet kuin tuo Hessun viisaus, "toivoisin viinan juonti asiaan rohkeata spekulaatiota". Kuin kiihkouskovainen agitoimassa herätyskokouksessa. Ei siinä paljon tunnu painavan seuraavat seikat, jotka tiedetään todeksi:
- seurueen jäsen kirjoitti: Sepi ja Nisse kännissä
- juodun alkoholin määrää ei tiedetä, koska Salmisaari-pullo katosi
- Sepin tiedetään selvinneen jo aamuun mennessä
- ei ole oikein selvinnyt, että tekeekö kaatokänni eli kaikkien viinojen kaataminen Nissen kurkkuun syyllisyyden epätodennäköiseksi vai todennäköiseksi
- kuklaan aikalaistodistaja ei ole kertonut kiinnittäneensä huomiota Nissen humalatilaan tai viinanhajuun

Nämä ovat siis asioita, jotka tiedetään. Jos joku haluaa uskotella itselleen, että pystyy tästä viina-asiasta jotain päättelemään, niin kuvitelkoon rauhassa. Tekeepähän itsestään vain naurettavan.

[kukkuu]

Ehkä keskusteluun vaikuttaa juuri tuollaiset lauseet kuin tuo Hessun viisaus, "toivoisin viinan juonti asiaan rohkeata spekulaatiota". Kuin kiihkouskovainen agitoimassa herätyskokouksessa. Ei siinä paljon tunnu painavan seuraavat seikat, jotka tiedetään todeksi:
- seurueen jäsen kirjoitti: Sepi ja Nisse kännissä
- juodun alkoholin määrää ei tiedetä, koska Salmisaari-pullo katosi
- Sepin tiedetään selvinneen jo aamuun mennessä
- ei ole oikein selvinnyt, että tekeekö kaatokänni eli kaikkien viinojen kaataminen Nissen kurkkuun syyllisyyden epätodennäköiseksi vai todennäköiseksi
- kuklaan aikalaistodistaja ei ole kertonut kiinnittäneensä huomiota Nissen humalatilaan tai viinanhajuun

Nämä ovat siis asioita, jotka tiedetään. Jos joku haluaa uskotella itselleen, että pystyy tästä viina-asiasta jotain päättelemään, niin kuvitelkoon rauhassa. Tekeepähän itsestään vain naurettavan.

Miten tämä nyt oikein pitäisi tulkita? Aikaisemmin kirjoitit:

"En tiennytkään, että ne ristiriitaisuudet ovat näin vähissä"

Nyt kun yksi kerrallaan laittelen ristiriitaisuuksia kehiin, niin keskustelu näyttää tukehtuvan. Nämä ristiriitaisuudet ovat kaikki siis 1960 luvun kuulusteluista, joissa Nils kertoi erittäin yksityiskohtaisesti tapahtumien kulusta. Vain muutamassa kohdassa hän ilmoitti, ettei muista. Siksi näille kuulusteluille pitää antaa suuri painoarvo ja jos niissä on ristiriitaisuuksia, niin herää kysymys, miksi?

[Urho]

En nyt oikein ymmärrä, että mitä ajat takaa. Lainauksesi koski viinan juontia. Nuo ristiriidat ovat tosiaan vähissä, ja jos 60-luvun kuulusteluja katsotaan , niin niistä kai ei löytynyt muuta kuin viinamerkin väärin muistaminen ja liköörin unohtuminen. - Ei todellakaan mitään raskauttavaa. Vai mennäänkö taas uikkarivalinta ja kepin katkomislinjalle?

[kukkuu]

En nyt oikein ymmärrä, että mitä ajat takaa. Lainauksesi koski viinan juontia. Nuo ristiriidat ovat tosiaan vähissä, ja jos 60-luvun kuulusteluja katsotaan , niin niistä kai ei löytynyt muuta kuin viinamerkin väärin muistaminen ja liköörin unohtuminen. - Ei todellakaan mitään raskauttavaa. Vai mennäänkö taas uikkarivalinta ja kepin katkomislinjalle?

Jep. Ensin oli viinapullojen merkkien ja määrän sekaannus. Sitten oli Nilsin tietämättömyys niemekkeellä illan aikana olleista ihmisistä.
Nyt taas seuraavaan:

Lue (otaksun käytössäsi olevan kummatkin -60 luvun kuulustelut) ajatuksella sitä kohtaa, jossa Nils kertoo yöllisen uintiyrityksen jälkeisistä vaiheista. Teltan sisällä käynnistä uintiyrityksen jälkeen on kaksi versiota.

[Urho]

[kukkuu]

Tarkistettu on. Ensimmäisessä kuulustelussa Nils kertoo käyneensä yöllisen uintiyrityksen jälkeen teltan sisällä. Toisessa kuulustelussa hän kertoo vaihtaneensa vaatteet ylleen teltan ulkopuolella, käymättä välillä teltassa. Pieni, mutta merkittävä ristiriita.

Vieläkö Urho jatketaan, vai kyllästyitkö jo?

[Urho]

Ei tarvitse jatkaa. Jos tuollaista ristiriitaa täytyy pitää merkittävänä, niin se jo kertonee kaiken.

[kukkuu]

Ei tarvitse jatkaa. Jos tuollaista ristiriitaa täytyy pitää merkittävänä, niin se jo kertonee kaiken.

Kysymyshän on siitä, että Nilsin kertoma tarina on joltain osin erilainen näissä kahdessa, vain seitsemän päivän välein tehdyissä kuulusteluissa. Humalatila ja siitä johtuva muistamattomuus on tietysti yksi selitys.

[konsta]

Ei tarvitse jatkaa. Jos tuollaista ristiriitaa täytyy pitää merkittävänä, niin se jo kertonee kaiken.

Kysymyshän on siitä, että Nilsin kertoma tarina on joltain osin erilainen näissä kahdessa, vain seitsemän päivän välein tehdyissä kuulusteluissa. Humalatila ja siitä johtuva muistamattomuus on tietysti yksi selitys.

No Nils kertoo myös kaksi eri versiota nukkumaanmenosta ihan samssa haastattelussa. Jostain syystä Tuominen ei edes yritä saada tarkennusta tähän. Veikkaa, että kyse on vain väärinkäsityksestä.

[awa]

Ei tarvitse jatkaa. Jos tuollaista ristiriitaa täytyy pitää merkittävänä, niin se jo kertonee kaiken.

Kysymyshän on siitä, että Nilsin kertoma tarina on joltain osin erilainen näissä kahdessa, vain seitsemän päivän välein tehdyissä kuulusteluissa. Humalatila ja siitä johtuva muistamattomuus on tietysti yksi selitys.

No Nils kertoo myös kaksi eri versiota nukkumaanmenosta ihan samssa haastattelussa. Jostain syystä Tuominen ei edes yritä saada tarkennusta tähän. Veikkaa, että kyse on vain väärinkäsityksestä.

Kaksi erilaista versiota - miksi - jos ihminen kertoo juuri niistä tapahtumista jotka on tapahtunut - on versioita tasan se yksi.

Jos kertoo keksimäänsä tarinaa ei aina muista mitä on edellisellä kerralla kertonut - näin syntyy kaksi erilaista versiota ja ristiriitaisuuksia kertomuksiin.

Yksinkertaista

[Urho]

Eikö kyse olekaan kylmänrauhallaisesta psykopaatista, joka on kellontarkasti suunnitellut kaiken lavastuksesta lähtien? Osasi vielä kylmästi ajatella, että vaikka jäisi hipsiessään kiinnikin, niin väittäisi vain olevansa apua hakemassa.

Ngläisten inkvisiition peruspilarit:

Nisse on kuulustelussa hämmentynyt ja hermostunut. - Selvästi syyllinen, hermoilee, koska uskoo olevansa kusessa.

Nisse vetoaa päättäväisesti seikkoihin, jotka oikeus 1,5 vuotta myöhemmin ykiselitteisesti laski hänen edukseen. - Selvästi syyllinen, kylmä psykopaatti, joka tietää että kamat ovat pysyvästi piilossa.

Nisse on johdonmukainen. - Selvästi syyllinen, valehtelijan tunnistaa siitä, että hän osaa olla pikkutarkka merkityksettömissä asioissa.

Nisse ei muista tai sekoilee. - Selvästi syyllinen, ei muista tarinaansa, koska se on keksitty, ja on tehnyt muistamattomuudestaan valttinsa.

[awa]

Eikö kyse olekaan kylmänrauhallaisesta psykopaatista, joka on kellontarkasti suunnitellut kaiken lavastuksesta lähtien? Osasi vielä kylmästi ajatella, että vaikka jäisi hipsiessään kiinnikin, niin väittäisi vain olevansa apua hakemassa.

Ngläisten inkvisiition peruspilarit:

Nisse on kuulustelussa hämmentynyt ja hermostunut. - Selvästi syyllinen, hermoilee, koska uskoo olevansa kusessa.

Nisse vetoaa päättäväisesti seikkoihin, jotka oikeus 1,5 vuotta myöhemmin ykiselitteisesti laski hänen edukseen. - Selvästi syyllinen, kylmä psykopaatti, joka tietää että kamat ovat pysyvästi piilossa.

Nisse on johdonmukainen. - Selvästi syyllinen, valehtelijan tunnistaa siitä, että hän osaa olla pikkutarkka merkityksettömissä asioissa.

Nisse ei muista tai sekoilee. - Selvästi syyllinen, ei muista tarinaansa, koska se on keksitty, ja on tehnyt muistamattomuudestaan valttinsa.

Muistamattomuus on valttia - varsinkin, kun se on selitetty oikein asiantujan toimesta - johtuvan mahdollisesti psyykkisestä häpeästä.

[kukkuu]

Ei tarvitse jatkaa. Jos tuollaista ristiriitaa täytyy pitää merkittävänä, niin se jo kertonee kaiken.

Kysymyshän on siitä, että Nilsin kertoma tarina on joltain osin erilainen näissä kahdessa, vain seitsemän päivän välein tehdyissä kuulusteluissa. Humalatila ja siitä johtuva muistamattomuus on tietysti yksi selitys.

No Nils kertoo myös kaksi eri versiota nukkumaanmenosta ihan samssa haastattelussa. Jostain syystä Tuominen ei edes yritä saada tarkennusta tähän. Veikkaa, että kyse on vain väärinkäsityksestä.

Nämä seikat, joita olen tässä ketjussa tuonut esille, ovat siis -60 vuoden kuulusteluista. Ne 2004 kuulustelut ovat täysin reikäjuustoa, niinkuin ymmärrettävää onkin.

[awa]

Joo - ja kaikkein kummallisin on tämä aikamieskalastajien ilmestyminen tarinoihin vuonna 2004, kalansaaleineen, joka oli ripustettu y-haaraiseen oksaan.

Sillon, kun nämä muistot kalastajista putkahtivat tuntomerkkeineen mieleen, Gustafsson jo todennäköisesti aavisti, että mahdollinen tekijä murhille on jo pikkuhilaa löydyttävä - se tarina - " että en muista mitään " ei ehkä tule riitämään.

[Urho]

Sillon, kun nämä muistot kalastajista putkahtivat tuntomerkkeineen mieleen, Gustafsson jo todennäköisesti aavisti, että mahdollinen tekijä murhille on jo pikkuhilaa löydyttävä - se tarina - " että en muista mitään " ei ehkä tule riitämään.

Kyllä on taas oikein ajatusten Nobelia awa:lla. Tuossa päätelmässä on kaksi 100% virhettä. 1: Nisse ei suinkaan ilmoittanut näitä näkemiään tekijöiksi. 2: Nisse ei missään vaiheessa alkanut muistamaan asioita siltä 4 päivän pimeältä jaksolta.