Jos näittä terrmejä jotenkin yrittäisi saattaa kansantajuisesti ymmärrettäväksi, niin kannattaa puhua merkittävästä aivoruhjeesta, josta jää aina jälki.
Tätä porsaanreikää Tenovuo käytti ja puhui aivovammasta ja on aivan sama puhuuko vaikesta- tai keskivaikeasta-aivovammasta, lautamiehet ovat pihalla kuin lumiukot.
Kun puhutaan diagnoosista aivoruhje, silloin puhutaan aivovammasta, josta aina jää jälki, mikäli vamma on sellainen, jolla on ihmisen elämälle mitään merkitystä.
Eli oliko Gustafssonilla merkittävä aivoruhje?
Oireet olivat - tajuttomuus, muistamattomuus ja muistiaukko. Mikäli nämä oireet johtuivat aivoruhjeesta, tämä olisi mielestäni määriteltävä aivoruhjeeksi, jolla on aika paljon merkitystä ihmisen jokapäiväiseen elämään. Ja edelliseen liittyen - tästä aivoruhjeesta olisi jäänyt aivan 100% varmuudella jälki aivoihin.
Mikäli Tenovuo, tai kuka tahansa, kertoo aivoruhjeesta joka häipyy näkymättömiin, tarkoitetaan "aivoruhjetta" jolla ei ole mitään merkitystä ihmisen elämään ja toimintakykyyn. Toistan, että Sariolakin ymmärtää, ei ole ollut merkitystä - ei sitten missään vaiheessa.
Eli se jääkin jokaisen pääteltäväksi, Gustafssonin osalta, mikä näistä vaihtoehdoista on todennäköinen. Tässähän puhutaan todennäköisyyksistä, aivan kuten Hirvensalo sanoi.
Tenovuon liirumlaarumi olikin vain tietoista asioiden sotkemista, aivovammoineen kaikkineen, joka upposi maallikko tuomariin ja lautamiehiin kuin häkä.
Puhuttiin ja puhuttiin, mutta asioita ei tarkasteltu maallikoiden kannalta ymmärrettävästi.
Sariolalle :
1. Se siitä aivoruhjeesta
2. Brillen hematooma käsitelty kattavasti vammaosastolla - mahdoton tehtävä diagnosoida kallonpohjan murtumasta johtuvaksi. Fakta.
3. Kallonpohjan murtuma. Luunmurtumat taidettiin varmentaa näillä uusilla tutkimuksilla.
Tähän kohtaan kolme liittyen, olen toistuvasti kysynyt Sariolalta, kuuluuko korvakäytävä - kallonpohjan luihin ? Vastausta ei ole tullut, joten Sariola ei voi väittää, että Gustafssonilla olisi ollut lisäksi mahdollinen kallonpohjanmurtuma, koska Brillen hematooma viittaisi se olemassaoloon. Ensin on vastattava tuohon kysymykseen. Sen jälkeen voidaan vastata, että sitä ei voi nähdä pehmutkudosvammoista johtuen.
Mutta jäädään odottamaan Sariolalta vastausta tuohon kysymykseeni. Korostan sen tummemmaksi - ihan vain varmuuden vuoksi.