Mitä kengät kertovat?

[Blackman]

Vaikka ei kuulu tähän kenkäosioon niin laitan kuitenkin vastauksen Sariolalle.

Et sitten ole lukenut tuota oikeuden päätöstä tarkkaan?
Etsippä sieltä kohta, jossa puhutaan lintupoikien saapumisesta teltan läheisyyteen.

Tässä lyhyt lainaus kohdasta:

"Noustuaan rannasta ylös töyräälle Salonen oli havainnut moottoripyörät sekä Iysyssä olevan teltan. Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain ........"

Jos tuo on totta, niin kenenkähän jalat ne silloin olisivat olleet?

Toisekseen. Mikä sepitelmä tämä kirjoituksesi oli:

"Sariola:
.........Pääpuoli on ollut näkösuojassa ja näkyvissä on ollut vyötäröstä alaspäin. Jalat ovat olleet karkeasti ottaen kartanolle päin, siis lintupoikien näkökulmasta vasemmalle, kun Boismanin jalat ovat olleet päinvastoin.........."

Missä tuollainen on ollut?

[Sariola]

Vaikka ei kuulu tähän kenkäosioon niin laitan kuitenkin vastauksen Sariolalle.

Et sitten ole lukenut tuota oikeuden päätöstä tarkkaan?
Etsippä sieltä kohta, jossa puhutaan lintupoikien saapumisesta teltan läheisyyteen.

Tässä lyhyt lainaus kohdasta:

"Noustuaan rannasta ylös töyräälle Salonen oli havainnut moottoripyörät sekä Iysyssä olevan teltan. Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain ........"

Jos tuo on totta, niin kenenkähän jalat ne silloin olisivat olleet?

Toisekseen. Mikä sepitelmä tämä kirjoituksesi oli:

"Sariola:
.........Pääpuoli on ollut näkösuojassa ja näkyvissä on ollut vyötäröstä alaspäin. Jalat ovat olleet karkeasti ottaen kartanolle päin, siis lintupoikien näkökulmasta vasemmalle, kun Boismanin jalat ovat olleet päinvastoin.........."

Missä tuollainen on ollut?

Tuo minun tekstini on lyhennelmä siitä kuvauksesta, mitä on annettu poikien näkymästä. Siis pääpuoli on jäänyt koivun ja moottoripyörän muodostaman näköesteen taakse. Pää on näinollen ollut itäänpäin ja jalat länteenpäin noin karkeasti ottaen, ei tietysti aivan tarkkaan siinä suunnassa, mutta lähellä. Poikien tulosuunta on ollut etelästä pohjoiseen, ja se tarkoittaa, että Boismanin jalat ovat tosiaan jääneet sen näköesteen taakse, ja Boismanista olisi näkynyt nimenomaan pääpuoli, mutta pääpuoli oli ollut kankaan alla. Tämä makoilija makasi tuon kuvauksen perusteella myös kohtisuorassa poikien tulosuunnasta katsoen, mutta jalat näkyvissä, ja pääpuoli siellä näköesteen takana. Siis tämä makoilija makasi suunnilleen vastakkaisessa asennossa Boismaniin verrattuna, eli jalat länteen ja pää itään päin. En näe tässä mitään ristiriitaa. No - voi olla, että hieman epätarkkaa kuvausta. Todennäköisesti makoilijan länteenpäin sojottavat jalat olivat lähempänä tarkastelijaa kuin hänen pääpuolensa, näin jalat saattoivat olla paremminkin lounaaseen päin, eikä suoraan länteen. Minusta tuossa ei ole ristiriitaa, hieman epätarkkaa kuvausta saattaa olla.

Tarkennetaan vielä hieman:

Käräjäoikeuden tuomiosta: " ..... Teltan päällä olleet jalat olivat Salosen mielestä olleet miehen jalat, ja Saloselle oli jäänyt käsitys tummista housuista. Jalat eivät liikkuneet. Salonen ei ollut nähnyt koko telttakangasta vaan vain ehkä kolmasosan siitä loppuosan jäädessä Salosen havaintokulmasta katsoen suuren koivun ja sitä vasten olevan moottoripyörän taakse. Lisäksi Salosen ja teltan välissä oli ollut pyykkinaru, jossa oli ollut vaatteita. ..... "

Aikaisemmin ole kerrottu, että pojat olivat nousseet töyrään päälle, siis sinne missä polku kulki sen töyrään päällä. Eli lähestyivät telttaa sitä polkua pitkin. Täällä on ollut kuvakin, jossa Salonen seisoo siinä polulla ja siinä paikassa, mistä he havaintonsa tekivät. Siitä katsoen tosiaan näkyy vain teltan länsipääty, mutta teltan itäpääty (ja Boismanin jalat) ovat jääneet sinne koivun ja moottoripyörän muodostaman näköesteen taakse. Makoilijan jalat ovat olleet näkyvillä, mutta pääpuoli on ollut itäänpäin ja jäänyt noiden näköesteiden taakse. Minusta tämä kuvaus näyttää täysin selvältä. Teltan päällä makoilija makasi pään ollessa moottoripyörän ja koivun takana piilossa, mutta länteenpäin sojottavat jalat olivat näkyvillä. Näinhän Salonen on kuvannut, eikä tästä liene epäselvyyttä. Myös syyttäjä näyttää hyväksyneen tämän kannan, koska on yrittänyt esittää tuoksi makoilijaksi Björklundia, joka kylläkin saattoi maata silloin siinä asennossa ja sillä paikalla kuin tuo makoilija, mutta IB ei muuten sopinut kuvaukseen vaaleine housuineen ja naisen jalkoineen.

[Blackman]

Missä sanotaan niin, että teltan päällä makoilijan jalat olisivat olleet kartanolle (länteen) päin?
Nähdäkseni puhutaan, että makoilija oli 90 asteen kulmassa katsojaan nähden ei, että jalat olisivat itään tai länteen.
Siis, ei kuitenkaan kohtisuoraan kuten NG:n olisi pitänyt olla. Missä hän oli?

Kenellä oli muuten tummat housut, joka makasi teltan päällä? Eikös SB:llä ollut.

Lisäksi puhutaan vaaleasta mieshahmosta joka poistui rantaan, tietääkseni NG:llä oli päällään harmaa villapaita löydettäessä (väri mielestäni vaalea).

Tää on nyt ihan ot, karkas käsistä.......

[Sariola]

Missä sanotaan niin, että teltan päällä makoilijan jalat olisivat olleet kartanolle (länteen) päin?
Nähdäkseni puhutaan, että makoilija oli 90 asteen kulmassa katsojaan nähden ei, että jalat olisivat itään tai länteen.
Siis, ei kuitenkaan kohtisuoraan kuten NG:n olisi pitänyt olla. Missä hän oli?

Kenellä oli muuten tummat housut, joka makasi teltan päällä? Eikös SB:llä ollut.

Lisäksi puhutaan vaaleasta mieshahmosta joka poistui rantaan, tietääkseni NG:llä oli päällään harmaa villapaita löydettäessä (väri mielestäni vaalea).

Tää on nyt ihan ot, karkas käsistä.......

Vastaan nyt tässä samassa paikassa:

SALOSEN NÄKÖKULMA

Käräjäoikeuden tuomiosta:

..... Salosen näkökulma hänen tehdessään havaintoja maassa lysähtäneenä olleesta teltasta on ollut sellainen, että pääosa teltasta on jäänyt näköesteinä olleiden puun, moottoripyörän ja pyykkinarun taakse. Paikalta otettujen valokuvien, erityisesti valokuvan n:o 5 perusteella tilanne on siten ollut se, että ylävartaloltaan telttakankaan peittämän Boismanin jalat samoin kuin Björklund ja Mäki kokonaisuudessaan ovat jääneet Salosen näkökulmasta katsottuna piiloon. Näin siitä seikasta, että Salonen ei ole nähnyt kuin kertomansa miehen jalat teltalla ei voida tehdä johtopäätöstä muiden telttaseurueen jäsenten asennoista tai että heitä olisi Salosen havaintojen jälkeen liikutettu. Kun Salonen itsekin on korostanut näkökulmansa rajoittuneisuutta telttaan nähden moneen kertaan ja todennut, ettei hän ollut voida nähdä mitä perällä oli ollut. .....

Tuosta kuvauksesta ilmenee, että Salosen näkökulmasta katsottuna näkyi vain teltan läntinen pää - itäisen päädyn ollessa näköesteiden suojassa. Koska toisaalta miehestä näkyi vain vyötäröstä alaspäin, on pääpuolen täytynyt olla siellä näköesteiden takana ja jalkojen on täytynyt sojottaa teltan pääpuoleen päin, koska ne olivat näkyvissä. Tämähän lienee selvää. Muuta mahdollisuutta tuohon ei jää. Salosen näkökulmasta makoilijan jalat ovat olleet vasemmalle ja pääpuoli siellä näköesteen takana oikealle eli itäänpäin. Tätä ei muuten voi selittää järkevästi.

Tietysti on näin, jos uskomme Salosen puhuneen totta. Minä uskon, että tämä yksityiskohta on ollut juuri tällä tavalla. Salonen on ollut näyttämässä paikan päällä poliiseille, missä hän seisoi havaintoja tehdessään. Kyllä tämä tilanne on tullut aika hyvin selvitettyä. Nähdyt jalat eivät ole voineen olla Boismanin jalat, jos uskomme Salosen kertomukseen (kuulusteluun).

[Hessu52]

Jos miehestä on näkynyt ainoastaan vartaloa vyötäröstä alaspäin, niin tämän henkilön yläkroppa on voinut hyvinkin olla teltan peittämä, kuten on ollut Boismannin kohdalla.

Jos tuolla paikalla olisi maannut verinen Gustafssonni, niin kyllä lintupojat olisivat taatusti sen muistaneet, samoin, kuin alastoman Irmelin, turha väittää muuta.

Nyt noita henkilöitä ei siinä vaan näkynyt, joten missä he olivat?

Irmeli ilmeisesti kuolleena teltanrisassa ja Gustafssonni, hmm.....?

Muuten, tuonkin asian voisi joku tarkistaa vaikkapa Heikki Saloselta, miten päin ne jalat ovat sojottaneet!

[Navetanhajuinen]

On mahdollista ettei NG tuossa vaiheessa ollut saanut vielä vammojaan, joten hän ei ollutkaan tuolloin teltan päällä maatessaan verinen. Lintupoikien vierailun jälkeen toisen paikalla nähdyn mieshenkilön toimesta saattoi vammat syntyä NG,lle.

[Oulunmies]

Navetanhajuiselle: Miksi NG sitten olisi makoillut teltan ja uhrien päällä jos ei ollut vammoja? Miksei pyrkinyt karkuun? Miksei puolustautunut? Miksei huutanut apua? Kännissäkö?

Bongarit muistaakseni kuvailivat teltan päällä makoillutta aurinkoa ottavaksi henkilöksi. Tämä on mielestäni huomioitava havainto. Mistä tulee bongareille tuollainen mielikuva?

[Navetanhajuinen]

Lintupojat yllättivät tulollaan kaksikon tekopaikalta, NG heittääntyi fakiiri ja luffi miehen olemuksellaan teltanpäälle makuulleen, toinen ei tälläseen pystynyt joten poistui puskaan. Tavarat oli tuolloin jo piilossa ja vereentyneet kengät jemmassa kioskimiehen suunnassa.

[awa]

Ehkäpä jalat olivat kohti aurinkoa. Rannalla joku oli aiemmin "kahvivettä" hakemassa.

Gustafssonia lintupojat eivät teltalla päällimmäisenä nehneet, vaan luulivat tätä vaatemytyksi.

[Sariola]

Minä taas epäilen, että todellisuudessa lintupojat eivät epäilleet miehen ottavan aurinkoa, vaikka niin kertoivat. Se vaikuttaa hieman sievistellyltä versiolta siltä varalta, että joku epäilisi heidän syyllistyneen heitteillejättöön. Näin voi epäillä, vaikka varmaa tietoa ei ole. Kukapa ottaisi aurinkoa klo 6 aamulla, jolloin aurinko taisi olla sillä paikalla ja siihen aikaan metsän takana lähes suoraan idässä.

[Navetanhajuinen]

Luulivat tätä vaate mytyksi, NG,täkö? Miehen jalat tummat housut kuitenkin otti aurinkoa.

[Navetanhajuinen]

Navetanhajuiselle: Miksi NG sitten olisi makoillut teltan ja uhrien päällä jos ei ollut vammoja? Miksei pyrkinyt karkuun? Miksei puolustautunut? Miksei huutanut apua? Kännissäkö?

Bongarit muistaakseni kuvailivat teltan päällä makoillutta aurinkoa ottavaksi henkilöksi. Tämä on mielestäni huomioitava havainto. Mistä tulee bongareille tuollainen mielikuva?

Oulunmiehelle: NG ehkä on toinen tekijöistä, joitten keskustelua lintupojat kuulivat ennen teltalle tuloa. Siinä on vastaus noihin kysymyksiisi.
Syyte oli yksin tehdystä tahallisesta kolmesta murhasta, johon ei voinutkaan löytyä näyttöä kun paikalla oli nähty toinenkin mieshenkilö, kyseessä on osasyyllisyys vaikka olisikin saatavilla pitävä näyttö.

[Sariola]

Kyllä tuossa Navetanhajuinen ajattelee järkevästi. Kyllä siinä pojat ovat nähneet miehen jalkoineen ja samalla toinen mies meni rinteen taakse piiloon. Minä arvelen niin, että makoilija oli puolitajuton Gustafsson, ja rantaan kätkeytyjä oli todennäköisesti rikollinen, jolla oli osallisuutta tuohon rikokseen. Vaatemytyksi tuota ei kyllä saa millään. Ei myöskään Boismaniksi. Ei tuo Navetanhajuisen teoriakaan tunnu mahdottomalta, mutta minusta NG on näyttänyt syyttömältä eri pikkuseikkojen valossa. Auringon ottamiseksi tuskin edes lintupojat tuota tilannetta luulivat. Se lienee ollut valkoinen valhe. Näin epäilen.

[yövuoro]

Todistajat siis näkivät varmasti miehen mutta eivät vaatemyttyä eikä nousevaa aurinkoa kohti olevia jalkoja.90 asteen kulma?

Asetelmasta tulee mieleen raahausjäljet, joista Gustafsson puhui itsensä raahaamisena.
Avunhuutoja kuuli Dahlbyn tilanhoitaja; siis Irmeli, yhteenotto Gustafssonin kanssa teltassa. Johonkin myös Timperi heräsi ja mikä herätti rouva Karjalaisen aamupyykille.
Jospa raahausjäljet syntyivät samoihin aikoihin Gustafssonin otellessa teltan ulkopuolella ja sitten raahaten Boismanin teltalle. Vaikka uhrit murhattiin telttaan on jotain voinut tapahtua teltan ulkopuolella ja jatko sitten itse teltalla. Offeensiivi oli keskeneräinen lintupoikien ohittaessa paikan.
Jättäkää ne rauhaan, mistä sekin putkahti?

Siten jalat suhteessa vaatemyttyyn arveluttaa, isokokoinen mieskö olisi jalkapariin verraten vaatemytty?

[yövuoro]

[quote

Siten jalat suhteessa vaatemyttyyn arveluttaa, isokokoinen mieskö olisi jalkapariin verraten vaatemytty?[/quote]
Niin, mistä moinen vaatemytty koostui, nahkatakista, pyyhkeistä, huovista jne.

Tapahtumkuvaukseen sopisi myös kaksi nähtyä henkilöä niemellä, joista toinen lähti juosten teltalle eli apuun jne.