Mitä kengät kertovat?

[Sariola]

Huom. Sariola sanoit itse nukkuessa, olis voinut nousta melkoinen metakka, jos joku alkanut tuossa tilassa vaihtamaan paikkaa.

Jälleen mättää jokin NG kertomuksessa, vaikka Sariola koittaa selitellä tämänkin jotenkin.
Sorry taas ot.

Sanoin kyllä nukkuessa, mutta totuus on, että usein ihminen heräilee tietyn väliajoin. Paikan vaihto yli kierähtämällä on mahdollista, jos molemmat ovat hereillä yhtä aikaa, ja se on mahdollista. Yön aikan ihminen normaalistikin liikkuu ja vaihtaa asentoa. On totta, että on turhaa myös NG:n selitellä tarkkaa nukkuma-asentoa - eli mitä se oli alussa. Sehän on voinut yöllä vaihtua. Minä selittelen niin, että NG:n oli turhaa liikaa selitellä. Asemat ovat voineet vaihtua yön aikanakin. Tuosta ei saa mitään irti.

[Misri]

^ Joo, mutta NGlle tämä nukkumajärjestys on ollut erityisen tärkeä asia. Sen asian hän on muistanut kirkkaasti, vaikka muu muistaminen on vähän niin ja näin. Esim. näissä kuulusteluissa, jossa hän kertoo Sepon aamuöisestä kalastuksesta, ja paluustaan takaisin telttaan. "NG-kertoo, että Seppo asettui takaisin samalle nukkumapaikalleen nukkumaan, mikä oli hänen paikkansa ollut teltassa, ennen kalaan lähtöä, nukkumajärjestys ei muuttunut".

[Hessu52]

Kyllä se joka tuollaista puhuu, että siellä kahden hengen teltassa vosi kiriskellä unissaan toisten heräämättä, on tasan paskan puhuja, eikä ole eläissään teltassa nukkunut, eikä ahtaassa kahden hengen teltassa!

Ottaka huomioon, että kahden hengen telttaan olisi muka neljä henkeä ahtautunut ja sinne sitten vielä tyttöjen ja Sepon retkitavarat, ei saatana!

Kyllä teltalla on ollut ihan joku muu tarkoitus, kuin yöpymistarkoitus, sanoohan tuon jo järkikin!

Samaten tuo nuorten retkivarustus, ei edes kahvipannua, mukeja, eikä mitään syötävää mukana, paitsi Nisukan makkaralenkki, jonka tuo hyväkäs itse lopsaisi kupuunsa tarjoamattakaan siitä muruakaan tytöille, kuten hyvin käyttäytyvän nuorukaisen olisi kuulunut tehdä!

Tuokin todistaa ainakin minulle jotain, siis ettei tytöille mitään tarjonnut, vaikka nämä olivat hereillä, no välit taisivat yksinkertaisesti olla "bänks"!

Tuskin oli Nisukalla asiaa telttaan, näin se on tainnut olla ja siksi myös tuo muistipuoli on pikkaisen huonona!

Siinä ne ovat tainneet loput viinatkin kadota makkaroiden kyytipoikana Nisukan maaruun ja sekös on fiilaria nostanut!

[Wagner]

Minusta keskustelu voisi olla asiakeskeistä, kun jokaisella on oikeus perusteltuihin mielipiteisiinsä.
Kengät kertovat jotain, mutta sen asian tarkastelu tulisi tapahtua ilman ennakkoasennetta mihinkään.
Tavanomaisesti näkemyseroista neuvotellaan ja jos sopua ei synny, äänestetään.
Ei asian kannalta ole merkitystä sillä, kuka mielipiteensä perusteluineen siitä kertoo, vaan itse asia.

Hallittu kokoustekniikka kai tuottaisi sopuisampaa käsitystenvaihtoa tälläkin areenalla.

Siksi olisi suotavaa, että per ketju nimettäisiin sille puheenjohtaja, joka sovittuun aikaan ottaisi kantaa ja jakaisi puheenvuoroja asiassa aiemmin keskustelussa esitettyjen tai yv:nä toimitettujen esityslistojen mukaisesti.

Tuloksena voisi olla painokelpoinen pöytäkirja yhdestä detaljista kerrallaan, jolloin saataisiin keskustelusta jotain arvokasta aikaiseksikin jatkuvan inttämisen, muiden arvostelemisen ja kinaamisen sijaan.

[Kotipoliisi]

Oikein hyvä Wagner - äänestetäänkö, jospa sinä vaikka olisit ensimmäinen puheenjohtaja?

Ennen äänestystä - tässä kuitenkin vähän työnäytettäsi puheenjohtajan virkaan:

Logiikkasi on ristiriitaista.
Nissen kenkien verijäljet eivät kerro surmaajasta/surmaajista yhtään mitään.

Pari päivää myöhemmin:

Kengät kertovat jotain, mutta sen asian tarkastelu tulisi tapahtua ilman ennakkoasennetta mihinkään.

En äänestäisi sinua

[awa]

Kengät kertovat sen, että Gustafssonin kenkien verijäljet sopivat teltan päällä olleeseen, ja telttakankaan päälle -60 syntyneeseen verettömänä säilyneeseen void -jälkeen täydellisesti. Telttakankaaseen muodostuneesta verettömästä jäljestä (void -jälki) ja Gustafssonin kengän päällä todetuista verijäljistä on muodostunut aukottomasti toisiinsa sopivat "palapelin palaset". Kenkien verianalyysistä on pääteltävissä sekin, että kenkä on ollut liikkeessä verijälkien/-roiskeiden syntyessä - kenties Gustafssonin kenkä on ollut jonkun jalassa? Toki voihan olla niinkin, että Gustafssonin kenkä on vain hyppelehtinyt telttakankaan päällä - tosin kengän sisään ei ole veriroiskeita lentänyt. Eli jotain kengän sisällä on ollut, yleensä kengässä on jalka, silloin kun kenkä liikkuu.

Sitten vaan laskemaan todennäköisyyksiä mikä tämänkin faktan selittää. Sattumaa sattuman perään.

- hymm -

[Navetanhajuinen]

Kyllä NG,n kengät on ollut omistajansa omissa jaloissa, Sepon kengät on olleet varmaankin teltan ulkopuolella. Veri tutkimus osoittaa senkin, että NG on vammautunut kenkien jemmauksen jälkeen koska niissä ei ollut hänen omia veripisaroita. NG tuo itse esille seikan että on vammautunut pystyssä ollessaan.

Kahdelle humalassa olleelle tekijälle (joilta oli niinsanoen mopo karannut käsistä)on tullut ajatus lavastaa teko ulkopuolisen tekemäksi ryöstömurhaksi. Jemmattiin tekovälineet ja kadoksiin jääneet vähä arvoiset tavarat esim. peittäen vesilaitostyömaan kaivantoon. Tämän jälkeen vietiin poikien kengät äkkipikaisena tunnetun kioskinpitäjän suuntaan osoitukseksi mahdollisesta tekijästä. Kaksikolla ei ollut mitään oletusta NG,n kengissä olleista veriroiskeista, tämän takia ei kenkijä piilotettu, olihan Sepon kengät paremmassa piilossa.

Häirityksi tulemisen jälkeen, ehkä myös NG,lle hänen seuraan viinan voimalla lyöttäytyjän henkilöllisyys jäi tuntemattomaksi, kolautti NG,tä kolmesti astalolla (teltan tukiseipäällä) päähän, itsensä pelastamiseksi, ennen poistumistaan paikalta.

Ehkä oli yhdessä alkujaan suunniteltu NG,n lähtemistä apua hakemaan, selittäen itse karkuun pääsemisen, toisen poistuttua paikalta. Muuttuneen tilanteen myöten NG,lle tuli hätä ja hän lisäsi lavastusta Irmelin osalta näyttämään seksuali murhalta ja olihan hänestä itsestäänkin tullut näinollen uhri.

[awa]

No - konsta aikoinaa kirjoitti hieman samoin, että murhaajat käyttivät NG,n kenkiä omien ollessa kuivumassa.

[Navetanhajuinen]

Suomennettuna tarkoitan, jokainen käytti omia kenkijään visust, elettiin tuolloin vielä puutos aikoja, kengät käytettiin ihan loppuun saakka. Koti oloissa saattoi joku perheeseen kuuluva lainata toisen kenkijä ulkohuusissa käyntiä varten, ei juuri muulloin.

Kukaan ei ole ajatellut ennen tekojen tekoa kenkien mahdollista vereentymistä.

[Wagner]

No - konsta aikoinaa kirjoitti hieman samoin, että murhaajat käyttivät NG,n kenkiä omien ollessa kuivumassa.

Täysin mahdollista, sillä Högnäsin suunnasta rantaa pitkin tultaessa piti ylittää puro, jossa ei vielä tuolloin ollut siltaa.

[Sariola]

Kengät kertovat tällaista tarinaa

K= Miksi kenkien päällä ei ollut NG:n verta?
V= Kengät eivät olleet NG:n jaloissa

K= Miksi kenkien pohjat olivat kuivat ja puhtaat?
V= Kengät eivät olleet kenenkään jalassa tapahtuman aikana

K= Miksi telttakankaalla olevalla void-alueella ei ollut kengän leimasinkuvaa?
V= Koska kengät eivät olleet siinä paikalla, vaan joku muu este. Eivät kengät omia aikojaan hyppää telttakankaan päälle. Jos taas kengät olivat jalassa ja sitten niillä olisi astuttu telttakankaan päälle, olisi siihen jäänyt likaisista ja verisistä kengänpohjista jälki. Sellaista ei ollut. Kengän pohjat olivat puhtaat, eivätkä ne olleet kenenkään jalassa.

[Hessu52]

Kysymys, miksi void alue on Gustafssonin kegän jättämä?

Vastaus, koska veripisarat ovat samanlaiset niin kengissä, kuin teltassakin.

K: Miksi kengissä ei ollut Gustafssonin verta?

V: Koska verenvuoto oli tyrehtynyt aiemmi saadusta vammasta!

K: Miksi kenkien pohjat olivat kuivat ja puhtaat?

V: Koska ei teltan päällä kävellessä teltan sisällä olleiden uhrien veri, ollut vielä läpäissyt telttakangasta, joka nyt kuitenkin on jollain tavoin estänyt minkäänlaisen kosteuden läpäisyn, niin myös on käynyt veren kanssa!

K: Miksi teltan void alueessa ei ollut kengän leimasinkuvaa?

V: Joka esittää noin typerän kysymyksen, ei ole ihan päästään terve, tai kysymys on provoa ja tarkoitushakuisuutta! Missä nuo kengän pohjat sitten olisivat vereentyneet, kun uhrit olivat teltanriekaleiden sisällä ja murhaaja ulkopuolen telttaa, ei silloin kengät vereenny muualta, kun uhria iskettäessä päähän jolloin veri pirskottuu kengän päälliseen ja venykkeen alle, eikö näin juuri ollut Nisukan kenkien kohdalla!

Tuon selvempää näyttöä ei voi ollakaan, etteikö murhaajalla olisi olleet Nisukan kengät jaloissaan, murhatessaan raukkamaisesti kaksi pikkutyttöä ja Sepon!

[Navetanhajuinen]

Kengät kertovat tällaista tarinaa

K= Miksi kenkien päällä ei ollut NG:n verta?
V= Kengät eivät olleet NG:n jaloissa

vastaan: NG loukkaantui vasta kenkien jemmaus touhun jälkeen. Kengät olivat todenäköisesti NG,n jalassa aamusta saakka kenkien lavastus mielessä tehtyyn jemmaamiseen saakka. Uimaankaan ei uskaltanut joten ei tarvinut kenkijään risua.

K= Miksi kenkien pohjat olivat kuivat ja puhtaat?
V= Kengät eivät olleet kenenkään jalassa tapahtuman aikana

vastaan: Maasto on kuiva hiekka kivikko mäki. Ei ollut tarvetta vallanvasten talsia verisellä alueella ja kengillä liikuttiin tekojen jälkeen laajalla alueella hiekka kanerva maastossa joten kuluneista kengän pohjista ei veri tahroja löydetty.

K= Miksi telttakankaalla olevalla void-alueella ei ollut kengän leimasinkuvaa?

vastaan: Kengän pohjat oli kuluneet ja oli kuiva keli, astuttiin puhtaalle telttakankaalle puhdaspohjaisella kengällä, estämään yllättäen Tuulikki Mäkeä pääsemästä karkuun. Tässä tilanteessa tuli veripisarat kenkiin. Aikasemmin oli lyöyy telttakankaan läpi astalolla kolmea sisällä olevaa nuorta, heistä ei tuolloin tullut kenkiin veritahroja. Tainnutettuja uhreja puukolla varmistettaessa oli helppo varoa verilammikossa talsimista.

V= Koska kengät eivät olleet siinä paikalla, vaan joku muu este. Eivät kengät omia aikojaan hyppää telttakankaan päälle. Jos taas kengät olivat jalassa ja sitten niillä olisi astuttu telttakankaan päälle, olisi siihen jäänyt likaisista ja verisistä kengänpohjista jälki. Sellaista ei ollut. Kengän pohjat olivat puhtaat, eivätkä ne olleet kenenkään jalassa.

[Sariola]

Kengät kertovat sen, että Gustafssonin kenkien verijäljet sopivat teltan päällä olleeseen, ja telttakankaan päälle -60 syntyneeseen verettömänä säilyneeseen void -jälkeen täydellisesti. Telttakankaaseen muodostuneesta verettömästä jäljestä (void -jälki) ja Gustafssonin kengän päällä todetuista verijäljistä on muodostunut aukottomasti toisiinsa sopivat "palapelin palaset". Kenkien verianalyysistä on pääteltävissä sekin, että kenkä on ollut liikkeessä verijälkien/-roiskeiden syntyessä - kenties Gustafssonin kenkä on ollut jonkun jalassa? Toki voihan olla niinkin, että Gustafssonin kenkä on vain hyppelehtinyt telttakankaan päällä - tosin kengän sisään ei ole veriroiskeita lentänyt. Eli jotain kengän sisällä on ollut, yleensä kengässä on jalka, silloin kun kenkä liikkuu.

Sitten vaan laskemaan todennäköisyyksiä mikä tämänkin faktan selittää. Sattumaa sattuman perään.
- hymm -

En usko, että tuo pitää paikkaansa. Ikäänkuin "palapelin palikka". Siitä kyllä jonkunlainen palikka puuttuu, mutta ei ole voitu osoittaa, että se olisi ollut juuri NG:n kenkä tai kengät se palikka. Kyllä se olisi kuulutettu ilosanomana syyttäjäpuolelle. Totuus on se, että ei ole voitu osoittaa, mikä kohde on estänyt siihen kohtaan veripisaroiden lentämisen. Jos siinä kankaan päällä on ollut joku muu este ja irtonaiset kengät ovat olleet siinä telttakankaan vieressä maassa aivan lähellä, ovat molemmat saaneet hyvin samantapaisia roiskeita. Voidaan päätellä, että nimenomaan ei ole voitu osoittaa kenkien olleen siinä paikalla. Yksi kenkä ei tee sellaista muotoa ja kaksi kenkää olisivat olleet aivan toisissaan kiinni. Sellainen ei ole luonnollinen asento, jos kengät ovat olleet jalassa. Tuo tyhjä alue ei muutenkaan muistuta kenkää tai kenkiä.

NG:n oman veren puuttuminen kenkien pinnalta ja kenkien pohjien suhteellinen puhtaus viittaavat kyllä siihen suuntaan, että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa. Kyllä käräjäoikeus on myös tätä tutkinut, ja tullut siihen tulokseen, että ei voida osoittaa kenkien aiheuttaneen tuota void-aluetta.

Vielä on sekin, että kenkien sisäpuolelta on saatu DNA näyte, ja se testi on osoittanut nimenomaan veren olleen kysymyksessä. Täällä esitettiin siihen mitä muuta tahansa, mutta se on ollut "verenilmaisutesti" ja tulos on ollut positiivinen. Tieto löytyy etsivälle. Niin awa, kannattaa tarkentaa tietoja tästä asiasta.

[awa]

Voidaan päätellä, että nimenomaan ei ole voitu osoittaa kenkien olleen siinä paikalla. Yksi kenkä ei tee sellaista muotoa ja kaksi kenkää olisivat olleet aivan toisissaan kiinni. Sellainen ei ole luonnollinen asento, jos kengät ovat olleet jalassa. Tuo tyhjä alue ei muutenkaan muistuta kenkää tai kenkiä.

Edellä oiva esimerkki Sariolan puutteellisesta kyvystä päätellä asioita. Korjataanpa niitä hieman.

Jäljen muodosta ja kenkään ja telttakankaaseen tulleista verijäljistä voidaan päätellä kengän nimenomaan olleen liikkeessä, mikä taas viittaa hyvin vahvasti siihen, että kenkä on ollut jonkun jalassa. Liikkeessä olevasta kengästä ei jää mitään paikalleen astuttua jälkeä. Myös se, että kengän sisältä ei löytynyt vastaavia roiskeita kuin kengän päältä, osoittaa varmasti sen, että kengässä on ollut jotakin sisällä - yleensä kengässä on jalka.
Kengät kertovat vääjäämättä sen, että Gustafssonin kenkien verijäljet sopivat teltan päällä olleeseen void -jälkeen täydellisesti - kuin palapelin palaset konsanaan.

Tämä fakta ei Sariolan luuloilla muutu miksikään.

- hymm -