Mitä kengät kertovat?

[Habdul]

Kun Sariola ihmettelet, että pyyhe ja muuta kamaa on kadonnut, niin luuletko, että ne ovat olleet tekemässä tuota void aluetta, näin ymmärtäisin höpinäsi.

No kerohan, kuinka ne tavarat olisivat siihen telttakankaan päälle lennähtäneet, sillä eiköhän nuo surmat tehty samaan aikaan, sillä kyllä muutoin uskoisin Tuulikin huutaneen apua, jollaista nyt ei kuulunut!

No nuo kamat löytynevät järvestä, sillä se on kätevin jemma, ei siinä mitään, eikä sen ajan " naaroilla, tai mangneeteilla" tuollaista kolmisen kiloa painavaa nyssykkää olisi ylös nostettu, joten sinne järveen jäivät kamat!

Miksi jemmata kamat maahan ja mistä lapio kuopan kaivuuseen?

Entä miksi jättää kengät löydettäväksi polunvarteen, teoriasi on lapsellinen ja mieletön, ei tuollaiseen kukaan täysjärkinen usko!

Ei siitä mihinkään pääse, että raukkamaisella murhaajalla on ollut tekohetkellä nuo Gussen kusiluistimet jaloissaan, tämä se vaan on yksinkertainen tosi, jäten luovuta jo vänkyttämisesi Sariola, kyllä tuo veritutkimus on jo sen osoittanut, missä kengät ovat murhien ajankohtana olleet, mutta kenenkä jaloissa kengät?

Vai murhaaja kaivelemassa kuoppia, ja jemmaamassa tavaroita heti sen jälkeen, kun on murhannut mitä raaimmalla tavalla kolme nuorta?

Olisiko ollut jonkinlainen kiinnijäämisen riski olemassa.

Ainoa joka olisi ilman epäilyksiä voinut alueella liikuskella, on nimenomaan Nils Gustafsson, sekin on faktaa!

Kyllä Kivilahti olisi Gustafssonin havainnut liikkumassa, jos se olisi ne kengät vienyt. Vaalean miehen tuntomerkit eivät täsmänneet Gustafssoniin ja muutenkin Gussen sukissa ei ollut jälkiä, että niillä olisi kävelty maastossa ja tuskinpa Gustafsson olisi siinä kunnossa pystynyt älyllisesti miettimään, että hän ottaa kengät pois jalasta ja myös sukat pois, sitten kävelee varpaillaan teltalle ja laittaa sukat jalkaan teltalla.

Murhaaja juuri nimenomaan teki nuo kaikki lavastaakseen Gustafssonin syylliseksi!

[Sariola]

.....

Ainoa joka olisi ilman epäilyksiä voinut alueella liikuskella, on nimenomaan Nils Gustafsson, sekin on faktaa!

Kyllä Kivilahti olisi Gustafssonin havainnut liikkumassa, jos se olisi ne kengät vienyt. Vaalean miehen tuntomerkit eivät täsmänneet Gustafssoniin ja muutenkin Gussen sukissa ei ollut jälkiä, että niillä olisi kävelty maastossa ja tuskinpa Gustafsson olisi siinä kunnossa pystynyt älyllisesti miettimään, että hän ottaa kengät pois jalasta ja myös sukat pois, sitten kävelee varpaillaan teltalle ja laittaa sukat jalkaan teltalla.

Murhaaja juuri nimenomaan teki nuo kaikki lavastaakseen Gustafssonin syylliseksi!

Tuo oli hyvä havainto!

Gustafssonilla on löydettäessä ollut jalassaan sukat, jotka kyllä suurella varmuudella on tutkittu ainakin silmämääräisesti, ja ne ovat olleet suhteellisen puhtaat, eikä niillä ole esim. kävelty maastossa. Gustafssonilla on ollut päällään löydettäessä harmaa villapusero, farkut ja sukat. Vaatteet ovat olleet "kunnossa", joten sekin viittaa siihen, että tekijä ei ole ollut Gustafsson. On nimittäin arveltu, että tekijä on ollut teot tehtyään "hyvin verinen". Se itse asiassa sulkee pois Gustafssonin tekijöiden joukosta, tai ainakin se näyttää hyvin epätodennäköiseltä.

[Hessu52]

Habdulin kannattaisi paneutua hieman tarkemmin asiaan.

Olen testannut tuon kävelyn Dressmannin sukat jaloissani, eli kävellyt niemellä tuon matkan sukkasillani, pitkin tietä, kuin myös polkuja, eivätkä ne sukat siinä mihinkään huonoon kuntoon menneet!

Olen kävellyt tuon matkan myös paljain jaloin, eikä jalkani todistettavasti ole lyhentyneet kulumisesta.

Oletetaan että Gustafsson olisi ollut teltassa surmatöiden aikaan, niin miten luulette, etteivät hänen sukkansa olisi siinä hommassa likaantuneet, kun kuulema Gustafssonia oli raahattu jopa rantaan ja takaisin teltan päälle, siinä kyllä sukat olisivat kuluneet!

Sariola se nyt takertuu mihin tahansa pieneenkin oljenkorteen, joka vain tuo hänen idolilleen jotain helpotusta, mutta kuten olemme huomanneet, mitä enemmän Sariola yrittää Gustafssonia puolustaa, sitä enemmän alkaa juttu herättämään kysymyksiä, ja mitähän Gustafsson niistä ajattelee?

Kuten olemme jo huomanneet, eivät Gustafsonin vammat olleet tavallisia "nakkikioskivammoja" kummempia, joten ei se olisi estänyt liikkumista niemellä!

Sariola, tuo sanonta "vaatteet kunnossa" ei takoita suinkaan sitä, että vaatteet eivät olisi veressä, tai rikki, vaan sitä, että Gustafssonnin paita ei ollut juopon-napissa, tai sepalus ollut auki, sitä se sanonta "vaatteet kunnossa" tarkoittaa, ei mitään muuta!

Olavi Kivilahti ei nähnyt myöskään verisen miehen kävelevän alueella, vaan normaalin sen ajan miehen, joka ei suuinkaan tullut niemeltä päin, kuten on annettu erheellisesti käsittää, vaan ihan muualta!

Gustafssonia ei missään nimessä voi pois sulkea tekijöiden joukosta, vaan hän näyttää olevan jopa suurin ehdokas tekijäksi, varmahan siitäkään ei kuitenkaan olla!

Miten Habdul luulet Kivilahden nähneen, jos Gustafsson olisi kengät pois vienyt, kun murhaniemeen ei ollut minkään laista näköyhteyttä?

Perehdyhän juttuun hieman tarkemmin, niin palataan sitten asiaan!

Miksi ulkopuolinen murhaaja ei siiten littanut puukkoa ja surmakiveä siihen Gustafssonin kätöseen, jos kerran halusi lavastaa häntä tekijäksi, miksi lavasti tekoa ulkopuolisen tekemäksi, tuon lavastuksenhan Gustafssonkin on myöntänyt kuulustelussaan murhaajan tehneen!

Ei siis ole lavastettu Gustafssonia, vaan ulkopuolista tekijää murhaajaksi, mutta minkä ihmeen takia?

[Habdul]

Habdulin kannattaisi paneutua hieman tarkemmin asiaan.

Olen testannut tuon kävelyn Dressmannin sukat jaloissani, eli kävellyt niemellä tuon matkan sukkasillani, pitkin tietä, kuin myös polkuja, eivätkä ne sukat siinä mihinkään huonoon kuntoon menneet!

Olen kävellyt tuon matkan myös paljain jaloin, eikä jalkani todistettavasti ole lyhentyneet kulumisesta.

Oletetaan että Gustafsson olisi ollut teltassa surmatöiden aikaan, niin miten luulette, etteivät hänen sukkansa olisi siinä hommassa likaantuneet, kun kuulema Gustafssonia oli raahattu jopa rantaan ja takaisin teltan päälle, siinä kyllä sukat olisivat kuluneet!

Sariola se nyt takertuu mihin tahansa pieneenkin oljenkorteen, joka vain tuo hänen idolilleen jotain helpotusta, mutta kuten olemme huomanneet, mitä enemmän Sariola yrittää Gustafssonia puolustaa, sitä enemmän alkaa juttu herättämään kysymyksiä, ja mitähän Gustafsson niistä ajattelee?

Kuten olemme jo huomanneet, eivät Gustafsonin vammat olleet tavallisia "nakkikioskivammoja" kummempia, joten ei se olisi estänyt liikkumista niemellä!

Sariola, tuo sanonta "vaatteet kunnossa" ei takoita suinkaan sitä, että vaatteet eivät olisi veressä, tai rikki, vaan sitä, että Gustafssonnin paita ei ollut juopon-napissa, tai sepalus ollut auki, sitä se sanonta "vaatteet kunnossa" tarkoittaa, ei mitään muuta!

Olavi Kivilahti ei nähnyt myöskään verisen miehen kävelevän alueella, vaan normaalin sen ajan miehen, joka ei suuinkaan tullut niemeltä päin, kuten on annettu erheellisesti käsittää, vaan ihan muualta!

Gustafssonia ei missään nimessä voi pois sulkea tekijöiden joukosta, vaan hän näyttää olevan jopa suurin ehdokas tekijäksi, varmahan siitäkään ei kuitenkaan olla!

Miten Habdul luulet Kivilahden nähneen, jos Gustafsson olisi kengät pois vienyt, kun murhaniemeen ei ollut minkään laista näköyhteyttä?

Perehdyhän juttuun hieman tarkemmin, niin palataan sitten asiaan!

Miksi ulkopuolinen murhaaja ei siiten littanut puukkoa ja surmakiveä siihen Gustafssonin kätöseen, jos kerran halusi lavastaa häntä tekijäksi, miksi lavasti tekoa ulkopuolisen tekemäksi, tuon lavastuksenhan Gustafssonkin on myöntänyt kuulustelussaan murhaajan tehneen!

Ei siis ole lavastettu Gustafssonia, vaan ulkopuolista tekijää murhaajaksi, mutta minkä ihmeen takia?

Ei ole tainnut Hessu lukea käräjäoikeuden päätöstä ajatuksen kanssa. Syyttäjät tyytyivät samantien päätökseen eivätkä valittaneet siitä.

Oletkos katsonut YLE:n elävästä arkistosta Jorma Palon haastattelua, jossa hän vakuuttaa, että jos Nils Gustafsson tuomitaan loppuelämäksi vankilaan, niin silloin on oikeusmurha tapahtunut, perustelemalla tämän varsin hyvin.

Ja kerroppas vielä, että miten on sattumaa, että sekä Nils Gustafssonin ja Kivilahden antamat tuntomerkit sopivat niin hyvin yhteen?

Ja kerroppas, että miten 1960-vuonna Gusse jätettiin lähes heti pois epäiltyjen joukosta, jos hän on murhaaja?

[Hessu52]

Jo olisit perehtynyt tapaukseen, parahin Habdul, niin et kirjoittelisi noin vääriä tietoja.

Enköhän ole perehtynyt käräjäoikeuden päätöskeen ihan kyllin hyvi, eli siihen, että "näyttää vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä", toisin sanoen eivät päätyneet siihen, että "on tullut toteen näytetyksi, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä!

Tuossa on vissi ero ja Gustafsson on edelleenkin varteenotettava tekijäkandidaatti, sitä ei voi kieltää.

Oikeus teki sen minkä näki oikeaksi ja se on hyvä, mutta jos olisin tyytyväinen oikeuden ratkaisuun, en täällä kirjoittelisi ja etsisi syytä sieltä, missä se kaiken todennäköisyyden mukaan löytyy.

Kun väität, että Gustafsson olisi oitis jätetty tutkinnan ulkopuolelle, niin puhut taas tietämättömän äänellä, sillä kyllä häneltä jo silloin kysyttiin, oliko hän surmannut nuoret, mutta mies kielsi surmateot!

On häntä epäilty muuloinkin, mutta viimein 2000 luvulla sitten uusien tutkimusten valossa kävi niin kuin kävi.

Saattaapi olla, että tutkimukset aloitettiin uudestan muutaman vuoden liian aikaisin, sillä nykyajan tutkimuksilla päästäisiin jo huomattavasti parempiin tuloksiin, ja näyttöjä suuntaan jos toiseenkin saataisiin varmasti paremmin.

Mitä tulee tuohon Palon kirjoihin ja haastatteluihin, ovat ne katkeran henkilön katkeria kirjoituksia, silolä Paloa taidettiin aikoinaan vetää huolella nenästä, siinä vaatenysyykkä holmmassa, sillä olisihan siinä ollut Kirrasta muutama sata metriä matkaa kävellä rikospoliisiin viemään niitä Assmannin hynttyitä.

Kivilahden ja Gustafssonin antamat tuntomerkit sopivat sen takia yhteen, että Kivilahden tuntomerkit jukaistiin jo aiemmin lehdissä ja radiossa, jolloin niitä on Gustafssonnin omassa kuulustelussaan ollut helppo kompata, noin yksinkertaista nämä jutut ovat, kun niitä hieman tarkastelee tarkemmin, Hadbul!

[Habdul]

Jo olisit perehtynyt tapaukseen, parahin Habdul, niin et kirjoittelisi noin vääriä tietoja.

Enköhän ole perehtynyt käräjäoikeuden päätöskeen ihan kyllin hyvi, eli siihen, että "näyttää vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä", toisin sanoen eivät päätyneet siihen, että "on tullut toteen näytetyksi, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä!

Tuossa on vissi ero ja Gustafsson on edelleenkin varteenotettava tekijäkandidaatti, sitä ei voi kieltää.

Oikeus teki sen minkä näki oikeaksi ja se on hyvä, mutta jos olisin tyytyväinen oikeuden ratkaisuun, en täällä kirjoittelisi ja etsisi syytä sieltä, missä se kaiken todennäköisyyden mukaan löytyy.

Kun väität, että Gustafsson olisi oitis jätetty tutkinnan ulkopuolelle, niin puhut taas tietämättömän äänellä, sillä kyllä häneltä jo silloin kysyttiin, oliko hän surmannut nuoret, mutta mies kielsi surmateot!

On häntä epäilty muuloinkin, mutta viimein 2000 luvulla sitten uusien tutkimusten valossa kävi niin kuin kävi.

Saattaapi olla, että tutkimukset aloitettiin uudestan muutaman vuoden liian aikaisin, sillä nykyajan tutkimuksilla päästäisiin jo huomattavasti parempiin tuloksiin, ja näyttöjä suuntaan jos toiseenkin saataisiin varmasti paremmin.

Mitä tulee tuohon Palon kirjoihin ja haastatteluihin, ovat ne katkeran henkilön katkeria kirjoituksia, silolä Paloa taidettiin aikoinaan vetää huolella nenästä, siinä vaatenysyykkä holmmassa, sillä olisihan siinä ollut Kirrasta muutama sata metriä matkaa kävellä rikospoliisiin viemään niitä Assmannin hynttyitä.

Kivilahden ja Gustafssonin antamat tuntomerkit sopivat sen takia yhteen, että Kivilahden tuntomerkit jukaistiin jo aiemmin lehdissä ja radiossa, jolloin niitä on Gustafssonnin omassa kuulustelussaan ollut helppo kompata, noin yksinkertaista nämä jutut ovat, kun niitä hieman tarkastelee tarkemmin, Hadbul!

Alkaa taas pää mennä sekaisin.

Mites sitten karjakko ja lintupojat, jotka havaitsivat niemellä miehen ja samaan aikaan mahdollisesti Gustafssonin makaamassa teltan päällä?

[Hessu52]

Anteeksi, mikä karjakko?

Lintupoijjaat eivät nähneet Gustafssonin makaavan teltan päällä, eikä oikein missään, samaten he eivät nähneet alastonta Irmeliä siinä teltanriekaleissa, joka olisi varmasti jäänyt heille mieleen, joten missä oli Gustafsson silloin?

Jos joku olisi pistunut niemestä lintupoikien teltalta lähdön jälkeen, loisivat he havainneet tömän kulkijan siinä uimarannalla tupakoidessaan, se on sata varmaa, mutta ketään ei niemestä lähteny.

Toinen pojista nimittäin kiipesi siinä uimarannalla sijaitsevaan koivuun, tutkimaan olematonta peiponpesää, eli tutki mitä lie pesää ja katse on ollut tuhannen tarkkana kohden teltanrisaa.

Älä nyt sotke karjakko Marjatta Leppästä, tilanhoitajan vaimo Aili Karjalaiseen, joka oli aamuneljätä pyykillä kartanon laiturilla, sillä tuo karjakko näki kyllä Kivilahden siellä kalliolla, mutta jossain noin kuuden tietämissä.

Aili Karjalainen näki mitä ilmeisimmin Sepon ja Gustafssonin käppäilevän silloin aamu neljältä niemellä, jolloin Seppo oli kalassa ja Gusse muka uimareissulla, jolloin käytti omia uikkareitaan, joita ei kuitenkaan ollut mukana, ei ainakaan missään listoilla, ja Gustafssonin epäselvien tarinoiden perusteellahan he käyttivät uidessaan tyttöjen uimapukukja, siis ajattele isoin jätkä käyttää Tuulikin uimapukua, joo joo!

No rouva Karjalsinen siis näki kahden nuorukaisen, alta 20 vuotiaan oman arvionsa mukaan, vaaleat paidat päällään, nämä ovat olleet siis Seppo ja Gusse.

Gusse kuitenkin löydettiin teltan päältä köllimästä örisevänä (joka ei ole tajuttomuuden merkki, sillä tajuton ei örise, eikä liiku, jota Gusse teki), ja Seppo kiedottuna teltan liepeeseen, Tuulikki pää huovalla peitettynä ja Irmeli pää rikki hakattuna, kasvot maata vasten makaamassa!

No nyt eksymme pahan kerran tuon otsikon aiheesta, "Mitä kengät kertovat", joten kirjoitellanpa toisaalla lisää, sillä kerataus on opintojen äiti ja kyllä meille kaikille tekee hyvää vanahan kertaus, kunhan se ei mene jänkkaamiseksi!

Kengät kertovat hyvin paljon sellaiselle, joka ymmärtää mitä void-jälki tarkoittaa!

[Sariola]

Kommentoin hieman tuota Hessun tekstiä, koska hän on esittänyt faktana sellaisia asioita, joita ei varmuudella tiedetä. Kommentit väliin!

Anteeksi, mikä karjakko?

Lintupoijjaat eivät nähneet Gustafssonin makaavan teltan päällä, eikä oikein missään, samaten he eivät nähneet alastonta Irmeliä siinä teltanriekaleissa, joka olisi varmasti jäänyt heille mieleen, joten missä oli Gustafsson silloin? Irmeli on voinut olla siinä vaiheessa telttakankaan alla. Hänet on voitu vetää esiin myöhemmin. Pojat ovat kertoneet nähneensä miehen makaamassa siinä telttakankaan päällä. Tätä makoilijaa ei ole varmuudella tunnistettu, mutta hän saattaa olla juuri Gustafsson, niin on arvellut käräjäoikeus. Boisman on ollut niin eri asennossa ja eri paikassa, että hän ei tule kysymykseen. Lisäksi lintupojat ovat nähneet toisen miehen kätkeytyvän rinteen taakse piiloon. Tästä jo ilmenee, että paikalla on ollut ainakin yksi vieras mies.

Jos joku olisi pistunut niemestä lintupoikien teltalta lähdön jälkeen, loisivat he havainneet tömän kulkijan siinä uimarannalla tupakoidessaan, se on sata varmaa, mutta ketään ei niemestä lähteny. Poliisi kysyi kuulustelussa tämän saman kysymyksen Heikki Saloselta ja Salonen vastasi, että olisi voinut poistua sainne itäänpäin, mistä hekin olivat tulleet. Sen lisäksi lintupoikien poistumisen jälkeen sinne itäänpäin on voinut poistua vaikka kokonainen joukkue kenenkään näkemättä

Toinen pojista nimittäin kiipesi siinä uimarannalla sijaitsevaan koivuun, tutkimaan olematonta peiponpesää, eli tutki mitä lie pesää ja katse on ollut tuhannen tarkkana kohden teltanrisaa.

Älä nyt sotke karjakko Marjatta Leppästä, tilanhoitajan vaimo Aili Karjalaiseen, joka oli aamuneljätä pyykillä kartanon laiturilla, sillä tuo karjakko näki kyllä Kivilahden siellä kalliolla, mutta jossain noin kuuden tietämissä.

Aili Karjalainen näki mitä ilmeisimmin Sepon ja Gustafssonin käppäilevän silloin aamu neljältä niemellä, jolloin Seppo oli kalassa ja Gusse muka uimareissulla, jolloin käytti omia uikkareitaan, joita ei kuitenkaan ollut mukana, ei ainakaan missään listoilla, ja Gustafssonin epäselvien tarinoiden perusteellahan he käyttivät uidessaan tyttöjen uimapukukja, siis ajattele isoin jätkä käyttää Tuulikin uimapukua, joo joo!

No rouva Karjalsinen siis näki kahden nuorukaisen, alta 20 vuotiaan oman arvionsa mukaan, vaaleat paidat päällään, nämä ovat olleet siis Seppo ja Gusse. Rouva Karjalainen ei tunnistanut niitä kahta nuorukaista, jotka hän näki. Nämä kaksi nuorukaista ovat edelleen tunnistamatta. On vain arvailuja, ketä nämä olivat.

Gusse kuitenkin löydettiin teltan päältä köllimästä örisevänä (joka ei ole tajuttomuuden merkki, sillä tajuton ei örise, eikä liiku, jota Gusse teki), ja Seppo kiedottuna teltan liepeeseen, Tuulikki pää huovalla peitettynä ja Irmeli pää rikki hakattuna, kasvot maata vasten makaamassa! Tuolloin Gustafsson lienee ollut "alentuneessa tajunnan tilassa" kuten sairaalaan tuotaessakin lääkärin arvion mukaan.

No nyt eksymme pahan kerran tuon otsikon aiheesta, "Mitä kengät kertovat", joten kirjoitellanpa toisaalla lisää, sillä kerataus on opintojen äiti ja kyllä meille kaikille tekee hyvää vanahan kertaus, kunhan se ei mene jänkkaamiseksi!

Kengät kertovat hyvin paljon sellaiselle, joka ymmärtää mitä void-jälki tarkoittaa!
KRP:n veritutkintaryhmä on varmaan sellainen joka ymmärtää, mitä void-jälki tarkoittaa. Kyseisen ryhmän johtaja Anja Ytti ilmoitti oikeudessa, että mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssonin syyllisyyteen, ei suoraan, eikä edes epäsuorasti. Kysymyksen esitti uhrien asianajaja Lampela. Ytti vastasi kysymykseen. Tämä siis tapahtui käräjäoikeudessa. KRP:n oman veritutkimusryhmän mukaan kengät eivät viitanneet Gustafssonin syyllisyyteen.

[Hessu52]

Sariolan päähän ei mahdu oikeastaan mitään muuta kuin nuo lailailut milloin mietäkin!

Sinunko väitteesi ovat totta, häh, älä kuule ala!

Eiväöt pojat kertoneet sitäkään, että olivat uimarannalla tupakalla, vai kertoivatko, häh.

Ei sieltä niemeltä olisi kukaan lähtenyt pois ilman, että lintupojat eivät olsi sitä huomanneet, tämä on kokeioltu, Sariola, siispä äålä valehtele!

Saattaa olla Gustafssonni ja saattaa olla mutta missä se sinun varma tietosi tuosta on, mutta kun lintupjat sanoivat, etteivät nähneet Gustafssonia siinä teltallan eiin kyllä heitä on uskominen, ei näkynyt Irmeliäkään!

Mutta kun tämä on "Mitä kengät kertovat" niin jatketaanpa sen otsakkeen alla!

[Sariola]

^Kuulustelupöytäkirjan mukaan Heikki Salonen kertoi poliisille, että heidän ollessaan tauolla siinä uimarannan kohdalla, sieltä teltta-alueelta olisi voinut poistua itäänpäin heidän näkemättään.

Poliisi oli kysynyt sitä.

Tästä on todisteena se kuulustelupöytäkirja. Tämä on faktatieto.

[Habdul]

Sariolan päähän ei mahdu oikeastaan mitään muuta kuin nuo lailailut milloin mietäkin!

Sinunko väitteesi ovat totta, häh, älä kuule ala!

Eiväöt pojat kertoneet sitäkään, että olivat uimarannalla tupakalla, vai kertoivatko, häh.

Ei sieltä niemeltä olisi kukaan lähtenyt pois ilman, että lintupojat eivät olsi sitä huomanneet, tämä on kokeioltu, Sariola, siispä äålä valehtele!

Saattaa olla Gustafssonni ja saattaa olla mutta missä se sinun varma tietosi tuosta on, mutta kun lintupjat sanoivat, etteivät nähneet Gustafssonia siinä teltallan eiin kyllä heitä on uskominen, ei näkynyt Irmeliäkään!

Mutta kun tämä on "Mitä kengät kertovat" niin jatketaanpa sen otsakkeen alla!

Hessun päähän mahtuu sentään spekulaatioita vaikka millä mitalla.

Sariola sentään ottaa faktat esille, eik luule mitä vaan.

[Hessu52]

Kerrohan tuon ystäväsi Sariolan faktat, minä en ole hänen kirjoituksistaan löytänyt vielä kovinkaan montaa faktaa, vaikka hän on tänne suoltanut monen monta kirjoitusta!

No ei ole löytynyt sinultakaan Habdulli, joten alahan laittaa pikkuhiljaa jotain asiaakin tänne, äläkä vain koko ajan trollaa, nikin nikki Habdulli!

Todistettavasti Gustafssonnia eikä Irmelin alastonta ruumista ei teltalla nähty makaamassa siinä riekaleissa, faktaa!

Pojat olivat uimarannalla tupakalla, toinen puussa, toinen maassa, joten kyllä siinä on ollut koko niemi tarkkailun alla, tämäkin faktaa!

Kengät ovat olleet murhaajan jaloissa murhahetkellä, sekin on faktaa, jonka void-alue ja "veriroiskeperhe" telttakanakaassa todistavat, Sariolan pyristelyistä huolimatta, veriäljet eivät valehtele, tämäkin on faktaa!

Ja tämä on todellakin osio nimeltä "Mitä kengät kertovat" ja se jos mikä on faktaa!

[Habdul]

Mutta etkös sä Hessu kirjoittanut suomi 24 foorumille vuosi sitten, että tapasit gustafssonin ja olit myös sitä mieltä, että ei gustafsson ollut murhaaja, vaan persemies (assmann)? Ja miksi sä kirjoittelet kokoajan täällä noin hermostuneesti? Meneekö sulla kenties huonosti vaimosi kanssa vai onko Wagnerin kanssa ollut taas sananharkkaa? Eilen kirjoitit niin hermostuneesti, että teksteissäsi oli jopa kirjoitusvirheitä. Harmittikouusi presidentti vai olitko jurrissa? Viimeinen muistikuva mulla on se, kun hessu, wagner ja assmann sekä Jorma palo on teltassa.

[Hessu52]

Kas kun Habanbula on hyväuskoinen, kun luulee minun kirjoittelevan suoli24 :ssä.

En ole sinne kirjoitellut, ja muutama siellä minusta kirjoitellut saa kutsun piakkoin kuulusteluihin, no se siitä!

Mutta kun tämä on edelleenkin se "Mitä kengät kertovat" osio, niin pysytään asiassa.

Kengät kertovat edelleen sen, että ne olivat murhaajalla jaloissaan sen surmatessa Tuulikkia!

Tätä ei pysty muuttamaan edes Sariolan kuvamanipulaatiot, jos hän haluaisi muuttaa kenkien veriroiskeita, tai teltan void-jälkeä!

[Habdul]

Kas kun Habanbula on hyväuskoinen, kun luulee minun kirjoittelevan suoli24 :ssä.

En ole sinne kirjoitellut, ja muutama siellä minusta kirjoitellut saa kutsun piakkoin kuulusteluihin, no se siitä!

Mutta kun tämä on edelleenkin se "Mitä kengät kertovat" osio, niin pysytään asiassa.

Kengät kertovat edelleen sen, että ne olivat murhaajalla jaloissaan sen surmatessa Tuulikkia!

Tätä ei pysty muuttamaan edes Sariolan kuvamanipulaatiot, jos hän haluaisi muuttaa kenkien veriroiskeita, tai teltan void-jälkeä!

Kerroppas, että miten se viittaa siihen, että kengät olivat murhaajan jalassa hänen surmatessaan?

Krp:hän tiedotti, että kengät eivät mitenkään osoita Gustafssonia sen enempää syylliseksi kuin ketään muutakaan!

Jos oot noin katkera, kun Gustafsson todettiin syyttömäksi, niin vittuako et mennyt todistajaksi oikeuteen, kun se käsiteltiin!