Mitä kengät kertovat?

[Hessu52]

Kyllä olet Sariola melko lapsellinen, kun jaksat jankata siitä ettei void-kuvio ole kengän muotoinen, no ei sen pidäkään, sillä muutoinhan se olisikin kengän jälki, ei void-kuvio, ymmärrätkö?

Kyllä sen ajan farmarihousun lahje oli sen verran leveä, että se muodosti melko ison katvealueen josta sitten syntyi se void-alue.

Ja totuus on se, että verijälkitutkijat olivat vahvasti sitä mieltä, että kengät ovat olleet jonkun jaloissa juurikin murhahetkellä ja mitä luultavimmin murhaajan!

Tämä on se kylmä totuus Sariola, siitä ei pääse mihinkään!!!!!

[Sariola]

Kyllä olet Sariola melko lapsellinen, kun jaksat jankata siitä ettei void-kuvio ole kengän muotoinen, no ei sen pidäkään, sillä muutoinhan se olisikin kengän jälki, ei void-kuvio, ymmärrätkö?

Kyllä sen ajan farmarihousun lahje oli sen verran leveä, että se muodosti melko ison katvealueen josta sitten syntyi se void-alue.

Ja totuus on se, että verijälkitutkijat olivat vahvasti sitä mieltä, että kengät ovat olleet jonkun jaloissa juurikin murhahetkellä ja mitä luultavimmin murhaajan!

Tämä on se kylmä totuus Sariola, siitä ei pääse mihinkään!!!!!

Void-alue ei todellakaan ole kengän muotoinen. Mielestäni ainakin kengän etuosan pitäisi jättää "kengän etuosaa muistuttava jälki", jos ruiskutetaan mitä tahansa väriainetta ylhäältä päin.

MISSÄ JALKINEET OVAT TAPAHTUMA-AIKAAN SIJAINNEET TAI VOINEET SIJAITA


ETP:ssa tätä asiaa ovat asiantuntijat pohtineet lausunnossa RTL 8087/18/17.2.2005

RTL 8087/18/03/17.2.2005 lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jalkinenäytteistä ja teltasta tehtyjen verijälkitutkimusten perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtuma-aikaan sijainneet tai voineet sijaita suhteessa telttaan. Lausunnossa todetaan, että

1) oikea jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisen sivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisenä jatkuvassa verijäljessä.

Lausunnossa todetaan myös, että

2) jalkineet ovat voineet sijaita teltan ulkopuolella, mikäli teltan sivut ovat olleet veriroiskeiden syntymisen aikaan tietyllä tavalla taittuneina tai kääntyneinä. Lisäksi todetaan, että mikäli jalkine olisi ollut avoimena teltan ulkopuolella, veriroiskeita voitaisiin olettaa löytyvän myös jalkineen sisäpohjasta. Oikean jalkineen sisäsivun venykkeiden raoissa, venykkeen kuminauhapinnassa nahan alla, on veriroiskeita. RTL 8087/1/03/17.2.2005 lausunnossa todetaan, että venykkeessä olevat veriroiskeet ovat voineet lentää venykkeen rakoon vain melko kohtisuoraan ko. kohdan ollessa venyneenä tapahtumahetkellä tai ne ovat syntyneet siten, että nahan pintaan, venykkeen raon reunaan lentäneistä veriroiskeista on lentänyt kimmokeroiske venykkeen nahan alle.

-------------------------------------------

Poliisin laatimaan ETP:iin sisältyvässä asiantuntijalausunnossa siis todetaan, että kengät ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella. Myös siinä todetaan, että ko. venykkeen ei ole tarvinnut olla venyneenä (eli kenkä ei välttämättä ollut jalassa) vaan kysymyksessä on voinut olla myös kimmokeroiske venykkeen nahan alle. Lisäksi voidaan todeta, että myös kengän sisältä on löydetty (eri tutkimuksessa) viidestä tahrajäljestä verta, josta on saatu epätäydellinen DNA. Siis kuitenkin verta.

[awa]

Poliisin laatimaan ETP:iin sisältyvässä asiantuntijalausunnossa siis todetaan, että kengät ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella.

Toki noinkinkin voi väittää. Epäilen kyllä, että todennäköisyys sille, että kahden iskun seurauksena tulleet vastaavat roiskeet kenkiin olisi voinut tulla kenkien ollessa muuallakin, on valitettavan pieni. Tämä lienee vähemmälläkin loogisen ymmärryksen kyvyllä varustetulle itsestään selvä asia.

Sanon sen, että tällöin puhuttaisiin todennäköisyyksistä, ja minimaalisen pienistä sellaisista. Olisi todella pieni mahdollisuus sellaiseen sattumaan, että kaksi toisiaan vastaavaa roiskeparvea olisi lentänyt kahteen eri paikkaan, ja vieläpä niin, että toisen roiskeparven tiellä olisi ollut jokin muu este kuin tuo kenkä. Iskuja oli kuitenkin vain kaksi tai kolme. Ja tuo toinen este on teltalta kadonnut jäljettömiin.

Roiskeparvea täydentänyt kenkä löydettiin - se on fakta. Sattumoisin se oli Nils Gustafssonin kenkä!!

- hymm -

[Sariola]

Awa myöntää, että ETP:n asiantuntija on pitänyt mahdollisena, että kengät ovat olleet teltan vieressä maassa. Hyvä - niinhän se on.

Asiantuntija ei siinä lausunnossa esitä mitään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille. Molemmat paikat on esitetty ilman todennäköisyysarvioita. Awalla tuntuu olevan omat arviot todennäköisyyksistä.

[awa]

Puhutaan todennäköisyyksistä ja kahdesta verta lennättäneestä iskusta.

Valitettavan pieni mahdollisuus on, että void -jäljen tuottamana esteenä on ollut jokin muu kuin Nils Gustafssonin pienessä liikkeessä ollut kenkä, joka veriroiskeiltaan on täydellisesti yhtenevä veriroiskeisiin teltan päällä.

- hymm -

[Sariola]

Puhutaan todennäköisyyksistä ja kahdesta verta lennättäneestä iskusta.

Valitettavan pieni mahdollisuus on, että void -jäljen tuottamana esteenä on ollut jokin muu kuin Nils Gustafssonin pienessä liikkeessä ollut kenkä, joka veriroiskeiltaan on täydellisesti yhtenevä veriroiskeisiin teltan päällä.

- hymm -

"Valitettavan pieni mahdollisuus" on awan oma mielipide. ETP:n asinatuntija ei ole arvioinut samalla tavalla. Hän on luetellut molemmat mahdolliset paikat ilman mitään todennäköisyysarvioita.

Minun henkilökohtainen arvioni on, että void-jälkeä ei aiheuttanut kenkä, vaan muu kohde. Iskiessä kenkä tuskin oli liikkeessä, vaan tukevasti paikallaan. Lyötäessä kumpikin jalka on yleensä tykevasti maassa. Yhdellä jalalla seisten on vaikea lyödä. Jos kenkä oli siinä void-alueen päällä, niin todennäköisesti kengän pohjasta olisi jäänyt merkkejä kankaalle. Sellaisia ei ole näkyvissä. Myös tämä viittaa siihen, että void-jälkeä ei aiheuttanut kenkä. Kolmas seikka on se, että myös kengän sisältä on tunnistettu verta, josta on saatu jopa epätäydellinen DNA. Siis myös kengän sisälle on lentänyt verta.

ETP:n asiantuntija esittää nuo mahdolliset paikat kengille tasaveroisina ilman todennäköisyysarviota.

[Hessu52]

On siinä tainnut olla gorilla lyömässä, sillä ei Tuulikkia isketty seisaaltaan, jollei lyöjällä ole ollut gorillan kädet.

Tuulikkia ei ole lyöty putkella, eikä muullakaan rautaesineellä, tuokin lienee selviö, vaan sillä samaisella kivellä, jolla hakattiin tantereeseen telttakepit illalla, eikä siinä kivessä ole ollut vartta.

Siis murhaajan on täytynyt olla kyykyssä, kantapäät ilmassa, saadakseen raukkamaisesti lyötyä pakoon yrittävää Tuulikkia päähän kuolettavasti!

Tällöin on venyke ollut venyneenä, jollin verta on roiskunut venykkeen alle!

Samaten tuo on mahdollistanut sen, että kengän kantaosaan on roiskunut verta.

Tämä on ainoa selitys siihen, että kengät ovat vereytyneet niin kuin ovat!

Miten selität Sariola sen, että kenkien kanta osiinkin on verta lentänyt, jos kengät ovat olleet siinä teltan ulkopuolella ja kerro myös se, miten telttakanakaan on täytynyt olla laskostettuna kenkien päälle, että tuollainen veren roiskahdus olisi ollut mahdollinen, tahrimatta kenkien sisutaa veriroiskeisiin?

Siihen et millään pysty, vaikka ottaisit kaikki oravat ja kaalimadot avuksesi!

Kyllä kengät ovat olleet tekohetkellä tuon raukkamaisen murhaajan jaloissa!!

[Sariola]

On siinä tainnut olla gorilla lyömässä, sillä ei Tuulikkia isketty seisaaltaan, jollei lyöjällä ole ollut gorillan kädet.

Tuulikkia ei ole lyöty putkella, eikä muullakaan rautaesineellä, tuokin lienee selviö, vaan sillä samaisella kivellä, jolla hakattiin tantereeseen telttakepit illalla, eikä siinä kivessä ole ollut vartta.

Siis murhaajan on täytynyt olla kyykyssä, kantapäät ilmassa, saadakseen raukkamaisesti lyötyä pakoon yrittävää Tuulikkia päähän kuolettavasti!

Tällöin on venyke ollut venyneenä, jollin verta on roiskunut venykkeen alle!

Samaten tuo on mahdollistanut sen, että kengän kantaosaan on roiskunut verta.

Tämä on ainoa selitys siihen, että kengät ovat vereytyneet niin kuin ovat!

Miten selität Sariola sen, että kenkien kanta osiinkin on verta lentänyt, jos kengät ovat olleet siinä teltan ulkopuolella ja kerro myös se, miten telttakanakaan on täytynyt olla laskostettuna kenkien päälle, että tuollainen veren roiskahdus olisi ollut mahdollinen, tahrimatta kenkien sisutaa veriroiskeisiin?

Siihen et millään pysty, vaikka ottaisit kaikki oravat ja kaalimadot avuksesi!

Kyllä kengät ovat olleet tekohetkellä tuon raukkamaisen murhaajan jaloissa!!

----------------------------------------------------------

Tuo Hessun esitys on hänen oma mielipiteensä, eikä se näytä kovin onnistuneelta.

Jos kengät ovat olleet irrallaan siinä maassa, ovat veritoiskeet luonnollisesti paremmin voineet tavoittaa kenkien kantaosan, kuin tapauksessa, että kengät olisivat olleet jonkun jalassa - henkilö itse olisi siinä tapauksessa ollut esteenä. Sen lisäksi verta on siis löydetty myös kengän sisältä.

Telttakangas ei tietysti ole ollut laskostettuna kenkien päälle. Se on tyhmä ajatus. Siinä tapauksessa veriroiskeiden olisi pitänyt tulla alhaalta ylöspäin - se on tietysti mahdotonta. Teoretisointia tämä tietysti on, mutta arvelen teltan ensinnäkin olleen alas romahtaneena ja tämän teltan pitkän 2-sivun olleen romahtaneena teltan keskustaan päin, ja suuaukkopäädyn romahtaneena teltan keskustaan päin. Siinä vaiheessa void-alueen päällä on ollut esim. pyyheliina, joka on aiheuttanut sen void-alueen. Lyöjä ja lyönnin kohde ovat olleet arvioni mukaan seisomassa veriroiskeiden lentämisen aikana, ja lyöjällä ovat molemmat jalat olleet tukevasti maassa, kuten yleensä lyödessä on tarpeen. Tässä asetelmassa kengän etuosasta olisi todennäköisesti jäänyt telttakankaalle kengän etuosan muotoinen void-alue, ja hyvin mahdollisesti siihen void-alueen päälle jälkiä kengän pohjasta. Näin ei ole tapahtunut, joten este ei liene ollut kenkä, vaan joku muu. Tämä on tietysti minun mielipiteeni. Parhaatkaan asiantuntijat eivät osaa kertoa varmaa tarkkaa totuutta, miten kaikki tapahtui. Teorioita voi tietysti esittää. Tuo ETP:n asiantuntija esittää kenkien paikaksi nuo kaksi paikkaa, eikä esitä todennäköisyysarvioita kumpi olisi todennäköisempi. Minä henkilökohtaisesti pidän sitä 2-paikkaa todennäköisempänä. Siinä veihtoehdossa kengät ovat olleet maassa teltan vieressä. Edellä olen maininnut perustelut.

Kenkien kantapäiden veriroiskeet näyttävät todistavan juuri päinvastoin kuin mitä Hessu on tulkinnut. Ennen ja jälkeen iskujen telttakangas on voinut liikkua tavalla, jota on hyvin vaikea arvioida.

Kaiken kaikkiaan - nämä ovat minun arvioitani. Tarkkaa tapahtumien kulkua ei osaa kertoa kukaan. Veikkailla voi.

[Misri]

^ Kyllä tuossa etp:n lausunnossa todetaan selvästi se, että oikeanjalan kenkä sopi void-kuvioon ehdoitta. Sensijaan tämä toinen vaihtoehto sijainti kengällä / kengille, ei ollut ehdoton, vaan se olisi vaatinut sen, että teltan liepeet olisi siinä vaihtoehdossa täytynyt olla tietyllä tavalla taittuneena. Molemmissa kengissä oli näitä pieniä roiskeita, oikeanjalan kengässä enemmän, vasemman jalan kengässä roiskeet olivat enimmäkseen päkiäosan päällä roiskeet siihenkin olivat tulleet lähes kohtisuoraan ylhäältä alaspäin ja kengän sisäpuolisessa ulkoreunassa reunassa oli myös kosketus ja tuhruverta. Vasemmanjalan kengän oikenpuoleinen ulkoreuna oli lähes veretön, tutkimuksessa on todettu, että vasen kenkä on ollut jonkun esteen takana, joka on suojannut kengän oikeanpuoleista ulkosyrjää vereentymästä. Eli molemmat kengät ovat olleet esteettömässä kontaktissa veriroiskeiden lähtöpisteeseen nähden. Mikä sitten on voinut suojata tätä vasemmanjalan kengän oikeanpuoleista ulkosyrjää vereentymästä? Uskoisin, että näillä A. Mäen kaulalla todetut hankaumajäljet liittyvät jotenkin siihen asiaan.

[Sariola]

^ Mutta tuo asiantuntija ei esittänyt mitään todennäköisyyksiä. Kaikissa tapauksissa ja aina teltan liepeet ovat jollakin tietyllä tavalla. Myös siinä tapauksessa, että void-alueen päällä oli kenkä, kuten siinäkin tapauksessa, että void-alueen päällä oli esim. pyheliina. No, minä kannatan vaikkapa pyheliinaa, ja pyheliina on sitten "kadonnut".

Tietysti tässä puhutaan teorioista. Varmaa tietoa ei ole.

[Hessu52]

Millä perusteella pidät omaa mielipidettäsi parempana kuin minun?

Sinun arviosi on sinun arviosi ja täysin väärä, kuten lähes kaikki arviosi.

Kyllähän se on niin, että kengät jätetään teltan ulkopuolelle siten, että kärjet ovat telttaan päin, jolloin verta ei tasan tarkkaan roiskahda kenkien takaosaa ja se verijälki sinun vääristelevistä kirjoituksisati huolimatta ei ole roiskeverta, vaan tuhrua, yritä jo uskoa äläkä anna väärää tietoa täällä noilla huuhaa kirjoituksillasi.

Et siis pysty kertomaan, minkälaiset laskokset olisivat mahdollisesti estäneet veren roiskahduksen kengän sisään, no en pidä todennäköisenä sitä, että osaisit sellaista kertoa!

[awa]

^ Mutta tuo asiantuntija ei esittänyt mitään todennäköisyyksiä.

Ei varmaan esittänyt todennäköisyyksiä, koska niitä ei kysytty. Pakkohan tässä on todennäköisyyksiä arvioida, sillä iskuja on vain kaksi ja kenkiä vain yhdessä paikassa. Kiistattomasti yhteneviä veriroiskeita on yhdessä paikassa ja kahdessa kohteessa, teltassa ja kengissä. Tätä voi todennäköisyyslaskijat miettiä!

Veriroiskeet sopivat toisiinsa kengässä ja teltassa, joten teltta olisi saatava sellaiseen asemaan, että veriroiskeet iskuista täsmäävät kenkiin ja telttaan, silloin kun kengät ovat teltan ulkopuolella Gustafssonin kertomassa asemassa. Kaiken tämän lisäksi olisi vielä oltava se este joka aiheuttaa void -jäljen! Tuota estettä ei ole olemassa - tai sitä ei ole löytynyt. Nils Gustafssonin kenkä joka sopii tuohon jälkeen täydellisesti on olemassa ja se on löytynyt.

Niin - kenkä sopii void -jälkeen ja se olemassaolollaan pienentää todennäköisyyttä jostakin toisesta esteestä merkittävästi. Voisin todennäköisyyslaskentaa harrastaneena sanoa, että mahdollisuus johonkin muuhun vaihtoehtoon kuin Nils Gustafssonin kenkä, on annetuilla tiedoilla minimaalinen.

- hymm -

[Sariola]

awa: " Nils Gustafssonin kenkä joka sopii tuohon jälkeen täydellisesti on olemassa ja se on löytynyt".

Siinäpä se ongelma onkin. Kenkä sopii void-alueen päälle liiankin reilusti ja siihen jää runsaasti tyhjää vielä ympärille. Kyllä ainakin kengän kärkiosan pitäisi jättää muotonsa void-kuvioon. Niin ei ole tapahtunut. Minä teen siitä henkilökohtaisesti johtopäätöksen, että este ei ole ollut kenkä. Veriroiskeita saanut pyyheliina on viety pois muiden kadoksissa olevien tavaroiden mukana. Näin oletan.

Myös tuo kenkä oli viety pois, mutta oli löytynyt sitten myöhemmin noin 600 m:n päästä. Pyyheliina ja muut kadonneet tavarat ovat edelleen kadoksissa. Tekijä on ne huolellisesti vienyt pois ja mahdollisesti kaivanut maan alle. Se on turvallisempi paikka kuin järveen heittäminen.

[awa]

awa: " Nils Gustafssonin kenkä joka sopii tuohon jälkeen täydellisesti on olemassa ja se on löytynyt".

Siinäpä se ongelma onkin. Kenkä sopii void-alueen päälle liiankin reilusti ja siihen jää runsaasti tyhjää vielä ympärille. Kyllä ainakin kengän kärkiosan pitäisi jättää muotonsa void-kuvioon.

Iskiessä kenkä on liikkeessä. Tuskin kenkä on ollut paikoillaan hetkeäkään ja iskuja on kaksi tai kolme. Iskujen välissäkin kenkä on mahdollisesti pyörähtänyt päkiän varassa, koska uhrin pään asema on muuttunut (= pudonnut) ja seuraavaan iskuun lyöjän on täytynyt hieman asmaansa muuttaa.

Kaikki tämä tapahtuu sekunnin osissa.

Kahden iskun aiheuttamien veriroiden parven välillä kenkä ei ole todellakaan ollut siinä määrin paikoillaan, että kengän kärkikään olisi veriroiskeiden määrästä maalautunut telttakankaaseen. Tapahtuma on ollut niin nopea, että kenkä on liikkunut siinä samassa ajassa kun veriroiskeet ovat lentäneet vielä ilmassa.

Uskoisin, että mahdollisen kolmannen iskun saadessaan Tuulikki on ollut jo maan tasalla ja void -jäljen suhteen tuolla viimeisellä iskulla ja siitä aiheutuneilla veriroiskeilla ei ole void -jäljen syntyyn merkitystä.

[Hessu52]

Kun Sariola ihmettelet, että pyyhe ja muuta kamaa on kadonnut, niin luuletko, että ne ovat olleet tekemässä tuota void aluetta, näin ymmärtäisin höpinäsi.

No kerohan, kuinka ne tavarat olisivat siihen telttakankaan päälle lennähtäneet, sillä eiköhän nuo surmat tehty samaan aikaan, sillä kyllä muutoin uskoisin Tuulikin huutaneen apua, jollaista nyt ei kuulunut!

No nuo kamat löytynevät järvestä, sillä se on kätevin jemma, ei siinä mitään, eikä sen ajan " naaroilla, tai mangneeteilla" tuollaista kolmisen kiloa painavaa nyssykkää olisi ylös nostettu, joten sinne järveen jäivät kamat!

Miksi jemmata kamat maahan ja mistä lapio kuopan kaivuuseen?

Entä miksi jättää kengät löydettäväksi polunvarteen, teoriasi on lapsellinen ja mieletön, ei tuollaiseen kukaan täysjärkinen usko!

Ei siitä mihinkään pääse, että raukkamaisella murhaajalla on ollut tekohetkellä nuo Gussen kusiluistimet jaloissaan, tämä se vaan on yksinkertainen tosi, jäten luovuta jo vänkyttämisesi Sariola, kyllä tuo veritutkimus on jo sen osoittanut, missä kengät ovat murhien ajankohtana olleet, mutta kenenkä jaloissa kengät?

Vai murhaaja kaivelemassa kuoppia, ja jemmaamassa tavaroita heti sen jälkeen, kun on murhannut mitä raaimmalla tavalla kolme nuorta?

Olisiko ollut jonkinlainen kiinnijäämisen riski olemassa.

Ainoa joka olisi ilman epäilyksiä voinut alueella liikuskella, on nimenomaan Nils Gustafsson, sekin on faktaa!